LCD czy Plazma 42cale DYLEMAT

[Kyle]

macpiciu, 13 Gru 2007, 22:33

 

>Dla pozostałych, jedyny powód dominacji technologicznej państw takich jak USA, Japonia i Niemcy

>wynika bezpośrednio z szacunku do ludzi wykształconych, którzy przyczyniają się do rozwoju własnego

>Państwa, stosunek Kyle do edukacji ubliża mojej godności człowieka,

 

Skoro jesteśmy przy moim stosunku do edukacji:

Uważam że powinno się lepiej opłacać i wyżej cenić w Polsce ludzi uczonych i jak to się mówi dobrych specjalistów aby nie byli zmuszeni z rozsądku emigrować do państw które ich o niebo godniej wynagrodzą (i będą ich eksploatować dla własnego dobra ale to już inna sprawa).

 

Powinno się eliminować "czarne owce" ze "struktury szkolnictwa" czyli ludzi którzy nie uczą z powołania ( bo źle uczą ) , ludzi którzy są profesorami którzy wręcz mówią: "nie mam osiągnięć naukowych i nie interesuje mnie to ale robiłem wszystko by mieć tytuł profesora bo to fajna posadka"

 

... a teraz macpiciu powiedz jak się ma mój prawdziwy i realny stosunek do ludzi na prawdę wykształconych/genialnych w porównaniu z tym co mi "wcisnąłeś" ????

[macpiciu]

Nie wyemigrowałem, a mogłem, na chwałę innych koncernów, a mimo wszystko pracuję w rdzennie polskiej firmie, która stara się i pozostaje awangardą w wielu dziedzinach. Dziwne, nie? Po drugie w Polsce ceni się ludzi wykształconych, robią to koncerny z korzeniami wyrastającymi poza naszym Państwem. My mamy w naturze wyzywanie innych od "wykształciuchów" i "złodzieji" tych którym się powiodło, nie zwracając uwagi, że to dzięki nim setki ludzi mają pracę. Moi wykładowcy na uczelni należeli do ludzi "z powołania", uczyli bo chceli, a tak czy inaczej potrafili zapracować na siebie poza uczelnią. Drugie dno to fakt, że nasze uczelnie nie wiedzą co to jest rozwój. Przez 4 lata studiów inżynierskich nie miałem żadnej szansy uczestniczyć w żadnym projekcie naukowym - coś co jest standardem na uczelniach na zachód od naszej granicy.

 

Poza wszystkim, sam fakt uważania, że kogoś się powinno lepiej opłacać nic nie zmienia, jeżeli samemu nie dąży się do nobilitowania wykształcenia. W tej chwili akurat Polska potrzebuje przywrócenia elementarnego szacunku do wykształcenia. Na początek niech to będą dowolne studia, bo sam fakt odwagi i świadomości, że studia w życiorysie zobowiązują jest już dobry dla kraju jako takiego. Jeżeli odbudujemy szacunek do samego siebie, że studiowaliśmi i te studia ukończyliśmy z dobrym wynikiem to Polska ma przyszłość. Z osobistego doświadczenia powiem tyle, w firmie zatrudniającej ponad 300 osób jestem jedynym, który na wizytówce zarządał wpisania przed nazwiskiem "inż." - coś co w cywilizacji zachodniej jest normą, u nasz budzi zażenowanie. To należy zmienić, a wtedy wyższa ocena i wynagrodzenie staną się naturalne i nie będą budzić zazdrości a szacunek.

 

To tyle! Jestem emocjonalnie związany z rozwojem Polski i nie wyemigruję, pomimo dwójki dzieci, które gdzie indziej może osiągnęłyby więcej, nadal mam nadzieję, że ich własna ojczyzna da im szansę - to na to pracuję.

[Jakew]

"Dla pozostałych, jedyny powód dominacji technologicznej państw takich jak USA, Japonia i Niemcy wynika bezpośrednio z szacunku do ludzi wykształconych, którzy przyczyniają się do rozwoju własnego Państwa...."

 

Trudno przejśc obok tego obojetnie, gdy dwaj najwięksi - Gates z Microsoft i Jobs z Apple nie maja wykształcenia buhahaha. Jobs mówił o tym z mównicy rok temu świeżym absolwentom uniwerystetu Stanford - jak to odpadł w liceum:))

 

Szacunek tak, ale nie dla dyplomów tylko dla osiagnięć, bez względu na wykształcenie. Taka jest Ameryka:)

 

 

Co do plazmy i lcd, przydałby sie trzeci płaski format bijący tamte dwa na głowę - żeby wreszcie był spokój:)

[Kyle]

Jakew, 14 Gru 2007, 08:40

 

>Co do plazmy i lcd, przydałby sie trzeci płaski format bijący tamte dwa na głowę - żeby wreszcie był

>spokój:)

 

OLED najprawdopodobniej spełni te wymagania - czas reakcji nie mniejszy niż na CRT, stabilność obrazu (brak mrugania) nie mniejsza niż na LCD, kontrast większy niż na LCD, CRT i plazmie ... no i zużycie energii też najmniejsze. Gorzej z wypalaniem - może być tak jak z plazmami ... ale w sumie tak tragicznie z tym nie jest ... a koszt produkcji oled ma być niski (na pewno nie na początku) więc łatwiej będzie sobie wymienić wyświetlacz ... może wręcz sama matrycę.

[Gustaw]

macpiciu, 13 Gru 2007, 22:33

 

>Dzięki stary ale mam 31 lat,

 

Ze sposobu Twojego pisania wynika, że masz raczej 81.

Nadęty bufonie.

[Ryszard_wpl]

13 Gru 2007, 21:19

>Mam przyjaciela psychologa, który "O mnie" Gustawa określa jako pasywnie agresywny. ....

>Raczej jest to projekcja negatywna nastawiona na konflikt i konfrontację.

 

niezła była ta diagnoza tego psychologa. A miało być o wyższości plazmy nad LCD....

[Gustaw]

Ryszard_wpl, 14 Gru 2007, 15:06

 

>niezła była ta diagnoza tego psychologa.

 

Faktycznie. Myślę, że ten psycholog to Profesjonalista.

Bez problemu mnie rozgryzł. Głupi i agresywny wpis w "o mnie" i już wiadomo kto jest kto.

[Jacekwacek]

Moim zdaniem plazma ma miękki obraz za sprawą szyby. Tanie modele nie mają rozbudowanej regulacji co może być dużą przeszkodą w uzyskaniu pożądanego obrazu. Dotyczy to obu typów. Wolę jednak LCD. Może dlatego ,że trochę gram i oglądam dużo bajek.

Fakt faktem ,że kupiłem dokładnie to co chciałem i jestem z tego zakupu zadowolony. Gdybym miał większy pokój i ten sam budżet czyli do 4000 to pewnie wisiała by plazma.

 

Zadziwia mnie ogromna ilość specjalistów z bardzo dobrym wzrokiem, doskonałe rozeznanie tonalne barw. Dostępność do referencyjnie skalibrowanych monitorów. Wszyscy oczywiście korzystali z topowych CRT i doskonałych magnetowidow i DVD. Szukają słomki do oka i uzasadnienia błędów zakupu.

[Kyle]

Teraz się tak zastanawiam czy plazma jest szybsza od LCD

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

- no może to tylko jakiś wolny model się trafił

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

Jacekwacek, 14 Gru 2007, 17:19

 

>Zadziwia mnie ogromna ilość specjalistów z bardzo dobrym wzrokiem, doskonałe rozeznanie tonalne

>barw. Dostępność do referencyjnie skalibrowanych monitorów. Wszyscy oczywiście korzystali z topowych

>CRT i doskonałych magnetowidow i DVD. Szukają słomki do oka i uzasadnienia błędów zakupu.

 

Czy trzeba mieć Twoim zdaniem Lafot'a by stwierdzić gniota ? :P

 

patrz :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

Przykład dobrego/przyzwoitego [bo to nie mówi o całym przebiegu gamma) TV w kwestii reprodukcji kol.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

Przykład gniota :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

i przykład nowszego modelu tej samej firmy:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

jak widać jest jak powiedziałem - można kupić LCD TV z poprawną reprodukcją tylko trzeba się trochę wysilić ... z plazmami pewnie jest identycznie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ryszard_wpl]

Kyle - Telewizor LCD Sony Bravia - z Twojego linku to rzeczywiście gniot !!! Klęska Totalna. Teraz już wiesz dlaczego "chłopcem do bicia na pokazach nowej generacji plazmy Pioneera był Sony ;-)

 

Pomyliłeś tylko fakty - ten gniot to najnowszy model Full HD, a ten lepszy (z 2 linka) to stary model pół HD (1368x768). I w dodatku 32 cale.

 

Twoje ulubione "LOL" hehehe ;-))

[Ryszard_wpl]

Sony Brawia - 5 gwiazdek - francuzi ocenili że jest lepszy od plazmy w wielu punktach ?! (ciekawe jakich ;-)

 

a niżej Plazma Panasonic ;-) 3 gwazdki - wolę te trzy...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ryszard_wpl]

lewy Sony LCD - prawy Plazma Panasonic.

[Kyle]

Ryszard_wpl, 15 Gru 2007, 00:48

 

>Kyle - Telewizor LCD Sony Bravia - z Twojego linku to rzeczywiście gniot !!! Klęska Totalna. Teraz

>już wiesz dlaczego "chłopcem do bicia na pokazach nowej generacji plazmy Pioneera był Sony ;-)

>

>Pomyliłeś tylko fakty - ten gniot to najnowszy model Full HD, a ten lepszy (z 2 linka) to stary

>model pół HD (1368x768). I w dodatku 32 cale.

>

>Twoje ulubione "LOL" hehehe ;-))

 

W2000 jest najnowszy a D3000 jest starszy ? - LOL ... he he ... jeśli tak jest to nie pierwszy raz kiedy jakaś firma wypuszczając nowy produkt robi krok w tył .... np. ampli Pioneer VSX 916 vs. 917 ( ten nowszy to gniot ... na dodatek droższy )

 

Tak więc sam widzisz jak jest - trzeba szukać ... i pamiętać że nowszy nie zawsze znaczy lepszy ... więc BEWARE ;)

[Ryszard_wpl]

Sony w dziedzinie TV robi głównie kroki w tył. Kiedyś był to synonim najlepszej jakości - w tym jakości obrazu. Niektóre Trinitrony jeszcze można znaleźć na chodzie i to z dobrymi kolorami. LOSilently ;-)

[marcins737]

jesli ktoś uważa że lcd może chocby zbliżyć się jakością do plazmy to naprawdę szkoda czasu na dyskusje...

 

jak zwolennicy lcd ustosunkuja się do tysiąckroć dłuższego czasu reakcji lcd w stosunku do plazmy ?? nie przeszkadza czy oglądają tylko spokojne kino bez szybkich scen ?? ;)

 

 

i jeszcze jedno - plazma Pioneer którą mam rozwala kazde lcd o ile ktoś wie jak powinien wyglądac obraz :)

[Ryszard_wpl]

Marcin - ja nie tyle dyskutuje z Kyle czy Gustawem - raczej utrzymuję wątek w "życiu na górze listy".

 

Moją mini misją jest oszczędzenie innym przykrego zawodu. (myślę o osobach które chcą mieć telewizor - a nie wyświetlacz do kompa czy gier - to jednak inne zastosowanie niż obraz filmowy) .

Widziałem juz poważny zawód i ból w oczach kilku osób, którzy wydali dużą jednak kasę (rok temu to dziadostwo kosztowało ponad 10 000,- zł !!!)

 

Dylemat ten jest wielkim problemem dla ludzi nie interesujących się elektroniką.

Trzeba im pomóc - zwrócić uwagę na to, że muszą sami zwrócić uwagę pewne elementy i cechy.

 

Zresztą chyba każdy sprzedawca (badałem to w Saturn i Media Mrakt) powie szczerze co myśli o LCD - widzą je przez wiele godzin dziennie. Opinia jest zgodna. I nie mogą się nadziwić, że to się sprzedaje jako telewizory.

 

Chociaż spotkałem jednego pana w Saturnie w "Złotych Tarasach" - egzemplarz taki, że aż ręce opadły - wygłosił teorię że nie ma już w całej Europie telewizji analogowej i Polska jest ostatnim krajem w UE. Więcej - już płaci solidne kary za nadawanie w analogu TV... Pewnie wiecie na co mnie namawiał ...

 

 

PS - dla ciekawych - faktem jest, że do 2012 analogówka ma zniknąć z Europy. Znikła już w Holandii. Będzie standard DVB-T

[Ryszard_wpl]

PS - Plazma Panasonic też rozwala każdego LCD.

Może nie rozwali każdego Pioneera - wg mnie są identycznej jakości ;-) a nieco tańsze...

Panas został obecnie o kroczek w tyle: kontrastu 20.000:1 jeszcze nie ma w ofercie Panasa.

[Kyle]

marcins737, 15 Gru 2007, 20:54

>jak zwolennicy lcd ustosunkuja się do tysiąckroć dłuższego czasu reakcji lcd w stosunku do plazmy ??

 

Już się ustosunkowali :] I pokaż mi te "tysiące".

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

Tutaj porównanie prędkości "w najgorszym przypadku"

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Ryszard_wpl]

>Już się ustosunkowali :] I pokaż mi te "tysiące".

 

Kyle -

plazma ma np 2 mikro sekundy, a najlepsze LCD a cytowana przez ciebie LCD 6 mili sekund. to jest 3 tysiące razy szybciej.

 

Pewnie widząc 0 ms i 6 ms wykombinowałeś, że to jest 6 razy szybsza, LOL

(przez zero się nie dzieli - tak dla przypomnienia...)

[Ryszard_wpl]

Jeszcze jedno - choć wątpię, z Twoich dotychczasowych popisów, abyś użył tego w dyskusji na niekorzyść Plazm.

Jest jeszcze coś takiego jak luminofor w plaźmie (tak jak w kineskopach) On też ma czas poświaty co skraca rzeczywistą szybkość. Samą plazmę możesz zapalić w i zgasić mierząc w nanosekundach.

[Kyle]

Ryszard_wpl, 16 Gru 2007, 19:05

 

>Jeszcze jedno - choć wątpię, z Twoich dotychczasowych popisów, abyś użył tego w dyskusji na

>niekorzyść Plazm.

>Jest jeszcze coś takiego jak luminofor w plaźmie (tak jak w kineskopach) On też ma czas poświaty co

>skraca rzeczywistą szybkość. Samą plazmę możesz zapalić w i zgasić mierząc w nanosekundach.

 

Obrazy które zamieściłem nie kłamią - widać że czas reakcji tej plazmy jest niemal identyczny jak tej matrycy S-IPS. Chyba wiadomo że liczy sie CAŁY czas ... czyli czas świecenia luminoforu ... LOL - gdyby ten czas był bliski zeru to widzielibyście na CRT i plazmach czarny ekran X-P

[Kyle]

Ryszard_wpl, 16 Gru 2007, 18:58

 

>>Już się ustosunkowali :] I pokaż mi te "tysiące".

>

>Kyle -

>plazma ma np 2 mikro sekundy, a najlepsze LCD a cytowana przez ciebie LCD 6 mili sekund. to jest 3

>tysiące razy szybciej.

>

>Pewnie widząc 0 ms i 6 ms wykombinowałeś, że to jest 6 razy szybsza, LOL

>(przez zero się nie dzieli - tak dla przypomnienia...)

 

Czy Ty jesteś ślepy czy nie potrafisz interpretować tych dwóch obrazów graficznych ? - bez urazy

[marcins737]

masz rację Ryszardzie , pewne dyskusje nie maja sensu

 

pozostaje podpisac mi się pod ideami misji

[Ryszard_wpl]

Cytuje z Twojego linka: Czego nie zauważyłem?

Response time 0 ms ?

A może Ty dajesz linki których nie oglądasz?

 

PLAZMA:

Specifications

Diagonal screen size 42 pouces

Type Plasma

Resolution 1920 x 1080 pixels

Response time 0 ms

Contrast ratio NC

Brightness 0 cd/m2

Viewing angles (H/V) NC

LCD:

Specifications

Diagonal screen size 20 pouces

Type AS-IPS

Resolution 1680 x 1050 pixels

Response time 6 ms

[Kyle]

Ryszard_wpl, 17 Gru 2007, 14:44

 

>Cytuje z Twojego linka: Czego nie zauważyłem?

>Response time 0 ms ?

>A może Ty dajesz linki których nie oglądasz?

>

>PLAZMA:

>Specifications

>Diagonal screen size 42 pouces

>Type Plasma

>Resolution 1920 x 1080 pixels

>Response time 0 ms

>Contrast ratio NC

>Brightness 0 cd/m2

>Viewing angles (H/V) NC

>LCD:

>Specifications

>Diagonal screen size 20 pouces

>Type AS-IPS

>Resolution 1680 x 1050 pixels

>Response time 6 ms

 

A co w tym linku widzisz poza cyferkami ? ;) Twój PC nie wyświetla obrazów graficznych ... a konkretnie tej fotki ruchomego czerwonego samochodu ? Wiesz ... zresztą skoro tak piszesz jak napisałeś to chyba nie wiesz jak je interpretować ....

[ArtS007]

Podawanie czasu reakcji w plazmach ma podobny sens, co podawanie wielkości plamki w monitorach LCD. Jeśli weźmiemy dwa monitory o tej samej przekątnej i tej samej rozdzielczości, to wielkość plamki (piksela) będzie dokładnie taka sama. Podobnie kwestia czasu reakcji plazmy. Jest on tak mały, że pomijalny, więc podawanie go również nie ma sensu.

 

ArtS :)