HD TV - pora zerwać z \

[Gustaw]

Do mojego postu dodam tylko to, że wszelkie upskalery były wyłączone. Jedyny skaler który ew. mógł działać to ten z projektora EPSON-a.

[hojlo1]

(jednak ugodowy jestem i spróbuje ponowne i krótko, bo materiały juz są)

 

 

@locoloco (moze i ktoś inny być w 1wszej części) - masz umieszczone 4 zrzuty ekranowe, w 100% prawdziwe z TV PDP 42' określanego przez wiele firm branżowych jak "HD READY ", bo spełnia warunki 720/768linii /16:9/HDMI/Component... itp.

"Sygnal na STB" to demo z HDTV w:1920*1080i / 20Mbps/ "t.s"

 

Pytania:

Czy któraś z tych fotek (zrzut filmiku, co widać po logo kanału) przedstawia fragment filmu mieszczącego się w normie HD?

Jak tak, to która?

Jak nie, to dlaczego?

Czym róznią się w kwestii:ostrości/rozdzielczości na podanym ekranie?

 

 

(nie chodzi o format fotek umieszczonych na forum i drobne przekłamnia aparatu, ale parametry filmu, które przedstawia TV i ja opisuję, bo tak widzieliśmy i to jest sens "problemu" = tu się zabezpieczam, przed jakąś bzdurą na temat jpg , bo te forum narzuca format zdjęć... itak zostawiłem , bo wystarczy))

...................................................................................................................................................

 

 

 

Ps - @locoloco, powołujesz się na jakieś stare tematy "w tym problemie".

Znajdź jeden (mogę się mylić) , który porusza problem pokazany na fotkach? (dam duze litery, może teraz przeczytasz :

 

ZNAJDŹ TEMAT W KTÓRYM PRZEDSTAWIONO "PROBLEM" OD 480P?

 

(bo powołujesz się nadal tylko na roźnice miedzy 720p a 1080i)

 

Dasz radę na tak krótki tekst uczciwie odpowiedzieć?

[ArtS007]

Powiem tak. Zaślepiło Cię i zdaje Ci się, że zmagasz się z wyznawcami wary zwanej marketing. Przekonałeś się naocznie o braku różnic między dobrym sygnałem SD i HD i próbujesz to przekazać. I chyba o to Ci chodziło, prawda? Tyle, jeśli chodzi o zrozumienie przeze mnie Twoich wypowiedzi.

 

Ale wybacz: trudno tolerować to, że jeśli ktoś ma uwagi do Twojego stylu, to masz go za nieuka. Radzę podciągnąć się gramatyki, bo zdania podrzędnie złożone, a zdania chaotyczne, pełne wtrąceń i dygresji, to jednak nie to samo.

 

Wracając do meritum. Szkoda, że nie dałeś linków do fotografii o oryginalnej rozdzielczości, gdyż zmiana rozdzielczości zdjęcia może sporo zmienić.

[locoloco]

ponieważ na pytania które Ci zadełem nie przedstawiłeś żadnych odpowiedzi , traktuje to jako omijanie tematu.

Pytania zadałem ze zwykłej uczciwości dla innych i dla siebie.

Bo poprostu i zwyczajnie nic a nic nie rozumiem z Twojej wypowiedzi.

Nigdzie nie zarzucałem i nie zarzucam Ci nieuczciwosci ,ani nawet w 1%.

Ale nie mam pojecia o czym piszesz. Byc może dla ćiebie to jasne. Ale dostałem dziś wiele pytań z linkiem Twojego wątku. Bo inni też tego nie rozumieją.

I nie ma co sie obrażać - wystarczy że napiszesz o co chodzi , ale językiem zrozumiałym.

 

I nie rozumiem o jakim marketingu mówisz , potwarzając w kółko to słowo.

 

Wiele osób interesuje / jeśli możesz odpowiedz?/ :

Czy warto kupować ekran HD już - czy czekać?

Czy Sygnał HD bedzie jednakowo grał na wszystkich modelach bez względu na rozdzielczość natywną - jak sugerujesz?

Czy Nie warto wogóle kierować się w stronę zakupu telewizorów LCD - zostając przy swoim CRT ?

Czy zadne ekrany nie graja tak dobrze jak CRT z żadnego sygnału ?

Czy Lepiej kupić LCD lub Plazmę hd ready do gorszej jakosci sygnału - jesli tak to dlaczego ?

Czy warto kierować się w różnicę złącz i jaki wpływ ma na jakość obrazu ?

Czy widać różnicę podanej rozdzielczości na ekranie plazmowym Panasonica PV 70 i co to oznacza dla zwykłego zjadacza chleba?

Jaki wpływ ma to na percepcje oka wraz z odległością od ekranu , tzn z jakiej odległości widzisz sygnał HD na ekranie hd ready , a jakie na ekranie full hd ?

Czy widać jest również różnicę po złączu Euro a Komponent czy HDMI. ?

To najczęściej zadawane pytania.

Ponieważ jesteś blisko problemu - odpowiedzi nie sprawią Ci kłopotu a dają nadzieję na wiedzę osobom postronnym.

pozdrawiam

[Edson]

Lt_Bri

W filmie fabularnym nie stosuje się takich obiektywów, ani filtrów optycznych na obiektyw o takiej charakterystyce, wszystkie efekty dodaje się cyfrowo, nawet nocne sceny są tak naprawdę efektem cyfrowym gdyż kręcone są zawsze w dzień :).

[hojlo1]

...panowie, co się z Wami dzieje?????

 

MACIE CZTERY FOTOGRAFIE ZROBIONE W CIAGU PARU MINUT NA TYM SAMYM TV.

Co jest takiego na tych obrazkach, że stanowi kłopot?

 

Macie opis warunków tekstu (dodatkowo opis @gustawa, jak czasami widzi u siebie ).

 

MACIE PROBLEM Z ANALIZĄ ZDJĘĆ ?

Jak dam większe, to naraz TVN24 zrobi się ostry, a tamte nie.

(choć dalem specjalnie zblizenia twarzy, by róznicę bylo widać , a to wycięte juz z większego formatu)

Gdzie tu logika?

 

Teraz:

 

a/ kogo mam za nieuka? (chociaż jedno zdanie, gdzie tak napisałem)

b/ dlaczego na podstawie tych fotek i opisu wyciaga się wnioski, ze podaję iż nadawany obecnie SD jest rowny HD.???

(chociaż jedno zdanie - moje)

Wyraźnie wystopniowane : HD(2fotki) ---> ED(1fotka)---> SD(1na fotka))

c/ itp itd... (...sygnalizowane problemy prawdziwej jakości....)

d/ @locoloco napisałem we wstępie:

"....znudzony już czytaniem "opiniotwórczych" pism/stron WWW.... itp. postanowiłem zabrać i ja głos na ten temat." - jeżeli to bierzesz do siebie, mnie naprawdę to nie interesuje

Jest tylko to, co jest w watki przewodnim.

.....................................................................................................

@locoloco:

Odpowiem Ci pierw na pytania z 1wszego Twojego wątku i mam nadzieje ,ze odpowiesz na zadane moje dosć proste pytania dotyvczace fotografii.... (potem dopiero mozna dalej):

 

TWOJE - mógłbyś wyjasnić - co to znaczy, że każdy sygnał będzie miał mankamenty?

Przecież piszesz o HD i ekranach full hd. Więc o jakiej kompresji mowa?

ODPOWIEDŹ - Tak = BĘDZIE MIAŁ MANKAMENTY, wystarczy cofnąć się parę lat wstecz (choćby do for zwiazanych z kompresją) i okazuje się ,ze czysty obraz nawet przy HD musi mieć b.duży strumień , który raczej będzie nieosiagalny w transmisjach DVB itp (czyli powtórka z rozrywki...).

Kto nie zna tematu moze nie zauwazy -, ale prosty przykład (nie wiem czy dobrze trafiony od strony nadawcy , ale innych też mnóstwo) : Niebieskie loga w TVN24 w oryginale są idealnie stonowane( przejścia tonalne) - przy kompresji juz robią się obręcze i duze ekrany tylko to uwypuklają , niezaleźnie , czy to FulHD czy nie.

Dorzuć sprawę ruchu itp (mnóstwo tekstów o pozornej jakości HD) a duze ekrany znowu to uwypuklą.

Itp itd (rzecz znana - nie wiem , dlaczego pytasz ...wogóle?)

 

TWOJE - a więc potrzebna jest inwestycja - czy nie ?

Bo przecież trzeba kupić te źródło HD. Ale ok. załóżmy że mówisz o ekranach.

Chcesz powiedzieć przez to że każdy ekran będzie grał tak samo ?

Przecież podałeś linki /w załaczeniu/ w których opisane są rankigi w różnych krajach,które mówią o lepszej lub gorszej jakości ekranów i to zarówno Twoich CRT jak i plazm, LCD czy tylnej projekcji.

Więc się zdecyduj czy wszyscy będą mieli krystalicznie czysty obraz bez żadnych inwestycjji ?

ODPOWIEDŹ - sprecyzuj pytania, opisujesz cos ,co nie istnieje.

Linki , które podałem nie prowadzą do żadnych stron z rankingami.

Jak zwykle brak staranności - prosze sprecyzować pytanie!!!!!!

 

TWOJE - (podajesz swoje linki do 1080i... , podobno na ten sam temat)

ODPOWIEDŹ - (pytalem poprzednio) - Znajdź prawidlowy link, gdzie omówiono problem w porównaniu do EDTV , czyli 480p w praktyce??????

 

TWOJE - Bzdury o których świat nie słyszał. Chyba że źle zrozumiałem. Na każdym telewizorze bedzie jednakowa jakość ???

Telewizor mniej istotny, każdy może mieć HD ???

ODPOWIEDŻ - TAK, źle zrozumiałeś! Zamiast obrażać mnie wystarczy starannośc w przeczytaniu 1wszego wątku

 

TWOJE - nie rozumiem o co chodzi. (że inni potwierdzają , to co widać na fotkach)

ODPOWIEDŹ - (W czym masz problem?) Tak inni tez tak widzą, jak jest na fotkach

 

TWOJE - - które fotki i czym mają świadczyć ? Ze lcd lepsze od plazmy, ze plazma lepsza od lcd? że crt ??

nie załapałem

ODPOWIEDŹ - właśnie znowu udowadnisz ,ze nie czytasz wątku dokładnie.

Jest to konkretny test , na konkretnym TV i w gruncie rzeczy o czym innym, a nie o technologiach odbiornika.

Z punktu widzenia technologii (rozmiaru itp) - napisałem na wstępie - wystarczy doczytać.

 

TWOJE - (ostatnie o skalowaniu do fullHD???)

ODPOWIEDZ - znowu brak staranności w czytaniu

WATEK JEST O CZYMŚ ODWROTNYM (miedzy innymi) - CZYLI O SKALOWANIU W DÓŁ.

I co wychodzi na podanych TV.

 

Przypuszczam ,ze zaraz zacznie się (ponownie, ze to juz bylo) więc:

a/ tak, sam zaczynałem wątki o 720p kontra 1080i

b/ tutaj jest jednak 480p w praktyce do 1080i itp (w określonch sytuacjach) i prosze mi wreszcie udowodnić, że bylo to omawiane w ten sposób.

...................................................................................

 

Teraz ja:

@locoloco - odpowiedz teraz na moje pytania (konkretne o fotkach, potem można dalej....)

@ArtS007 - nie ma się co obrażać (nie ma ataku personalnego, jest żal, że problem przedstawiony na fotkach , jest rozmydlany o coś innego)

Jeżeli uważasz, że mnie zaślepilo, też prosze potwierdzić:

- gdzie przekonałem się o braku róźnicy między SD, a HD (na fotkach jest wręcz odwrotnie).

- nie stanowi dla mnie problemu, jak ktoś już opisał (prosze podać namiar o 480p kontra HD).

 

Ja jestem omylny i chętnie poczytam podany namiar (moze udowodnię wręcz coś odwrotnego).

 

Co do "pisania" - to forum nie uznaje "pogrubień, podkreśleń , fotki też mialy mieć 900pix (mialem właśnie obawy o zatarcie różnic - czyli ,ze ostrosć zginie).

Jednak uważam ,ze wyszlo ok i w gruncie rzeczy zarzut o dużych fotkach jest chybiony (mam dobre w chyba 1600pix) bo nie tylko ja potwierdzam, że tak widać na ekranie (łącznie z "przeciwnikami").

 

Oczekuję merytoryki, a szczegolnie odpowiedzi od @locoloco na moje pytania.

(teraz Twoja kolej).

 

Pozdrawiam. (tekst długi znowu zarzut padnie o czytelnosć , ale ..trudno - jak by bylo króto , tylko posty by "fruwały").

[hojlo1]

...moze to wszystkim ułatwi i rozwieje część obaw:

JEST TO TYLKO UZUPEŁNIENIE DO 1WSZEGO WATKU, BO TAM ZAJMUJEMY SIĘ PODAWANIEM SYGNALU....

 

Od początku powstania stron zwiazanych z HDTV przypominałem (nie tylko ja, inni tez), ze HDTV to tylko ewolucja (a nie rewolucja).

Dlaczego?

Bo spora część osób już dawno używa TV, które mozna określić jako EDTV (nawet nie wiedząc o tym)

 

Macie swoje TV choćby CRT np 32' z wejściem progresywnym i 16:9 i jak doliczycie się ilosci wyswietlanych pixeli na ekranie, to wychodzi ok 700 w pionie, co przy 16:9 daje około

1240*700 , czyli ok 860 000pix na ekranie TV.

 

Wy to macie, producenci wiedzą, "markietingowcy" moze też - ale przecież to "wbrew logice sprzedaży".

 

No to wrzucajmy ludziom że stare TV są be i to tylko SD i sprzedajmy im nowe np plazmy = 1024*768, czyli 786 432 pix na ekranie bo to już ma certyfikat i jest cacy.

 

MATEMATYKA WYKAZUJE, ZE NOWE SĄ GORSZE OD STARYCH , ale jakość oglądania to wiele czynników , więc zatyka się usta metką "HD".

 

 

 

Fotki tylko udowadniają matematyke i pokazują, ze jakość obrazu nie należy do metki "HD" (w określonych warunkach).

Nic odkrywczego powiecie?

No to znajdźcie na polskojęzycznych forach spokojną dyskusję o: ewolucji i roznicy miedzy EDTV ( tak mnóstwo osób filmy na DVD oglada i nie tylko) a HDTV.

Znajdźcie chociaż jeden wątek ,ze sygnal HD nie będzie się rożnił od rodzaju wejścia , gdy zachowane będą pewne warunki.

Mam wydawać kase, by logo sobie nakleić na TV (przy tym, co opisałem)

 

Cenie pieniądze swoje i swoich znajomych i stąd fotki, na popracie (nawet nie tezy bo EDTV i HD to nie wymysł z dzisiaj)

 

Gdzie jest błąd w moim opisie?

 

Co na to "markietingowcy" (nie mam nikogo konkretnego na myśli)???

Przecież "pieją" - wyrzuć stary TV (a fakty widać na fotkach)

 

Inny problem to FullHD - zaznaczyłem (ale nie omawiałem).

Zasygnalizuje tylko jedno - jeżeli dopiero sygnał 1080i (obojętnie jak podany) na TV (umownie) "HD READY" pokazuje jakość w stosunku do SD , to jaki sygnał potrzeba dla fullHD (zmienia się matematyka???) by dopiero odkryć jakość.

Kto taki sygnal zapewni (moze Ultra HD)?

Czy to przeczy jakości FullHD - absolutnie nie.

Czy jest sen kupowania FullHD np 32' do oglądania TV - sam zdecyduj (co zobaczysz - Twój problem).

.....

itp itd - i to jest w 1wszy poście (nie ma fikcji, której czasami ktoś się doszukuje)

 

 

Pozdrawiam ;)

 

Ps - ta "konkluzja" (w podobnym zarysie") już znana dawno z forum np. hdtvpolska i nie bylo żadnego problemu z omawianym tematem fotek !!!!!

 

/jak kogoś ''kłuje", że to ja napisałem - chętnie poczytam innych, bo mnie zależy na problemie fotek , a nie własnego "ja" - jednak uważam że sprawa od 480p do HD jest przemilczna.../

[ArtS007]

Gratuluję. Jednak można. Gdy mniej się koncentrujesz na polemice, a więcej na meritum, to sprawy zaczynają wyglądać o wiele przejrzyściej. Twoja ostatnia wypowiedz porządkuje Twoje myśli.

 

Ja na szczęście posiadam telewizor SD, więc zmiana na HD Ready, czy też na Full HD, będzie naturalnym krokiem ewolucyjnym (tu się zgadzamy w pełni). Jednak ten krok będzie podyktowany potrzebą powiększenia ekranu. I powiem szczerze, że na dziś najbardziej odpowiadałby mi telewizor plazmowy z rozdzielczością w pionie 576 pikseli. Niestety rynek uparł się przy amerykańskim (japońskim?) standardzie 480 pikseli w pionie. Siłą rzeczy nawet nasz PAL był skalowany w dół. Więc na dziś najbardziej odpowiednią matrycą jest 720 pikseli w pionie. Ale tu znowu ktoś wymyślił, że lepiej zastosować matrycę SVGA (768). I znowu mamy niepotrzebne skalowanie, tym razem w przypadku HD 720. Ach te meandry techniki.

 

Marketing na pewno robi jedno. Wyciąga ceny za wszystko co nowe lub co może być uznane za nowe. Tak to już jest. Zresztą, nakłady na badania muszą się zwrócić. Na szczęście to, co było wczoraj niedostępne, dziś staje się dostępne. Dopiero co ceny plazm HD Ready były wysokie, a dziś ich miejsce zajęły plazmy Full HD. Plazmy HD Ready zrównały się cenowo z plazmami SD. I bardzo dobrze. Czas CRT mija i to nie dlatego, że są gorsze, gdyż jest wręcz przeciwnie. Jednak mają dwie podstawowe wady: wymiary i daleką od ideału geometrię obrazu.

 

ArtS :)

[andrea29]

No i CRT nie udało mi się powiesić na ścianie :))

[hojlo1]

@ArtS007 (znowu nie ma tutaj zlośliwości , ani przekory).

 

Skupiłeś się na drugim problemie

 

Mój wątek przewodni obejmuje także źródło (własnie technologia odtwarzania najmniej istotna a "markieting "pieje odwrotnie".

 

Krótko np takie pytanie:

 

Co to oznacza np "krystalicznie czysty obraz w HD"

 

Specjalnie dorzucam fotke z Samsunga LE 46F...FullHD (chyba 46') i kanalu określanego jako rewelacja (dla oglądającego w UK) z innego forum (pomniejszona do potrzeb wrzutu), ponownie z fotką 480p ale o przyzwoitym strumieniu.

 

Masz nadawcę w praktyce (zobacz na krystaliczną czystosc trawy w 1080i) i testowe demo w EDTV.

Rózne technologie odtwarzania i rozny przesył.

JEDNAK ŻRÓDLO JEST TEŻ RÓŻNE I GÓRNA FOTKA TO 480p zaś dolna to 1080i nadawcy

 

Mozna pominać nawet technologię ogladania , bo to wszystko z odległości ok 1m a nikt tak nie ogląda, ale mozna z dużym prawdopodobieństwem zalożyc że fotki prawde o ekrania oddają.

Dlaczego "marietingowy bełkot" - bo coraz wiecej uzytkowników zaczyna dostrzegać róznice między teorią a praktyką np nadawców)

 

Kolejny fakt.

Znowu jest to tylko maly wycinek problemu i 1wszy post zawiera naprawdę duzo więcej....

 

Co na to marketing o np. krystalicznie czystej trawie???? (po tych fotkach)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[hojlo1]

(przypuszczłem, ze tak będzie.... - też nie ma zlośliwości , już mi się powtarzać nie chce)

 

@andrea29 - wątek przewodni nie dotyczy CRT, zaś ostatnie fotki to:

- licha PDP na lichyn sygnale

- i FullHD LCD na "wyśmienitym" sygnale

...................

- i obydwa mozesz powiesić na ścianie.

 

Czy to coś zmieni (w prawdziwej jakości oglądania)?

[hojlo1]

..a teraz przykład "marketingowego bełkotu"

 

Na innym forum pojawił się przedstawiciel STB słynnej polskiej platformy HD.

Wszystko było ok aż pytania nabrały rzeczowości i wtedy:

- zaczęło się kręcenie w sprawie klopotów z HDMI, nawet przerzucanie odpowiedzialności....

(już nawet pisma branżowe napisaly, ze jest to wina STB)

- padlo pytanie o wyjście np 480 (sporo tunerków DVB tak ma, już nie wspominając o całej rzeszy

posiadaszy róznych STB

Wiecie jak odpowiedź padła?

 

....że mieszkamy w Polsce i jest UE !!!!

SZOK !!!!!!!!

(teraz nawet najprostsze DVD z Chin ma 480 , które trafia do UE).

 

To jest właśnie przykład marketingowego bełkotu.

 

Panowie juz od dawna "źródlo" (ogólnie) nie nadąża za odbiornikami ( koszty obniżają itp) i spokojnie mogę stwierdzić , ze i przy HD będzie identycznie (co już widać).

 

(wiem że nieodkrywcze - ale prawdziwe, a sporo osób nadal walczy np. z dopasowaniem TV do N-ki -gdy przypuszcza ,że w szanującym się kraju sprzet by zostal zamieniony na sprawny, czy upgradowany).

 

Tak to jest , ale nie oznacza ,że się z tym zgadzam.

[ArtS007]

Tutaj nawet nie trzeba sięgać po sygnał HD. Wystarczy porównać dobrze wydane DVD z tym, co nadają z nieba. Podobnie jest przy HD. Dopiero porządnie wydane płyty pokażą pewnie, na co stać ten standard. A problemy n-ki z HDMI? Cóż, może kiedyś je rozwiążą? Co by nie mówić, odnieśli sukces wizerunkowy, gdyż wiele osób rezygnowało z konkurencyjnych platform na ich rzecz jeszcze przed rozpoczęciem sprzedaży. Sam się z tego śmiałem swego czasu.

 

ArtS :)

[Molibden]

>andrea29

>No i CRT nie udało mi się powiesić na ścianie :))

 

Dla chcącego nic trudnego ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[andrea29]

hojlo1, 3 Maj 2007, 11:32

 

Tak, wiem o czym jest ten wątek i fajnie, że go założyłeś - b. mi się podoba :)

Z tym CRT na ścianie to oczywiście żartowałem. Chciałem rozładować nieco napiętą (tak mi się wydawało) atmosferę. Lubię sobie pożartować - a kto nie ;)

 

Zgadzam się co do obecności marketingowego bełkotu nt. tego co nowe. (Lansowanie, lansowanie, bo takie czasy, czyjaś praca, sposób na życie, biznes, postęp, interes, "kreatorzy" tego co ma być, itd. (Kolejność dowolna, można coś dołożyć.)

 

Jakość załączonych fotek i komentarze do nich powinny uzmysłowić ludziom, by mniej poddawali się marketingowemu bełkotowi, a trzeźwo zawierzyli swoim zmysłom, i podchodzili do nowości z bezpiecznym dystansem. Ale ilu takich jest ? -5% ? Większość oczekuje od wizji rozrywki i myślę, że mało ich obchodzi jakość - w sensie jak my tu ją sobie rozpatrujemy i dyskutujemy.

Myślę, że dla większości zjadaczy chleba takie subtelności (problemy) z nową wizją (formatami) nie istnieją lub nie są na tyle dokuczliwe, że mieliby się tym przejmować czy zawracać sobie głowę. Mają inne wyjście jako konsumenci dóbr współczesnych (w tym wypadku rozrywki) ?

Przymknąć oko na niedoskonałości (naturę nieustannie "się upiększa" :) i nie przejmować się. I to nazywam zdrowym podejściem do tematu :)

 

 

Moje podejście około tematowe jest takie, że - ogólnie - dzisiejszych czasach wieloma niuansami nie warto zawracać sobie nadto głowy, bo tak jest łatwiej żyć. Przypuszczam, że takie podejście przekłada się na czerpanie większej przyjemności z życia przez tą grupę ludzi. (Świadomość czasem przeszkadza, bo nie uszczęśliwia. No- jak kogo.)

* * *

 

Mogę rzec, że w 98-99% wystaw w sklepach, oferowana jakość wizji "plaskaczy" też mnie nie zachwyca (co nie znaczy, że nie jest satysfakcjonująca - bez przesady.) Czasem jednak widzę obraz o wyróżniającej się i zachwycającej /mnie/ jakości. (Nie mówię, że idealnej. Najlepszy to - jak dotąd - oglądałem z projektorów.) I tak się składa, że kilka razy były to zestawy odbiorników tv do 37" Philipsa. O źródłach nie potrafię wiele powiedzieć, bo nie były jakoś wyeksponowane, jednak można się domyślać, że prezentowały doczesne, osiągalne dla zamożnych, szczytowe osiągnięcia w swojej specjalności i efekt końcowy było widać. Czyli jednak postęp jest...

 

BTW: mam wrażenie, że eksponuje się odbiorniki, nagrywarki ale nie źródła. Tu wiadomo co króluje :) Więc: czy ludzie tak naprawdę we wszystkim potrzebują dopatrywać się super-hiper jakości ? /Ja nie./ Wystarczy, że jest czasem z czymś nowym wygodniej (nie koniecznie znacząco lepiej).

* * *

Jako konsument współczesnych dóbr (tak naprawdę to wizji poza ekranem kompa prawie nie oglądam - zdrowszy jestem ;), mogę tylko wybierać co uznam IMO za aktualnie najlepsze, dla mnie osiągalne (i czy w ogóle potrzebne).

 

Wniosek, że fajnie byłoby mieć możliwie najlepsze źródło sygnału wizji i adekwatny do jego możliwości "plaskacz" nie jest odkrywcze, podobnie jak fakt, że każda technologia/rozwiązanie ma swoje zalety i wady. /Banał./

 

Póki co nie spędza mi to snu z powiek, bo nie zamierzam płacić wysokiej ceny za aktualnie najlepsze i osiągalne źródło sygnału wizyjnego (choć mnie zastanawia i na razie nic poza tym). Pierwsi zapłacą najwięcej. (Jak kogoś stać i do szczęścia mu to potrzebne - ok.). (Fajnie jest należeć do grupy zadowolonych z tego co się ma, mimo że można jeszcze lepiej. /Jak zwykle./

 

Nie jestem aż tak wymagający bo:

 

1. Mój stosunek do wizji jest dużo mniej entuzjastyczny niż do audio. Tu urlop czy rower bardziej mnie kręcą :)

2. Co może konsument w obliczu walki/powstawania nowych formatów, jeśli pozostaje tylko konsumentem ? (-)

3. U mnie podstawowym źródłem wizji jest tuner cyfrowy tv kablowej i jak nadają - tak mam. (Obraz ogólnie kapkę lepszy niż z sygnału analogowego - porównywałem z ciekawości. No i tuner cyfrowy ma swoje plusy - wiadomo.

4. Poziom popularnych polskich kanałów generalnie mi nie odpowiada. Wyrobiłem nawet sobie pogląd, że niektóre są dla przygłupów i cofamy się w rozwoju (np. rodzinne teleturnieje czy "odgadnij wyraz"). /Żenada./

5. Do oglądania naszej tv zniechęca mnie zalew reklam (w ogóle to w tygodniu nie mam czasu).

Nie chcę oglądać co chwila reklam.

6. Żona lubi pooglądać filmy (z wypożyczalni DVD), dlatego duży ekran (skoro dostępny i osiągalny).

Zauważyłem, że na reklamy w tv jest uodporniona ;)

 

Milknę bo chyba wszystko zostało dopowiedziane.