słuchawki, testy vs Shure E2 i nie tylko

[graaf]

ostatni sprawdziłem też (nie wiem dlaczego nie zrobiłem tego wcześniej) pomiary THD robione przez HeadRoom

 

i wychodzi na to, że E2 mają zdecydowanie najczystsze spektrum spośród mierzonych słuchawek dousznych

obok Apple In-Ear i Senns CX300, ale te z kolei mają poważne dewiacje na charakterystyce częstotliwościowej

 

najwyraźniej zniekształcenia nieliniowe nie są mocną stroną przetworników typu BAD (balanced armature driver), that's really BAD ;-))

 

dobrze wypadają tylko UE 5EB

 

załączam pomiar porównawczy pasma E2 vs E500 vs UE 10 Pro oraz pomiary THD tychże

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[graaf]

UE 10 Pro i jeszcze Etymotic ER6

 

jednym zdaniem - E2C zdecydowanie lepsze spektrum od droższych modeli

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ASURA]

graaf, 24 Maj 2007, 12:05

HeadRoom ma skopane wykresy i zaczyna dopiero je wyprowadzać najlepiej porównaj ich stare wpisy w klejone w naszym forum z nowymi na ich stronach.

Co do Shure E2c to bym ich tak lekko nie porównywał do E500PTH które maja w środku aż trzy przetworniki i na dodatek śmiesznie połączone bo dwa wychodzą jednym otworkiem (całość wyprowadzona póżniej jest jednym wspólnym otworem).Przez swą wysoką oporność nie mają tej wysokiej nazwijmy to analityczności n.p.w porównaniu do moich E4c które mają 27 Ohmów (pomierzone) wtedy wzmacniacz jest lepiej wysterowany a dżwięk jest przez to bardziej kontrolowany.Na wykresie HeadRoom nie ma także dołka przy 12kHz i nie ma widocznej liniowej charakterystyki powyżej aż do 20 kHz która jest lepsza (mniej opada od E4C ) Coś mi się zdaje że na forum to tylko ja słuchałem solidnie i długo (miałem je ponad 10 dni) E500 i Piotr Ryka przez 3 minuty w Studiu Pro (z braku czasu)

 

 

Pozdrawiam

Rafaell

[michelangelo]

Ja słuchałem E500 dłużej niż 3 minuty i nadal będę wtórował osobom, które twierdzą, że jest w nich wyższy sopran nieco wyjedzony. To jest właściwie jedyna jak dla mnie, ale słyszalna wada tych słuchawek, a 20kHz to ja w życiu nie słyszałem, więc co mi z tego? Ostatni raz moje możliwości słuchowe kończyły się na jakichś 17-18kHz czystego sinusa, ale nie są to dla mnie przyjemne dźwięki, choć zapewne jako harmoniczne niższych sopranów i wysokiej średnicy mają swoje znaczenie.

Tak na marginesie, też nieraz słyszałem pisk ze starych radioodbiorników stereo, ale to nie było 19kHz, tylko "odpad" o znacznie niższej częstotliwości wynikający z zasady działania analogowego dekodera stereo i jego nieidealnej realizacji - tu się kłania wzór na sin(x)*sin(y), ktrego produktem są harmoniczne o częstotliwości x+y oraz x-y.

[graaf]

Re: Rafaell, 24 Maj 2007, 12:54

 

>HeadRoom ma skopane wykresy

 

jesteś niereformowalny

 

specjalnie DLA CIEBIE by uprzedzić Twoje zastrzeżenia pisałem DUŻYMI LITERAMI:

 

>w każdym razie według pomiarów porównawczych HeadRoom (a moje dotychczasowe doświadczenie pozwala

>mi stwierdzić, że w OBRĘBIE POSZCZEGÓLNYCH TYPÓW słuchawek te pomiary precyzyjnie pokazują RÓŻNICE

>tonalne)

 

nieważne czy wykresy CHARAKTERYSTYKI CZĘSTOTLIWOŚCIOWEJ są skopane w sensie "bezwzględnym" a ściślej w odniesieniu do jakiejś teorii - one tam są nie po to, żeby dokonywać na ich podstawue oceny konkretnej słuchawki ALE PO TO ŻEBY MÓC ZOBACZYĆ RÓŻNICE

chodzi o PORÓWNYWANIE, stąd ten cały interface "compare headphones"

one mają być założenia porównawcze

tak więc nawet jeśli są skopane to ważne, że są skopane JEDNAKOWO dla wszystkich słuchawek danego typu - że one są MIERZONE JEDNAKOWO - więc pomiary pokazują wiernie RÓŻNICE między nimi

 

czy teraz mnie rozumiesz?

 

>najlepiej porównaj ich stare wpisy w

>klejone w naszym forum z nowymi na ich stronach.

 

nie wiem o czym piszesz - nie widzę żadnych różnic a pomiary HeadRoom oglądam od dwóch lat

 

wklej jakiś przykład zmienionego pomiaru

 

>Co do Shure E2c to bym ich tak lekko nie porównywał do E500PTH które maja w środku aż trzy

>przetworniki i na dodatek śmiesznie połączone bo dwa wychodzą jednym otworkiem (całość wyprowadzona

>póżniej jest jednym wspólnym otworem).

 

a dlaczego nie porównywać? - charakterystyka częstotliwościowa E2 jest bardzo zbliżona - de facto te dwie słuchawki są sobie pod tym względem najbliższe ze wszystkich mierzonych przez HeadRoom słuchawek dokanałowych - a zniekształcenia E2 ma MNIEJSZE

 

zostaje różnica ceny - ale przecież nie "ceny" słuchamy?

 

pomiary HeadRoom wymagają interpretacji JAK KAŻDE - NIE MOŻNA ICH CZYTAĆ LITERALNIE

 

zobacz inny wykres charakterystyki częstotliwościowej E2 - od tego w HeadRoom różni się wszystkim

to co widzę różni się także >1000 Hz od tego co słyszę

 

i co z tego? jaki morał?

 

WYKRESY Z POMIARÓW SŁUCHAWEK TRZEBA INTERPRETOWAĆ!

nie można ich traktować tak jak bezechowych pomiarów głośników - choć to pospolity błąd

 

rozumiesz Rafaellu?

[graaf]

obrazki:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[graaf]

Re: michelangelo, 24 Maj 2007, 13:04

 

>Ja słuchałem E500 dłużej niż 3 minuty i nadal będę wtórował osobom, które twierdzą, że jest w nich

>wyższy sopran nieco wyjedzony. To jest właściwie jedyna jak dla mnie, ale słyszalna wada tych

>słuchawek

 

no to kupuj E2 - wyraźnie mają więcej góry

poza tym pasmo IDENTYCZNE

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[michelangelo]

graaf,

 

Mnie się bardziej podobają Shure SE210 lub SE310, są mniejsze, zwłaszcza SE310, a nie śpieszy mi się zbytnio z zakupem dokanałówek, bo na razie "wyrabiam" z CX300. Używam ich z urządzeniami posiadającymi equalizer, a i bez tego daję radę. Najlepiej to by mi było posłuchać paru modeli. Z Szurów to znam tylko E3C i E500. Te ostatnie, gdyby im górę wyrównać, to by był cud, miód i orzeszki.

[graaf]

Re: michelangelo, 24 Maj 2007, 13:24

 

>znam tylko E3C i E500. Te ostatnie, gdyby im górę wyrównać, to by był cud, miód i

>orzeszki.

 

pełna zgoda bo E2="cud, miód i orzeszki"

i jeszcze niezłe luksusowe "procenty" ;-)

[graaf]

a propos ostatnich obrazków

 

wysłałem je do bardziej "technicznego" kolegi z wątpliwością, że "to co widzę różni się także >1000 Hz od tego co słyszę"

 

oto odpowiedź:

>Rising slope odpowiada HRTFowi w polu rozproszonym. Moze on

>powstawac w kanale E2 lub byc w jakis sposob wbudowany w caly

>przetwornik.

 

czyli chodzi o diffuse field equalisation (jak w AKG K240 'DF')

 

zatem to wygląda tak jak wygląda a ma brzmieć na "linijka"

 

i tak brzmi

[graaf]

a to co?

 

oczywiście miało być:

 

>>ma brzmieć JAK "linijka"

[ASURA]

graaf

Moja refolmowalność jest tylko akustycznie uzasadniona

1.Słuchawki dokanałowe nijak mają się do słuchawek nausznych (dżwięk inaczej dociera do ucha w nausznych dochodzą odbicia od małżowiny !!! czego nie widzisz na wykresie BŁĄD SYSTEMATYKI POMIARU)

2.Bas schodzący płasko w E2 do 20Hz to sobie na Head Audio chyba narysowali tak liniowy bas mają Tylko E500PTH nawet porównywane słuchawka w słuchawkę AKGK701 zaczynają wcześniej leciutko opadać nie mówiąc o E4c w których bardziej opada !

3.Wysokie i niskie tony porównując u mnie organoleptycznie !!! wyglądaja tak w.g położenia gałki wzmacniacza pomiar porównawczy; dla minimalnego sygnału słyszalnego !

HZ 20 30 40 50 60 100 125 KHz 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

ShureE4c 12 11 7,5 7,5 6 2,5 2,2 2,2 2,4 2,8 5,5 6,8 10,2 10 14 17 16 11,5 13,5 14,5

Shure E500 11 9,5 8 7,5 5,5 2,4 2,2 2,1 2,7 7,2 9 10 12,5 9,8 11 12 11 13 9,5 12

AKG K701 12 9 7 6 4,5 2,4 2,2 2,2 2,4 2,8 2,8 4,5 8 10,5 9,5 11 14 10 12,5 12

 

pozdrawiam możecie się śmiać mam to w nosie

Rafaell

[graaf]

Re: Rafaell, 24 Maj 2007, 14:18

 

>1.Słuchawki dokanałowe nijak mają się do słuchawek nausznych (dżwięk inaczej dociera do ucha w

>nausznych dochodzą odbicia od małżowiny !!! czego nie widzisz na wykresie BŁĄD SYSTEMATYKI POMIARU)

 

nie zrozumiałeś :-(

a pisałem DUŻYMI LITERAMI - "W OBRĘBIE POSZCZEGÓLNYCH TYPÓW SŁUCHAWEK"

 

przecież nie porównuję E2 z nausznymi czy wokółusznymi słuchawkami tylko z E500 - też słuchawkami dousznymi

 

 

>2.Bas schodzący płasko w E2 do 20Hz to sobie na Head Audio chyba narysowali tak liniowy bas mają

>Tylko E500PTH

 

wykresy HeadRoom słuchawek E500 i E2 są identyczne na basie!

 

oba narysowali?

 

a te inne pomiary E2, które już wklejałem wyżej, ale wklejam ponownie dla jasności - też sobie ktoś narysował?

 

nie widać liniowego basu aż do samego dołu??

 

>3.Wysokie i niskie tony porównując u mnie organoleptycznie !!! wyglądaja tak w.g położenia gałki

>wzmacniacza pomiar porównawczy; dla minimalnego sygnału słyszalnego !

 

Siegfried Linkwitz też organoleptycznie na slow-sine-wave-sweep - i Jego zdaniem E2 mają referencyjni dobre rozciągnięcia pasma - "superb frequency extension"

 

to samo ja słyszę i to samo widać w pomiarach

 

w czym Twój problem?

 

>możecie się śmiać mam to w nosie

 

to, że zamykasz się przez racjonalnymi argumentami jest raczej smutne

podobnie jak to, że masz swoich rozmówców "w nosie"

 

wstydź się Rafaell :-/

 

miałem i mam dla Ciebie dużo życzliwości i sympatii, co dziwiło niektórych moich znajomych z forum, ale powoli tracę nadzieję

zaczynasz monologować na Senicz :-(

 

szkoda - wielka szkoda :-(

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ASURA]

No i gdzie ty masz ten wyrażnie słyszany dołek na E500 między 10 a 12kHz na basach jest trochę lepiej i widać że E2c lecą na pysk o 10dB w stosunku do E500 czyli sam potwierdzasz, ja niestety nie mam generatora i innych urzadzeń pomiarowych,także płyta testowa nagrana z sygnałem -10dB to wszystko co mam dlatego sygnał na dole jest tylko w punktach 20,30 40 50 ,60,100,125 Hz .

10dB na basie ciczej to naprawdę potężna róznica w energii dżwięku !!! i dla uszu to dyskfalifikacja E2c .Jeśli podbijesz na equalizerze to wzrosną Ci też harmoniczne i to nie liniowo tylko do kwadratu ! (Fizyka pracy membrany się kłania) najniższy bas będzie wtedy dupiany.

Pozdrawiam

Rafaell

[ASURA]

graaf

Tak w ogóle to porównaj sobie te swoje wykresy z tym co dałeś z HeadRooma toż to inna bajka.czy aby mówimy o tych samych słuchawkach :D

Pozdrawiam

Rafaell

[michelangelo]

Pooglądałem sobie wykresy pasm i impedancji słuchawek Shure E2C, E3C, SE210 i E500. Wychodzi z nich, że SE210 to E3C w innej obudowie, być może z jakimiś jeszcze innymi modyfikacjami, czyli jedynymi membranówkami są tutaj E2C. Co więcej, jako jedyne mają impedancję płaską jak stół, czyli nie powinny kaprysić w kwestii źródła. Ciekawi mnie tylko, jak jest z wygodą tych słuchawek, bo są raczej spore, a ja pamiętam, że Shure E3C były dla mnie nieco przydługie.

[jacek_zagaja]

Shure E2 mierzony na wylocie ma krzywa przenoszenia zaprojektowana aby symulowac sredni HRTF w polu rozproszonym (patrz wykresy w watku Nagrania binaural teoria i praktyka) przez to ich balans jest neutralny. Niestety impuls ma wiele przejsc przez zero jak i CSD pokazuje glugie wygasanie piku 4kHz. Aby to obejsc nalezaloby zbudowac mala wstege-mikrofon nauszny z plaskim pasmem i wtedy mielibysmy prawdziwie referencyjny przetwornik. Jest to bardzo proste i tanei rozwiazanie dla kogos kto ma pierwsze doswiadczenia w budowaniu wsteg.

[graaf]

Re: Rafaell, 24 Maj 2007, 15:05

 

>Tak w ogóle to porównaj sobie te swoje wykresy z tym co dałeś z HeadRooma toż to inna bajka.czy aby

>mówimy o tych samych słuchawkach :D

 

przecież właśnie TO wyjaśniałem wyżej!

nie czytasz moich wpisów albo ich nie rozumiesz :-

chyba się nie dogadamy

 

>No i gdzie ty masz ten wyrażnie słyszany dołek na E500 między 10 a 12kHz na basach jest trochę lepiej i widać

>że E2c lecą na pysk o 10dB w stosunku do E500 czyli sam potwierdzasz, ja niestety nie mam generatora i

>innych urzadzeń pomiarowych,także płyta testowa nagrana z sygnałem -10dB to wszystko co mam dlatego

>sygnał na dole jest tylko w punktach 20,30 40 50 ,60,100,125 Hz .

>10dB na basie ciczej to naprawdę potężna róznica w energii dżwięku !!! i dla uszu to dyskfalifikacja E2c .Jeśli

>podbijesz na equalizerze to wzrosną Ci też harmoniczne i to nie liniowo tylko do kwadratu ! (Fizyka pracy

>membrany się kłania) najniższy bas będzie wtedy dupiany.

 

co i gdzie "leci na pysk"?!

jakie 10 dB?!!

 

sorry Rafaell, ale nie wiem o czym piszesz

i nie rozumiem dlaczego się na mnie denerwujesz - bo zakładam, że "dyskfalifikacja" to ze zdenerwowania?

 

to wszystko bardzo przykre :-(

[ASURA]

No to w takim razie Etymotic E6 są najlepsze tylko gdzie je kupić ?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) []=483&graphID[]=477

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[michelangelo]

Rafaell, 24 Maj 2007, 18:50

 

>No to w takim razie Etymotic E6 są najlepsze tylko gdzie je kupić ?

 

Na ebay'u :) Mnie przez chwilę zainteresowały ER6i, ale jak zobaczyłem te końcówki triple flange, to aż mnie uszy zabolały. Już to przerobiłem z Shure E3C, i nie dla mnie taka penetracja uszu.

[graaf]

Re: Rafaell, 24 Maj 2007, 18:50

 

>No to w takim razie Etymotic E6 są najlepsze tylko gdzie je kupić ?

>

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) []=483&graphID[]=477

 

w jakim "takim razie"?

z czego to na litość boską wywnioskowałeś?!

 

mam wrażenie, że błądzisz po omacku, zero komunikacji

 

weź pigułę rzeczywistości - po prostu kup E2! :-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ASURA]

Shure E4c, AKG K701 i idące do mnie SONY MDR-7509HD mi wystarczą a takiego basu jak w E500 to te Twoje E2c w ogóle nie mają i żadna equalizacja tu nie pomoże - jeszcze raz mówię że na HeadRoomie wykresy sa do luftu.Jedynie dobre wykresy dał na stronie 2 wpis 12 Maj 2006, 12:11 kolega Bartosz985 niestety Shure tam nie ma a może szkoda to byś zobaczył co zacz

pozdrawiam

Rafaell

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[graaf]

Re: Rafaell, 24 Maj 2007, 19:29

 

>takiego basu jak w E500 to te

>Twoje E2c w ogóle nie mają

 

no skoro tak mówisz - a może dasz mi na to słowo honoru - to taki "ostateczny argument" :-))

 

nie mógłbym już mieć żadnych wątpliwości

 

tego się trzymaj Rafaellu skoro Cię to uszczęśliwia

ALE proszę Cię - zostaw mnie w spokoju i nie zawracaj mi więcej "gitary" pliz :-)

 

miłego słuchania życzy!

graaf

[graaf]

Re: jacek_zagaja, 24 Maj 2007, 16:37

 

>nalezaloby zbudowac mala wstege-mikrofon nauszny z plaskim pasmem i wtedy

>mielibysmy prawdziwie referencyjny przetwornik. Jest to bardzo proste i tanei rozwiazanie dla kogos

>kto ma pierwsze doswiadczenia w budowaniu wsteg.

 

ciekawe dlaczego żaden z producentów wstęg czegoś takiego nie zrobił, może są jakieś ukryte problemy?

 

że byłoby to logiczne dowodzi przykład przetwornika AMT (w sumie nietypowej wstęgi), z którym oferowane są słuchawki (Ergo)

według wszystkich opinii jakie znam słuchawki Ergo AMT są znakomite, mają tylko jeden zasadniczy problem - są bardzo "krótkie" na basie

 

może to jest rozwiązanie zagadki braku wstęgowych słuchawek - bas?

 

pozdrawiam!

p.

[graaf]

posłuchałem nieco MDR 7506 z trzema nieco "łopatologicznymi" filtrami - nie miałem czasu na precyzyjne ustawianie PEQ

ustawiłem @200 Hz +6 dB szer. 5/3 okt., @5000 Hz -3 dB szer. 1 okt. i @10 000 Hz -3 dB szer. 1 okt.

 

fiu fiu fiu!

małe problemy 7506, o których pisałem w teście w zasadzie zniknęły

trudno mi sobie wyobrazić lepsze brzmieniowo słuchawkipo założeniu takiego prostego filtra

 

jeśli dodać do tego przystępną cenę i walory użytkowe 7506 to jest prawdziwa rewelacja

[intuos]

i ti wszystko na tym cacku beringera?

a jak z jakoscia dzwieku i jak z wbudowanym wzmakiem sluchawkowym?

[graaf]

Re: intuos, 25 Maj 2007, 11:28

 

>i ti wszystko na tym cacku beringera?

>a jak z jakoscia dzwieku i jak z wbudowanym wzmakiem sluchawkowym?

 

nie ma tam wyjścia na słuchawki

co do jakości dźwięku samego DEQ to jest "osobna kwestia" ;-)

 

kupiłem go dla RTA i żeby móc wizualizować problemy z pasmem

zabawa ze słuchawkami gratis :-)

nie jest to jakieś "audiofilskie cacko", ale efekty korekcji pasma słychać jak na dłoni :-)

 

przy ocenie słuchawek można wziąć w nawias kwestie problemów wprowadzanych przez źródło, wystarczy spróbować kilku na tych samych słuchawkach

 

osobiście nie radziłbm nikomu kupna DEQ jako korektora dla słuchawek wpuszczonego w pętlę cyfrową (bo jako DAC raczej się nie sprawdzi)

drogie rozwiązanie - overkill - lepiej zrobić nieregulowany a stały dedykowany aktywny filtr analogowy do konkrentych słuchawek, tak jak radzi Linkwitz

takie malutkie wygodne pudełeczko, może być nawet na baterię

 

pzdr.

graaf

[adamo_0]

graaf, 25 Maj 2007, 11:18

 

>posłuchałem nieco MDR 7506 z trzema nieco "łopatologicznymi" filtrami - nie miałem czasu na

>precyzyjne ustawianie PEQ

>ustawiłem @200 Hz +6 dB szer. 5/3 okt., @5000 Hz -3 dB szer. 1 okt. i @10 000 Hz -3 dB szer. 1 okt.

>

>fiu fiu fiu!

>małe problemy 7506, o których pisałem w teście w zasadzie zniknęły

>trudno mi sobie wyobrazić lepsze brzmieniowo słuchawkipo założeniu takiego prostego filtra

 

Oj Graafie zapomniales ze pomijajac takie wazne sprawy jak dynamika przestrzen szczegoly to wlasnie wlasnie plaskatosc ;) pasma - rownowaga tonalna stanowi glownie odczuciach i "sposobie grania" przez kolumny i sluchawki?

 

Stad te "plaskate" w calym zakresie Shure uznawane sa za dobrze grajace :)

[jacek_zagaja]

>może to jest rozwiązanie zagadki braku wstęgowych słuchawek - bas?

 

Trzeba poprosic UWE aby zmierzyl swoja wstege tuz nad membrana.

[graaf]

Re: adamo_0, 25 Maj 2007, 12:04

 

>Oj Graafie zapomniales ze pomijajac takie wazne sprawy jak dynamika przestrzen szczegoly to wlasnie

>wlasnie plaskatosc ;) pasma - rownowaga tonalna stanowi glownie odczuciach i "sposobie grania"

>przez kolumny i sluchawki?

 

ja nie zapomniałem :-)