Cyfrowa regulacja glosnosci

[senicz]

Nie na przekaznikach a na strumieniu danych. Jak to zrobic? macie jakies pomysy? oczywiscie nie w pc ale jakims fajnym trikiem?

 

Potrzebuje tego do kolejnego kroku w strone najwyzszej mozliwej jakosci. Nawet jesli poprawie nalesnika i obnize thd do poziomu mniejszego niz 0.0001% to nadal bedzie to sporo gorzej od mozliwosci wsp. dac. A tak nie moze byc. Nalesnik bedzie lepszy i musi byc lepszy!

[senicz]

Juz problem upadl. Rozwiazalem go w prosty sposob. Teraz bede juz mogl podniesc jakosc nalesnika bez zadnych problemow. Nie wyobrazam sobie z jaka jakoscia to zagra!!! pewnie z niewyobrazalna?

[senicz]

No nie do konca rozwiazalem. Zbyt wczesnie sie podniecilem. nadal potrzebuje cos zrobic z cyfra. Np. dodam do kazdej ramki kilka zer zmieniajac wartosc danych.

[ghost666]

Jakiś prosty procesorek by wystarczył, a jakbyś użył jakiegoś DSP to nawet mógłbys robic i inne operacje... umiesz wogóle programować?

[senicz]

Zlece taki ukladzik. Kto chetny?

[senicz]

A wlasciwie to moze zrobimy zrzutke na takie opracowanie. Oczywiscie dostepne dla wszystkich. Mysle ze jak damy po 20-30zl to sie znajdzie jakis informatyk co zrobi cos takiego. Taka regulacja me te zalete ze nie ma tych cholernych przekaznikow rezystorow i calego tego syfa. No to jak? Lancaster znowu skarbnikuje?

[camle]

sonicz, nie przesadzasz z tymi zrzutkami?

 

ps.

cyfrowa regulacja głośności spowoduje obcięcie dynamiki i wzrost thd! ;)

[Peter Daniel]

Cyfrowa regulacja glosnosci bylo pierwsza rzecza ktory wywalilem ze swojego DACa ( Meitner Bidat)

[senicz]

Ok macie racje do d. trzeba inaczej. Rzeczywiscie obnizenie w dol sygnalu spowoduje wzrost thd spowodowany mniejsza iloscia bitow i wzrostem thd. Koniec watku. Stop.

[josef]

oj senicz - powinieneś wiedzieć, że zmniejszając cyfrowo poziom dwukrotnie powinieneś zwiększyć rozdzielczość o jeden bit tak aby kwantyzacja nie zjadła mikroinformacji - czyli 16-bitowy dźwięk możesz ściszyć 256 razy załadając, że sygnał wyjściowy będzie 24-bitowy (oczami informatyka - przesuwanie wartości o 1 bit)

[jar1]

Ja bym zastosował sitko zero-jedynkowe z sączkiem.

[senicz]

Rozwiazalem ten problem przypomocy pradu spoczynkowego stopnia wyjsciowego. Wiadomo wie ej pradu wieksza moc bitowa. Nie ma co gderac na ten temat. Musimy na przodek isc aby zylo sie lepsiej.

[josef]

ale miało być cyfrowo (np. regulacja sygnału przed DAC) a nie cyfrowo-analogowo (za DAC)

[senicz]

ale przed dac to jakosc spada? tak?

[josef]

spada jak nie zwiększasz długości słowa

[camle]

senicz

jeśli chciałbyś "ściszać" strumień 16-bitowy (bez straty dynamiki) powinieneś użyć 32 bitowego DACa np. AK4397

[camle]

a dla sygnału 24-bit np: 48 bitowego AD9956 ;)

[camle]

josef, 29 Wrz 2007, 19:00

 

>oj senicz - powinieneś wiedzieć, że zmniejszając cyfrowo poziom dwukrotnie powinieneś zwiększyć

>rozdzielczość o jeden bit tak aby kwantyzacja nie zjadła mikroinformacji - czyli 16-bitowy dźwięk

>możesz ściszyć 256 razy załadając, że sygnał wyjściowy będzie 24-bitowy (oczami informatyka -

>przesuwanie wartości o 1 bit)

 

senicz,

i nie słuchaj niedouków! ;)

 

pomijając oczywiście, że kwantyzacja tu nie wystąpi (kwantyzacja następuje przy zmianie sygnału analogowego na cyfrowy) to przeszunięcie słowa o 8 bitów w lewo spowoduje... 8-mio (a nie 256) krotny spadek głośności ;)

[camle]

..w prawo ;)

[josef]

kwantyzacja jeśli wartości będą przemnażane (dzielone) - weź np. 13 i podziel przez 2 - wyjdzie 6 i pół - normalnie to pół będzie obcięte i jak pomnożysz przez 2 to nie będzie 13 a 12 - to jest błąd kwantyzacji

 

dwa - przesuwanie o 1 bit to dzielenie przez 2, 2 bity przez 4, 3 bity przez 8, ...., 8 bitów 256

 

camle - następnym razem pomyśl zanim coś pierdolniesz głupiego

[camle]

nie josef... ścisz sobie pokrętło od głośności 256 razy ;)

jeśli już musimy być tak konsekwentni to :

1. ścisz pokrętło do połowy tego co jest teraz

2. potwórz pkt 1 osiem razy ;)

 

a jak już mówimy o tym w ten sposób to ładnie byłoby np: napisać o 24 decybelach ;)

 

pozdro :)

[camle]

a co do "kwantyzacji" w sygnałach cyfrowych to się nazywa błąd zaokrągleń... dalej śmiem twierdzić, że kwantyzacja to coś zupełnie innego

[josef]

>1. ścisz pokrętło do połowy tego co jest teraz

>2. potwórz pkt 1 osiem razy ;)

 

pół z połowy, połowy, połowy, połowy, połowy, połowy, połowy to 1/256 nie ;) ?

 

kwantyzacja odnosi się też do wartości już zkwantowanch - vide wszelakiego rodzaje algorytmy kompresji stratnych - tam też występuje to pojęcie

 

nie bądź upierdliwy camle ;)

[josef]

miało być "pół z połowy, połowy, połowy, połowy, połowy, połowy, połowy całości"

[camle]

właśnie... 256 razy to nieporozumienie (mam nadzieję) i nie wysyłaj na mnie łysych z bejzbolami od razu, ok? ;)

[camle]

razowanie można robić z założeniem (owszem założyłeś te 24 bit - ale ja lubię być ścisły i uniwersalny w wypowiedziach)... a kwantyzacja to nadal zmiana analogowej wartości na jej najbliższy cyfrowy odpowiednik ;)

[camle]

tak "oftopikując" to senicz powinien robić swoje kwantyzacje i przesunięcia binarne... on to zrobi najlepiej

[andrzej analogowy]

Poszukuję dobrego potencjometru z węglowym ślizgaczem.

[josef]

spoko - nie jestem z Huty ;)

 

tak czy siak seniczowi te rozważania nie pomogą

 

swoją drogą ciekaw jestem jakby nazwał taki regulator - Czesio? Wacunio?

[senicz]

Nazwal bym cycus.