SS D2905-9300 + AC-130F1

bartosz37 · 31 Października 2007

Witam szanownych forumowiczów,

Mam zamiar połączyć Scan Speaka D2905-9300 z Aurumem Cantusem AC-130F1.

Na temat SS9300 znalazłem kilka podpowiedzi na forum dotyczących zwrotki, przeczytałem że może on wytrzymać podziały 3rzedowe nawet w okolicach 2kHz. Zastanawiam się nad podziałem przy 2,3kHz dla AC 2 rząd, dla SS 3 rząd. Jednak jeżeli chodzi o AC-130F1 to nie mogę znaleźć w sieci za dużo informacji związanych z jego aplikacją. Jedynie przeprowadziłem symulacje w WinISD, zdaje mi się, że dobrym rozwiązaniem byłoby włożenie tego głośnika do pojemności 11litrów strojonej do 43Hz br długości 45mm o długości 20,10cm.

Jeżeli ktoś może pomóc w tym temacie, albo podrzucić linka z jakimiś gotowymi projektami obu głośników to będe wdzięczny.

pozdrawiam serdecznie

**misiomor** · 1 Listopada 2007

Pomiary, w tym zniekształceń nieliniowych AC-130F1:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Pomiary SS D2905/9300:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A więc:

- podział 2kHz albo nawet niżej, wysokim (trzecim) rzędem dla gwizdka jest dobrym pomysłem skoro przy pobudzeniu zmodulowanym 1.5kHz i wysokim SPL nic złego się nie dzieje.

- zamiast drugiego rzędu elektrycznego dla auruma sugerowałbym coś z pułapką celowaną w 5.2kHz

- jak zwykle pochylenie ścianki (10 - 15 stopni) może pomóc zniekształceniom i integracji fazowej. Lekkie podbicie najwyższej oktawy gwizdkowi nie będzie zbyt trudne (mała cewka w szereg z "równoległym" opornikiem L-pada).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

bartosz37 · 1 Listopada 2007

Dzięki za odpowiedź, też myślałem właśnie nad podziałem blisko 2kHz.

Zastanawiam się czy w ogóle będe używał L-pada, efektywność obu głośników będzie chyba podobna. AC ma 89db i jest 8 ohmowy, a 9300 6 ohmowy i ma efektywnosc 90db, zdaje mi sie ze charakterystyka bedzie raczej wyrównana. Mogę się mylić oczywiście.

No wlasnie AC ma rezonans gdzies koło 5kHz. Jeżeli chodzi o pułapke to jest to dla mnie nowy temat, właściwie przedchwilą coś tam poczytałem w internecie. Nie wiem jeszcze czy to się stosuje równolegle z filtrem dolnoprzepustowym. Czy jak?

Co uważasz o wielkości obudowy i jej strojeniu?

pozdrawiam

zoltar7 · 1 Listopada 2007

To się mylisz z tą efektywnością :))

Istnieje takie zjawisko akustyczne które powoduje spadek efektywności głośnika średnioniskotonowego po zamontowaniu go w obudowie, tak więc będziesz musiał ściszyć wyskotonowy na 100%

Pozdr.

**misiomor** · 1 Listopada 2007

Bartosz37:

To zjawisko o którym wspominał Zoltar7 nazywa się baffle step. I obniży efektywność tego Auruma w basach z 89dB do 83dB więc L-pad będzie potrzebny na bank jak i cewka w filtrze midwoofera dużo większa niż z podręcznikowego wzorku. No chyba że chcesz mieć jazgot pochodzący od dominacji wyższego środka i góry.

A jak nie wiesz jak robić pułapki, proponuję obejrzeć schematy zwrotnic pod Seasy z metalowymi membranami i silnymi rezonansami break-up:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Zauważ że cewki są większe niż z podręcznikowych wzorków (kompensują baffle step) a tweetery są tłumione znacznie poniżej katalogowych efektywności wooferów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

zoltar7 · 1 Listopada 2007

Zwrotnica to tu może być bardzo prosta, ja bym dał dla niskośredniotonowego zwrotnicę I rzędu przykładowo cewkę 1,5 mH + pułapka w składzie np. L=0,27mH + C=3,3uF + R=1Ohm 5-10W, a dla wysokotonówki zwrotnicę II rzędu C=6,8uF i L=0,47uF... no i Lpod dobrany eksperymentalnie :)))

misiomor pasuje ci, co o tym sądzisz ?! :))

**misiomor** · 1 Listopada 2007

Zoltar7:

Nie bardzo widzę jak fazy czegoś takiego miałyby się zgrać. Ja tam kombinowałbym tak:

- pochyła ścianka nie zawadzi

- trzeci rząd dla gwizdka - quasi Linkwitz Riley, fc=2kHz, L-pad tłumiący o 6-7dB z podbiciem najwyższej oktawy poprzez małą cewkę w szereg z opornikiem równoległym

- dla midwoofera 1.8mH + pułapka celowana w 5.2k, choć na sucho nie podejmuję się wyznaczyć wartości elementów tejże, tak żeby było f6 przy tych 2k

zoltar7 · 1 Listopada 2007

A jak ma się faza nie zgadzać jak I rząd dla niskośredniotonowego a drugi dla wysokotonowego,

natomiast te trzy elementy: LCR to właśnie pułapka na ok. 5,2 kHz :))))) częstotliwość podziału w tym układzie to ok. 2,5kHz. A zamiast 1,5mH można dać 1,8mH...

Misiomor co ci nie pasuje, nie rozumiem?

zoltar7 · 1 Listopada 2007

sorry pułapka jest na ok. 5333 hz. :))

Jak to policzyłem a no mnoży się L (mH) x C (nF), z tego co wyjdzie wyciąga się pierwiastek, a następnie 159200 dzieli się przez wynik pierwiastkowania, tak więc wystarcza kalkulator.

**misiomor** · 1 Listopada 2007

1st order dla woofera, 2nd dla gwizdka. Jakie miałyby być polaryzacje oraz rząd akustyczny zwrotnicy?

zoltar7 · 1 Listopada 2007

polaryzacje zgodne

zoltar7 · 1 Listopada 2007

nie wiem co to znaczy "akustyczny rząd zwrotnicy"?

**misiomor** · 1 Listopada 2007

Rząd akustyczny zwrotnicy opisuje zachowanie fazowe zespołu głośnikowego. Temat jest na dłuższy wykład, tu i ówdzie na forum o tym już pisałem.

Jeżeli polaryzacje mają być zgodne, to znaczy że chcesz dostać 4-ty rząd. Jak dla mnie będzie brakowało przesunięcia faz wnoszonego przez głośniki, nawet na pionowej ściance - wooferek jest mały a gwizdek ma niski rezonans.

zoltar7 · 1 Listopada 2007

4-ty rząd... czego... masz na myśli czwarty rząd akustyczny ?

Ja myśle, że mój układ zadziała ;)

jego zaletą jest prostota,

a teraz zdradzę ci tajemnicę ta zwrotka to zwrotka do projektu akkusa A3 ;-)

nic dodać nic ująć... opartego o Ushera T-9950 i AC-165,

jak wiadomo SS 9300 jest nie mal identyczny z T-9930 a z T-9950 z SS9500 (główna różnica to inny materiał na mębranę)... co prawda AC-165 to nie AC130 ale oba mają dość sztywne mębrany... więc podobne problemy

**misiomor** · 1 Listopada 2007

Myślałem że trzymasz się tych 2k jako planowanego podziału, przy podziale 3k rzeczywiście można dostać zwrotnice akustycznie 4th order na filtrach 1st + LCR i 2nd.

bartosz37 · 2 Listopada 2007

Dziękuje wam za wpisy. Troszkę się przestraszyłem tej zwrotnicy. Ale pooglądałem już sobie te schematy seasa. I oswoiłem się z wyglądem tych pułapek.

Udało mi się zrobić taki schemat zwrotnicy na podstawie waszych wpisów. Jeżeli możecie to proszę bardzo zobaczcie czy nie zrobiłem błędu gdzieś i pomóżcie mi znaleźć wartość dla cewki, która ma podbić najwyższą oktawę tweetera.

Pozdrawiam serdecznie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

zoltar7 · 2 Listopada 2007

R1 ma być 1 ohm a nie 10 ohm, sekcja niskotonowa jest ok., o wysokotonowej niech się wypowie misimor

**misiomor** · 2 Listopada 2007

Kaszanna o smaku bananna. Nie można łączyć 3-ciego rzędu przy 2k (rozumiem że mniej więcej tak to było liczone) z filtrem z innej kolumny, dającym podział przy 3kHz. Należałoby IMHO przeliczyć pułapkę tak żeby cięła bardziej na boki a więc dała f6 przy 2k a nie 3k jak w zwrotce od A3.

Filtr gwizdka też zresztą należałoby nieco przeliczyć. Na razie L-pad tnie o 7dB i tak może IMHO zostać. Obciążenie filtru jest 5.87ohm, też dobrze.

Quasi Linkwitz Riley (fc=f6, odpowiedź filtru złożona z 2nd Butterworth i 1st, oba z fc takim jak planowane fc filtru 3rd order) przy 2k będzie miał:

C2 = 6.8uF

C3 = 33uF

L3 = 0.39mH

można też zastosować Butterwortha z f3=2.3k (f6 będzie około 2k), wtedy:

C2 = 7.9uF

C3 = 24uF

L3 = 0.3mH

Cewkę podbijającą najwyższe tony można zrobić 0.05 - 0.07mH (50 - 70uH), jej działanie (gdyby tonów najwyższych było za dużo) można osłabić dając równolegle do niej opornik od 1ohm do 10ohm (im mniejszy tym mniej najwyższej oktawy, zwierając cewkę dostajemy sytuację tak jakby z samym zwykłym L-padem)

**misiomor** · 2 Listopada 2007

Modelując na szybko:

L2 = 0.07mH

C1 = 12.7uF

R1 = 1ohm

coś takiego daje szersze "spektrum działania" notch'a i f6 w okolicach 2k. Współpraca fazowa powinna być OK w zakresie kątów pochylenia od 0 stopni (ścianka pionowa) do 10 stopni (przy maksymalnie zbliżonych do siebie głośnikach) ale głowy sobie za to uciąć nie dam (bo modelowałem na zupełnie innych przetwornikach).

Gdyby chcieć bardziej pochylać ściankę - należałoby zastosować filtr 3-ciego rzędu dla midwoofera, być może z pułapką.

zoltar7 · 2 Listopada 2007

Opisana wyżej przeze mnie zwrotnica z projektu akkusa ma podział przy 2,5 kHz a pułapka jest na ok. 5,3khz.

Zgodze się z misimorem, że to bez sensu łączyć pół projektu akkusa z drugą połową z innego projektu. Dlatego ja proponuję, albo zrobić wszystko od nowa, albo zrobić zwrotkę jak w A3 - moim zdaniem nie ma problemów aby działała poprawnie z tymi głośnikami !!!

bartosz37 · 2 Listopada 2007

Rzeczywiście liczyłem 3rd dla 2k wysokotonówki. Zapomnialem ze A3 jest liczone na 3k.

Zakładam, że ścianka będzie pochylona 10 stopni i głośnik będą bardzo blisko siebie. Proszę wytłumaczcie mi tylko co to znaczy f6 przy 2k (co to jest w ogóle to fc - nie mogę tego znaleźć). Zalaczam juz naniesione poprawki na schemat.

ps. dzieki wielkie za pomoc teraz widze ze nie dalbym sam rady na bank

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**misiomor** · 2 Listopada 2007

Fc oznacza częstotliwość odcięcia filtru, przy której ma on połowę swojego maksymalnego przesunięcia fazy (występującego daleko w zakresie zaporowym). Filtry drugiego rzędu mają 20log10(Q) decybeli spadku przy Fc (jest to częstotliwośc rezonansowa takiego filtru). A więc -6dB dla Q=0.5, -3dB dla Q=0.707 oraz 0dB dla Q=1.

Nie gwarantuję poprawnej pracy takiej zwrotnicy, modelowałem ją przy bardzo ograniczonych środkach (pomiary innych przetworników). Być może trzeba będzie zmienić rząd filtru woofera na trzeci.

bartosz37 · 2 Listopada 2007

to może zrobię zwrotkę z filtrem 3rd dla AC-130F1 i wtedy opadanie będzie na ostre, że nie trzeba będzie robić żadnej pułapki na 5,2kHz.

Cz uważasz, że to jest dobre rozwiązanie?

**misiomor** · 3 Listopada 2007

Trzeci rząd mógłby wyglądać tak:

2mH na wejściu, potem 12uF do masy, potem 0.5mH przy głośniku i kompensacja indukcyjności (10ohm + 9.1uF) równolegle do głośnika. Powinien lepiej działać na pochyłej ściance.

Tak czy siak nie ufaj za bardzo w takie filtry "z powietrza" - zadziałają one lepiej niż liczone przy użyciu kalkulatorów zwrotnic, może nawet będą lepsze niż uzyskane z pomiarów SW z krótkim czasem bramki ale nie ma pewności że będzie to najlepsze co może być, jakaś weryfikacja pomiarowa mogłaby się przydać.

Jeszcze jedno - moje propozycje zawierają dość silną kompensację baffle step, niektórzy wolą skompensować słabiej i uzyskać wyższą efektywność (wtedy L-pad powinien nieco mniej ciąć) a także brzmienie bardziej "żywe i detaliczne". Nie wiem jakie są twoje preferencje, na początek możesz spróbować jednej z wersji zrobionej na tanich cewkach rdzeniowych w filtrze midwoofera i obadać czy taka równowaga tonalna jest OK.

bartosz37 · 3 Listopada 2007

No wiem, ale nie mam narazie systemu pomiarowego. Może w przyszłości coś zakupię.

W takim razie zrobię na początek 3rd dla obu głośników. Kupię dobre podzespoły dla tweetera, bo widzę, że ewentualne zmiany będą dotyczyć raczej midwoofera. Kupię też oporniki dla -6dB dla testu. Zrobię pochyłą ściankę i posłucham :)

Dzięki wielkie za pomoc i dokształcenie :P

Wklejam jeszcze schemat 3rd.

pozdrawiam

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

zoltar7 · 4 Listopada 2007

Należy tylko pamiętać, że:

"Konstruktorzy bardzo często sięgają po zwrotnice wysokiego (trzeciego, czwartego) rzędu. Dzieje się tak ze względu na pozorną łatwość konstruowania zwrotnic przy pomocy komputera. Takie rozwiązanie daje wprawdzie wspaniałe wyniki przy pomiarach charakterystyki przetwarzania, jednak inne pomiary, np. odpowiedzi na skok napięcia wypadają fatalnie. Argument że "tego nie słychać" jest nieprzekonywujący."

cytat za HA

;-)

**misiomor** · 4 Listopada 2007

Zoltar7:

Odpowedź kolumny na skok napięcia zależy od jej przebiegu fazy wypadkowej. Jeżeli zrobisz zwrotnicę akustycznie 4-tego rzędu, nieważne na jakich filtrach elektrycznych (moga być od 1st odrer do 3rd order - wszystko zależy od różnicy faz akustycznych użytych głośników w punkcie podziału) to odpowiedź na skok napięcia będzie podobna.

Tutaj problem jest dość złożony - drugiego rzędu (akustycznie a więc z odwrotnymi polaryzacjami głośników) raczej nie dostaniemy, bo filtr gwizdka 1st order przy 2k to zbyt ryzykowne. Z kolei przy akustycznym 4-tym rzędzie musimy wybierać pomiędzy:

- wysokim rzędem dla midwofera i pochyłą ścianką - tutaj problemem może być ostre przejście między charakterem brzmieniowym midwoofera (z dominacją harmonicznych nieparzystych) a tweeterem z dominacją harmonicznych parzystych. Tym niemniej pochylenie midwoofera sprawi że jego nieparzystych harmonicznych na wyższym środku będzie mniej.

- niskim rzędem dla woofera i pionową ścianką (różnicę fazy "dokręci" cofnięcie centrum akustycznego midwoofera, kaszaniąc odpowiedź na skok napięcia kolumny jako całości równie dobrze jak filtr wyższego rzędu na ściance pochyłej) - tutaj dostaniemy bardziej płynne przejście między charakterami brzmieniowymi, tym niemniej nieparzystych harmoniczncyh będzie więcej a także wpływ break-up na owe będzie silniejszy.

PS. AkustyK ma ofercie kolumnę na 18W8531 i 9900 z dwiema opcjami filtrowania - akustycznie 2nd order na filtrach elektrycznych 1st order (polaryzacje odwrotne) oraz 4th acoustic na filtrach 3rd order (polaryzacje zgodne). W opinii wielu słuchaczy (w tym red. Pacuły o ile dobrze pamiętam) opcja druga brzmiała lepiej.

bartosz37 · 23 Listopada 2007

udało mi się już złożyć wstępnie monitorki

pojemność wynosi 9,8 litra, bassreflex ma śr 4,7cm i długość 20,5 cm - strojenie na 47Hz

popełniłem pare błędów:

za cienkie ścianki, przekrój bassreflex powinien być większy bo są świsty, frez pod midwoofer jest za duży, łuk na krawędziach jest za duży i skaj nie gnie się tak jak powinien, mam fałdy na rogach.

Poprawki będą robione niestety dopiero w styczniu, wtedy będe miał czas skończyć kolumny.

Co do dziwięku. Widać, że jest problem z basem, obudowa rezonansuje, w ostatnich monitorkach miałęm ścianki grubość 3,6 i front 4,5 cm tutaj dużo mniej. Co prawda na boki przyjdą jeszcze panele boczne tak jak w Sonus Faber Concertino Domus, ale front muszę wzmocnić. Bardzo podoba mi się barwa tych głośników. Świetnie grają utwory gitarowe. Mój piecyk jest trochę słaby jakościowo do nich (Technics A700mk2).

Jeszcze wlkejam kilka fotek.

pozdrawiam i dziękuję za pomoc

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )