SS21W8554 + ? + Seas H1148

Swordfish · 23 Lipca 2008

Witam serdecznie,

po dość długiej przerwie wracam do DIY (w końcu kiedyś trzeba). Więc tak: posiadłem zestaw: para SS21W8554 oraz parę H1148. Obudowy 'tymczasowe' już są (ok. 40L BR, jutro będę mierzył). Głośniki już w obudownie, mam zamiar zacząć od próby 'ożenienia' ich ze sobą, potem prawdopodobnie dojdzie do tego dedykowany średniotonowy (kopułka Dayton'a RS52AN-8). Mawiają, że kto pyta, nie błądzi, więc oto cała litania ;) :

- patrzę na wykresy charakterystyki obu głośników i tak się zastanawiam, czy i jak można je razem połączyć. Rzecz w tym, że Dayton'y planuje dodać dopiero za jakiś miesiąc-dwa a chwilowo chciałbym móc jednak na czymś słuchać muzyki (tak, wiem, że rezonans Scan'a będzie koloryzował dźwięk), wobec tego - podstawowa kwestia: gdzie punkt podziału oraz jakie zbocza filtrów?

- widziałem już na sieci tego Scan'a w aplikacjach dwudrożnych. Podejrzewam, że jest tam jakaś korekcja jego charakterystyki w zakresie ok 900-4000Hz. Ktoś się z tym spotkał? Może ktoś ma przypadkiem pod ręką schemat czegoś takiego?

- kwestia kopułki Seas'a - ostro zaznaczony Fs na impedancji.. korygować to, czy nie?

- jakie kondensatory na filtr Highpass dla Seas'a będą prezentować w miarę dobry stosunek jakości do ceny? (nie chcę się pakować od razu w Hovland'y itd.). A może po prostu jakiś tańszy kondensator(y) plus równolegle do niego(ich) jakiś małej pojemności?

- ostatnie pytanie, docelowo myślę nad Dayton'em RS52AN-8 między, dajmy na to 8000 a 4000 Hz.. czy to dobry pomysł, czy może też jakiś inny przetwornik na ten zakres spełni tutaj zadanie lepiej?

Z góry dzięki i pozdrawiam :)

Swordfish · 23 Lipca 2008

Oczywiście Dayton między 800 a 4000 Hz ;)

**misiomor** · 24 Lipca 2008

Rezonans Scana wcale nie musi bardzo koloryzować. Zamodelowałbym baffle step dla 21W8554 programem edge - i wyjdzie że dość płynnie połączy się on z tym zboczem między 700Hz a 2k.

Dlatego filtr lowpass dający zbocze zbliżone do 1st zaczynające się już od 200 - 300Hz (cewka odpowiednio 5 - 3.3mH) i zwiększający nachylenie dopiero w okolicach 1.5k - 2k (podział) może dać zupełnie nienatarczywie brzmiącą kolumnę. Może nawet filtr 1st + pułapka przy 3k by wystarczył.

Co do gwizdka - 27TBC/GTV nie wygląda na najlepszy wybór do 2-way z dużym, 21cm midwooferem. Ja bym osobiście wolał 27TBFC/G albo może nawet tubowego 27TBCD/GB-DXT z napędem przełożonym z 27TBFC/G. Tym niemniej przy podziale 2k ten H1148 może jakoś sobie poradzi.

Tak czy siak bez pomiarów może być trudno - ja się nie podejmę przewidywania faz akustycznych przy 2k dla takiego zestawienia.

Swordfish · 24 Lipca 2008

misiomor, 24 Lip 2008, 14:46

>Rezonans Scana wcale nie musi bardzo koloryzować. Zamodelowałbym baffle step dla 21W8554 programem

>edge - i wyjdzie że dość płynnie połączy się on z tym zboczem między 700Hz a 2k.

>

Dzięki za odpowiedź. Tak też myślałem, że mimo wszystko nie będzie potrzebna jakaś niesamowita ekwilibrystyka z tym Scanem.

>Dlatego filtr lowpass dający zbocze zbliżone do 1st zaczynające się już od 200 - 300Hz (cewka

>odpowiednio 5 - 3.3mH) i zwiększający nachylenie dopiero w okolicach 1.5k - 2k (podział) może dać

>zupełnie nienatarczywie brzmiącą kolumnę. Może nawet filtr 1st + pułapka przy 3k by wystarczył.

>

Od jakiej cewki byś zaczął? Liczyłem baffle step jakimś kalkulatorem na sieci(mam przednią ściankę o szer. 36 cm) - wyszła mi cewka 1.5 mH równolegle z rezystorem 3.3 Ohm (oba te elementy szeregowo z głośnikiem).

Może po prostu zacząć od cewki (1.5- 3.3 mH???) i potem eksperymentować z kondensatorem bocznikującym?

>Co do gwizdka - 27TBC/GTV nie wygląda na najlepszy wybór do 2-way z dużym, 21cm midwooferem. Ja bym

>osobiście wolał 27TBFC/G albo może nawet tubowego 27TBCD/GB-DXT z napędem przełożonym z 27TBFC/G.

>Tym niemniej przy podziale 2k ten H1148 może jakoś sobie poradzi.

Tak, wiem - niestety, już go mam. Docelowo myślałem nad tym tweeter'em:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

BR już mam dostrojony, także chociaż to jest z głowy :)

Dzięki i pozdrawiam :)

btw. Co sądzisz o Daytonie RS52?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**misiomor** · 24 Lipca 2008

Kompensacja baffle step równoległym układem RL to lamerstwo - bo właściwy filtr dostaje schodkową impedancję - i to niestety wyższą w miejscu podziału a niższą na basie - to "przeciąża" filtr (liczony przecież dla wysokiej impedancji w okolicach podziału) dla niskich f i do pewnego stopnia niweluje kompensację.

Dlatego wydaje mi się że lepiej wkomponować BSC w filtr właściwy zwiększając cewkę. Tutaj jest jeszcze to zbocze między 700Hz a 2k na charakterystyce przetwornika - dlatego cewka może być duża. Dla ścianki o szerokości 36cm (nie wiem po co tak dużo) w sumie nie wiem od czego bym zaczynał - baffle step jest nisko i mamy odcinek SPL zbliżonego do płaskiego między BS a tym nieszczęsnym zboczem na SPL. Tak czy siak bez pomiarów trudno coś wykoncypować. Do tego ew. pułapka RLC równoległa do głośnika zabierze trochę zbocza tuż przed podziałem - gdzie jest ono akurat potrzebne ze względu na to rosnące zbocze na charakterystyce głośnika. Dlatego naprawdę nie wiem co zrobić. Trudne połączenie wybrałeś...

Może coś takiego by pomogło - kompenscaja indukcyjności głośnika (RC), następnie mała cewka w szereg, kompensacja RC tej cewki (żeby impedancja była płaska) a następnie filtr główny - duża cewka szeregowo i pułapka RLC równolegle (celowana w 3k). Ten filtr L - RLC można przemodelować na rezystywnym obciążeniu i dobrać wszystko tak żeby mniej więcej korygowało baffle step i ten wzrost SPL między 700Hz a 3k. Małą cewkę dobrałbym tak żeby dawała zbocze tam gdzie oddziaływanie pojemnościowego zbocza impedancji układu RLC (poniżej rezonansu) i dużej cewki spowoduję utratę zbocza głównego filtru. Takie trochę siłowe rozwiązanie ale jakoś nic innego mi do głowy nie przychodzi.

Swordfish · 24 Lipca 2008

misiomor, 24 Lip 2008, 16:11

>Kompensacja baffle step równoległym układem RL to lamerstwo - bo właściwy filtr dostaje schodkową

>impedancję - i to niestety wyższą w miejscu podziału a niższą na basie - to "przeciąża" filtr

>(liczony przecież dla wysokiej impedancji w okolicach podziału) dla niskich f i do pewnego stopnia

>niweluje kompensację.

Dzięki za info. Czyli jednak zostanę przy dużej cewce.

>Dlatego wydaje mi się że lepiej wkomponować BSC w filtr właściwy zwiększając cewkę. Tutaj jest

>jeszcze to zbocze między 700Hz a 2k na charakterystyce przetwornika - dlatego cewka może być duża.

>Dla ścianki o szerokości 36cm (nie wiem po co tak dużo) w sumie nie wiem od czego bym zaczynał -

>baffle step jest nisko i mamy odcinek SPL zbliżonego do płaskiego między BS a tym nieszczęsnym

>zboczem na SPL.

Na razie obudowa jest, jaka jest - potem będę myślał co z tym fantem zrobić. Myślę, że nowa obudowa to kwestia miesiąca, dwóch - i wtedy będzie węższa, więc chyba nie ma sensu teraz walczyć z tym zakresem między 350 a 700 Hz.

>szeregowo i pułapka RLC równolegle (celowana w 3k)

Znalazłem takie coś:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Mi natomiast notch filter @ 3KHz wyszedł: L=0.25 mH, C=10.01 uF, R = 5.5 Ohm :]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Swordfish · 24 Lipca 2008

Jeszcze coś - skąd mogę wziąć dane przebiegu impedancji oraz charakterystyki dla tych przetworników?

Sciągnąłem sobie demo LspCAD'a...

**misiomor** · 25 Lipca 2008

Dane odnośnie SPL i impedancji - obawiam się że najlepiej zmierzyć mikrofonem. Można też próbować jakichś użytków do odtwarzania fazy przebiegów zespolonych z samej amplitudy (transformata Hilberta) - wtedy bierzemy SPL i impedancję z kart katalogowych. Niestety będzie wtedy problem z wzajemnymi relacjami fazowymi woofera i gwizdka a ja nie bardzo znam się na takiej działalności.

Swordfish · 25 Lipca 2008

Hej,

w okolicach poniedziałku-wtorku będę miał już mikrofon wraz ze wzmacniaczem do niego itd.

Teraz pytanie - bo podejrzewam, że do modelowania to LspCad - natomiast, zastanawiam się, jakim programem mierzyc? True RTA? Czy coś innego? (tak, bym miał to, co potrzebne, czyli amplitudę + fazę).

Jeszcze się zastanawiam, jak ciąć Scan'a, czy filtr pierwszego rzędu plus pułapka, czy też bez pułapki ale drugi albo trzeci rząd, to się jeszcze okaże przy modelowaniu tego wszystkiego.

Pytanie na koniec - co sądzisz o Daytonie i wspomnianym przeze mnie powyżej berylowym tweeterze Tand Bang'a?

A tak na marginesie - głośniki już grają w skrzyniach, na razie z dość przypadkowymi elementami (cewka plus kond.), można powiedzieć, że się cicho wygrzewają i mam kilka wniosków:

- ten rezonans Scan'a na osi jest dokuczliwy, poza nią już dużo mniej

- bas z 21W8554 jest _dużo_ lepszy aniżeli to, co oferują 18W8545(K), 'osiemnastki' coś tam grały na dole ale jakoś bez kontroli. Oczywiście, po wycięciu rezonansów na środku pasma zapewne wrażenia będą jeszcze lepsze

Zwrotnicę będę robił na zewnątrz, bo tak, czy siak przymierzam się do konstrukcji aktywnej, prawdopodobnie będą to moduły Tripath'a.

Pozdrawiam :)

**misiomor** · 25 Lipca 2008

Większość hobbystów u nas używa SpeakerWorkshop'a. Mierzy co trzeba jak również modeluje zwrotnice.

Tym niemniej takie domowe pomiary trzeba brać ze szczyptą soli. Odpowiedź impulsowa jest dobra tylko do pierwszego odbicia, co w praktyce limituje użyteczność takich pomiarów do ok. 700Hz.

Do zgrania faz midwoofer - tweeter coś takiego wystarczy, tym niemniej dobrze jest przemodelować baffle step i przeliczyć efektywności referencyjne. Ten Scan ma 0.75% (liczone z Fs, Qes i Vas) co po uwzględnieniu Re=5.5ohm odpowiada ok. 92dB/(2.83V,1m) na IB. Dziwne że w karcie katalogowej jest 90dB - gdzieś musi byc w niej jakiś błąd.

Kolumna powinna mieć tyle (90 lub 92dB zależnie od tego która wartość jest prawdziwa), minus planowany stopień kompensacji baffle step. Do takiej też efektywności ściąłbym na wstępie tweeter i do jego poziomu próbowałbym dopasować efektywność woofera w okolicach podziału - tak żeby zakres 700Hz - 5k był płaski na podstawie pomiarów MLS-em i symulacji zwrotnicy.

RS52AN-8 - absolutna referencja w swoim zakresie cenowym i powyżej. Jedyną wadą jest dość duża średnica frontu, sprawiająca że dzieliłbym go z 27TBC/GTV raczej przy 3k, nie wykluczałbym też jakiegoś neodymowego gwizdka. Berylowy TangBand - nic o nim nie wiem.

Swordfish · 26 Lipca 2008

>Większość hobbystów u nas używa SpeakerWorkshop'a. Mierzy co trzeba jak również modeluje

>zwrotnice.

Przetestuję, jak już będę miał mikrofon, czyli na dniach.

>Tym niemniej takie domowe pomiary trzeba brać ze szczyptą soli. Odpowiedź impulsowa jest dobra tylko

>do pierwszego odbicia, co w praktyce limituje użyteczność takich pomiarów do ok. 700Hz.

Tak, wiem - ale lepsze takie aniżeli opieranie się stricte na danych katalogowych.

>Do zgrania faz midwoofer - tweeter coś takiego wystarczy, tym niemniej dobrze jest przemodelować

>baffle step i przeliczyć efektywności referencyjne. Ten Scan ma 0.75% (liczone z Fs, Qes i Vas) co

>po uwzględnieniu Re=5.5ohm odpowiada ok. 92dB/(2.83V,1m) na IB. Dziwne że w karcie katalogowej jest

>90dB - gdzieś musi byc w niej jakiś błąd.

Sądzę, że jest blizej 90 aniżeli 92, ponieważ w chwili obecnej słychać, że Seas jest _trochę_ głośniejszy, aczkolwiek wszystko się okaże niebawem.

Wspomniany Tweeter:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Trochę mnie zastanawia ta lekka górka na impedancji w okolicach 11 KHz, z innej zaś strony, zastanawiam się, co innego można kupić w tej cenie.

Na Dayton'a RS jestem już w 100% zdecydowany - jeszcze nie wiem, czy będę zamawiał u nas, czy w stanach, jeżeli to drugie, to może jeszcze się odważę kupić ten tweeter. Swoją drogą, RS52 jest teraz w rewelacyjnej cenie w Partsexpress. Myślisz, że ten jego rezonans na końcu pasma, będzie bardzo siał przy odpowiednim filtrowaniu?

Pozdrawiam :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**misiomor** · 26 Lipca 2008

Zaph mierzył RS52AN-8 i wychodzi że rezonans nie jest bardzo szkodliwy w harmonicznych.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Tak więc jeżeli tylko dobrze go odfiltrujesz - nie powinno być większych problemów.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Swordfish · 26 Lipca 2008

Tak też zamierzam zrobić - albo skorzystam ze schematu Zaph'a, lekko go modyfikując albo też będę kombinował. W sumie dochodzę do wniosku, że pomiary i Lspcad to jedyna droga, żeby to racjonalnie przeprowadzić.

Cały czas zaskakuje mnie pozytywnie bas ze Scan'a - niski, kontrolowany i ma coś, co bym określił, jako namacalność (czyżby kwestia napędu SD i dobrej liniowości?). Myślałem nad linią transmisyjną ale jednak potwierdza się, że _dobrze_ dostrojony BR spełnia swoje zadanie :)

Pisałem, iż chcę iść w stronę kolumn aktywnych w przyszłości - uważasz, że warto nad czymś takim myśleć?

Na wyjściu CD (Kenwood DP-7090) lampy, VAS na lampach i końcówka na Lateralnych Renesas'ach - powinno dać radę :)

Mam jeszcze Visaton'y CBM130AW ale raczej pogonię je na Allegro, z tego względu, że ten Dayton jest dla mnie w pewnym sensie wyzwaniem :)

Swordfish · 26 Lipca 2008

Patrzę na stronę Zaph'a i pisze on tak:

"Comments: Excellent performing 2" dome midrange with a very wide, smooth bandwith and low distortion. Can be crossed over relatively high though the breakup will need some attention. Low end distortion is clean, and as a result the lower limit crossover point depends only on how loud the driver will be played. My initial estimate is 500 Hz LR4 or 700 Hz LR2. A conjugate LCR trap will likely have to be used to flatten this driver's impedance. This driver has a well designed motor with faraday shielding."

W sumie bardzo mi pasuje podział przy około 700 i 4500 Hz, co o tym sądzisz?

Ten Dayton jest w układzie underhung? Dobrze myślę? :)

**misiomor** · 26 Lipca 2008

Kolumny aktywne - osobiście nie bardzo widzę czemy by to miało służyć w takim 3-way z wysokimi podziałami. Aktywność największe zyski daje na dole, przy niskich podziałach. Gwizdkowi czy temu Daytonowi można bardzo tanio kompensować rezonans (który jest wysoko), a nawet załatwić go L-pad'em biorącym na siebie więcej mocy niż głośnik. Poza tym - filtry typu notch wycinające break-up są IMHO dużo łatwiejsze do realizacji pasywnej niż aktywnej - i są poza tym lepsze, bo w aktywnej kolumnie break-up będzie dzwonił na zniekształceniach wzmaka choćby nawet wyciąć go aktywnym filtrem przed końcówką.

Do tego - w razie draki typu silny brum sieciowy kondy pasywnych filtrów chronią przed tym gwizdek. Ja bym się chyba nie odważył podpinać gwizdka czy nawet kopułkowego średniaka żywcem pod wyjście wzmaka.

Co do podziałów dla tego Daytona - 4500Hz to IMHO za wysoko, duża odległość centrów gwizdka i średniaka sprawi że nawet niewielka zmiana wysokości odsłuchu będzie skutkować zaburzeniami współpracy fazowej.

Co do geometrii napędu tego Daytona - nie wiem, chyba jest underhung, ale prawdę powiedziawszy niskie zniekształcenia sprawiają że nawet gdyby nie był, nie zminiłbym swojej opinii o tym przetworniku.