Kolejny koniec CD

[opteron]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) proszę, na 10 płyt ze strony głównej mamy 2 SACD w dodatku samplery :-) mamy też zakładkę UPCOMING RELEASES gdzie SACD ani słychu (no może jeden)...

 

BTW wielu zapomniało w tej całej wojence że SACD został stworzony dla mch i tam miało być jego miejsce co zostało wsparte explozją plastikowych kin domowych. Jako że to się po prostu nie przyjęło (nic dziwnego) przypięto im metkę audiofilskiej jakości itp pierdołom w nadziei że ktoś to połknie. Nadal to nie pomogło (chociaż kilku fanatyków zdobyli), obecnie chcąc ratować upadły jak by na to nie patrzeć format realizatorzy szczególnie przykładają się do tworzenia SACD aby w bezpośrednim porównaniu lepiej grało, nie zmienia to faktu że mozna tak samo zrobić płytę CD która zagra tak samo lub lepiej niż SACD a gra lepiej bo realizator tak zrobił a nie dlatego że mamy większe teoretyczne możliwości techniczne.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[audioholik]

bzdura, nagrania HD nie powstały w celu multichannel, zapis HD pozwala na nagrywanie muzyki w stereo i multichannel, zależnie od tego kto jaki dźwięk preferuje

[audioholik]

w telarcu zaszły wielkie zmiany, nie wdając się w szczegóły nie długo powstanie sonarc i SACD będą wydawane

[audioholik]

wszystkie studia nagrywają w 24/96 lub DSD, myślisz że to pod kina domowe? no głupota.

[prym]

W ilosci 60 plyt na dobe?

[audioholik]

SACD nie ma nic wspólnego z kinem domowym

 

to format tylko do high defintion audio

[audioholik]

to jedno z podstawowych nie porozumień, wstyd w 2009 roku czytać jeszcze takie mity

[opteron]

audioholik, 1 Lut 2009, 11:11

 

>SACD nie ma nic wspólnego z kinem domowym

ps kina domowe miałem na mysli amplitunery wielokanałowe i głośniki sprzedawane na wagę.

 

>to format tylko do high defintion audio

Wlasnie slogany reklamowa są kierowane do takich ludzi jak Ty.

[Gość]

audioholik, 1 Lut 2009, 11:09

 

>wszystkie studia nagrywają w 24/96 lub DSD, myślisz że to pod kina domowe? no głupota.

 

Nagrywają w tym formacie TYLKO dlatego, że miksowanie i edycja w 16/44 przynosi zbyt duże straty jakości, do odsłuchu jest jak najbardziej OK.

 

Kupiłeś w końcu jakieś lepsze kolumny ? Czy nadal smakujesz super duper format HD na przeciętnych i niedużych kolumienkach ? ;)

[audioholik]

jakie slogany reklamowe? proszę tylko nie mów że nie ma różnicy między FLAC 16/44 a 24/96 czy CD a SACD

[opteron]

audioholik, 1 Lut 2009, 11:06

 

>bzdura, nagrania HD nie powstały w celu multichannel, zapis HD pozwala na nagrywanie muzyki w

>stereo i multichannel, zależnie od tego kto jaki dźwięk preferuje

 

Można nagrywać nawet mono ale co to zmienia?

[audioholik]

XYZPawel, 1 Lut 2009, 11:22

 

>audioholik, 1 Lut 2009, 11:09

>

>>wszystkie studia nagrywają w 24/96 lub DSD, myślisz że to pod kina domowe? no głupota.

>

>Nagrywają w tym formacie TYLKO dlatego, że miksowanie i edycja w 16/44 przynosi zbyt duże straty

>jakości, do odsłuchu jest jak najbardziej OK.

>

>Kupiłeś w końcu jakieś lepsze kolumny ? Czy nadal smakujesz super duper format HD na przeciętnych i

>niedużych kolumienkach ? ;)

 

16/44 jak najbardziej ok? słyszałeś 24/96??

 

PS kolumny kupię za jakiś czas, na razie wstrzymuję się z zakupami

[audioholik]

>Można nagrywać nawet mono ale co to zmienia?

 

???

[opteron]

audioholik, 1 Lut 2009, 11:23

 

>jakie slogany reklamowe? proszę tylko nie mów że nie ma różnicy między FLAC 16/44 a 24/96 czy CD a

>SACD

 

No oświeć mnie, jakież to bonusy niesie z sobą 24/96 w stosunku do 16/44 w nagrywaniu muzyki z akceptowalną (czytaj dającą się słuchać) dynamiką?

[Gość discomaniac71]

Kilka slow do audioholika.

 

Poczciwa plyta CD ma wystarczajaca rozdzielczosc zeby pokazac wszystko to co towarzyszy nagraniu muzycznemu w wersji studyjnej czy koncertowej. Doskonala szczegolowosc mozliwosc przekazania aury wokol instrumentow sceny i wszelkich wybrzmien. Dobrze zlozone konfiguracje majace na swoim pokladzie odtwarzacz CD sa zdolne pokazac az za duzo a przesada nigdy nie jest dobrym rozwiazaniem. Sek w tym zeby zlozyc taka konfiguracje. Poza pokojem odsluchowym bardzo wazny jest odpowiedni poziom elementow toru a zwlaszcza wzmacniacza i kolumn oraz ich dobranie pod wzgledem brzmienia calosci. Wbrew pozorom nie trzeba na to wydawac kuriozalnych pieniedzy wystarczy orientacja w swiecie audio i mierzenie sil na zamiary. Odtwarzacz SACD w takim zestawie nie wnosi wielkiej poprawy (jesli jakakolwiek wnosi) stad bardziej osluchani koledzy majacy naprawde wartosciowy sprzet nie rozgladaja sie na sile za SACD. To ze w Twojej konfiguracji SACD gra duzo lepiej wynika z budzetowego poziomu elementow i ogolnej slabosci konfiguracji pod wzgledem brzmienia. Innymi slowy gdybys podlaczyl do swojego SACD naprawde dobry wzmacniacz i dobrane do calosci kolumny uslyszalbys sybilanty i niedostatki wynikajace z zastosowanych w SACD oszczednosci. I odwrotnie jesli podepniesz swietne zrodlo (takze SACD) do swojego wzmacniacza i kolumn uslyszysz niedomagania. Dlaczego wiec oba elementy zgrywaja sie ze soba? Dlatego ze konstruktorzy Pioneera wspolnie ze specami od marketingu tak obmyslili calosc zeby wzmacniacz i CD/SACD z jednego kompletu maskowaly swoje niedostatki. Nie ma wiec poki co zadnej rewolucji jest lepszy i gorszy sprzet i ten z SACD moze nalezec do obu grup. Pozdrawiam. R.

[audioholik]

XYZPaweł

 

nagrywają na CD 16/44 bo to jest ograniczenie tego standardu, 16/44 nie ma nic wspólnego z tym w jakiej rozdzielczości chcieliby słuchać nagrań, bo oczywiście jest że woleliby 24/96 czy SACD/DSD, zresztą sam posłuchaj co mówią

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[audioholik]

discomaniac71, 1 Lut 2009, 11:28

 

>Kilka slow do audioholika.

>

>Poczciwa plyta CD ma wystarczajaca rozdzielczosc zeby pokazac wszystko to co towarzyszy nagraniu

>muzycznemu w wersji studyjnej czy koncertowej.

 

bzdura

[opteron]

to po kolei bo się gubisz

 

audioholik 1 Lut 2009, 11:26

>Można nagrywać nawet mono ale co to zmienia?

 

???

 

opteron, 1 Lut 2009, 11:24

 

>audioholik, 1 Lut 2009, 11:06

>

>>bzdura, nagrania HD nie powstały w celu multichannel, zapis HD pozwala na nagrywanie muzyki w

>>stereo i multichannel, zależnie od tego kto jaki dźwięk preferuje

>

>Można nagrywać nawet mono ale co to zmienia?

 

audioholik 1 Lut 2009, 11:06

>bzdura, nagrania HD nie powstały w celu multichannel, zapis HD pozwala na nagrywanie muzyki w >stereo i multichannel, zależnie od tego kto jaki dźwięk preferuje

 

To że tak zapytam, jak to się stało że ZBDURĄ jest iż SACD nie zostało stworzone pod Mch? Wyszło im to przypadkiem czy jak?

[audioholik]

sacd i 24/96 zostało stworzone pod muzyke w wysokiej rozdzielczości, stereo i multichannel

[josef]

audioholik, 1 Lut 2009, 10:42

 

>zakładam że o nagrania w wysokiej rozdzielczości PCM ogółem, czy to FLACi 24/96 i rozwój sklepów

>takich jak HDtracks, zapowiedź wydania tylko na blu-ray audio płyt przez Neil Younga....

 

 

podaj inne przykłady - np. wspomniane HDtracks to śmiech na sali - może kilkadziesiąt tytułów o wątpliwym zróżnicowaniu, Linn to samo

 

nie można mówić o ofensywie materiału HD dopóki każde nowe wydanie nie będzie dostępne w takiej postaci (niech będzie nawet plik) - bo to co jest teraz to nisza gatunkowa i po ch.j sobie tym głowę zawracać

[audioholik]

dużo osób woli np. słuchać muzyki klasycznej w multichannel, ale nie chcą robić tego kosztem skompresowanych możliwości formatów kina domowego, a właśnie wolą dźwięk wielokanałowy ale nie kompresowany 24/96

 

a skoro nośnik pozwala na zamieszczenie i stereo i multichannel to dlaczego mieliby nie dodać multichannel?

[opteron]

audioholik, 1 Lut 2009, 11:29

 

>XYZPaweł

>

>nagrywają na CD 16/44 bo to jest ograniczenie tego standardu, 16/44 nie ma nic wspólnego z tym w

>jakiej rozdzielczości chcieliby słuchać nagrań, bo oczywiście jest że woleliby 24/96 czy SACD/DSD,

>zresztą sam posłuchaj co mówią

>

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ludzie tacy może jak Ty woleli by słuchać 24bit tylko po co? Gdyby format sam od siebie coś oferował to by się na rynku dawno obronił poza mch. Z praktycznego punktu widzenia nie oferuje dla człowieka nic, czego nie mogło by dac CD. Dlatego CD żyje i żyć długo jeszcze będzie. Prędzej czy później zginie ale ze względów praktycznych a nie jakościowych.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[audioholik]

josef, 1 Lut 2009, 11:35

 

>audioholik, 1 Lut 2009, 10:42

>

>>zakładam że o nagrania w wysokiej rozdzielczości PCM ogółem, czy to FLACi 24/96 i rozwój sklepów

>>takich jak HDtracks, zapowiedź wydania tylko na blu-ray audio płyt przez Neil Younga....

>

>

>podaj inne przykłady - np. wspomniane HDtracks to śmiech na sali - może kilkadziesiąt tytułów o

>wątpliwym zróżnicowaniu, Linn to samo

>

>nie można mówić o ofensywie materiału HD dopóki każde nowe wydanie nie będzie dostępne w takiej

>postaci (niech będzie nawet plik) - bo to co jest teraz to nisza gatunkowa i po ch.j sobie tym głowę

>zawracać

 

ja w poprzednim miesiącu kupiłem 20 płyt SACD, mam jeszcze ze 200 do kupienia, na horyzoncie są pliki FLAC 24/96...ja już w ogóle sobie głowy nie zawracam....ale CD, bo po co? jak wszystko idzie w kierunku HD...

[opteron]

audioholik, 1 Lut 2009, 11:37

 

>dużo osób woli np. słuchać muzyki klasycznej w multichannel, ale nie chcą robić tego kosztem

>skompresowanych możliwości formatów kina domowego, a właśnie wolą dźwięk wielokanałowy ale nie

>kompresowany 24/96

 

A co to są skompresowane możliwości formatu kina domowego?

[opteron]

audioholik, 1 Lut 2009, 11:40

 

>ja w poprzednim miesiącu kupiłem 20 płyt SACD, mam jeszcze ze 200 do kupienia, na horyzoncie są

>pliki FLAC 24/96...ja już w ogóle sobie głowy nie zawracam....ale CD, bo po co? jak wszystko idzie w

>kierunku HD...

 

Prosiłem abyś nam wszystkim ładnie wyłożył czym jakość dźwięku zwana HD czyli 24/96 wg Ciebie w praktyce jest lepsza dla nas? (stawiam to pytanie po raz drugi)

[audioholik]

żeby upchnąć na płycie DVD video i dźwięk wielokanałowy dźwięk musi być kompresowany

 

w SACD jest tylko audio stąd zarówno nagrania stereo jak i multichannel nie są kompresowane

[opteron]

audioholik, 1 Lut 2009, 11:46

 

>żeby upchnąć na płycie DVD video i dźwięk wielokanałowy dźwięk musi być kompresowany

>

>w SACD jest tylko audio stąd zarówno nagrania stereo jak i multichannel nie są kompresowane

 

Ale my mowimy o sacd podłączonym pod mch aplituner KD, no chyba że są amplitunery wielokanałowe przeznaczone tylko i wyłącznie do SACD :-) ?

[audioholik]

>

>Prosiłem abyś nam wszystkim ładnie wyłożył czym jakość dźwięku zwana HD czyli 24/96 wg Ciebie w

>praktyce jest lepsza dla nas? (stawiam to pytanie po raz drugi)

 

namiastkę tego w czym jest lepsza masz stosując upsampling pokastrowanego nagrania 16/44 do 24/192, ale jak mówię tylko namiastkę

[josef]

opteron, 1 Lut 2009, 11:43

 

>>ja w poprzednim miesiącu kupiłem 20 płyt SACD, mam jeszcze ze 200 do kupienia, na horyzoncie są

>>pliki FLAC 24/96

 

robisz w ogóle jakąś selekcję? czy kupujesz na pałę wszystko co ma znaczek SACD?

[opteron]

poza tym mamy jeszcze DVD audio mch