Kolejny koniec CD

[paww]

Wadą CD i jego dźwięku jest to co pozornie przy wprowadzaniu tego formatu miało być zaletą, czyli dosłowność dźwięku, coś w rodzaju nadnaturalizmu (może surrealizmu?), którego w praktyce (koncert) się nie słyszy. W formacie SACD ten nadrealizm jest również obecny, lecz nieco "uczłowieczony", czy "uanalogowiony", można więc sądzić, że format ten jest lepszy. Jednak budowa CD i wkład pracy włożony w budowę stopni analogowych, może też dać dźwięk "uanalogowiony". Często przecież spotyka się określenie, że "CD gra analogowo".

[paww]

Wadą CD i jego dźwięku jest to co pozornie przy wprowadzaniu tego formatu miało być zaletą, czyli dosłowność dźwięku, coś w rodzaju nadnaturalizmu (może surrealizmu?), którego w praktyce (koncert) się nie słyszy. W formacie SACD ten nadrealizm jest również obecny, lecz nieco "uczłowieczony", czy "uanalogowiony", można więc sądzić, że format ten jest lepszy. Jednak budowa CD i wkład pracy włożony w budowę stopni analogowych, może też dać dźwięk "uanalogowiony". Często przecież spotyka się określenie, że "CD gra analogowo".

[audioholik]

generalnie, moim zdaniem jeśli wynaleziono niebieski laser i pali dokładniej landy i pity, powinni go stosować ale jakiejś rewolucji w dźwieku tu nie bedzie, blu-spec CD ma wszystkie pozostałe ograniczenia płyty CD także nie ma się czym podniecać.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[josef]

a wklej może tak lepiej wykres z badania swoich uszu?

ciekawe czy chociaż te 18kHz słyszysz....

[audioholik]

18kHz to przenosi z tego co pamiętam mp3...jeśli słyszysz tylko do 18kHz to możesz przesiąść się już na mp3 bez żadnej straty w jakości ;)

[stefan5000]

A w tych 2khz pozostalych 18 do 20khz to jaka muzyka sie niby zawiera?

[paww]

Nie sądzę, żeby największym problemem formatu CD DA była częstotliwość, chociaż próbkowanie 44,1kHz to faktycznie dzisiaj już nie mistrzostwo świata.

[Gość Arek__45]

No tak ale Ty nie slyszysz w tym PD-D6-J wypolerowanych na polysk wysokich...:))

[audioholik]

wystarczy włączyć mp3 i porównać z CD, tak samo można porównać CD i SACD... jeśli słyszysz że tam nic się nie zawiera w takim wypadku wystarczy Ci mp3

[Gość discomaniac71]

A do ilu Ty slyszysz audioholik? Pytam calkiem serio i odpowiem po Tobie na to pytanie.

[audioholik]

paww, 8 Lis 2008, 22:53

 

>Nie sądzę, żeby największym problemem formatu CD DA była częstotliwość, chociaż próbkowanie 44,1kHz

>to faktycznie dzisiaj już nie mistrzostwo świata.

 

zdecydowanie nie, niedługo na filmach blu-ray będzie można usłyszeć lepszy dźwięk niż na płytach CD;) już wydaje się trochę koncertów na video blu-rayu które dźwięk mają zapisany w rozdzielczości 24bit/48kHz

[Molibden]

Te 2kHz w przedziale 18-20kHz to najwyżj interwał całego tonu. A zawiera się tam głównie szum, przynajmniej w starszych nagraniach. Wielkiej straty więc nie ma, bo utrata słyszenia tej częsci pasma już dość wczesnym wieku jest pewna.

[josef]

audioholik walnij się w głowę i powiedz czy już przeszło...

mp3 to nie obcięcie wysokich ale zrobienie mielonki z sygnału wejściowego w CAŁYM paśmie to raz

dwa to idę o zakład, że nie usłyszysz czystej sinusoidy 19kHz (no chyba, że jesteś 12-stoletnim gówniarzem)

a trzy to bredź sobie wraz z assfart'erem te swoje farmazony o hiper jakości SACD z budżetowego playerka

[stefan5000]

A dla nietoperzy to moze i srednica jest:))

[Gość discomaniac71]

audioholik moge prosic o odpowiedz na pytanie?

[josef]

przecież wiesz, że nie odpisze (jak zwykle)

[audioholik]

josef,

 

"At 160kb/s the MP3 format is a lot better than 128kb/s. The frequency response is faithful to the original up to 16kHz . Above 16kHz the response drops of quite quickly to about 19kHz. This is a lot better than the very sharp drop off in response of the 128kb/s file."

 

jak widać mielonka w mp3 ma największy wpływ na odtwarzanie właśnie wysokich częstotliwości, ja w każdym bądź razie tą różnicę słyszę więc z moim słuchem chyba nie jest tak źle

 

PS skoro Twoim zdaniem z budżetowego playerka nie da się uzyskać hiper jakości SACD, to doradź mi proszę z jakiego poziomu cenowego usłyszę hiper jakość SACD...

[Gość discomaniac71]

audioholik nie unikaj odpowiedzi na pytania bo stajesz sie smieszny a ten text powyzej (jak zwykle wklejony z sieci) mozesz sobie w tylek wsadzic. Zrob na wlasny uzytek analize widma mp3 to zrozumiesz o co mi chodzi. Po tym co piszesz wnioskuje ze nigdy nie slyszales nawet 16khz.

[josef]

audioholik, 8 Lis 2008, 23:18

 

>"At 160kb/s the MP3 format is a lot better than 128kb/s. The frequency response is faithful to the

>original up to 16kHz . Above 16kHz the response drops of quite quickly to about 19kHz. This is a

>lot better than the very sharp drop off in response of the 128kb/s file."

 

według kogo jest wierne? dość wklejania bełkotu marketingowego z netu!

sorry ale potrafię wychwycić różnice między mp3 224kbps a CD i nie chodzi tu tylko o górę pasma - mp3 128 pomijam w ogóle bo to syf

 

>PS skoro Twoim zdaniem z budżetowego playerka nie da się uzyskać hiper jakości SACD, to doradź mi

>proszę z jakiego poziomu cenowego usłyszę hiper jakość SACD...

 

zwykła analogia - zakładając, że SACD będzie droższe od CD to SACD za 1500zł gra pewnie na poziomie CD za 1000-1200zł - czyli wiadomo jak

jeśli więc na nowe przyzwoite (przyzwoite, nie hi-end) CD trzeba dać powiedzmy 6000zł w górę to SACD pewnie z 8000zł - oczywiście jest to uogólnienie - jest trochę tańszego sprzętu grającego dobrze jak i trochę drogich rzeczy grających do bani

[audioholik]

discomaniac

 

staję się śmieszny bo nie odpowiedziałem na Twoje pytanie odnośnie zakresu słyszanych częstotliwości? chociaż pomiarów nie robiłem słyszę różnicę między mp3 i CD i między CD a SACD również więc z moim słuchem nie jest tak źle

[Gość discomaniac71]

audioholik

8 Lis 2008, 22:38

O mnie » Ignoruj » PW »

stat: 354 / 1318 / 0

 

18kHz to przenosi z tego co pamiętam mp3...jeśli słyszysz tylko do 18kHz to możesz przesiąść się już na mp3 bez żadnej straty w jakości ;)

 

 

Zastanowilo mnie to Twoje stwierdzenie. Rozumiem ze slyszysz sporo powyzej 18khz - prawda? Skoro smiejesz sie z kogos kto slyszy 18khz... Wyraznie napisales slowo "tylko". Znow uciekniesz od odpowiedzi?

[audioholik]

>zwykła analogia - zakładając, że SACD będzie droższe od CD to SACD za 1500zł gra pewnie na poziomie

>CD za 1000-1200zł - czyli wiadomo jak

>jeśli więc na nowe przyzwoite (przyzwoite, nie hi-end) CD trzeba dać powiedzmy 6000zł w górę to SACD

>pewnie z 8000zł

 

niezły bełkot... to się ubawiłem :))

[Gość discomaniac71]

Jesli odpowiesz na moje pytanie to zadam drugie rownie wazne: ile masz lat? I moze w jakiej branzy pracujesz bo jesli np w fabryce lub przy duzym natezeniu halasu to ma to ogromne znaczenie.

[josef]

śmiej się śmiej - ale chyba z siebie samego

poor boy

[audioholik]

discomaniac71, 8 Lis 2008, 23:34

 

>18kHz to przenosi z tego co pamiętam mp3...jeśli słyszysz tylko do 18kHz to możesz przesiąść się już

>na mp3 bez żadnej straty w jakości ;)

>

>

>Zastanowilo mnie to Twoje stwierdzenie. Rozumiem ze slyszysz sporo powyzej 18khz - prawda? Skoro

>smiejesz sie z kogos kto slyszy 18khz... Wyraznie napisales slowo "tylko". Znow uciekniesz od

>odpowiedzi?

 

discomaniac odpowiedziałem na Twoje pytanie post wyżej

[Gość discomaniac71]

Nie odpowiedziales. Dlaczego smiejesz sie z kogos kto ma calkiem dobry sluch i slyszy 18khz?

[audioholik]

josef,

 

smiać mogę się Tylko z Twojej bełkoto-teorii na temat cen dobrze brzmiących SACD playerów

[Kopczas]

który sacd-player dobrze brzmi??zakładając,że jestem wybrednym interesantem.

[josef]

no to podaj wg Ciebie jakiś dobry SACD player - ale serio dobry a nie popierdółkę z marketu

[josef]

hehe - chyba telepatia z tym pytaniem ;)