Na jakiej kosci(ach) zbudowac DAC?

pw67 · 4 Lutego 2011

Obecnie widze kilka ciekawych ukladow na ktorych mozna zbudowac DAC.

Przymierzam sie do zbudowania DACa i w zwiazku z tym na jakim ukladzie polecacie : WM8742/1, PCM1798, CS4397/98 ??

Bardzo prosze o informacje jak te uklady brzmia. Moze ktos mial mozliwosc porownania takich DACow.

Ktory z nich gra najlepiej???

Pzdr

Robertus · 4 Lutego 2011

Porównywałem wszystkie z wymienionych kości. Każda kość prezentuje inny rodzaj brzmienia, każda wymieniona jest akurat kością wysokiej klasy.

Są tu kości w wyjściami napięciowymi, które jako jedyne można zaliczyć do wybitnych scalaków.

Przepraszam, ale takie pytanie jest trochę bez sensu. Naprawdę... Każda przedstawiona kość potrafi zaprezentować wysoki poziom, ale warunkiem jest odpowiednia aplikacja układu i dopasowany tor analogowy.

Bez tych reczy, układ może zagrać przeciętnie (dla wielu może i dobrze) ale nie pokaze on nawet w 50% swoich możliwości. Gorsze jakościowo kości mogą zagrać lepej od najlpeszych jeśli są dobrze zaaplikowane.

I wolałbym posłuchać układu, któje okazał się "teoretycznie" gorszej jakości, ale poprzez aplikacje lepjej dla mnie zabrzmi, niż taki topowy scalak w budżetówce czy zwykłym DIY.

Co do brzmienia.

Teoretycznie najlepszy jest PCM1798, (ale tylko teortycznie) bo to dobrze brzmiace kości z wyjściami prądowymi, ale naprawdę trzeba ją dobrze zaaplikować i ciężko jest do nich dobrać taką analogówkę by pokazać ich pełne możliwosci. A to jest podstawą !

Poza tym jak już to PCM1792/4, bo 1798 gorzej brzmi. Ale chodzi mi też tu oto, że 98 ma pewną wadę produkcyjną.

Reszta z kolei przedstawia przetworniki z wyjściami napięciowymi, zupełnie inną grupe.

A WM8742/41 to obecnie najlepsze kości z wyjściami napięciowymi jakie wyprodukowano. Podobne jakościowo do serii PCM1792, jednak posiadają już wyjście w postaci napięciowej, dodatkowe przełączane filtry wysokiej jakości i łatwiej je dostosować.

WM8742 brzmią bardziej chłodno i analitycznie, dokładnie, WM8741 bardziej przyjemniej, ciepło.

Poza tym mają właśnie ciekawe opcje zmiany charakteru dźwięku poprzez zmiane wbudowanych filtrów cyfrowych.

CSS4397 tej opcji nie mają, ale również prezentują wysoki poziom, może nie aż taki jak kości WM Wolfsona, ale mówimy tu o klasie absolutnej, niezwykle ciężkiej do osiągnięcia.

CS4398 to najnowsza kość z oferty Cirrusa, ma jeszcze lepsze parametry, ale brzmi już gorzej od CS4397/CS4396. No przynajmniej w pewnym Hi-Endowym odtwarzaczu który słuchałem, Albo w moim teestowanym projekcje, który na pewno z niej wszystkiego nie "wycisnął".

Każda z przedstawionych nadaje się do zbudowania przetwornika audio najwyższych lotów, ale sztuką jest by z nich to uzyskać.

To jest błędne myślenie wielu.

Obłęd, bo okazuje się, że np. taki DIY na CS4398 gra lichutko w porównaniu do takiego MBLa na tej samej kości.

Radze nie wstwiać "w ciemno" super kości i zachwycać się projektem na nich, bo są rozsławione.

A zagrają w danym prypadku przeciętnie, a często i dużo gorzej niż jakiś inny projekt, ale naprawdę dopracowany.

piotr_37 · 4 Lutego 2011

Obecnie widze kilka ciekawych ukladow na ktorych mozna zbudowac DAC.

Przymierzam sie do zbudowania DACa i w zwiazku z tym na jakim ukladzie polecacie : WM8742/1, PCM1798, CS4397/98 ??

Bardzo prosze o informacje jak te uklady brzmia. Moze ktos mial mozliwosc porownania takich DACow.

Ktory z nich gra najlepiej???

Pzdr

PCM1704 :)

Robertus · 4 Lutego 2011

Jak najbardziej ze starych.

Ale z racji, że były podane tylko układy nowej generacj delta-sigma. Dlatego do typu tych scalaków się odniosłem.

piotr_37 · 4 Lutego 2011

Jak najbardziej ze starych.

Ale z racji, że były podane tylko układy nowej generacj delta-sigma. Dlatego do typu tych scalaków się odniosłem.

Jasne, ale może dopowiedz coś do tego "Ale chodzi mi też tu oto, że 98 ma pewną wadę produkcyjną."

Robertus · 4 Lutego 2011

PCM1798 ma problem z właściwym przetwarzaniem częstotliwości z zakresu 32-48kHz. Czyli w 99% najcześciej wykorzystywanym formacie z CD.

Parametry znacznie odbiegają od deklarowanych, ale najgorsze są powstające różne nieustalowne harmoniczne. Texas twierdzi, że to wina filtracji cyfowej w kości.

Ale odpowiednią adnotacje zdjął już ze swojej strony, bo napisali iż ponoć partie pordukowane od sierpnia 2010 mają w dużym stopniu zniwelowaną tą przypadłość.

Przy większych częstotliwościach, wydaje się OK.

Nie polecam tej kości, choć brzmią ok. Lecz w dodatku niektóre z nich, nie wiedzieć czemu nagle padają.

Z tym nagłym uszkodzaniem pewna partia CS4397 Cirrusa też miała taki problem.