kolumny do pokoju 15 m2

[danielww]

Nawet jesli zdecydowałbym sie na 705 z subwooferem to jak go podłącze pod wzmak ?? we wzmaku mam zaciski A i B-wiring

[xajas]

Hi ira,

 

>Zaglądnąłem do twojego "o mnie " i już wiem dlaczego się tak upierasz przy tym sub. Po prostu sam używasz w swoich dwóch systemach sub.

 

Czyli jak widzisz w moim przypadku to dyskusja o kolorach z "widzacym" a nie z "slepymi", czyli z takimi, ktorzy takiego zestawu jeszcze nie slyszeli (a mimo to zabiera zdanie w dyskusji). Czy zdanie takich "slepych" jest wiarygodne, nawet jesli stanowia te domniemane 90%?

 

Ale to nie jest powod wlaczenia sie do tej dyskusji. Co mnie pobudzilo do wlaczenia sie do tej dyskusji to nie ogolny temat monitor/podlogowiec ale wspomniane konkretne modele B&W 705 i 704, ktore wlasnie w identycznych warunkach (pomieszczenie ok 15qm) przesluchalem i to w kilku konfiguracjach 2 chanel, 5 chanel z subem i bez. Czy mozesz to samo powiedziec o sobie?

 

>Skąd wiesz ,że to co dla ciebie jest dobre dla kogoś będzie najlepsze?

 

Nie wiem co jest dla kogos najlepsze, to juz musi kazdy sam stwierdzic. Co natomiast wiem, to fakt ze jest absurdem wykluczanie okreslonych konfiguracji (podlogowce albo monitor+sub) tylko na podstawie "domnieman" i powtarzanych "madrosci" typu male pomieszczenie -> monitory, wielkie pomieszczenie-> podlogowce. Dlatego tez sprzeciwiam sie tego rodzaju wypowiedziom, szczegolnie jesli sa tak ogolne i nie oparte o wlasne doswiadczenia.

 

>Rzeczywiscie jesteś chyba w tych 10 %.

Na nieszczescie -> patrz powyzszy watek o widzacych i slepych...

 

>Basu nie będzie słychać z prostego powodu : długości fali. Jedyne co będziemy odczuwać to zwiekszenie natężenia basu. A to nie to samo.

 

Co znaczy nie bedzie slychac basu a co znaczy bedziemy odczuwac zwiekszenie natezenia basu? Czy slyszenie nie polega na rejestracji zmiany cisnienia akustycznego? Nie kapuje tego wywodu - be more specific!!!

 

>Bas o określonej częstotliwości ma określoną długość fali.

 

Zgoda...

 

>Jeżeli przekątna pokoju ( najdłuższa odcinek) jest krótsza od długości fali wtedy pomieszczenie nie przenosi tej częstotliwości.

 

...ale jaki to ma zwiazek z odbiorem/odtwarzaniem? Gdzie ta teze znalazles (link/zrodlo)?

Czy zdajesz sobie sprawe z absurdu tej tezy -> w oparciu o ta teorie byloby zupelnie zbedne produkowanie zestawow glosnikowych siegajacych ponizej 65Hz, gdyz to by byla mniej wiecej graniczna czestotliwosc "odtwarzalna w srednim pomieszczeniu o dlugosci 5m!!!

Suby o dolnej czestotliwosci 30Hz mialy by sens tylko w pomieszczeniach ponad 11m !!!

Toz to totalna bzdura.

 

>Koniec .Kropka. Ja tego nie wymyśliłem.

 

Domyslam sie, ze jest to cos co gdzies tutaj podchwyciles i dalej powtarzasz

 

>To są prawa akustyki.

 

Mam watpliwosci czy te prawa sa wlasciwie zinterpretowane i przytoczone

 

 

>Polecanie sub. do systemu stereo do 15 m jest pozbawione sensu.

 

Ciagle nie znalazlem argumentu przeciw

 

>Chyba ,że odbywa to się na zasadzie " co kto lubi" w dżwieku. Wtedy ok.

 

Ta zasada jest zawsze obowiazujaca, niezaleznie od tego czy z czysto technicznego punktu widzenia rozwiazanie jest sensowne czy nie

 

>Sprawdziłem podany przez ciebie wątek. Tam była mowa o 24 m kw. a nie 15. W dużych pomieszczeniach jestem skłonny zgodzić się na sub. ale nie w takim małym pokoju( no może mały subwooferek). Dlatego jedna dyskusja nijak ma się do drugiej.

 

Dyskusje ta przytoczylem dlatego, bys mogl poronac ceny podlogowca vs. monitory+sub (albo nawet dwa suby)

Z porownania wyszlo ze monitory + sub wcale nie musza byc drozsze od podlogowcow!

 

>a na marginesie to trochę za bardzo się zacietrzewiasz.

 

Po prostu jestem uczulony na powtarzanie co kilka tygodni odswierzanych teorii (bas/dlugosc fali/male pomieszczenia/BR z tylu/suby i muzyka i inne legendy), ktore ciagle raz wpuszczone w obieg wracaja jak bumerang, mimo ze nikt jak dotychczas nie byl w stanie ich jakos sensownie wytlumaczyc i udokumentowac. ktorych. Nie widze powodu dla ktorego mialbym akceptowac takie dezinformowanie innych uczestnikow forum.

 

>No i jeszcze koszt takiej instalacji.

 

 

Patrz powyzej albo dla przypomnienia z cytowanego watku (dla leniwych):

 

podlogowce:

b&w703 -> 3000EUR

 

monitory + sub:

b&w705+b&w asw675 -> 2600EUR (1400EUR+1200EUR)

 

monitory + 2xsub

b&w705+2xb&w asw650 -> 3000EUR (1400EUR+2x800EUR)

 

czyli jak widzisz monitory + sub (a nawet dwa suby) nie sa drozsze niz podlogowce!!

 

xajas

______________

www.jaschiks.com

[xajas]

>Nawet jesli zdecydowałbym sie na 705 z subwooferem to jak go podłącze pod wzmak ?? we wzmaku mam zaciski A i B-wiring

 

Masz trzy mozliwosci:

 

1. sub podlaczony do wyjscia pre-amp wzmacniacza (jesli takowe posiada)

2. sub podlaczony do wyjscia glosnikowego (A i B) jesli sub ma wejscie high-level (B&W nie ma wejsc high-level)

3. Zrobisz maly dzielnik napiecia miedzy wyjscia glosnikowe (A i B) a wejscie low-level suba

 

wiecej na ten temat pod

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

xajas

_______________

www.jaschiks.com

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[qb_1]

xajas -> z calym szacunkiem - nie zgodze sie. 'Omnidirekcjonalnosc' to ogolna cecha fal akustycznych - po prostu jesli bedziesz mial punktowe - symetryczne zrodlo- to fala nie wyrozni zadnego kierunku (na otwartej przestrzeni). W zwiazku z tym latwo juz dojsc do wniosku, ze na otwartej przestrzeni jestes w stanie lokalizowac coraz nizsze czestotliwosci.

 

Jesli teraz zmieniasz wymiary zamknietej przestrzeni - to w odpowiednio malym pomieszczeniu - niskie czestotliwosci beda przenoszone jako jednorodna zmiana cisnienia. Matematyczny opis zjawiska rowniez to uzasadnia (zmiana typu r-nia rozniczkowego opisujacego zagadnienie). Pamietajmy, ze w czynniku scisliwym dzwiek to podluzna fala cisnieniowa.

 

Oczywiscie w tym przypadku - z punktu widzenia przenoszonych czestotliwosci nie ma znaczenia czy to sub czy woofer 3-droznego podlogowca. Moniory tez siegaja do ok. 30-40 Hz. Roznica jest jednak w natezeniu basu, ktore otrzymujesz. Im wyzsze, tym paradoksalnie gorszy efekt (oddajesz wiecej energii na wzbudzenie drgan scian itp. itd.).

 

Nie testowalem 704 i 705 w takim pomieszczeniu (chociaz obie kolumny znam i slyszalem). Testowalem za to kilka innych konfiguracji podlogowce vs monitory + sub vs same monitory.

 

Tak jak napisalem wczesniej - najlepsze co mozna zrobic to przyniesc jedne i drugie razem i bezposrednio porownac.

 

Wczoraj pobawilem sie w przestawianie moich podlogowcow - niestety nawet w 36 m2 ustawienie blizej i dalej sciany okazalo sie krytyczne (zmiany nie byly wielkie). Co wiecej - przy nagraniach z b. niskim basem - przy nie tak duzej mocy uzytej do sterowania kolumny slyszalem juz lekkie bumienie...

 

Pozdrawiam.

[qb_1]

ira -> marka, technologia + koszty dystrybucji. Jesli jednak ktos chcial sprzedac nowy za pol ceny to znaczy, ze marza jest za wysoka. 6400 za sieciowke to sporo, ale co powiedziec w przypadku np. glosnikowego PAD Dominus - 2x2.5 m to w detalu kolo 55 kzl ceny wywolawczej - kabel jest swietny, ale bez przesady...

 

Inna sprawa, ze dobry kondycjoner i sieciowka pomoga tak na prawde wtedy, kiedy w gniazdku mamy kiepski prad. Wtedy kiedy nie, zmiana bedzie nikla - stad polaryzacja glosow co do sensownosci takich rozwiazan.

 

Pozdr.

[danielww]

Teraz pokój wygląda tak jak na foto oprócz tej szafki między kolumnami (zamiast niej jest mala szafeczka z komponentami na na samym srodku tej sciany. jakbyscie ustawili podstawkowe lub podlogowe glosniki ??

[obrazekLUKASZ-115820_1.jpg]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[abudzik]

-> ira

 

Podłączyłem kiedyś veluma o którym piszesz (skrzyżowanie węża strażackiego z wężem z zoo) i wprowadził zmiany ale niestety niekorzystne w porównaniu z moją sieciówką za 1,5 kPLN i innym velumem za 2,4 kPLN.

Dwa ostatnie były bardzo podobne ze wskazaniem na ten który już posiadam.

Trzeba było mocno trzymać cdeka żeby nie odfrunął pod ciężarem veluma :-)

[Piterski]

Jeżeli proporcje są właściwe to nie widzę tam miejsca na kolumny podłogowe, bałbym się je tam wcisnąć. Jak zawężysz bazę by wyjść z tych narożników to i tak masz blisko tylną ścianę która wzmocni dół pasma.

[iwo]

xajas-> qb_1 ma racje co do praw akustyki i dlugosci fal, ktore sam wyliczyles itd. Tyle ze on nie mowi, ze fala o dlugosci 11 metrow nie bedzie slyszalna w mniejszym pomieszczeniu. Po prostu nie wytworzy sie fala stojaca, ktora slychac lepiej ( w tzw. strzalkach, czyli tam gdzie cisnienie akustyczne ma najwieksza wartosc). Albo tez, w zaleznosci od tego co jest poza tym pomieszczeniem, moze byc np. czesciowo pochlaniana. Poza tym kolumny nie maja izotropowego rozkladu zadnej czestosci, niemniej przy tonach wysokich, ktorych dlugosc fali jest rzedu centymetrow, te niejednorodnosci niweluja sie na przestrzeni kilku metrow (bo kazdy punkt czola fali jest zrodlem nastepnej fali itd, wiec nawet niejednorodne czolo dochodzi do plus-minus sferycznego ksztaltu po ilustam okresach. W przypadku basow, gdzie fala ma dlugosc rzedu kilku metrow, izotropowy rozklad mialby miejsce na przestrzeni rzedu setek metrow. W zwiazku z tym, np. B&W 602 S3 maja mocny bas metr czy poltora powyzej kolumny (co sprawdzilem malujac sciane, musialem wlezc na krzeslo, cud ze nie spadlem, ale wyzej bas byl mocniejszy). No i co do natezenia, fakt, przy duzym natezeniu niskiego basu zaczynaja rezonowac duze powierzchnie i bryly (czyli sciany i pokoje). Dlatego tez u mnie najlepiej slychac bas od sasiadow, a nie ode mnie....

[qb_1]

danielww -> Nie wiem czy dobrze widze - kolumny stoja na dluzszej scianie? Hm - ja bym ustawil odwrotnie - na krotszej, z conajmniej 2 wzgledow:

1. Wiekszosc kolumn bedzie brzmiec lepiej, jesli odleglosc, w ktorej Ty jestes od kolumn jest co najmniej rowna, a najlepiej wieksza niz wzajemna odleglosc kolumn;

2. Wspomniany juz problem odleglosci on przeciwleglej sciany lepiej, zeby byla jak najwieksza.

 

Zachecam Cie do wyprobowania roznych ustawien.

 

Generalnie podstawkowce i wolnostojace ustawilbym podobnie - wolnostojace beda pewnie wymagac dalszego ustawienia od sciany (qrcze nie pamietam czy 704 maja wylot BR do przodu czy do tylu...jesli do przodu to prawdopodobnie odleglosc od sciany bedzie mniej krytycznym parametrem).

 

Pozdr.

[iwo]

danielww-> patrzac na obrazek wydaje mi sie - ale nie chcialbym byc zle zrozumiany - WYDAJE mi sie, nie twierdze, tylko mi sie tak wydaje (moze da sie to jakos podkreslic?), ze podlogowe chyba nie maja sensu, zreszta tam w ogole trudno jest cos ustawic...chyba lepiej jakies monitorki na kolcach a nie na stendach i nie tak daleko w rogach

[iwo]

qb_1, danielww-> to zalezy na czym Ci bardziej zalezy, bo jesli chcesz miec porzadna, przejrzysta scene (innymi slowy ladne stereo) to chyba tak jest lepiej, tyle ze troszke dalej od sciany

[danielww]

Zdjecie nie jest identyczne jak pokoj tylko przyblizone, długa sciana jest w rzeczywistosci troche dluzsza, zas krotsza mninimalnie weższa, na scianie miedzy kolumnami nie ma prawie wogóle mebli.

[danielww]

Jak to monitory na podlodze, na smaych kolcach ?? monitory bez standow to katastrofa!!!

[qb_1]

iwo -> i tym sposobem dotarlismy do slynnej zasady Huyghensa :-) Zgadzam sie - mam podobne obserwacje co do zroznicowania sily basu w zaleznosci od wysokosci. W duzym pomieszczeniu odczujesz tez zroznicowanie w zaleznosci od odleglosci sluchacza do kolumny.

 

Mozna tez zawsze sprobowac korekcji pomieszczenia. Warto juz np. podczas odsluchu porownawczego sprobowac ustalic krytycznosc ustawienia oraz zmiany jakie wprowadza tlumienie otworu BR np. gabkowymi korkami (roznie z tym bywa - ja probowalem i dla wiekszosci ustawien zmiana byla pomijalna - poza tym, ze przy b. glosnym sluchaniu o nie wypchnelo tych korkow :-) ).

 

Dodatkowo - majac dany wymiary scian i dane materialowe mozna policzyc ich mechaniczne czestosci wlasne (te najnizsze) - oczywiscie przy malej powierzchni sciany fmin bedzie wyzsze niz przy duzej. To tez jeden z powodow dlaczego w malych pomieszczeniach 'dudni' przy wyzszych czestotliwosciach.

 

Poza tym oczywiscie zgadza sie - kolumna nie jest zrodlem symetrycznym - zawsze jest kierunkowa (no chyba, ze wynalazki np. Duevell'a).

[iwo]

danielww-> kolce bez stendow to nie katastrofa, to raz, a dwa... Ty na pewno dobrze narysowales ten pokoj? mnie wyszlo, ze on ma wymiary okolo 5.60x2.60. Naprawde masz taki kiszkowaty pokoj? napisz jakie on ma wymiary, bo trudno w to uwierzyc... co nie zmienia faktu, ze nasi spece od budownictwa nie takie numery potrafili wykrecic

 

qb_1-> jestes elektronikeim czy fizykiem?:-)

[qb_1]

danielww -> ja bym na pierwszy strzal ustawil monitory po obu stronach okna. Nie wiem dokladnie jak te minitory mialyby stac na kolcach (moze stopa standu powinna miec kolce).

 

Potem mozna poprobowac z innymi ustawieniami i zobaczyc jak jest najlepiej.

[qb_1]

iwo -> mechanikiem - teraz doksztalcam sie na elektronice (w zasadzie wydzial po sasiedzku wiec...). I ciagle czasem chyle czola przed tzw. triumfem wiedzy nad zdrowym rozsadkiem :-)))

 

Pozdrawiam

[iwo]

qb_1-> tylko taka drobna uwaga o wpychaniu korkow - wylot bass reflexu jest po to, zeby sie glosnik nie rozwalil. Przy zamknietej kolumnie (zamknietej kontrukcyjnie), drgania membrany sa kompensowane zazwyczaj druga membrana, ktora drga wtedy w przeciwfazie, ale przy otwartej, jesli jest szczelna, to glosnik dostaje baty....to the best of my knowledge...:-)

[danielww]

Teraz nie podam dokladnych wymiarów poniewaz mam je w domu ale pokoj ma mniej wiecej -14.8-15, jest bardziej prostokątny niz na obrazku

[iwo]

danielww->tzn, on jest jeszcze dluzszy i wezszy? moim zdaniem 5.6x2.6 to juz jest naprawde kicha....to co to za bloki? dom? kamienica? ?!??

[qb_1]

iwo -> no nie, korek jest z dosc rzadkiej gabki - w zadnym razie nie zatykam wylotu bas refleksu tylko wprowadzam tlumienie (niezbyt zreszta skutecznie jak sie okazuje). Niemniej jednak, w moim przypadku nie bylo to dobre rozwiazanie.

 

Przy BR woofer ma kolo 35 litrow komory, przy obudowie zamknietej potrzebowalby pewnie ze 2 razy wiecej...

[danielww]

Blok. budownictwo 1984, dosc rzadki projekt, całosc 74 m2, - 4 pokoje

[iwo]

oj, wiesz, z ta rzadka gabka... tam po prostu predkosc powietrza jest bardzo duza, stad miedzy innymi turbulencji, o ktorych na forum juz byla gdzies mowa... i wiesz, opor jaki stawia ta gabka, ktora moze byc swietnie przepuszczalna jak w nia dmuchasz, moze byc na tyle duzy, ze skutecznie zamyka odplyw powietrza. tzn, nie powiem ci jakiego rzedu to sa predkosci, ale na pewno spore jesli wywoluja turbulencje -czyli przeplyw nie jest laminarny- i wtedy na pewno ten opor jest bardzo duzy

[xajas]

qb_1

 

>nie zgodze sie. 'Omnidirekcjonalnosc' to ogolna cecha fal akustycznych - po prostu jesli bedziesz mial punktowe - symetryczne zrodlo- to fala nie wyrozni zadnego kierunku (na otwartej przestrzeni).

 

masz racje, wyrazilem sie niezbyt precyzyjnie..

 

>W zwiazku z tym latwo juz dojsc do wniosku, ze na otwartej przestrzeni jestes w stanie lokalizowac coraz nizsze czestotliwosci.

 

... ale tego zwiazku nie zrozumialem. Sensem mojej wypowiedzi bylo stwierdzenie ze w tym dolnym zakresie czestotliwosci (powiedzmy 20-60hz) nasz zmysl sluchu ma ogeraniczone mozliwosci zlokalizowania zrodla dzwieku - przy tej teori dalej obstaje :-))

 

>Oczywiscie w tym przypadku - z punktu widzenia przenoszonych czestotliwosci nie ma znaczenia czy to sub czy woofer 3-droznego podlogowca. Moniory tez siegaja do ok. 30-40 Hz. Roznica jest jednak w natezeniu basu, ktore otrzymujesz.

 

BLAD!!! To jest wlasnie to najwieksze nieporozumienie!!!

Celem wlasciwego zgrania/dopasowania suba z monitorem jest dobor takiej czestotliwosci podzialu, fazy i glosnosci suba by zapewnic w miare linearna charakterystyke w calym sumarycznym, rozszerzonym pasmie czestotliwosci -> czyli odpowiada to - jak to nazwales - stalemu natezeniu dzwieku (czyli takze basu) w calem pasmie. Skad wobec tego ta domniemana roznica w natezeniu basu w porownaniu z ukladem bez suba!?!?

Twoja wypowiedz automatycznie implikuje ze ktos nastawil sub za glosno, za wysoko i z niewlasciwa faza!

Malo tego, ktory podlogowiec/monitor daje ci mozliwosc dopasowania basu do potrzeb pomieszczenia?

albo decydujesz sie na optymalna przestrzennosc (pozycja niekoniecznie optymalna z punktu widzenia basu), albo na optymalna rownowage tonalna (pozycja niekoniecznie optymalna z punktu widzenia przestrzennosci).

W ukladzie z subem przy ustawieniu glosnikow smialo mozesz skupic sie na optymalnej scenie a balans tonalny w najbardziej klopotliwym zakresie czyli basie mozesz skorygowac za pomoca odpowiedniegoo doboru miejsca ustawienia, fazy, glosnoci i czestotliwosci suba!

 

 

>Im wyzsze, tym paradoksalnie gorszy efekt (oddajesz wiecej energii na wzbudzenie drgan scian itp. itd.).

 

Nierozumiem zwiazku. Ten problem odnosi sie do wszystkich typow glosnikow...

 

>Tak jak napisalem wczesniej - najlepsze co mozna zrobic to przyniesc jedne i drugie razem i bezposrednio porownac.

 

aye, aye sir

 

>Wczoraj pobawilem sie w przestawianie moich podlogowcow - niestety nawet w 36 m2 ustawienie blizej i dalej sciany okazalo sie krytyczne (zmiany nie byly wielkie). Co wiecej - przy nagraniach z b. niskim basem - przy nie tak duzej mocy uzytej do sterowania kolumny slyszalem juz lekkie bumienie...

 

wierze w to, tylko nie widze zwiazku. Przy tej wielkosci pomieszczen krytyczne rezonansy (czyli to twoje bumienie) wystepuja przewaznie w zakresie 60-100Hz, czyli w zakresie czestotliwosci BEZPROBLEMOWO ODTWARZANYCH ZAROWNO PRZEZ PODLOGOWCE JAK I MONITORY. Czyli domniemana zamiana podlogowcow na monitory mialaby maly wplyw na likwidacje tego problemu. Malo tego, jest to pasmo, w ktorym wiekszosc subwooferow raczej powinna juz "milczec" czyli nie mialyby zadnego wplywu na to zjawisko!

 

 

xajas

______________

www.jaschiks.com

[qb_1]

iwo -> tutaj trafiles dokladnie w moja dzialke :-) Przeplyw laminarny nie byl obserwowany nigdy powyzej RekrII (2-ga krytyczna liczba Reynoldsa - srednica otworu bylaby to wymiarem charakterystycznym). Oczywiscie gabka jest osrodkiem porowatym (moja ma po prostu maly wspolczynnik wypelnienia). Oczywiscie wprowadza tlumienie, oraz jakby nie patrzec zmniejsza efektywny przekroj otworu.

 

Z turbulencja w osrodkach porowatych nie jest tak prosto. Z gory przepraszam za nieaudiofilskie wtracenie. Turbulencja powoduje trudnosci przy jej modelowaniu (oczywiscie usrednionych rownan reynoldsa nie da sie na dzis rozwiazac, wiec wprowadza sie modele turbulencji np. k-e , k-w, grupa modeli eddy-viscosity itd.). W przypadku przeplywow w osrodkach porowatych sytuacja sie jeszcze komplikuje (Rownanie N-S uzupelnia sie jeszcze o czlony Forchheimera i Darcy). Problem w tym, ze ten sam osrodek dla jednego czynnika jest juz porowaty, dla innego nie, a jeszcze dla innego juz nieprzepuszczalny. Konkluzja jest jednak taka, ze wcale nie tak latwo przewidziec co sie stanie po taki przytlumieniu. U mnie przy malych natezeniach stalo sie niewiele, przy duzych gabka po prostu zmniejszyla efektywna pojemnosc, w ktorej znajdowal sie glosnik.

[iwo]

qb_1->hm, skoro tak mowisz.... rownan reynoldsa nie znam, moglbym sprawdzic w Hydrodynamice Landaua pewnie, ale wierze na slowo. To nie moja dzialka, ale to co piszesz wyglada sensownie:-))))

[xajas]

iwo,

 

moze uda ci sie wytlumaczyc o co chodzi bez siegania do fizyki molekularnej?

 

> qb_1 ma racje co do praw akustyki i dlugosci fal, ktore sam wyliczyles itd. Tyle ze on nie mowi, ze fala o dlugosci 11 metrow nie bedzie slyszalna w mniejszym pomieszczeniu. Po prostu nie wytworzy sie fala stojaca, ktora slychac lepiej ( w tzw. strzalkach, czyli tam gdzie cisnienie akustyczne ma najwieksza wartosc).

 

Nie zrozumialem zwiazku. Czestotliwosc fali stojacej zalezy tylko i wylacznie od rozmiarow pomieszczenia (a nie miejsca ustawienia glosnikow tudziez ich typu monitor/pdlogowiec/sub) a jej natezenie od glosnosci zrodla (niezaleznie od tego czy jest nim glosnik typu monitor/pdlogowiec/sub) i tlumienia/pochlaniania pomieszczenia. I co dalej?

 

>W zwiazku z tym, np. B&W 602 S3 maja mocny bas metr czy poltora powyzej kolumny (co sprawdzilem malujac sciane, musialem wlezc na krzeslo, cud ze nie spadlem, ale wyzej bas byl mocniejszy).

 

To prawda, tylko znowu zjawisko to nie ma nic wspolnego z typem glosnikow i ich wplywu na jakosc odbioru!!!

Malo tego, te odczucia mocniejszego basu byly specyficzne tylko i wylacznie dla tej jednej okreslonej czestotliwosci a nie "calego basu". gdybys podniusl czestotliwosc o 20Hz to moze musialbys wejsc na drabine albo usiasc na taborecie by znalesc podobne maximum

 

>No i co do natezenia, fakt, przy duzym natezeniu niskiego basu zaczynaja rezonowac duze powierzchnie i bryly (czyli sciany i pokoje). Dlatego tez u mnie najlepiej slychac bas od sasiadow, a nie ode mnie....

 

A ja mysle ze to poletga na tym ze ze inne czestotliwosci sasiada sa "wyfiltrowane" przez sciane i jedyne co dociera to bas, dlatego twoje subiektywne wrazenie jest "bas lepszy/glosniejszy niz reszta"...

 

xajas

______________

www.jaschiks.com

[xajas]

jeszcze drobiazg:

 

>wylot bass reflexu jest po to, zeby sie glosnik nie rozwalil. Przy zamknietej kolumnie (zamknietej kontrukcyjnie), drgania membrany sa kompensowane zazwyczaj druga membrana, ktora drga wtedy w przeciwfazie, ale przy otwartej, jesli jest szczelna, to glosnik dostaje baty....to the best of my knowledge...:-)

 

czy to naprawde bylo "the best of my knowledge" czy raczej zart :-))

 

xajas

______________

www.jaschiks.com

[iwo]

>Nie zrozumialem zwiazku. Czestotliwosc fali stojacej zalezy tylko i wylacznie od rozmiarow pomieszczenia (a nie miejsca ustawienia glosnikow tudziez ich typu monitor/pdlogowiec/sub) a jej natezenie od glosnosci zrodla (niezaleznie od tego czy jest nim glosnik typu monitor/pdlogowiec/sub) i tlumienia/pochlaniania pomieszczenia. I co dalej?

 

no to wlasnie mowie, jak masz pomieszczenie mniejsze niz dlugosc fali, to nie bedzie rezonansu. Jak masz male pomieszczenie, to nie pochlonie fali o dlugosci 11 metrow. Fala o okreslonej dlugosci rozprasza sie (jest pochlaniana) na obiektach podobnej wielkosci

 

>To prawda, tylko znowu zjawisko to nie ma nic wspolnego z typem glosnikow i ich wplywu na jakosc odbioru!!!

Malo tego, te odczucia mocniejszego basu byly specyficzne tylko i wylacznie dla tej jednej okreslonej czestotliwosci a nie "calego basu". gdybys podniusl czestotliwosc o 20Hz to moze musialbys wejsc na drabine albo usiasc na taborecie by znalesc podobne maximum

 

no przeciez napisalem NP. B&W... itd. Ja mowilem o tym po to, zeby zilustrowac to, jak moze byc slyszalna niejednorodnosc w natezeniu

 

>A ja mysle ze to poletga na tym ze ze inne czestotliwosci sasiada sa "wyfiltrowane" przez sciane i jedyne co dociera to bas, dlatego twoje subiektywne wrazenie jest "bas lepszy/glosniejszy niz reszta"...

 

No a co to znaczy wyfiltrowane? A jak okreslisz: to co dociera? no przeciez napisales innymi slowami to co ja pisalem wczesniej