Rudi-Clone

[avs]

Az mnie normalnie lutownica swędzi, żeby spróbować:) Tylko pytanie... czy przy 100k nie będzie miał zbyt dużego wzmocnienia? Wg symulacji wychodzi coś koło 20dB.

[Luiis]

Az mnie normalnie lutownica swędzi, żeby spróbować:) Tylko pytanie... czy przy 100k nie będzie miał zbyt dużego wzmocnienia? Wg symulacji wychodzi coś koło 20dB.

 

Można spróbować trochę mniej, ja wstawiłem w tym miejscu prka i sprawdzałem stopniowo.

po pól godzinie offset ustabilizował się na poziomie od 0,02V do 0,005V i dalsze kręcenie nie przyniosło już poprawy.

Wydaje się że 20dB akurat w tym miejscu układu powinno być ok.

[avs]

Super:)

 

Jutro przelutuję te rezystorki, bo moje doświadczenie pokazuje, że nie warto łapać za lutownice po piwie:) Mam nadzieję tylko, że moja już sfatygowana płytka to wytrzyma:)

[Luiis]

Super:)

 

Jutro przelutuję te rezystorki, bo moje doświadczenie pokazuje, że nie warto łapać za lutownice po piwie:) Mam nadzieję tylko, że moja już sfatygowana płytka to wytrzyma:)

Moja płytka wytrzymała bez "strat" już dwukrotną zmianę niektórych elementów, więc powinno być dobrze..:)

 

Niestety offset mierzony dla lewej i prawej strony kanałów lewego i prawego nieco się od siebie różni - na pocieszenie dodam że po dwóch godzinach na jednej połówce prawego kanału jest 0.0032V a na drugiej zeszło do 0.0011V.

Sumaryczny offset jednego kanału to obecnie 0.004V co uważam za całkowity sukces.

Oczywiście żadnych kondów na opeampach nie ma.

Temperatura TIPów na poziomie 50 st.C LMy nieco cieplejsze, ale na nich mam trzy razy mniejsze radiatory.

TIPy w zasilaczu natomiast ledwo ciepłe - w ogóle bez radiatorów (na razie).

[avs]

Mam jeszcze jedno pytanie. Może ktoś z Was będzie mi w stanie odpowiedzieć... mianowicie... DLACZEGO? Dlaczego przestaje się wzbudzać przy mniejszym sprzężeniu? Ma może ktoś jakieś sensowne wytłumaczenie?

[FERB]

Witam z oddziału transplantologii:) Przeszczep zakończony. Mój Rudi mkII uruchomiony Na początek świetna wiadomość - włożyłem OPA227 I OFFSET WYNOSIŁ PO USTABILIZOWANIU 0-1mV (około) w jednej gałęzi miałem 6 mV, następnie włożyłem forumowe OPA134 i tu zonk - 300mV, jeszcze gorzej przy n.n 5534, tu około volta.Wszystko przy 100 kom w s.z. i bez kondów przy opa. Nie wiem jaka tego przyczyna, Luiis wspominał o "offsetoodporności" 227 i jak widać jest to prawda.

 

Odnośnie trwałości pcb z zamówienia - jest ono wyjątkowo trwałe, pomimo kilkukrotnego wylutu i dzisiejszej totalnej demolki ścieżki są całe, jedynie przy alpsie coś puściło, ale grzałem go z pół godziny...

mamy światełko w tunelu:)

[Luiis]

Witam z oddziału transplantologii:) Przeszczep zakończony. Mój Rudi mkII uruchomiony Na początek świetna wiadomość - włożyłem OPA227 I OFFSET WYNOSIŁ PO USTABILIZOWANIU 0-1mV (około) w jednej gałęzi miałem 6 mV, następnie włożyłem forumowe OPA134 i tu zonk - 300mV, jeszcze gorzej przy n.n 5534, tu około volta.Wszystko przy 100 kom w s.z. i bez kondów przy opa. Nie wiem jaka tego przyczyna, Luiis wspominał o "offsetoodporności" 227 i jak widać jest to prawda.

 

Odnośnie trwałości pcb z zamówienia - jest ono wyjątkowo trwałe, pomimo kilkukrotnego wylutu i dzisiejszej totalnej demolki ścieżki są całe, jedynie przy alpsie coś puściło, ale grzałem go z pół godziny...

mamy światełko w tunelu:)

 

NE5534 łatwo się kompensuje, natomiast 300mV na OP134 to dla mnie obecnie zaskoczenie...

Posprawdzaj wszystkie luty, nie powinno być aż tyle.

[FERB]

NE5534 łatwo się kompensuje, natomiast 300mV na OP134 to dla mnie obecnie zaskoczenie...

Posprawdzaj wszystkie luty, nie powinno być aż tyle.

Oczywiście, jutro sprawdzę ponownie całość, jednak zauważyłem dziwną sprawę - ciekawe jak jest u Ciebie.

Owszem mam świetne ~ 0V na opa227, jednak teraz zauważyłem, że dotychczasowe pomiary wykonywałem z potecjometrem volume na zero, wraz ze wzrostem oporności rośnie ...offset i to znacząco! przy opa227 do kilkudziesięciu mV. Co ciekawe, kondy wokół scalaka temu nie zapobiegają .

Na chwilę wróciłem do podstawowego zestawu po staremu, czyli 10kom w s.zw. + kond 33pF i jest "normalnie" czyli niezależnie od położenia volume offset jest na poziomie kilku mV do 0

[Luiis]

Oczywiście, jutro sprawdzę ponownie całość, jednak zauważyłem dziwną sprawę - ciekawe jak jest u Ciebie.

Owszem mam świetne ~ 0V na opa227, jednak teraz zauważyłem, że dotychczasowe pomiary wykonywałem z potecjometrem volume na zero, wraz ze wzrostem oporności rośnie ...offset i to znacząco! przy opa227 do kilkudziesięciu mV. Co ciekawe, kondy wokół scalaka temu nie zapobiegają .

Na chwilę wróciłem do podstawowego zestawu po staremu, czyli 10kom w s.zw. + kond 33pF i jest "normalnie" czyli niezależnie od położenia volume offset jest na poziomie kilku mV do 0

Dzisiaj sprawdziłem jeszcze raz cały wzmacniacz pod kątem układowym, a następnie pomierzyłem w oryginale prawie wszystkie części...

Klon pod względem schematu jest w zasadzie taki sam (licząc od potka do wyjść na słuchawki), a jednak zachowuje się inaczej.

W oryginale na wyjściu OPA134 (pin6) napięcie stałe wynosi 1,2V i nie zmienia sie przy kręceniu gałą, natomiast w klonie napięcie jest 1,1V i płynnie zmienia się wraz z kręceniem gałą co w efekcie skutkuje zmianami offsetu na wyjściu.

Rezystor w sprzężeniu ma w oryginale 120k czyli podobnie jak w klonie.

Zmierzyłem rezystancję po dzielniku w wejściu nieodwracającym OPAmpa (pin3) i reaguje podobnie czyli zmienia się po pokręceniu gałką potka.

Natomiast na wejściu odwracającym rezystancja widziana od strony wejścia (pin2) jest stała i wynosi (u mnie) 9k.

Jest dla mnie na razie zagadką dlaczego OPamp reaguje inaczej na zmianę położenia suwaka potencjometru w oryginale i w klonie.

Wszelkie sugestie jak zwykle mile widziane (jestem prawie bliski poddania się;) - po spędzeniu wielu godzin na mierzeniu i oglądaniu "oryginału").....

[avs]

@Luiis: Jak jest z rezystancją na OPA pin2 w oryginale? Jeżeli schemat jest poprawny, to nie ma bata. Musi być stała i wynosi około R9||(R7+R18). Może w oryginale potek jest inaczej (tylko jak) podłączony.

[Luiis]

@Luiis: Jak jest z rezystancją na OPA pin2 w oryginale? Jeżeli schemat jest poprawny, to nie ma bata. Musi być stała i wynosi około R9||(R7+R18). Może w oryginale potek jest inaczej (tylko jak) podłączony.

na pin2 jest zawsze 9k, natomiast na Pin3 zmienia się od 5 do 8k

 

aha, po drugiej stronie poza elementami jest tylko ścieżka zasilania z PIN4 prawego OP do PIN4 lewego OP (widzianych od spodu)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[p0ducha]

Z zainteresowaniem śledzę wątek i nasunął mi się pewien pomysł. Czy problem z offsetem pojawia się również przy statycznym obciążeniu źródła z OPA/TIP? Tzn. jesli zamiast źródła prądowego na LM317 jest wstawiony odpowiednio dobrany do prądu rezystor mocy?

Kiedyś miałem podobny problem i winny okazał się "odbiornik" prądu: oba układy regulacji (w źródle i odbiorniku) reagowały na siebie nawzajem co skutkowało wzbudzeniem układu.

[FERB]

Już miałem nadzieję, że coś wczoraj spieprzyłem...

Dobrze, że szukacie dalej, ja nie wniosę nic do meritum jednak próbuję ogarnąć to co mamy, i ewentualnie z czym zostajemy jeżeli nie uda się ustalić źródła offsetu...

1. Do tej pory zastosowanie kondensatora w s.zw. likwidowało problem przy oporności 10kom

2. Luiis -jeżeli masz możliwość to sprawdź oscyloskopem, czy pojemność w s.zw. ma wpływ na pasmo akustyczne, chyba, ze masz możliwość posłuchania klona i oryginału z kondami, to napisz co z tego wynika:)

3. Jeżeli nie znajdziecie "układowego" sposobu na eliminację offsetu i widzicie dużą szansę na rozwiązaniu problemu w wiernym odwzorowaniu płytki oryginału to mógłbym zrobić taką kopię w następnych tygodniach. Potrzebuję do tego w miarę dobre zdjęcia bez zniekształceń geometrycznych obydwu stron oryginału, przy czym na jednym zdjęciu musi się znaleźć cała płytka. Do tego istotne są jeszcze wymiary płytki. Zrobię to w photoshopie, prototyp wykonam tak jak MKII fotochemicznie positivem

W załącznikach etap przetwarzania projektu (jest to projekt Luiisa zaadoptowany pod moją obudowę, dodatkowo powiększyłem pady i szerokości niektórych ścieżek), gotowa folia do naświetlania i zmaterializowane PCB cynkowane chemicznie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Luiis]

Z zainteresowaniem śledzę wątek i nasunął mi się pewien pomysł. Czy problem z offsetem pojawia się również przy statycznym obciążeniu źródła z OPA/TIP? Tzn. jesli zamiast źródła prądowego na LM317 jest wstawiony odpowiednio dobrany do prądu rezystor mocy?

Kiedyś miałem podobny problem i winny okazał się "odbiornik" prądu: oba układy regulacji (w źródle i odbiorniku) reagowały na siebie nawzajem co skutkowało wzbudzeniem układu.

Zainspirowałem sie Twoim wpisem i na początek podmieniłem LM338 na LM317... jest bez zmian, a nawet powiedział bym że gorzej, gdyż offsety o obu gałęziach odbiegają od siebie o rząd wielkości.

Być może jest to kwestia doboru któregoś opornika np. w źródle LM?

[p0ducha]

Wydaje mi się, że zastąpienie LM-a opornikiem pozwoliłoby na wyeliminowanie wpływu drugiej pętli regulacyjnej w układzie. Z punktu widzenia topologii układu wzmacniacz stanowi połaczenie żródła prądowego sterowanego napięciem (OPA+BC+TIP) i źródła prądowego z I=const. na LMie. W klasycznym ujęciu w miejscu LM powinien być rezystor pomiarowy, na którym prąd wypływający ze źródła sterowanego wywołuje spadek napięcia równy napięciu wejściowemu (sterującemu) z dokładnością do wejściowego napięcia niezrównoważenia OPA.

Test poprawnej pracy źródła sterowanego mógłby więc polegać na zastąpieniu LM-a opornikiem o wartości -Uz/Ibias, gdzie -Uz to napięcie w ujemnej gałęzi zasilania a Ibias oczekiwany prąd spoczynkowy. Jeśli z opornikiem układ będzie stabilny to OPA i okolice można zostawić w spokoju.

Być może będę mógł coś więcej powiedzieć po weekendzie - jest szansa, że będę miał zmontowany układ i popatrzę na przebiegi na oscyloskopie, teraz tylko zgaduję.

[p0ducha]

Zrobiłem pierwsze, próbne podejście do uruchomienia klona v.2.

Zmontowane dwa tory wzmocnienia, jeden obciążony dynamicznie (LM) a jeden rezystancją 47 Ohm.

Elementy aktywne "z szuflady" bo poczta się nie popisała :( i TIP'y oraz LM317 Fairchilda nie dojechały.

Jako opampy OPA134, dalej BC211 (hfe=70) i 2SC4793. Jako obciążenie dynamiczne: LM350 NS.

Trafo to TS20/3 (2x9V 0.9A).

PCB prototypowe - dzięki uprzejmości kolegi FERBa.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Uruchomienie zasilacza - bez niespodzianek. Napięcia wyjściowe bez obciążenia:+15,35V, -15,29V.

Po obciążeniu 300mA spadają do +10,83V, -10,26V. Szumy i tętnienia w zasilaniu pod obciążeniem to 3mVpp w gałęzi dodatniej i 5mVpp w ujemnej.

Na wyjściu bez sygnału:

-składowa zmiennoprądowa: 2mV AC

-składowa stała (offset): 0,4mV DC

 

Po podaniu na wejście (suwak potencjometru) sygnału prostokątnego 20kHz 1Vpp na wyjściu mamy:

 

Nastawy to: 0,5V/dz oraz 10us/dz.

Przebieg wyjściowy jak widać jest niemal wzorcowy. Przerzut na grzbiecie impulsu (overshoot) jest prawie zgodny z danymi katalogowymi dla OPA134 (czas ustalania jest dłuższy o 1/2 okresu oscylacji). Nie robiłem dodatkowych zdjęć ale w maksymalnym rozciągnięciu podstawy czasu wygląda OK. Po obciążeniu wyjścia opornikiem 33 Ohm jest identyczny jak w datasheecie. Na odpowiedź impulsową ma wpływ w zasadzie tylko OPA: po zamianie na TL081 overshoot prawie znika. Przebiegi są praktycznie identyczne w kanale z obciążeniem rezystancyjnym. Najmniejszych objawów niestabilności nie zaobserwowano.

 

Podsumowując: to dobra i zła wiadomość. Dobra, bo układ jest topologicznie poprawny. Zła, bo najwyraźniej jest wrażliwy na dobór komponentów (przynajmniej niektórych) - jeśli sądzić po doświadczeniach kolegów raportujących brak stabilności.

 

Kolejne sprawozdanie zdam po wymianie tranzystorów i stabów na elementy docelowe (myślę, że do wtorku dotrą). Wtedy zmontuję całość i zrobię pierwsze odsłuchy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[p0ducha]

Gdyby ktoś chciał sprawdzić i porównać napięcia ze swoim egzemplarzem:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Pomiary wykonane względem masy wyjściowej po 20 min od włączenia zasilania (stabilizacja warunków termicznych).

Napięcia zasilania podane tylko informacyjnie. Numeracja elementów na schemacie jest przykładowa (jeden kanał wzmocnienia z MK2), trzeba przed pomiarami sprawdzić oznaczenia na "swoim" schemacie.

 

W prawidłowo działającym układzie napięcia Vbe i napięcie na pinie 6 OPA134 nie powinny się różnić więcej niż kilkanaście mV od podanych wartości. Większa odchyłka jest dopuszczalna tylko dla TIP3055 (zależy od jego hfe i charakterystyki wejściowej).

Suwak potencjometru jest odłączony (wejście wisi "w powietrzu").

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Rogalaf]

Wersja pierwotna klona. OPA228

Napięcie przy zasilaniu dwóch gałęzi: +9.87; -10.49

 

Tranzystory BC141-16 (hfe=240) offset nieakceptowalny, wyraźne wzbudzanie się.

Tranzystory 2N3449 (hfe=120) offset akceptowalny: -0.3mV, -0.7mV i stabilny.

Tranzystory BC211 (hfe=80) offset akceptowalny +- 0.5mV

 

Werdykt (moim zdaniem):

Topologie obu wersji prawidłowe.

Przyczyna offsetu: za duże wzmocnienie tranzystorów.

 

Zalecenia: dowolny typ tranzystora o hfe<120

[p0ducha]

Niestety, sprawa nie wygląda tak prosto :(

Jako pierwszego tranzystora użyłem kolejno (w nawiasach hfe):

- BCAP11 (102)

- BC109C (300)

- BC550C (560)

W każdym przypadku układ był stabilny: offset 0,5mV, sygnał prostokątny na wyjściu bez zmian.

Szukając przyczyny odmiennego zachowania, sprawdziłem datasheet OPA228. Niestety, ten układ jest optymalizowany dla K=5 i więcej, producent nie gwarantuje stabilności dla K=2 (jak w Rudim) bez dodatkowej kompensacji w pętli NFB. Ponadto w tej aplikacji jego wewnętrzny układ kompensacji offsetu działa przeciwko nam, regulując offset DC w zależności od rezystancji widzianej z wejścia (+).

 

Nie mam pod ręką OPA228 ale postanowiłem sprawdzić kilka innych wzmacniaczy operacyjnych pod kątem stabilności przy dużym sygnale.

Warunki: tranzystor sterujący BC550C(hfe=560), tranzystor wyjściowy 2SC4793 (hfe=200), sygnał wejściowy prostokątny 20kHz 2Vpp podawany wprost na pin 3 układu (wejście nieodwracające).

 

O marginesie stabilności układu można wnioskować obserwując "ringing" czyli zafalowania na grzbiecie impulsu prostokątnego. Na ich podstawie można określić czas, po którym układ wraca do stanu stabilnego po "wytrąceniu z równowagi". W uproszczeniu: im dłużej układ wraca do równowagi, tym mniej jest stabilny (w skrajnym przypadku: w ogóle nie wraca, czyli staje się generatorem).

 

Przebieg wejściowy:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Przebiegi wyjściowe:

1. OPA134

 

 

Jak widać OPA134 radzi sobie nieźle: drgania mają sporą amplitudę, ale wygasają szybko.

 

2. OPA227

 

 

OPA227: brak drgań ale słaba szybkość narastania (z prostokąta robi trapez: przebieg idealnie zgodny z datasheetem)

 

3. LME49710

 

 

LME49710 pracuje jako generator 5MHz :)

 

4. OPA604

 

 

Zbyt mały zapas stabilności, jak się wydaje.

 

Widać, że z OPA134 powinno być OK niezależnie od tranzystorów wyjściowych: testowane BC550 i 2SC4793 mają nie tylko większe wzmocnienie ale i szersze pasmo od BC141/TIP3055, więc całość teoretycznie powinna być bardziej podatna na wzbudzanie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Rogalaf]

Szukając przyczyny odmiennego zachowania, sprawdziłem datasheet OPA228. Niestety, ten układ jest optymalizowany dla K=5 i więcej, producent nie gwarantuje stabilności dla K=2 (jak w Rudim) bez dodatkowej kompensacji w pętli NFB. Ponadto w tej aplikacji jego wewnętrzny układ kompensacji offsetu działa przeciwko nam, regulując offset DC w zależności od rezystancji widzianej z wejścia (+).

 

A już myślałem, problem offsetu się rozwiązał.

 

Faktycznie, dla OPA228 następuje zmiana offsetu od 0.2mV - 1.1mV, przy min i max ustawionym Rk27.

Rezystor w sprzężeniu 100k.

Ustawienie Rk27 na maksimum też daje b. stabilny offset (14 godz. grzania), nie przekraczający 1.1mV.

 

Wstawiłem teraz tranzystory 2N3449(hfe=66) i jest super.

Każdy z posiadanych (12 szt.) BC141-14 (hfe = 220 - 250) wzbudzał układ

 

Na razie jestem zadowolony z rezultatów.

[p0ducha]

[...]

Rezystor w sprzężeniu 100k.

[...]

Na razie jestem zadowolony z rezultatów.

 

Rozumiem, że 100k dałeś tylko w sprzężeniu? Tzn. rezystor od pinu 2 do masy pozostał 10k?

W takim razie wzmocnienie ustalone pętlą NFB wynosi teraz 11 (1 + stosunek rezystancji) i układ spełnia warunek stabilności K>=5.

 

Dobrze, że działa stabilnie, ale to nas niestety nie przybliża do odpowiedzi dlaczego oryginał się nie wzbudza :(

[Rogalaf]

Rozumiem, że 100k dałeś tylko w sprzężeniu? Tzn. rezystor od pinu 2 do masy pozostał 10k?

Tak zgadza się. 10k od pinu 2 do masy.

 

Niestety teoria, że niskie hfe załatwia całkowicie sprawę raczej pada.

Po wstawieniu OPA134P offset skoczył do 5.6 mV, aczkolwiek jest stabilny.

 

Powracam do OPA228, gdzie mam offset 0.5mV.

[p0ducha]

Tak zgadza się. 10k od pinu 2 do masy.

 

Niestety teoria, że niskie hfe załatwia całkowicie sprawę raczej pada.

[...]

 

Mam nową :)

 

Próby poprawy sytuacji poprzez dodatkowe odsprzęganie OPA wprost na pinach zasilania nic nie dały ale po wczytaniu się w datasheet zwróciłem uwagę, że Burr-Brown nie zaleca stosowania dużych rezystancji na wejściu odwracającym. W układzie pomiarowym używane są 1k i 100 Ohm a w sekcji

"SOURCE IMPEDANCE AND DISTORTION" zalecane jest dobieranie rezystancji żródła w zależności od rezystancji "widzianej" z pinu 2 - jednak tylko wtedy, gdy wynosi ona ponad 2kOhm

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Wygląda to jakby układ był wrażliwy na wartości powyżej 2k i wymagał dodatkowej kompensacji zniekształceń i offsetu.

W naszym przypadku, czy to w wersji MK1 czy MK2, ta rezystancja jest większa (10k||10k=5k albo 100k||10k=9,09k). Dolutowałem więc od strony druku dwa rezystory 1k, równolegle do oryginalnych 10k (odnosząc się do schematu na którym podawałem napięcia: do R50 i R53).

Wygląda to tak:

 

 

Aby mieć porównanie podałem w miejsce suwaka potencjometru ten sam, co poprzednio sygnał 20kHz 2Vpp na dwa kanały: oryginalny (górny przebieg) i z rezystorami 1k (dolny przebieg):

 

 

Interesujące, prawda? :)

Można by powiedziec: stabilny jak skała i to z zachowaniem szybkości narastania napięcia wyjściowego.

 

I jeszcze początek grzbietu impulsu w powiększeniu (dolny przebieg z rezystorami 1k):

 

 

Może ktoś sprawdzi efekt w swoim egzemplarzu?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[FERB]

Mam nową :)

Może ktoś sprawdzi efekt w swoim egzemplarzu?

Witaj. Widzę, że pcb w dobrych rękach:)

Zrobiłem próbę u siebie.

Wylutowałem rezy 100kOM, wróciłem do 10 kOM.Dolutowałem do nich równolegle 1kOM, podobnie dolutowałem 1kOM do drugiego wskazanego w Twoim wpisie - efekt - offset połowę mniejszy niż w pozostałych "gałęziach" ale i tak ogromny - 600mV. WO - OPA134, trany BC141-16, potencjometr w środkowym położeniu, bez kondów w s zw.

[p0ducha]

Robię co mogę ;)

 

Sprawdź, proszę, dwie rzeczy:

1. Offset DC na wyjściu przy wyjętym z podstawki OPA

2. Składową zmienną na wyjściu przy włożonym OPA: za pomoca prostej sondy CR jak niżej

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

C - dowolny nieelektrolityczny, R - dowolny małej mocy

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Rogalaf]

Dolutowałem więc od strony druku dwa rezystory 1k, równolegle do oryginalnych 10k (odnosząc się do schematu na którym podawałem napięcia: do R50 i R53).

 

Działa zmniejszenie R53

 

R50 = 10k; R53=1.66k

BC141 (hfe=220);

OPA134P , offset: 3.4mV; 1.2mV (stabilny)

 

OPA228P , offset: 0.2mV; 0.1mV (stabilny)

[p0ducha]

Dobrze, że widać jakiś postęp w poszukiwaniach.

Lepiej jednak zmienić oba rezystory na jednakowe z zakresu 1..4k: wtedy bedzie zachowane wzmocnienie jak w oryginale (2x).

Jednak u FERBa to nie wystarcza. Zobaczymy co się uda zmierzyć w jego egzemplarzu.

[Rogalaf]

Lepiej jednak zmienić oba rezystory na jednakowe z zakresu 1..4k: wtedy bedzie zachowane wzmocnienie jak w oryginale (2x).

Niestety uogólnić się nie da.

BC141 (hfe=220); OPA134P

R53=1.66k

 

R50 = 2k; offset: 560mV; 460mV

R50 = 5.6k; offset: 520mV; 440mV

 

R50 = 10k; offset: 3.4mV; 1.2mV (stabilny, maleje w czasie)

[FERB]

Wyniki pomiarów:)

trany bez zmian, OPA 134 w dwóch mierzonych nitkach, potencjometr w środkowym położeniu

R50/53 oraz R 37/39 2kOM offset DC 430 i 420 mV

bez OPA 530 i 640 DC

 

z sondą

bez OPA 0-340mV i 100-200 mV AC

z OPA 7-8 mV 5-6 mV AC

 

R50 i R37 10 kOM

169 i 330 mV

[p0ducha]

Rogalaf> Cóż, zatem kolejna teoria do kusza (no, może nie całkiem ;) ). Jakoś nie mogę zaakceptować faktu, że urządzenie bądź co bądź produkowane seryjnie musi mieć dobierane do konkretnego egzemplarza wartości elementów.

 

FERB> Wyniki pomiarów są zaskakujące. Przy wyjętym z podstawki OPA baza BC141 jest dołączona do masy przez R52, oba tranzystory są w stanie przewodzenia i napięcie Vbe powinno dla nich wynosić tyle co przy normalnej pracy (sumarycznie 1,2..1,3V DC). Czyli bez OPA powinieneś mieć -1,2..-1,3V DC. U mnie tak właśnie jest.

Kwestia składowej zmiennej jest równie interesująca: bez OPA i przy przewodzących tranzystorach składowa zmienna na wyjściu to po prostu tętnienia sieci przenoszone z dodatniej gałęzi zasilania. U mnie pomiar daje wynik 7mV AC co jest zgodne z pomiarem tętnień jaki robiłem zaraz po uruchomieniu samego zasilacza. Zmierz tą samą metodą składową AC na wyjściu zasilacza. Może naprawdę tyle tętnień tam jest.

 

Z dalszymi testami wstrzymam się do czasu zamontowania elementów docelowych (dostałem info że wczoraj wyszły więc max jutro będą).

Tymczasem do jutra będę odcięty od sieci, ale trzymam za Was kciuki! Myślę, że klon w końcu ugnie się pod zmasowanym naporem... :)