linia transmisyjna

[Arku]

Z Twoich symulacji nie wychodzi wcale tak źle jak się spodziewałem. Meczyłem ten temat trochę w horneresp, ale tam nie mogę dodac trzeciej częsci tunelu czyli tej niby tuby na wylocie z tyłu obudowy Moje symulacje w zasadzie ukazywały tylko podniesienie spl wraz ze zwiekszaniem pola pow wyjscia przewodu TL.

Ogólnie ten głosnik nie ma rewelacyjnych wychyleń, wiec chciałem raczej iść w dosc wysokie strojenie. Przy takim podejściu w BR powstaje problem z powodu dosc dużej dobroci i podbijania średniego basu. Mam nadzieję na zniwelowanie tego efektu. Do tej pory wszystkie próby robiłem w dosc długiej linii około 180-190cm o mniejszym zwęzeniu pola przekroju. Efekty już opisywałem - bas pojawiał sie dopiero po dosc mocnym odkręceniu gały na wzmacniaczu,a głosnik ma niska efektywnosc więc dostawać musi już sporo mocy w takiej obudowie.

[Gość]

w hornrepsie możesz dodac do 4 róznych odcinków linii trans

podajesz przekrój pierwszy i drugi, poten chcesz wprowadzic długośc linii np w pole L34

klikasz dwa razy na to pole , program pyta cie jaki typ conikal expot ...

ja modeluję tl na conikal

zaznaczma conikal i klikam ok , pokazuje sie pole w które musisz wpisac długośc linii i zaznaczasz calculate, klikasz save i program wprowadza Ci określoną dlugość z zaznaczneim przekroju

[meloV8]

Do tego glosnika dluzeszego tunelu taper niz 100-110cm bym nie dawal. Wtedy robi sie tunel na cala wysokosci obudowy, jak ktos ma checi na zabawe, to moze sprobowac umiescic na poczatku tunelu rezonator helmholtza, ale mysle ze offset jest wystarczajacy. Z dobrymi gabkami w takim tunelu da sie uzyskac strojenie na 45-50hz, nizej raczej nie ma sensu schodzic.

Bas z takiej obudowy bedzie dosc energetyczny, z dobrym impulsem.

[Gość]

tu masz rację , ja zaprojektowałem 120 cm ale 110 tez jest ok , a mozna to rozwiazać tak,że robimy wyższą obudowę i umieszczamy tweeter poniżej woofera.

obudowa jest wtedy wąska płytka i wysoka :)

[Arku]

Czyli tak na upartego moznaby tez zrobic wysoką wąska obudowę z długim tunelem BR giętym jak w Visatonie VIB 170A, który wygląda jak BR ale pracuje troche jak TL sadząc po samym kształcie charakterystyk.

 

Problem jest wtedy taki że nie ma jak tego tunelu zmieścić i wracamy tym samym do konieczności ukształtowania tunelu ze ścian obudowy.

 

Ang przyjmujecie 0,5 czy 4,0 x Pi ?

 

w hornrepsie możesz dodac do 4 róznych odcinków linii trans

podajesz przekrój pierwszy i drugi, poten chcesz wprowadzic długośc linii np w pole L34

klikasz dwa razy na to pole , program pyta cie jaki typ conikal expot ...

ja modeluję tl na conikal

zaznaczma conikal i klikam ok , pokazuje sie pole w które musisz wpisac długośc linii i zaznaczasz calculate, klikasz save i program wprowadza Ci określoną dlugość z zaznaczneim przekroju

 

W tym przypadku pole pow tej pseudo tuby na końcu ma 786cm2 wylot do 50-60cm2 wlot i jeżeli zmienia cos na wykresie w hornersp to naprawdę niewiele w samej symulacji. Myśle że można to pominąć. Chyba ze sama wspólpraca takiego ukształtowania wylotu z pomieszczeniem będzie miała istotne znaczenie. Ale przy tak małych obudowach zakładam zawsze że maja stac w przestrzeni wolnej.

[meloV8]

Tam nie ma zadnej tuby na koncu.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Arku]

Do takiego też doszedłem wniosku, ze tam nie ma tuby.

 

jeszcze raz - jakie Ang w horneresp przyjmujecie dla wąskiej kolumny tl która z założenia ma stac w odległości od ścian ok. 1 m ?

[meloV8]

Ja tam daje 2, ale to i tak nie da Ci precyzji, bo program nie wie, gdzie masz glosnik, a gdzie tunel. Do tego nie zna miejsca w pomieszczeniu i samego pomieszczenia. Takie dokladne symulacje to juz raczej w arkuszach MJK.

 

A i jeszcze cos. Dla mnie Hornresp jest tylko takim dodatkiem projektowym. Jeszcze mi sie nie zdazylo, zeby przewidzial z duza dokladnoscia, to co mi wychodzi w pomiarach. Szczegolnie jesli w tunelu jest tylko gabka. Trzeba zrobic wiele pomiarow, zeby pozniej moc sie w jakis sposob opierac na symulacjach Hornresp. Pisze tutaj tylko o obudowach TL w stylu PMC, IMF, TDL itp.

[Gość]

a , z ktorym programem udało Ci się lepiej zasymulować tl taper ? Możesz podac przykład symulacji i pomiaru? jeśli nie masz realnego pomiaru tl-głośnik może być złożenie programowe

 

Ang przyjmujecie 0,5 czy 4,0 x Pi ?

ja przyjmuje 2

[meloV8]

Puste tunele symuluje bardzo dobrze. Zarowno Leonard jak i Hornresp czy arkusze MJK. Te programy wykladaja sie jak chcesz symulowac tunel z gabka, po prostu nie dzialaja, pokazuja glupoty. Z uwagi na to ze stosuje w 99% gabke, to dla mnie sa one jedynie jakas tam pomoca, ale nie daja wiarygodnosci. One sa zaprojektowane do symulacji klasyczny TL z welna w srodku.

 

Na podstawie wielu testow i pomiarow, obliczylem, ze stosujac taper i gabke mozna obnizyc strojenie o okolo 30-35% przy stosunkowo duzej efektywnosci z portu. Chocbys nie wiem jak krecil parametrem wytlumienia, to nie osiagniesz takiego rezulatu w programie.

 

Malo tego, jesli wezmiesz tunel z jedna przegroda, oraz tunel z dwiema przegrodami, o takiej samej dlugosci i i przekroju ( powiedzmy stalym, bez taper ), to program Ci nie pokaze roznicy w tlumieniu antyrezonansow w tych tunelach. Nie ma takiej opcji. Algorytm programu jest zbyt prosty. Dopiero jak zbudujesz dwa takie tunele i je pomierzysz, to zobaczysz jak duze moga byc roznice.

To sa wlasnie takie niuansy jakich z programow sie nie wyczyta. Jak ktos chce zrobic klasyczna TL, to mozna sie opierac na programach. Jak chcesz isc dalej i zrobic efektywna linie, z mocno tlumionymi antyrezonasami, to zaden program w tym nie pomoze. Trzeba testowac, mierzyc, testowac mierzy, az w koncu osiaga sie cel. Moge tutaj pokazac kilka takich przykladow, gdzie symulator pokazuje glupoty. Najgorsze jest wlasnie to, ze pokazuje glupoty tam, gdzie dla nas jest to szczegolnie wazne, czyli w miejscu rezonansu cwiercfalowego, rzeczywistej efektywnosci, zejscia, punktu strojenia. Tutaj to sie wszystko wyklada na plecy. Antyrezonansami to sie w ogole nie przejmuje, bo juz z doswiadczenia wiem czego sie spodziewac w jakiej obudowie i o jakim jej ksztalcie.

[Arku]

Ale z drugiej strony czy w przewodach TL o małych długosciach i przekrojach zastosowanie wełny długowłosej miałoby w ogóle jakis sens?

Bo gabke to w zasadzie wiadomo że sie wpycha eksperymentalnie tak samo jak do BR, tylko że w TL jej działanie wnosi więcej do brzmienia. mamy przecież spore rezonanse do wytłumienia na dosc niskich częstotliwościach.

 

Niestety przekonałem się o tym w drodze licznych prób.

GDN 17/100 ma w małej obudowie BR dosć eksponowany bas - w dużej jest znacznie nizszy ale znacznie mniej precyzyjny. TL powinna pozwolic na osiągnięcie posredniego efektu. Tylko że jak dotad nie byłem z niego zadowolony.

[meloV8]

Ale z drugiej strony czy w przewodach TL o małych długosciach i przekrojach zastosowanie wełny długowłosej miałoby w ogóle jakis sens?

Oczywiscie ma sens, ale jesli jestes swiadomy efektow takiego dzialania. Jezeli zastosujesz welne, to bedziesz mial po prostu malo basu, a strojenie nie ulegnie obnizeniu po wlozeniu welny, tak jak po umieszczeniu gabki. W zestawie 2 droznym chodzi jednak o to, zeby miec tego basu odpowiednia ilosc, nie mowiac juz o tym, ze przy duzej ilosci welny bedziesz mial slabsza wytrzymalosc mocowa. Jezeli na pomiarze bliskim glosnika, nie widac zadnego siodla, to znaczy ze tunel nie odciazy w sposob efektywny glosnika. Dla gabki mozna zachowac wieksza sprawnosc i wytrzymalosc. Czesto zarzuca sie takim tunelom jak w PMC, ze one dzialaja jak BR, bo wykres impedancji wyglada podobnie do BR. Wyglada podobnie, bo tunel efektywnie odciaza glosnik w miejscu strojenia, stad takie podobne pomiary.

 

Gdybym mial uzyc gdn 17 100 jako sredniotonowy, to bym wtedy zrobil dlugi tor, z welna zeby maksymalnie wygasic energie, ale dla zestawu dwudroznego trzeba isc inna droga.

[Arku]

ja wiem że one działaja jak BR i w zasadzie to nawet o to mi chodzi żeby tak działały.

 

Nie będe stosował GDN 17/100 jako średniotonowy. W tym przypadku wymagane jest odciażenie i to raczej dosć wysokie najlepiej 45-50Hz bo głosnik nie ma imponujacego wychylenia liniowego.

 

Tak więc krótki tunel i gabka do niego to całkowicie świadomy wybór.

 

jest cos jeszcze istotnego w takim wyborze. Dla otrzymania takich resultatów z BR potrzeba małej obudowy z długim BR a i do tego i tak wymagana duza stratnosć takiej obudowy najlepiej w okolicach 60-70Hz.

 

łatwiej jednak zrobic obudowę w postaci TL z efektywnie promieniujacym labiryntem bo w w nim ozna bardziej efektywnie wykorzystac stratnosć przewodu wypełnionego gabką.

 

Takż e przyjmuje wszytkie ww porady.

 

Wczesniejsze obudowy robiłem dłuższe tak na ok. 180-190 cm. znikał podbity bas ale małała jego obecnosc przy niskich głośnosciach. A kolei w ten głosnik, z nisko strojona obudową, niska filtracją obnizajaca efektywnosc do 84-85db i przy jego niewielkim wychyleniu objętosciowym trudno jest uzyskac zwarty bas samym pompowaniem watów ze wzmacniacza.

 

Jak nic sadzę że własnie krótszy tunel wyżej strojony i z gabką tłumiacą rezonanse moze w jego wypadku być lepszym wyborem niz małe BR albo długie TL.

[meloV8]

Dajesz gabke t25 2cm na kazda ze scianek i sluchasz, mierzysz. Potem dokladasz za glosnikiem, do okolo 2/3 dlugosci tunelu. Mozesz tez dac na probe troche welny ale tylko za glosnikiem lub powyzej w offsecie. Offset nie wiekszy niz 1/5.

[Gość]

Nie będe stosował GDN 17/100 jako średniotonowy.

melo Ci dobrze radzi, naprawdę

ale jeśli glosnik ma pracowac w 3-way to zrob odsluch i ewentualnie pomiar najpierw bez żadnego tlumienia , wyreguluj tylko offset i posłuchaj:)

zawsze jak dodajesz tłumienie kontury dźwieku traca na ostrości, spróbuj i opisz wrażenia

dając gąbkę wytlumiasz bardziej rezonanse na srednicy

[Arku]

Głosnik racuje i ma nada pracowac w 2-way. Ciachniety jest filtrem na jednej cewce i zoblu i sie dosc dobrze wyrównuje tak do 2,2-2,5 kHz. Szału jako sredniotonowy to on nie zrobi.

 

Natomiast jeśłi go bym wsadził w układ 2.5 drozny to obudowa będzie na tyle duża że bez problemu wstawię port BR, zmieszcze wytłumienie i do tych 45Hz dociagnie niemal równo

[Gość]

Natomiast jeśłi go bym wsadził w układ 2.5 drozny to obudowa będzie na tyle duża że bez problemu wstawię port BR, zmieszcze wytłumienie i do tych 45Hz dociagnie niemal równo

 

nie bardzo rozumię co masz na myśli

[Arku]

obudowe stojąca ok 33 litrów z portem gietym BR Visatona 52cm2 strojonym na 44-48 Hz.

[Arku]

Dobra, dałem sobie siana z pomysłem na wykonanie przewodu TL po skosie w obudowie. Komplikują sie w ten sposób zaleśności geometryczne między odcinakami przewodu.

 

Zrobiłem zwykłą obudowe TL z dwoma przebiegami - głośnik klasycznie ustawiony i wylot przewodu TL z tyłu pod górna scianą - czyli tak jak miałem wczesniej.

Miałem taka obudowę ale o długosci przewodu około 195cm. Teraz ją skróciłem i wyszło mi około 145. Nie wiem czemu zawsze mi wychodzi trochę dłuższa niż obliczana i ma wieksza objętość z powodu wykonania jej zagięcia niż podaje Hornresp -teraz cały przewdó TL ma objętść 17,5L

offset też wyszedł trochę wiekszy bo 23cm zamiast planowanych 20cm.

 

Głośnik to protonsilowski GDN17/100. Przewód ma 185cm2 pola przekroju na początku i ok. 45cm2 pola przekroju u wylotu.

 

Wypełnienie poczatkowo pierwzej częsci kanału watoliną lateksową na wysokości przypominajacej tę z zestawu Scan-Speak Event okazało się za silne i nie było prawie basu. Obecnie watolina lateksowa jest tylko w części ponad głośnikiem.

 

Słychać co prawda nierównomieność na wyższym basie, ale i tak tak dobrze to ten głosnik u mnie nie grał.... A miałem ich kilka par.

 

Skrócenie przewodu TL przyniosło pozytywne efekty. Jest bas i to całkiem niski jak na tak mały głośnik o dosć przeciętnym Sd. Bas jest obecny ale nie jest nadmiernie atakujący - jak w małej obudowie BR (takiej 16L) ani nadmiernie przerysowany ilościa jak w dużej obudowie BR (takiej 25L). Co znaczy tez ze jest w miarę dobrze róznicowany.

Po usunięciu prawie całego wytłumienia poprawiło sie także odtwarzanie basu na różnych głośnościach - nie ma efektu nieliniowego tłumienia materiału stratnego bo wewnątrz praktycznie samo powietrze. Unikamy także kompresji w porównaniu z małym BR w którym zmieszczenie tunelu wymagałoby jego małej srednicy rzędu kilkunastu cm2

 

Nierównomioerność basu daje o sobie znać ale także nie jest szczególnie zauważalna czy uciażliwa .. Na razie jestem tylko po pierwszych odsłuchach, ale już słysze że skrócenie przewodu TL dało pozytywne efekty.

[meloV8]

Pokaz jakies zdjecia i pomiary.

[Arku]

Jeszcze nie mierzyłem.

Nie jestem przodownikiem DIY już od kilku długich lat. Dlatego teraz przeróbka obudowy pomiarowej, która normalnie była na dwie godziny pracy (rozkręcenie, przycięcie deski i skręcenie ponownie) zajeła mi dokładnie tydzień - od soboty do soboty.

 

Najcześciej używałem Arty do pomiarów ale tylko do strojenia zwrotnicy. Do tej pory nie miałem szczególnej potrzeby pomiarów na basie.

 

Wyraźnie słychać zmianę ogólnej równowago tonalnej na niskiej i wysokiej średnicy i musiałbym jeszcze pomyśleć nad stłumieniem pików rezonansowych w wąskim paśmie. Hornersp pokazuje pierwszy duzy pik rezonansowy na ok.180-190 Hz kolejny ok. 300 Hz - jakoś tak, bo jego skala jest mało precyzyjna.

Potem co 100-120Hz i te grzebienie zaznaczają sie aż do 2000 Hz czyli wchodzą w całe pasmo użyteczne głośnika.

 

Zakładam, że rezonanse powyżej 600Hz uda się łatwo wytłumić - choć to może optymizm bo w BR też czesto rezonans portu na 500-1000 Hz potrafi się zaznaczać na charakterystyce spl, a jedynie symulatory obudów BR pomijają ten efekt.

 

Może jakieś rezonatory helmholtza strojonie w wąskim pasmie ? Jak to sie stroi ? Mógłbym takie umieścić na spodzie obudowy ?

 

Zmiana rozłozenia wytlumienia watoliną lateksową na długości przewodu BR powoduje wyraźne zmiany brzmienia w zakresie niskich tonów średnich. Słychać, to dobrze na brzmieniach elektronicznych - na przykład na muzyce Tangerine Dream

 

Przy niemal pustym przewodzie TL wybijają się dżwięki talerzy perkusji elektronicznej. Po rozłożeniu materiału wzdłuz pierwszej cześci przewodu TL - na przegrodzie za głosnikiem - ten efekt zostaje stlumiony ale także zmienia sie nieco ogólna równowaga tonalna, na bardziej "matową" w tonach średnich.

 

Wytłumienie to metr dwadzisecia trojwarstwowej watoliny grubości 1,5cm i szerokości ok. 15cm. Niestety materiał trudny do kontrolowania, ale nie mam akurat innego. Musze poszukac jakiejś rzadkiej gąbki.

 

.

 

.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[meloV8]

Zadnych rezonatorow nie trzeba. Wywal z obudowy to wytlumienie i wloz gabke na kazda ze scianek. Tylko nie rzadka gobke, ale wlasnie gesta, minimum t25. Zwykla gabka tapicerska robi bardzo dobra robote. Teraz to co masz jeszcze nie gra tak jak grac powinno. Przy poprawnym tlumieniu pomiar bliski glosnika daje plaskie jak decha pasmo, bez zadnych rezonansow, a tunel efektywnie promieniuje tylko niskie czestotliwosci.

[Arku]

Własnie o zastosowaniu tapiserskiej gabki mysłałem, ale płat który miałem już mi sparciał i troche pylił wiec nie zdecydowałem sie go wypróbować. Przy moich chęciach ostatnio to próby mi ze trzy miesiace zajmą.

 

Na razie widzę potrzebę jeszcze minimalnego skrócenia przewodu TL i minimalnego poszerzenia oraz dokładniejszego wyprofilowania wnętrza przewodu.W tej chwili na dolnej ścianie mam założone dwie listwu trójkatne - tworzące sciacie dolnej ściany pod kątem 45 stopni. Podobne wyprofilowanie powinno być przy wylocie przewodu (wylot jest wyprowadzony do tyłu). W tym przypadku kolejna kwestia czy robic te kształtki z drewna - jak obecnie mam - czy może z twardej lub neoprenowej gumy???

 

Kolumna ma metr wysokości a spód obudowy jest na wysokości tych dwóch wkrętów widocznych na przedniej ścianie. W zasadzie prosi sie o zrobienie rezonatorów w spodzie obudowy bo sporo wolnego miejsca tam jest :-)

 

Do tego GDNa potrzebna jest obudowa ktora z jednej strony dostatecznie odciazy membrane od duzych wychyleń - czyli da się stroic dosć wykoko na 45-50Hz i jednoczesnie nie będzie powodowała podbicia sredniego basu w okoliczy ok. 100 Hz.

TL dzieki łagodniejszej filtracji rezonansu niz w BR powinien spełnic te wymagania i jednoczesnie zapewnić lepsze rozciągnięcie basu niz mała obudowa BR.

Tylko problemy tkwią w szczegółach wykonawczych.

[meloV8]

Na razie widzę potrzebę jeszcze minimalnego skrócenia przewodu TL i minimalnego poszerzenia oraz dokładniejszego wyprofilowania wnętrza przewodu.W tej chwili na dolnej ścianie mam założone dwie listwu trójkatne - tworzące sciacie dolnej ściany pod kątem 45 stopni. Podobne wyprofilowanie powinno być przy wylocie przewodu (wylot jest wyprowadzony do tyłu). W tym przypadku kolejna kwestia czy robic te kształtki z drewna - jak obecnie mam - czy może z twardej lub neoprenowej gumy???

Dla dzialania TL to nic nie da. Co prawda zauwazysz drobne zmiany w pomiarach, ale w rzeczywistosci to nic nie da poza wzmocnieniem sztywnosci obudowy. Istnieje bledne zalozenie, ze w srodku tunel musi byc plynnie zawiniety, dla czestotliwosci basu te deski zupelnie nie maja znaczenia, wrecz przeciwnie, zabieraja pojemnosc, ktora jest niezwykle istotna szczegolnie w nieduzych tunelach.

 

Kolumna ma metr wysokości a spód obudowy jest na wysokości tych dwóch wkrętów widocznych na przedniej ścianie. W zasadzie prosi sie o zrobienie rezonatorów w spodzie obudowy bo sporo wolnego miejsca tam jest :-)

 

Ale rezonatory robi sie raczej na poczatku tuneli niz na koncu. Co prawda w niektorych tunelach PMC sa takie komory przy wyjsciu, ale w nowych projektach zrezygnowano z tego.

 

Do tego GDNa potrzebna jest obudowa ktora z jednej strony dostatecznie odciazy membrane od duzych wychyleń - czyli da się stroic dosć wykoko na 45-50Hz i jednoczesnie nie będzie powodowała podbicia sredniego basu w okoliczy ok. 100 Hz.

TL dzieki łagodniejszej filtracji rezonansu niz w BR powinien spełnic te wymagania i jednoczesnie zapewnić lepsze rozciągnięcie basu niz mała obudowa BR.

Tylko problemy tkwią w szczegółach wykonawczych.

 

I widzisz, wszystko zatacza ladne kolo i sprowadza sie do filozofii projektowania bliskiej PMC, IMF, TDL, Fried i innych podobnych. Jesli chcesz wyeliminowac wzrost pasma w zakresie 100hz, to musisz zrobic wiekszy offset i popracowac nad wytlumieniem.

[Gość]

arku , skróc tunel do 120 , choćby na próbę , wylicz ile potrzeba Ci gąbki i napisz do mnie to Ci wyslę, to co mam i wrzuc pomiar tunelu nearfield

[Arku]

Offset chyba mam wystarczajcy. Horneresp nie pokazuje mi w zasadzie nic bardziej korzystnego już przy zwiekszaniu offsetu, no ale on pokazuje tylko promieniowanie samego tunelu i nie składa mi całej symulacji z głosnikiem.

 

Filozofia i PMC i TDL czy niektórych Focali jest w zasadzie taka żeby TL nie było samy przewodem, a własnie czyms co ma albo bardzo silne zróznicowanie przekrojów albo komorę połaczoną z duzym tunelem.

 

Jest jeszcze filozofia Vosatona i Couterpointa - jeśli tak to można nazwac czyli TL który wręcz wyglada jak BR - chodzi o Visaton VIB 170 AL. Jeśli ktoś spróbuje symulowac ten głośnik w obudowie BR to na symulatorze nijak nie chcą wychodzic przebiegi podawane z pomiarów producenta.

Wczesniej spotkałem sie z takim rozwiazaniem Couterpointa - kolumna wysoka na metr trzydzieści głosniki na jej górze a port BR na samym dole z tyłu - ciekawostka było że w tamtych czasach w literaturze przekonywano ze miejsce umieszczenia portu BR nie ma znaczenia bo jakoby ma on promieniowac tylko najnizsze czestotliwości. Tym że emituje też rezonans ćwierćfalowy z obudowy i rezonanse własnych wymiarów nikt się nie przejmował.

 

To tak ogólnie jako podsumowanie tematu nad którym tak zywo dyskutowaliśmy wczesniej czyli kiedy to TL zamienia sie w BR i odwrotnie.... W sumie to sie tego rozstrzygnąć nie da bo jedno jest przeciez drugim a tylko wady symulatorów powoduja że przy pewnych proporcjach niektóre parametry sa nieuwzględniane.

 

PS. z tymi skosami to przypuszczałem że moga one byc nieistotne, ale miałem takie wypełnienia narozników wykonane w poprzedniej wersji obudowy wiec zastosowałem. To akurat moge bardzo łatwo usunąć albo wykonac w inny sposób

A skrócenie linii miałoby na celu podniesienie rezonansu o parę Hz przy zachowaniu objętości samej linii

 

arku , skróc tunel do 120 , choćby na próbę , wylicz ile potrzeba Ci gąbki i napisz do mnie to Ci wyslę, to co mam i wrzuc pomiar tunelu nearfield

 

Tydzień docinałem kawałek deski to teraz ponowne ciecie i pomiary zajma przy mojej "dynamice" pracy ze trzy miesiace :-)

 

Gabke mam juz upatrzoną, to nie problem. A jak sie zmobilizuje to cos tam Arta pomierze.

 

Tylko trapi mnie troche jak mierzyć tunel z głosnikiem żeby miec na jednym wykresie?

 

Głosnik w polu bliskim zdejmuje na przykład z odległości jednego centymetra od krawędzi kosza w osi głosnika? A jak wykonac pomiat wyjścia przewodu? Obracam kolumnę w tym samym miejscu i podnosze mikrofon do osi wylotu przewodu - czy dać sobie z tym spokój?

 

Zazwyczaj mierzyłem z odległości 1/3 metra na wysokości pomiedzy glośnikami.

[meloV8]

W metrowej dlugosci tunelu taper, da sie osiagnac strojenie ponizej 50hz spokojnie.

 

Ostatnio sporo eksperymentuje komorami w TL i zeby to faktycznie dzialalo jak filtr w BR, gardlo musi byc bardzo waskie, zupelnie jak w obudowach typu BLH. Dla tych typowych rozwiazan znanych w kolumnach roznych producentow to po prostu nie dziala. Plus jest taki, ze komora daje dodatkowe obnizenie rezonansu. Czerwony kolor to pomiar bez redukcji srednicy gardla, pozniej stopniowo zmniejszalem przekoj gardla, az do pomiaru czarnego, gdzie przeswit mial okolo 1 cm. Jak widac te zmiany nie mialy zadnego wplywu na rezonans cwiercfalowy calego ukladu, za to jego harmoniczne dopiero przy znacznym przewezeniu zaczynaja byc tlumione.

 

Taka probka jako ciekawostka:

 

Tylko trapi mnie troche jak mierzyć tunel z głosnikiem żeby miec na jednym wykresie?

 

Mierzysz w bliskim polu osobno glosnik i tunel, a potem dodajesz do siebie pomiary w Arta. Mikrofon 1cm od glosnika i tyle samo od portu. Moze byc na osi, moze byc 90 stopni od osi glosnika czy portu.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Arku]

No dobra.... przyznaje dawno nie mierzyłem. Za kazdym razem uzyskuje inny wynki w zaleznosci od odległosci mikrofonu i rodzaju szumu. Albo coś w programie ustawiam nie tak, albo nie potrafię zrobiić procedury i własciwego ustawienia mikrofonu. Potrzebuję manualu do Arty po polsku lub ustalonych warunków pomiaru i ustawień programu.

 

Mikrofon to kapsułka jak WM-61A (nie jestem pewien ale jako taki kupiłem choc był podejranie tani - pare lat temu nim mierzyłem tego GDN 17/100 i miałem przebiegi bardzo podobne do wykresu fabrycznego) wsadzona w aluminiowa metrowa rurkę na statywie fotograficznym. Dobry kabel mikrofonowy Tasker C-123. Podłaczone to obecnie do karty zintegrowanej na komputerze.

 

Sygnał z karty idzie na wzmacniacz z niego na kolumnę - nie rozłączałem zwrotnicy podczas pomiaru.

 

Mikrofon był około 2 cm od wierzchołka kapsla kurzowego głosnika.

 

Za pierwszm razem dostałem przebiegi podobne do pokazywanych w Horneresp. Czyli łagodniejsza górka przy 50 Hz. nastepna nieco wyższa przy 180 i nieco nizsza od niej przy 300 Hz. Na wygładzeniu 1/6 dobrze widoczne na wygładzeniu 1/24 już dużo wcięć.

Ale potem zacząłem kombinować - przestawiac mikrofon i bawić sie programem i już sie nie udało wrócic do poprzednich wyników.

 

ps. mam wersje demo arty

[Arku]

Spróbowałem tez Holimpulse alo mi nie mierzy. Siła podawanego sygnału jest bardzo niska i pokazuje dynamike pomiaru ponizej czułości jakies -50 -60db i nie wiem jak zrobic żeby sygnał miał normalną głosność. To chyba jednak wina karty dzwiękowej na płycie głównej. Po puszczeniu sygnału przez konwerter w zestawie głosnikowym na USB sygnał jest słyszalny ale mikrofon nadal wisi na karcie zintegrowanej i kicha.

 

Trochę mi to zajmie czasu.

[meloV8]

Moze napiecie nie idzie na mikrofon, sprawdz ustawienia karty. Ewentualnie zakup nowej karty, dzis to grosze.