Zamach w Norwegii.

[wladz]

Adam Sikora

 

To nie jest tak.Przy okazji wielu innych zamachów przyznają się do nich organizacje,które tego nie zrobiły.Dlaczego?Aby się nagłośnić,zareklamować.

 

 

ale USA od razu zaoferowały pomoc w ustaleniu sprawcy

[Gość dziadekwłodek]

Jest jeszcze jeden problem.Ludzie o pogladach skrajnych występują we wszystkich społecznościach,pewnie u nas również.

Wg. wypowiedzi ekspertów w TV społeczeństwo norweskie niby jest otwarte ale dominuje tam poprawność polityczna.Czyli oficjalnie wypada być tolerancyjnym dla imigrantów i innych kultur ale tak naprawdę,podskórnie dominuje niechęć i wrogość.W tych warunkach pojawiają się co prawda nieliczne grupki skrajnych nacjonalistów i faszystów,które są tłumione nie tyle przez prawo czy państwo co przez tę poprawność polityczną właśnie.To rodzi w nich dodatkową frustrację i agresję.Przypomina to sytuację małżeństwa w którym jest kryzys a małżonkowie zamiast o tym rozmawiać i przedstawiać swoje racje milczą co prowadzi do wybuchu agresji.Trzeba ze sobą rozmawiać.Dotyczy to również społeczeństwa.Może zabrakło publicznej dyskusji na temat imigracji?Może przedstawiciele tych skrajnych środowisk czuli,że nie są wysłuchani przez społeczeństwo?Oczywiście nie oznacza to zgody na propagowanie faszyzmu czy przemocy!Granica jest delikatna i płynna.Nie wiem ,ja tylko próbuję zrozumieć dlaczego do tego doszło!Być może mamy do czynienia z fanatykiem-psychopatą,który zrobiłby to samo niezależnie od sytuacji społecznej.

Na pewno należy wzmóc kontrolę nad środowiskami skrajnymi i nad dostępem do broni.

Unia prowadzi bezmyślna politykę wobec emigrantów. Wpuszcza ich za dużo na swój obszar, daje im za dużo praw i wolności, rozbudza przesadnie ich oczekiwania socjalne i inne. Emigranci w większości nie asymilują się ze społeczeństwem kraju, który udzielił im opieki i gościny. Tworzą własne, hermetyczne struktury równoległe odrębne kulturowo, religijne czy posługujące się własnym prawem. Od dawna widać, że taka polityka nie sprawdza się, ale nie ma odważnego, aby wprowadzić zmiany w interesie społeczeństw europejskich. To będzie budziło reakcje takie jak ta w Norwegii. Same działania typu wzmożona inwigilacja środowisk skrajnych czy zaostrzenia legalnego dostępu do broni niczego nie załatwią. Trzeba zmienić całościowe podejście do problemu emigracji - w tym także zaostrzyć kryteria zewnętrzne i wewnętrzne wobec emigrantów oraz niestety wrócić do stosowania kary śmierci np. za działalność terrorystyczną.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Rodzi się jeszcze jedno pytanie.Czy taki zamach jest możliwy u nas w Polsce?Przy takim zacietrzewieniu i stopniu nienawiści pomiędzy głównymi obozami politycznymi?Wydaje mi się,że chyba nie.Ale nie potrafię tego racjonalnie uzasadnić!

[Gość dziadekwłodek]

A ktory to dziennikarz idiota-klamca klamal zaraz po zamachu, ze do zamachu przyznalo sie jakies muzulmanskie ugrupowanie ?

Zwrociliscie uwage na to szybkie i perfidnie ohydne klamstwo dziennikarzy ?

Jaka to byla gazeta lub agencja prasowa ?

 

Tak wiec widac ze to my sami , biali, nie muzulmanie, podsycamy nienawisc do swiata muzulmanow , obcokrajowcow.

 

Dopiero gdy policja zlapala sprawce i sprawca okazal sie rodowity Norweg , to dziennikarze-klamcy odrazu musieli sprostowac swoje klamstwa.

 

Zastanawiam sie wiec , ile prawdy jest w tych wszystkich sprawozdaniach dziennikarskich opisujacych zamachy terrorystyczne??

Raczej nie były to zamierzone kłamstwa tylko brak właściwego rozpoznania zagrożenia przez dziennikarzy, ekspertów, polityków i część służb. Najpierw liczy się szybkość informacji i komentarza, a dopiero póżniej jej jakość.

 

ale USA od razu zaoferowały pomoc w ustaleniu sprawcy

Wydaje się, że Obama deklarował pomoc też mając na myśli terroryzm muzułmański.

[mlb]

Uważam że w naszym kraju jak dotąd tylko ograniczony dostęp do broni palnej powodował brak podobnych przypadków. Narodowych prawicowców u nas nie brakuje, a czysta statystyka wskazuje że niejeden z nich miałby chęć oczyścić ten kraj z Cyganów, Żydów, post-komunistów czy też sympatyków takiej czy innej opcji politycznej.

[wladz]

Rodzi się jeszcze jedno pytanie.Czy taki zamach jest możliwy u nas w Polsce?Przy takim zacietrzewieniu i stopniu nienawiści pomiędzy głównymi obozami politycznymi?Wydaje mi się,że chyba nie.Ale nie potrafię tego racjonalnie uzasadnić!

 

Nie w takim wymiarze i na pewno nie z podobnych pobudek.Norwegia wydaje się być dobrym miejscem dla różnych skrajnych poczynań u nas za dużo mówimy i za bardzo interesuje nas sąsiad.

[mlb]

Unia prowadzi bezmyślna politykę wobec emigrantów. Wpuszcza ich za dużo na swój obszar, daje im za dużo praw i wolności, rozbudza przesadnie ich oczekiwania socjalne i inne. Emigranci w większości nie asymilują się ze społeczeństwem kraju, który udzielił im opieki i gościny. Tworzą własne, hermetyczne struktury równoległe odrębne kulturowo, religijne czy posługujące się własnym prawem.

 

To jest niebezpieczne generalizowanie zagadnienia emigracji, prowadzące do takich wydarzeń jak w Norwegii. Jeszcze 20-30 lat temu w podobny sposób jak dzisiejsze narody południowe - Polacy migrowali do Niemiec czy USA, tworząc zamknięte enklawy i powodując wzrost lokalnej przestępczości.

[wladz]

Facet kupił tony nawozu z którego można zrobić bomby i nikogo nie zainteresowało ,że nic nie uprawia.

[Gość dziadekwłodek]

Rodzi się jeszcze jedno pytanie.Czy taki zamach jest możliwy u nas w Polsce?Przy takim zacietrzewieniu i stopniu nienawiści pomiędzy głównymi obozami politycznymi?Wydaje mi się,że chyba nie.Ale nie potrafię tego racjonalnie uzasadnić!

Myślę, że tak. Przecież terroryzm wewnętrzny był już w Polsce stosowany z różnym skutkiem w czasach PRL-u. Były przecież bombowe ataki na Breżniewa, aulę szkoły wyższej czy pomniki, niewyjaśnione podpalenia z okazji któregoś tam zjazdu PZPR-u - a autorzy, tych na szczęście nie do końca udanych zbrodniczych w zamiarze ataków, są obecnie gloryfikowani. Co do terroryzmu zewnętrznego - to do tej pory nie były "super okazji" medialnych - ale nie można nie zauważać, że wkrótce będzie - EURO 2012.

[wojciech iwaszczukiewicz]

dziadekwłodwek

 

No nie bardzo mogę się z Tobą zgodzić w kilku punktach.Myślę,że akurat my Polacy nie powinniśmy stawać w pierwszym szeregu walki z imigrantami.Dlaczego?Ponieważ to właśnie my w latach 80 korzystaliśmy z gościnności Zachodu.Poza tym emigranci emigrantom nie równi,nie można ich wrzucać do jednego worka.Z muzułmanami są kłopoty ale z Hindusami,Ormianami,Wietnamczykami nie( azjaci w USA są bardzo prężni i mocno awansują).Ograniczyć imigrację tak ale nie powstrzymać bo wyszłoby na to,że przyznajemy terroryście rację.Co do kary śmierci,to nie tędy droga.Kara śmierci zupełnie nie działa na terrorystów.To ich nie powstrzyma,ponieważ oni się poświęcają.Oni są męczennikami.

[Gość dziadekwłodek]

To jest niebezpieczne generalizowanie zagadnienia emigracji, prowadzące do takich wydarzeń jak w Norwegii. Jeszcze 20-30 lat temu w podobny sposób jak dzisiejsze narody południowe - Polacy migrowali do Niemiec czy USA, tworząc zamknięte enklawy i powodując wzrost lokalnej przestępczości.

Tu uważam, ze Ty bardzo generalizujesz postawy Polaków - zdecydowana większość jechała zarabiać uczciwie. U nas też Niemcy, Anglicy czy Włosi popełniają przestępstwa. Poza tym Polak jest bliższy Niemcowi pod każdym względem, niż Murzyn z Afryki czy inny Arab. Polacy w Niemczech i USA wg mojej wiedzy nie prowadzili działalności terrorystycznej i poddawali się amerykańskiemu prawu.

[wladz]

Myślę, że tak. Przecież terroryzm wewnętrzny był już w Polsce stosowany z różnym skutkiem w czasach PRL-u. Były przecież bombowe ataki na Breżniewa, aulę szkoły wyższej czy pomniki, niewyjaśnione podpalenia z okazji któregoś tam zjazdu PZPR-u - a autorzy, tych na szczęście nie do końca udanych zbrodniczych w zamiarze ataków, są obecnie gloryfikowani. Co do terroryzmu zewnętrznego - to do tej pory nie były "super okazji" medialnych - ale nie można nie zauważać, że wkrótce będzie - EURO 2012.

 

 

oj , chyba coś się pomieszało.Dlaczego pominąłeś zamach na Kutscherę ?

[mlb]

Tu uważam, ze Ty bardzo generalizujesz postawy Polaków - zdecydowana większość jechała zarabiać uczciwie.

 

Tak uważasz, ponieważ należysz do tej nacji. Jak myślisz, skąd wzięła się sterta dowcipów o Polakach? Bynajmniej nie z ich uczciwej pracy i chęci asymilacji z lokalną społecznością.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Gdyby teraz,nagle Norwegia wprowadziła rygorystyczną politykę imigracyjną to wyszłoby na to że Anders B. miał rację i stałby się bohaterem narodowym.

[Gość dziadekwłodek]

dziadekwłodwek

 

No nie bardzo mogę się z Tobą zgodzić w kilku punktach.Myślę,że akurat my Polacy nie powinniśmy stawać w pierwszym szeregu walki z imigrantami.Dlaczego?Ponieważ to właśnie my w latach 80 korzystaliśmy z gościnności Zachodu.Poza tym emigranci emigrantom nie równi,nie można ich wrzucać do jednego worka.Z muzułmanami są kłopoty ale z Hindusami,Ormianami,Wietnamczykami nie( azjaci w USA są bardzo prężni i mocno awansują).Ograniczyć imigrację tak ale nie powstrzymać bo wyszłoby na to,że przyznajemy terroryście rację.Co do kary śmierci,to nie tędy droga.Kara śmierci zupełnie nie działa na terrorystów.To ich nie powstrzyma,ponieważ oni się poświęcają.Oni są męczennikami.

Ale my w Europie nie jesteśmy obcy i nie burzymy żadnego z istniejących tu porządków. Poza tym widocznie nie mieli z polskimi emigrantami kłopotów skoro ich tak chętnie przyjmowali. Hindusi, Ormianie, Wietnamczycy, czy inni spokojni - jak poczują, że nie są kontrolowani - to też zmienia swoje oblicze. "Przyznanie racji terrorystom" to moim zdaniem już nieco zgrana formułka, która usprawiedliwia niemoc rządzących Europą wobec problemu. Niech sobie będą męczennikami - ale skoro pękają w czasie tortur, to i zaczną pękać po pewnym czasie przed karą śmierci, a jak nie to przynajmniej będą na trwałe eliminowani.

[mlb]

Gdyby teraz,nagle Norwegia wprowadziła rygorystyczną politykę imigracyjną to wyszłoby na to że Anders B. miał rację i stałby się bohaterem narodowym.

 

Też tak uważam. Tym bardziej staje się trudniejsza dyskusja nad uszczelnianiem granic.

[wojciech iwaszczukiewicz]

dziadekwłodek

 

Czy zamach na Stalina też byś potępił jako terrorystyczny?

A zamachy na Aleksandra II i III,w których brali udział Polacy?

[Gość dziadekwłodek]

Tak uważasz, ponieważ należysz do tej nacji. Jak myślisz, skąd wzięła się sterta dowcipów o Polakach? Bynajmniej nie z ich uczciwej pracy i chęci asymilacji z lokalną społecznością.

Nie wiem na pewno - nie jestem socjologiem. Może inne narody chcą się dowartościować kosztem Polaków.

[mlb]

Mechanizm zawsze jest ten sam

[Gość dziadekwłodek]

Gdyby teraz,nagle Norwegia wprowadziła rygorystyczną politykę imigracyjną to wyszłoby na to że Anders B. miał rację i stałby się bohaterem narodowym.

Dzięki mediom i tak jest już bohaterem. Nie tylko dla skrajnych środowisk w Norwegii, ale i w całej Europie. A kntrole na granicach wewnątrz UE i tak będą - tylko nie wiadomo w jakim zakresie.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Nie sądzę aby był bohaterem.Ale może zapytajmy naszych Forumowiczów zamieszkałych w Skandynawii,niech się wypowiedzą.Jest ich kilku.

[xniwax]

Wojciechu

 

To oczywiste ale pewnie wewnętrzna dyskusja u nich będzie.

W kilku krajach EU problem emigrantów nabrzmiewa co jakiś czas,a od niechęci do "gości" na pewno nie są wolni ani Francuzi, Holendrzy, Włosi czy Niemcy i Brytyjczycy.

 

Temat wraca ciągle od dziesiątek lat. Na pewno wydarzenia na północy Afryki i kryzys w Grecji nie jest bez wpływu na inne spojrzenie na emigrantów w kontekście gospodarczym.

 

Sprawa pomyleńca z Oslo to straszny przypadek ale nie na takim podłożu, to zamknięty świat w chorym umyśle.

Oby tylko żadna z gównianych organizacji nie wzięła go na sztandary.

[Gość dziadekwłodek]

dziadekwłodek

 

Czy zamach na Stalina też byś potępił jako terrorystyczny?

A zamachy na Aleksandra II i III,w których brali udział Polacy?

Stawianie problemu w ten sposób jest relatywizowaniem terroryzmu. A gdyby okazało się, że 49 śmiertelnych ofiar warszawskiej Rotundy PKO to dzieło opozycji wobec władz PRL-u, a nie przypadkowy wybuch gazu - no wówczas co?! Moim zdaniem każdy terroryzm należy zwalczać w bezwzględny sposób i z całą mocą, a nie rozpatrywać z jakich pobudek jest czyniony.

[wladz]

Ale my w Europie nie jesteśmy obcy i nie burzymy żadnego z istniejących tu porządków. Poza tym widocznie nie mieli z polskimi emigrantami kłopotów skoro ich tak chętnie przyjmowali. Hindusi, Ormianie, Wietnamczycy, czy inni spokojni - jak poczują, że nie są kontrolowani - to też zmienia swoje oblicze. "Przyznanie racji terrorystom" to moim zdaniem już nieco zgrana formułka, która usprawiedliwia niemoc rządzących Europą wobec problemu. Niech sobie będą męczennikami - ale skoro pękają w czasie tortur, to i zaczną pękać po pewnym czasie przed karą śmierci, a jak nie to przynajmniej będą na trwałe eliminowani.

 

 

byłeś,żyłeś na emigracji wypowiadając podobne poglądy?

 

Ja tak i podobnych idiotyzmów już dawno nie czytałem.Może pomyśl dlaczego wyznawcy wszelkich religii i opcji politycznych potrafią stworzyć Kanadę.Jedno z wygodniejszych i bezpieczniejszych miejsc do życia.

[mlb]

Moim zdaniem każdy terroryzm należy zwalczać w bezwzględny sposób i z całą mocą, a nie rozpatrywać z jakich pobudek jest czyniony.

 

Czy terroryzmem nazwiesz także ruch wyzwoleńcze w niektórych krajach arabskich? Patrząc na to z perspektywy rządzących, łatkę terroryzmu łatwo tam przykleić.

[argus]

dziadekwłodek Czy zamach na Stalina też byś potępił jako terrorystyczny? A zamachy na Aleksandra II i III,w których brali udział Polacy?

Wszystko zależy od kontekstu. Takie np. zamachy na carów są do wytłumaczenia jako reakcja naszych patriotów na rosyjską okupację, nawet zamach na Stalina (w końcu dyktatora i zbrodniarza) też jest wytłumaczalny. Generalnie u podstaw współczesnego terroryzmu leży IMO sowiecka doktryna terroryzmu jako wsparcia światowej rewolucji (wymyślona już bodajże przez Lenina). W Europie zasłynęły sporo lat temu lewackie bojówki typu Baader-Meinhof czy Czerwone Brygady, których modus operandi niewiele różnił się od obecnych incydentów, ponadto popieranie przez sowieckie służby specjalne komunistycznych partyzantek w Ameryce Łacińskiej czy też wspieranie (zbrojenie i szkolenie) Palestyńczyków też przyczyniło się do propagowania zbrojnych form politycznej manifestacji. Zjawisko zatem jest bardziej złożone, niż to na pierwszy rzut oka wygląda.

[wladz]

Nie sądzę aby był bohaterem.Ale może zapytajmy naszych Forumowiczów zamieszkałych w Skandynawii,niech się wypowiedzą.Jest ich kilku.

 

 

u nas po trzech dniach miałby ołtarz i pochody wyznawców...przypomnijmy sobie hasła sprzed pałacu.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Dziadekwłodek

 

Terroryzm jest wtedy gdy celem zamachu są cywile a nie przeciwnik.Czyli zamach na Stalina nie jest czynem terrorystycznym ale na jego dzieci jest.Tak samo z zamachem na cara.Czyli gdyby dokonano zamachu na Breżniewa to nie byłby to zamach terrorystyczny ale walka z wrogiem( pomijam aspekt następtw politycznych).

[Gość dziadekwłodek]

Sprawa pomyleńca z Oslo to straszny przypadek ale nie na takim podłożu, to zamknięty świat w chorym umyśle.

Oby tylko żadna z gównianych organizacji nie wzięła go na sztandary.

Na Twoim miejscu nie spieszyłbym się z łatką pomyleńca dla tego zbrodniarza. Lepiej poczekać do wyników śledztwa. Przecież może się okazać, że nie działał on sam. Osobiście wątpię, aby jeden człowiek mógł tak sprawnie logistycznie przygotować się do takiego skomplikowanego przedsięwzięcia. Na przykład dlaczego nie spieszył się w czasie dokonywania masakry na wyspie? Czyżby wcześniej wiedział, że łódka lokalnej policji będzie niesprawna? A także, że oddziały specjalne przybędą aż z Oslo? A w jaki sposób wiózł tyle broni - w swoim samochodzie, czy ktoś inny ją przewoził, aby zmniejszyć ryzyko wpadki w czasie kontroli? Takich pytań jest więcej. Poczekajmy trochę z pewnikami.

 

byłeś,żyłeś na emigracji wypowiadając podobne poglądy?

 

Ja tak i podobnych idiotyzmów już dawno nie czytałem.Może pomyśl dlaczego wyznawcy wszelkich religii i opcji politycznych potrafią stworzyć Kanadę.Jedno z wygodniejszych i bezpieczniejszych miejsc do życia.

Idiotyzmy? A niezgodne z niemieckim prawem wielożeństwo, a "szariat" zastępujący państwowe prawo w W. Brytanii - to też idiotyzmy? Takich przykładów jest więcej.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Zjawisko terroryzmu jest tak stare jak ludzkość i nie wymyślił go ZSRR.Już w starożytnym Izraelu działali zeloci, w średniowieczu wśród muzułmanów assasyni a w XIX wieku anarchiści ( np. śmierć cesarzowej Sissi).Jak ktoś to kiedyś określił terroryzm to broń słabszych i będących w mniejszości.Kwestia tylko co jest a co nie jest terroryzmem.W czasie wojny Niemcy określali AK mianem bandytów i terrorystów.Prawdziwy terroryzm należy oczywiście zwalczać niezależnie od tego jaką ideologią się podpiera.