Magazyn HI-FI 02/2004 czyli ROTFL

Qubric · 27 Maja 2004

Jest takie powiedzenie, że błędy generałów chowa się pod ziemią, a błędy dziennikarzy drukuje w gazetach i wystawia na widok publiczny.

Już dawno "wstrętnie różowy" magazyn pt. "RAZEM" zdobywał popularność na wyłapywaniu dziennikarskich nonsensów z telewizji i z gazet. Więc zjawisko swobodnego podejścia do profesji dziennikarskiej także w Polsce nie jest nowe.

I chyba dotknęło też "Hi-Fi i Muzyka" :)))

Miałem tego kilka numerów - później jeszcze pożyczałem dopóki inni znajomi też nie doszli do wniosku że szkoda pieniędzy. Twórczość tam jest radosna, swobodna i szybko spływająca z pióra. Oczywiście sama esencją „sztuki pisania” są tematy kablowe.

Poważne pisma trzymają dystans do recenzowania kabli. "MAGAZYN hi-fi" zamieścił testy kabli bardzo dawno – chyba tylko w Maju 1993 roku :))) Potem dyplomatycznie unikał. Raczej jest to zrozumiałe jeśli wziąć pod uwagę, że jako pierwszy wprowadził także częściowe pomiary kolumn głośnikowych przy recenzjach. Magazyn "AUDIO", w którym opisy pomiarów zajmują niemal tyle miejsca same recenzje odsłuchowe - chyba w ogóle nie dotknął się do recenzowania kabli (przynajmniej ja tego nie pamiętam)

A w "Hi-Fi i Muzyka" zdarzały się „ciągi„ recenzowania kabli i kabelków. I wyścigi z "AUDIO" w stylu - kto dalej splunie, czyli jak napisać bardziej finezyjną recenzję. Na zasadzie - że jak konkurencja nie chce stawiać gwiazdek - to "Hi-Fi i Muzyka" będzie stawiać "gwiazdki", konkurencja robi pomiary - to "Hi-Fi i Muzyka" nie:))) Ale poszli w tej przekorze za daleko, bo widać, że jak konkurencja zatrudnia "inżynierów" to oni chyba takich co piszą szybciej od własnych myśli :))) Metoda jednak chyba się sprawdza skoro dopiero –Fv- (nieświadomie nastawiony na profesjonalizm pisma) zauważył płynące stąd nonsensy.

pozdr.

pp · 27 Maja 2004

Aby wykonywać pomiary trzeba posiadać na ten temat odpowiednią wiedzę. Niestety panowie z HiM takowej nie posiadają, stąd więc bierze się "niechęć" do robienia pomiarów.

P.S W Audio też się trafiają testy kabelków

przemol · 27 Maja 2004

Zgadzam się z Qubrikiem (nie pierwszy raz) z jedynym tylko zastrzeżeniem, że wpływ kabla głośnikowego dane mi było wysłyszeć, chociaż jest on mały. Czy należy o tym robić recenzje? Czy inżynierskie podejscie zezwala na zajęcie się tym tematem ? Myślę, że inną kwestią jest mylenie zasilacza z przetwornicą, a inną dyskusje na tematy "trudnomierzalne" (zanim odkryto tlen ludzie czymś oddychali)Zycze wszystkim redakcjom rzetelności, a wszystkim to wyjdzie na dobre. Do ocen mam prawo, bo te czasopisma kupuję i płacę. Nie ma co się obrażać na krytycznego czytelnika. Ja abym takiego szczególnie szanował.

_igod_ · 27 Maja 2004

Dokładnie.

Napisać taki tekst to 20 minut + 10 min słuchania, żeby mieć jako takie rozeznanie.

A kto im udowodni, że jest źle, przecież mogłeś inaczej to zinterpretować.

Tandeta.

Kubeł · 27 Maja 2004

I co z tego, że AUDIO robi pomiary? Mnie osobiście jest to do niczego nie potrzebne, i tak jak zechcę coś kupić to posłucham i jak mi się spodoba to nawet nie spojrzę na żaden wykres, a jak puszczę przysłowiowego pawia, to żaden wykres mnie nie przekona. Wolę czytać wrażenia z odsłuchu sprzętu i konfrontować je z moimi. Pomiary w AUDIO są potrzebne najwidoczniej niektórym osobom, które widać wolą oglądać wykresy niż wiedzieć jak brzmi dane urządzenie. Niech i tak będzie, ja zdaję się na ucho. Swoje ucho. Poza tym czytając od lat pisma branżowe jestem w stanie stwierdzić który recenzent ma słuch podobny do mego, a którego jegomościa mogę traktować z przymrużeniem oka.

Co do kabli to nie rozumiem oburzenia z powodu testowania akurat tego elementu toru. W końcu to dla wielu ważny "szczegół". Dla pana X być moze wystarczy kabel od żelazka i będzie ok, dla pana Y informacja o dostępnych modelach i ich cenach oraz wrażeniach z odsłuchu prowadzonego przez redaktora będzie przydatna. Poza tym spieszę poinformować, że AUDIO ma również w swym dorobku testy kabli (pamiętam co najmniej trzy takie numery) - czyli wstyd, i to podwójny bo chyba wykresów przy tym nie dali... A miało być tak fachowo i kinodomowo...

Tak na koniec, to nie za bardzo rozumiem całego hałasu wokół prasy branżowej. Jednym odpowiada Audio z kinem domowym, ale za to z wykresami, drugim odpowiada HIFI i M z rozbudowaną "warstwą liryczną". Poza tym widzę w działaniach wydawców HIFI i M pewną logikę - dla tych, którym nie do końca pasuje formuła tego miesięcznika jest dostępny z tej samej "stajni" MHF.

Qubric · 27 Maja 2004

Kubeł - "przemol" dobrze pokazał jakie jest uzasadnianie tandetnego recenzowania - przyjemnością czytania recenzji. I dlaczego nie należy tolerować tylko "rozbudowanej warstwy lirycznej". To jest kwestia profesjonalizmu pisma branzowego - czyli nie startowania z byle g... do gości (jeśli piszą bo lubią przelewać uczucia na papier, to niech się wezmą za pisanie poezji, a nie za recenzowanie sprzętu:)

Pomiary uwiarygadniają profesjonalizm pisma. Nie sa po to zeby je oglądać, ale są niezbednym elementem recenzji. Jeżeli stawiasz tylko na czytanie bzdur po to żeby się zachęcić do odsłuchu - to dlaczego nie kwestionujesz konieczności zamieszczania zdjęć sprzętu, który jest recenzowany??? Przeciez do oceny wrażeń słuchowych nie potrzebujesz zdjęć.

A jednak wszystkie pisma branżowe zamieszczają zdjęcia opisywanego sprzętu, bo są one wymogiem profesjonalnej recenzji. Żeby o czymkolwiek napisać i jeszcze to poddawać ocenie trzeba być wiarygodnym, pokazując zdjęcie i również pomiary. Bo bez tego to można pisać co komu na pióro spływa - a to każdy potrafi.

pozdr.

pitdog · 27 Maja 2004

abstrahujac od wszystkiego, fajnie jest gdy recenzje sa napisane dowcipnie i lekko, a nie brzmia jak instrukcja obslugi kuchenki.

nie raz czytajac jakies porownania pomyslowe w recenzjach mam niezla zabawe, przyjemniej sie takie cos czyta. to jest hoby, zabawa, to nie wyklad o Holocauscie czy glodzie w Afryce.

a styl pisania nie ma wplywau na rzetelnosc i fachowosc, moze jednak uatrakcyjnic lekture.

Kubeł · 27 Maja 2004

Qubrick - ilu czytelników tyle opinii. Faktem jest to, że HIFI i M znajduje duże grono nabywców. Podobnie AUDIO. Czyli spełniają swa rolę - docierają do sporej grupy ludzi, którzy najwyraźniej akceptują zawartość pism. Popatrz na dwa przypadki: Ty, który lubi wykresy, dokładne dane techniczne itp. cenisz AUDIO, bo wychodzi naprzeciw Twoim oczekiwaniom. Z drugiej strony jest moja skromna osoba, która woli lekkie pióro HIFI i M, a wykresy nic mnie nie interesują. I wszystko jest ok. Ja nie kupuję AUDIO, ty nie kupujesz HIFI i M. Co do fachowości obu pism też każdy z nas będzie mieć swoje (zapewne inne) zdanie wypracowane w ciągu 8 lat czytania takiej prasy (w moim przypadku). I niech tak zostanie.

Co do zdjęć, to troszkę inna sprawa. Już dawno stwierdzono, że klient w dużym stopniu kupuje wzrokiem. Zatem wygląd zewnętrzny urządzenia jest istotny z punktu widzenia estetyki (stąd przecież wziął się współczynnik WAF). Przyznajmy się - nawet zatwardziali audiofile wolą mieć dobrze grający wzmacniacz, który przy tym wygląda gustownie. Dlatego też zamieszczanie fotek testowanych sprzętów ma za zadanie pokazać wartość estetyczną urządzenia, które będzie zdobić pokój klienta. To tak jak większość klientów kupując samochód bardziej patrzy na jego wygląd zewnętrzny i kolor, niż na wykres charakterystyki pracy silnika na poszczególnych biegach. Ja wolę po prostu zapoznać się z podstawowymi parametrami samochodu, a resztę sprawdzić w praktyce, a nie na tabelce. No i auto musi się podobać oczywiście.

fv · 27 Maja 2004

Skoro apel o EOT się nie przyjął to ja sobie jeszcze pozwolę na kilka uwag :)

Po pierwsze "od zawsze" gazety i czasopisma miały funkcję informacyjną - przynajmniej te branżowe. Pisma na temat hi-fi w swojej części technicznej powinny spełniać taką właśnie funkcję. Wszelkie cukiereczki i smaczki powinno umieszczać się we wstępniakach, podsumowaniach, felietonach i tym podobnych. Tymczasem Hi-Fi i Muzyka najwyraźniej idzie w stronę konsumpcji informacji. To znaczy sprzedaje stek bzdur które ludzie chcą przeczytać. Bardzo ładnie ujął to ten który porównał to pismo z Panią Domu. Tam również informacja jest towarem i jest tak dobrana aby pismo było poczytne a nie o nastawieniu na suche fakty. Myśląc w tych kategoriach najczęściej traci się grunt jakim jest prawda. Podobne rzeczy widać w tv - a to kogoś pobili a to wypadek a to kradną a to łapówki a to ... To nie jest obiektywna prawda o Polsce ale za to oglądalność wzrasta.

Kreowanie kabli na podstawowy element systemu to jest jakiś sposób na zgarnięcie grona czytelników w sytuacji gdy inne pisma odcinają się od tematu. Bardzo zabawne są zwłaszcza "kluczowe różnice" między kablami i łatwość wyłapywania różnic między kablami które od strony technicznej są bez zarzutu.

Jeśli chodzi o wykresy, ma rację osoba która zdaje się na własne uszy. Problem w tym że nie każdy jest osłuchany, nie każdy wyłapie na słuch nienaturalne wygłośnienie w okolicy 1200Hz. Takie wykresy stanowią często cenną informację - są suchym faktem, niepodlegającym dywagacjom. Oczywiście że liczy się całokształt, oczywiście że trzeba posłuchać. Wykres to tylko ułamek wiedzy o kolumnie. Moim zdaniem wiążący się jednak w istotny sposób z nastawieniem na poinformowanie czytelnika a nie na uprzyjemnienie przerwy na kawę.

lolo · 27 Maja 2004

Inżynierów to możecie sobie poczytać w Radioelektroniku. Jeśli komuś podoba się ten typ pisania to... powodzenia :))) A co do pomiarów - to znających angielski zachęcam do lektury poniższych felietonów z Positive Feedback. Naświetlają on ogólnie problemy z "redakcyjnymi" pomiarami i inne aspekty recenzowania tyż. Przeczytajcie - napewno od tego nie zgłupiejecie :)

Ukryta Zawartość