PC Audio - Win, Mac OS, Unix? który lepszy?

[ayran]

zaczalem, bo chcialem sie dowiedziec czy jest cos co przekona mnie np. do tego:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

poki co podtrzymuje zdanie, ze kazdy system nadaje sie tak samo dobrze pod pc audio :)

 

 

Wyrzuć ten ap-linux. To jest jakiś humbug. Jaki windows można postawić na komputerze 400Mhz i 128MB Ram?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[BeatX]

na upartego win xp ;)

pytanie tylko czy jest sens, no i czy idzie gdzies dostac jeszcze dinozaura pokroju np. celeron 400Mhz :D

teraz co bys nie kupil najtanszego, najwolniejszego to na luzaku odpalisz na tym Win7 starter np. ;]

[ayran]

na upartego win xp ;)

pytanie tylko czy jest sens, no i czy idzie gdzies dostac jeszcze dinozaura pokroju np. celeron 400Mhz :D

teraz co bys nie kupil najtanszego, najwolniejszego to na luzaku odpalisz na tym Win7 starter np. ;]

Jak chcesz nowy komputer to kupujesz alixa. Pytanie brzmi: po co ci więcej do odtwarzania audio? Od kiedy odtwarzanie muzyki wymaga podłączania myszki? Dlaczego chcesz uzależniać się od własnościowych i nie do końca dopracowanych rozwiązań? Dlaczego musisz instalować jakieś protezy aby cieszyć się bitperfect?

[mikson]

CMD + E == WYSUN TACKE! ALE TRZEBA TO WIEDZIEC :)

LUB trakcie ponownego uruchamiania komputera przytrzymać przycisk myszki / gładzika, aż do momentu, gdy płyta zostanie automatycznie wysunięta

JEZELI NIE WYSUNĘŁA SIĘ TO ZNACZY ŻE JEST PROBLEM SPRZĘTOWY,

POZDR

[BeatX]

Jak chcesz nowy komputer to kupujesz alixa. Pytanie brzmi: po co ci więcej do odtwarzania audio? Od kiedy odtwarzanie muzyki wymaga podłączania myszki? Dlaczego chcesz uzależniać się od własnościowych i nie do końca dopracowanych rozwiązań? Dlaczego musisz instalować jakieś protezy aby cieszyć się bitperfect?

 

ty na powaznie, czy w formie humoru? bo sie pogubilem :D

od kiedy odtwarzanie muzyki wymaga podlaczenia myszki? - oczywiscie ze nigdy nie wymagalo ;]

tak samo jak przemieszczenia sie z miejsca na miejsce nie wymaga samochodu.

mozna isc pieszo, mozna jechac konno, mozna jechac rowerem, mozna jechac samochodem..

obsluga sterowania myszka software'owym playerem, zarzadzanie playlista itp przypomina wlasnie jazde samochodem w mojej metaforze o przemieszczaniu sie.

 

mikson dzieki za info :)

bede wiedziec w przyszlosci, chociaz to nie zmienia faktu ze nie wstawienie przycisku "eject" do wysowania tacki napedu DVD to pomysl rownie idiotyczny co prostowanie bananow :D

[ayran]

ty na powaznie, czy w formie humoru? bo sie pogubilem :D

od kiedy odtwarzanie muzyki wymaga podlaczenia myszki? - oczywiscie ze nigdy nie wymagalo ;]

Używałeś kiedyś windows bez myszki albo innego urządzenia wskazującego?

[BeatX]

przez kilka godzin jak nawalila mi myszka ;)

niczego wtedy bardziej nie pragnalem jak nowej myszki :D

[e8.root]

te dopracowanie OSXa to mit

nie potrafią zrobić poprawnej akceleracji myszki czy systemu kompozycji bez input laga. Sam system pamięci ciągnie tyle samo jak nie więcej od Visty i jest wcale nie wydajniejszy na tym samym komputerze. W audio też z tego co się oriętuję trzeba kombinować albo zmieniać próbkowanie z palca za każdym razem. Sama natywna obsługa UAC2 nie sprawia że to taki dobry audiofilski system.

 

Linux natomiast już prędzej można być pewnym bitperfect jak się człowiek wgryzie w konfigurację audio i powyłącza jakieś pulse-audio itp usługi i kieruje strumienie bezpośrednio na interfejs karty dźwiękowej. Ostatecznie zadziała to tak samo jak tryb exclusive Wasapi który jako tako nie jest żadnym kombinowaniem i protezą tylko właśnie Wasapi to natywny API, bardziej natywny dla NT 6.x od DSound! W XP takim natywnym API był Kernel Streaming który w NT 6.x jest emulowany z różnym skutkiem.

 

Ostatecznie imho różnic jako takich nie ma jeśli chodzi o jakość dźwięku bo wiadomo że w każdym systemie ten bit-perfect można uzyskać. Kwestia tylko trudności w jesgo ustawieniu. Myślę że użytkownik Windowsa ustawi szybciej w Windowsie, użytkownik Linuxa w Linuxie a użytkownikowi Maca i tak już nic nie pomoże ;)

 

Windows powstał jako nakładka na DOS'a. Do dziś jest jakoś tam dosowy -- uruchom sobie terminal w windowsie i spróbuj pogadać sobie z systemem. Po prostu mój PC XT z MSDOS 3.30 :)

Ostatni Windows który jest nakładką na DOSa to Millenium Edition.

Seria NT w tym oczywiście NT 6.x (od Vista do Win8) nie mają nic z DOSem wspólnego i jest to zupełnie oddzielnie tworzony system

[ayran]

Ostatni Windows który jest nakładką na DOSa to Millenium Edition.

Seria NT w tym oczywiście NT 6.x (od Vista do Win8) nie mają nic z DOSem wspólnego i jest to zupełnie oddzielnie tworzony system

Nie napisałem, że współczesne windowsy to dos. Zastanów się jednak jak zachowuje się cmd. Komenda dir i cd c: wywołuje u mnie nostalgię za moim PC XT. A ja głupi go sprzedałem.

 

Zresztą: były wirusy pod dos? Były. Są pod współczesne windowsy? Są. System inny, funkcjonalność ta sama :)

[mikson]

te dopracowanie OSXa to mit

nie potrafią zrobić poprawnej akceleracji myszki czy systemu kompozycji bez input laga. Sam system pamięci ciągnie tyle samo jak nie więcej od Visty i jest wcale nie wydajniejszy na tym samym komputerze. W audio też z tego co się oriętuję trzeba kombinować albo zmieniać próbkowanie z palca za każdym razem. Sama natywna obsługa UAC2 nie sprawia że to taki dobry audiofilski system.

 

Linux natomiast już prędzej można być pewnym bitperfect jak się człowiek wgryzie w konfigurację audio i powyłącza jakieś pulse-audio itp usługi i kieruje strumienie bezpośrednio na interfejs karty dźwiękowej. Ostatecznie zadziała to tak samo jak tryb exclusive Wasapi który jako tako nie jest żadnym kombinowaniem i protezą tylko właśnie Wasapi to natywny API, bardziej natywny dla NT 6.x od DSound! W XP takim natywnym API był Kernel Streaming który w NT 6.x jest emulowany z różnym skutkiem.

 

Ostatecznie imho różnic jako takich nie ma jeśli chodzi o jakość dźwięku bo wiadomo że w każdym systemie ten bit-perfect można uzyskać. Kwestia tylko trudności w jesgo ustawieniu. Myślę że użytkownik Windowsa ustawi szybciej w Windowsie, użytkownik Linuxa w Linuxie a użytkownikowi Maca i tak już nic nie pomoże ;)

 

 

Ostatni Windows który jest nakładką na DOSa to Millenium Edition.

Seria NT w tym oczywiście NT 6.x (od Vista do Win8) nie mają nic z DOSem wspólnego i jest to zupełnie oddzielnie tworzony system

 

W OSX PRZYNAJMNIEJ PROCESY KTÓRE ZAWIESZĄ SIĘ JEDNYM KLIKNIĘCIEM ZAMYKAJĄ SIĘ W WINDZIE POTRAFI SIĘ WYŁOŻYĆ PRZY TYM I TASK MANAGER I EXPLORATOR

CO DO PAMIĘCI TO OD POCZĄTKU LEPIEJ ZORGANIZOWANE JEST ZARZĄDZANIE W OSX NIŻ W KAŻDEJ WINDZIE KTÓRA DO TEJ PORY WYSZŁA,

CO DO AKCELERACJI WSKAŹNIKA TO WIĘKSZYCH NIE ZAUWAŻYŁEM A MIAŁEM KILKA MAKÓW I DUŻO PRACOWAŁEM Z SZARAKAMI Z STARYM SYSTEMEM,

NIE ZANOTOWAŁEM TAKOWYCH EXTREMALNYCH LAGÓW,

DLA MNIE WAŻNIEJSZE JEST W SYSTEMIE PROSTA INTUICYJNA OBSŁUGA PORUSZANIE SIĘ PO HIERARCHII KATALOGÓW PLIKÓW I MAKSYMALNE UPROSZCZENIE PEWNYCH RUCHÓW W SYSTEMIE, I WINDY DO TAKICH NIESTETY NIE NALEŻĄ, UŻYWAM TERAZ I OSX I WIN7 I WIN8 O OSTATNIM NIE WSPOMNĘ TRAGEDIA NIE INTERFEJS, WCISNELI KAFELKOWĄ PARANOJĘ DO WIĘKSZOŚCI PC KTÓRE NIE POSIADAJĄ DOTYKOWYCH EKRANÓW I PORUSZANIE SIĘ MUSZĄ CZY NAWET WYŁĄCZENIE SYSTEMU TO JEST WYZWANIE, BRAK KONSEKWENCJI MICROSOFTU I ŁADOWANIE CHORYCH KONCEPCJI ODWRACAJĄCYCH PRZYZWYCZAJENIA UŻYTKOWNIKA OKREŚLA TYLKO JAK BRAK TEJ FIRMIE PRZEMYŚLANYCH ROZWIĄZAŃ I KONSEKWENCYJEGO ICH WPROWADZANIA, OBECNA SPRZEDAŻ WIN8 JEST FATALNIE NISKA LUDZIE NIE CHCĄ KUPOWAĆ NOWYCH KOMPÓW Z TYM SYSTEMEM, I NIE DZIWIĘ SIĘ, ŻYCZĘ MS ABY W KOŃCU ODDAŁ KAWAŁEK TORTU TYM KTÓRYM SIĘ TO NALEŻY CZYLI OSX I LINUKSOWI.

 

Nie napisałem, że współczesne windowsy to dos. Zastanów się jednak jak zachowuje się cmd. Komenda dir i cd c: wywołuje u mnie nostalgię za moim PC XT. A ja głupi go sprzedałem.

 

Zresztą: były wirusy pod dos? Były. Są pod współczesne windowsy? Są. System inny, funkcjonalność ta sama :)

prawdą jest że osx też nie ma najlepszych zabezpieczeń i też ma dziury, ale mnogość wirusów jest największa w windowsach,

możliwe że gdyby osx i windy były jednakowo na rynku obłożone mogło by wyglądać to zupełnie inaczej , w każdym razie

w tej chwili bezpieczniej pracować w systemach linux czy osx

[Gość SlawekR]

te dopracowanie OSXa to mit

nie potrafią zrobić poprawnej akceleracji myszki czy systemu kompozycji bez input laga. Sam system pamięci ciągnie tyle samo jak nie więcej od Visty i jest wcale nie wydajniejszy na tym samym komputerze. W audio też z tego co się oriętuję trzeba kombinować albo zmieniać próbkowanie z palca za każdym razem. Sama natywna obsługa UAC2 nie sprawia że to taki dobry audiofilski system.

....

 

Ale kto gdzieś napisał, że to audiofilski system? W ogóle co to za określenie, "audiofilski system". Nie ma czegoś takiego. system operacyjny ma stanowić pomost pomiędzy sprzętem, a aplikacjami. Jego jedynym zadaniem jest nie przeszkadzać w przetwarzaniu danych przez aplikacje.

I uczestniczyć w dostarczeniu danych z nośnika, na wyjście napędu. Ma to robić w sposób możliwie prosty, wygodny i przyjemny. I nic w tych danych nie mieszając. A najlepiej jakby bez systemu operacyjnego, dało się obejść w ogóle.

 

System operacyjny można przyrównać do firmware transportu danych. I albo ten firmware działa zgodnie z oczekiwaniami, albo nie. Nadawanie mu cech audiofilskości to domena marketingowców, żeby drzeć kasę z nieświadomych użytkowników. Wtedy można doić gości po 100 euro, za 3MB kawałku kodu, bo to kod "audiofilski" w działaniu.

 

A tak naprawdę, jedyne czego od systemu wymagamy, to żeby robić w skuteczny sposób to, do czego został przeznaczony. MAC OS jest pod tym względem taki sam jak jak każdy inny. A który z nich ostatecznie wybierzemy, to zależy od naszych preferencji i przyzwyczajeń. System to narzędzie, środek do osiągnięcia celu, a nie cel sam w sobie. Dla jednego wygodniejszy będzie ten system, dla drugiego inny. Ale nie ma mowy o żadnej audiofilskości. Audiofilskość programów, to domena rzeczywistości alternatywnej, kreowanej przez marketing.

[mikson]

to zależy jak się patrzy na system to można ocenić w różny sposób

np taki

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość SlawekR]

A wracając do wątku głównego. Warto dodać i uściślić jeszcze jedną rzecz, a która przyszła mi do głowy, po tym jak jeden z Kolegów zadał mi bardzo konkretne pytanie na priva.

 

Tyłu bieżącego wątku i co rozumiemy przez "PC Audio". TO jest bardzo istotna kwestia, gdyż różne osoby mogą różne rzeczy utożsamiać z tym pojęciem i w związku z tym mieć całkowicie odmienne i niestety często wykluczające się, priorytety.

 

Dla jednego "PC Audio" to zwykłe słuchanie muzyki, z szeroko rozumianych źródeł komputerowych. Dla niego priorytetem jest przede wszystkim wysoka jakość dźwięku na wyjściu. Poza wygodą, nie interesuje go co się dzieje z sygnałem po drodze, jakim opóźnieniom podlega, jakiemu buforowaniu. Dla niego ważne jest aby sygnał wyjściowy był najlepszej jakości.

 

Dla kogoś innego "PC Audio" to zawodowa praca z dźwiękiem, z wykorzystaniem sprzętu komputerowego. Montaż, miksowanie, nagrywanie i cała reszta. Dla takiej osoby, absolutnym priorytetem są niskie i do tego stabilne w czasie, opóźnienia, czyli latencja. I nierzadko wymagana do tego transmisja dwukierunkowa w tym samym czasie.

 

Oba priorytety, w niektórych rozwiązaniach, potrafią stać ze sobą w sprzeczności. Dla tego drugiego, konwerter asynchroniczny na USB, to będzie koszmar, nie dość że będzie generować duże opóźnienia, do tego podlegające fluktuacjom w czasie. To taki konwerter nie zapewnia możliwości jednoczesnego transferu strumieni audio w obu kierunkach. Transfer taki może być tylko sekwencyjny, co ramkę sygnałową, jedna porcja danych w jedną stronę, druga porcja w drugą. I tak na zmianę. A to znowu generuje opóźnienia.

 

Więc bardzo ważne jest, abyśmy na dzień dobry określili, jakie zastosowania, a w związku z tym, jakie cechy przyjętych rozwiązań, są dla nas najistotniejsze. Inaczej mogą pojawiać się konflikty i niedomówienia, bo każdy będzie ciągnął w swoją stronę i pod swoje potrzeby.

[BeatX]

racja.

idac tym tokiem rozumowania podzielibym kwestie dzwiek+komputer na dwie kategorie:

pro PC audio - zastosowania typu produkcja (kompozycja) muzyki, recording, mastering, rezyseria dzwieku itp

PC audio - komputerowe hi-fi (high-end), zastosowania wylacznie "bierne", czyli zwyczajne sluchanie muzyki :)

[BeatX]

chociaz wlasciwie po zastanowieniu sie, pomyslalem sobie ze warto ten podzial nieco bardziej sprecyzowac, mianowicie:

 

1) PC audio - konsumencka wersja, gdzie najczesciej zrodlem dzwieku jest integra podlaczona do glosnikow komputerowych jakiegos Logitech'a 2.1 za ~ 100 pln ;] (czyli przecietny Kowalski)

2) hi-fi PC audio - komputerowe hi-fi (high-end), czyli wykorzystanie strictle do sluchania muzyki, z dazeniem uzyskania jak najwierniejszej jakosci odtwarzanego dzwieku, poprzez stosowanie wysokiej jakosci komponentow (DAC'ow), mechanizmow w stylu komputerowe source-direct (WASAPI, ASIO itp)

3) pro PC audio - zastosowania typu produkcja (kompozycja) muzyki, recording, mastering, rezyseria dzwieku itp

 

;)

[ropniak]

Witam wszystkich.

Czytam sobie ten wątek i tak się zastanawiam co koledzy by powiedziedzieli nad taką konfiguracja PC audio (trzy lata sobie na niej gram)

AMD Duron 1GHz

256 MB Ramu

HDD nie istotny, słychać go przy cichym słuchaniu

grafika nie istotna filmów na tym nie oglądam (ale AGP)

karta dżwiękowa Audiotrak ( lekko zmodowana)

a system to Windows Serwer 2003 a i Foobar bez Asio i Wasabi (sorki ale tak mi się z kojarzyło) i oczywiście pilocik na X10

Ale do sedna... po złożeniu i pewnych modyfikacja (bez czarów marów w systemie) oddałem synowi mój CD niech ma, bo od tamtego czasu słuchając tego wynalazku nadal szczena potrafi mi opaść.

Kończąc, myślę że nie chodzi o system a raczej o to aby muzyka którą chcemy słyszeć w domu brzmiała po prostu fajnie (a jak od czasu do czasu znajomym szczęki opadają to bezcenne).

Pozdrawiam.

[ayran]

Nieco offtopic ale super.

Jest radio internetowe, gdzie automat czyta kod źródłowy linuxa :))))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ayran]

Coś wątek umarł. Napiszę coś od siebie. Pokładałem duże nadzieje we FreeBSD. Tam mają taki przełącznik sysctl dev.pcm.0.bitperfect :) Jednym przełącznikiem wyłącza się wszelki możliwy resampling i takie tam. To ważne bo FreeBSD ma już wbudowany mikser a'la dmix (tylko bardziej rozbudowany). Wszystko to jednak bezwartościowe w chwili obecnej. FreeBSD nie ma porządnego wsparcia dla asynchronicznego USB. Jeśli moja karta usb wspiera częstotliwości od 44.1 to 96khz, to FreeBSD na sztywno przyjmuje 96khz i albo wszystko jest resamplowane do 96khz albo nie działa :(