CARA 2

[Piotr Seb]

Witam.

Czy ktoś z Szanownego Forum używał wymieniony program CARA2? Jeżeli tak to czy ma opcję obliczeń dla skośnych ścian?

Pozdrawiam,

Piotr

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr Seb]

Sam sobie odpiszę dla tych, których może to zainteresować. Otóż można zrobić wszystko z obrysem podłogi. Natomiast wysokość pokoju jest stała i nie ma mowy o wprowadzeniu ścian skośnych... i dobrze, bo i bez skosów program potrafi prowadzić obliczenia bez końca. Można oczywiście w opcjach zmniejszyć ilość parametrów i dać szanse normalnemu procesorowi do zakończenia obliczeń. Przy programie trzeba posiedzieć z English Architecture Dictionary, bo wymaga wprowadzeń wszystkiego co jest na ścianach i w ścianach, a jest bardzo specyficzne, i odnosi się również do nietypowych materiałów budowlanych. Chyba jednak lepiej robić pomiary.

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Acoustic Lab]

Nie wiedziałem czy można robić w nim skosy czy nie.

Z moich doświadczeń wyszło że nawet jak wykonasz bardzo szczegółowy plan pomieszczenia, zaznaczysz jak najmniejsze pola kolumn i miejsca odsłuchu, zmniejszysz liczbę odbić do 4 lub 5 i poczekasz na koniec obliczeń to potrafią się sporo różnić względem rzeczywistości.

Prędkość dźwięku to 344 metry/sekundę. Jak pomieszczenie ma na przykład 5m długości to 344/5= prawie 70 odbić dźwięku w ciągu sekundy. A program liczy w dość szybkim czasie jedynie dla 4 odbić.

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr Seb]

Sam sobie odpiszę dla tych, których może to zainteresować. Otóż można zrobić wszystko z obrysem podłogi. Natomiast wysokość pokoju jest stała i nie ma mowy o wprowadzeniu ścian skośnych... i dobrze, bo i bez skosów program potrafi prowadzić obliczenia bez końca. Można oczywiście w opcjach zmniejszyć ilość parametrów i dać szanse normalnemu procesorowi do zakończenia obliczeń. Przy programie trzeba posiedzieć z English Architecture Dictionary, bo wymaga wprowadzeń wszystkiego co jest na ścianach i w ścianach, a jest bardzo specyficzne, i odnosi się również do nietypowych materiałów budowlanych. Chyba jednak lepiej robić pomiary.

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[r47]

Jeżeli chodzi o czas obliczeń to nic dziwnego. Dla zwykłego pokoju prostopadłościennego o liczbie ścian 6 nastąpić może odbicie od 6 ścian tzw źródła pozorne pierwszego rzędu (odbicia pojedyncze), następnie mogą nastąpić odbicia od 5 ścian źródła pozorne drugiego rzędu, trzeciego od 5-ciu. Mamy więc do przeanalizowania 6*5*5... = 6*5^(n-1) - n liczba odbić. Jeżeli mamy dodatkowe powierzchnie np meble lub niejednorodności na ścianach (ściana wyłożona w częściach materiałach o różnych własnościach akustycznych) traktujemy je jako osobne powierzchnie. Przyzwoity program wymaga uwzględnienia zjawiska dyfrakcji - ugięcia na krawędziach, a fale ugięte mogą ulegać odbiciom i dalszym dyfrakcjom więc ogólnie gdy mamy N1 powierzchni (ściany, powierzchnie mebli, niejednorodności na powierzchniach) oraz N2 krawędzi na których nastąpi zjawisko dyfrakcji i chcemy policzyć do N-tego rzędu mamy do przeanalizowania

(N1+N2)x(N1+N2-1)^N dróg. Analiza polega na sprawdzaniu czy dany rząd odbicia może powstać - czy każde odbicie mieści się na powierzchni od której się odbija oraz czy na drodze od źródła poprzez wszystkie odbicia i dyfrakcje nie znajduje się element "nie przepuszczający". Tak jest tylko dla jednego źródła i jednego punktu obserwacji. Sytuacja jeszcze bardziej się komplikuje gdy wstawimy powierzchnie częściowo przepuszczające tzw. ekrany o skończonej izolacyjności. Należy wtedy uwzględniać je zarówno jako dodatkowa powierzchnia odbijająca (dodajemy ich liczbę do N1 i N2) jak też uwzględniamy przy analizie drogi. Po tych analizach następują dopiero obliczenia - mamy żródło pozorne n-tego rzędu o którym wiemy, że po n efektach akustycznych (odbicia, dyfrakcje) dociera ze źródła do punktu obserwacji obliczamy ciśnienie w punkcie obserwacji - należy uwzględniać częstotliwości. Pasmo dla którego liczymy dzielimy na m prążków (pojedynczych częstotliwości) dla każdej pojedynczej częstotliwości obliczamy wypadkowy współczynnik odbicia będący iloczynem pojedynczych współczynników odbicia dla każdej powierzchni, obliczamy dyfrakcję (jest ona zależna od częstotliwości oraz kąta padania fali i tzw kąta zejścia z krawędzi), oraz uwzględniamy spadek ciśnienia na drodze i mając na drodze ekrany tłumienie przez ekran. W końcowym przypadku mamy ciśnienie akustyczne dla jednej drogi - źródła pozornego i jednej częstotliwości, powtarzamy to dla następnego źródła pozornego i tej samej częstotliwości i dodajemy. Ponieważ mamy obliczoną w punkcie obserwacji zarówno amplitudę fali pojedynczej częstotliwości jak i jej fazę - czyli tzw liczbę zespoloną dodajemy dwa składniki tzw wartość rzeczywistą i urojoną. Po wykonaniu tego wszystkiego dla wszystkich efektów akustycznych (odbić, dyfrakcji) mamy ciśnienia wypadkowe (część rzeczywistą i urojoną) dla każdej z uwzględnionych częstotliwości obliczamy poziom całkowity.

 

Piszę to nie dlatego by ktokolwiek chciał to analizować "na jakie cholere". Chodziło mi o to by nie dziwić się długości czasu obliczeń. Zbyt krotki czas obliczeń jest podejrzany - program nie uwzględnia wielu efektów akustycznych - nie jest więc wiarygodny.

 

Dla przykładu podam, że napisany przeze mnie program do obliczania poziomu na fasadzie budynku dla 8 budynków, 10 punktów obserwacji (punkty po wysokości 0,5 m od okna), 2 ekranów akustycznych 4 tras komunikacyjnych (ulica Kasprzaka) - z rozważań wynikło ok 120 źródeł obliczał tę sytuację około 9 dni.

Hidden Content

Give reaction or reply to this topic to see the hidden content.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )