Stare a dobre opampy

**Jaro_747** · 16 Kwietnia

7 godzin temu, tomek_j napisał:

Może jednak dobrze rozumiemy. Wzmacniacz operacyjny ma na wyjściu "sprzętowy" bufor, ale może też pracować konfiguracyjnie jako bufor kiedy jego wyjście jest podłączone do wejścia odwracającego bezpośrednio lub przez rezystor.

Dokładnie.

Nieporozumienie zapewne zniknęłoby gdyby pisać "stopień wyjściowy" zamiast "bufor" przy opisie budowy wzmacniacza operacyjnego.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**Grzegorz7** · 16 Kwietnia

Bufor to bufor.

We WO również ten stopień wyjściowy nazywają (patrz rysunek z karty katalogowej producenta) buforem. Tyle, że ten bufor (we WO) nie ma żadnego znaczenia dla większej konstrukcji, jaką jest DAC (bo w tym kontekście padła ta nazwa). Tam gdzie stosuje się WO nie mówi się o jego budowie tylko o atrybutach z tego wynikających. Sam WO z założenia teoretycznego ma różnicowe wejścia o wielkiej impedancji, wielkie wzmocnienie i wyjście o znikomej impedancji i dużym wydatku prądowym... Kogo obchodzi, że jest w WO jakiś bufor? Nic z tym nie można zrobić a on po prostu tam jest (dzięki Bogu).

Z zasady, w zastosowanich audio, bufor wyjściowy WO nie stanowi żadnych ograniczeń. Jest wystarczająco wydajny prądowo, ma pomijalną impedancję wyjsciową.

Natomiast nie bez kozery zadałem pytanie o stopień wyjściowy. Ten jak najbardziej ma zasadniczy wpływ na cały układ w którym stosuje się WO. A tymczasem nie ma tu w wątku refleksji na ten temat.

A tymczasem powinno się właściwie dobrać WO, po pierwsze bacząc na jego wejście ze względu choćby na szumy, ofset, odporność, ...

Ale tu przecież WO grają i mają grać 🙂

Jeśli grają to po prostu źle aplikujecie i/lub niewlaściwe typy WO...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**Grzegorz7** · 16 Kwietnia

27 minut temu, Grzegorz7 napisał:

stopień wyjściowy

stopień wejściowy

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**Jaro_747** · 16 Kwietnia

3 godziny temu, Grzegorz7 napisał:

Z zasady, w zastosowanich audio, bufor wyjściowy WO nie stanowi żadnych ograniczeń. Jest wystarczająco wydajny prądowo, ma pomijalną impedancję wyjsciową.

No nie. To nieprawda.

Wystarczy pooglądać sobie noty dotyczące różnych wzmacniaczy operacyjnych. Są takie, dla których obciążenie już poniżej 2k powoduje wzrost zniekształceń. A 2k to nie jest jakaś powalająca wartość. Dla sporej części wzmacniaczy parametry spadają przy obciążeniu poniżej 600Om.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Buzzer · 17 Kwietnia

Po pierwsze, drugie i trzecie: czytac karty katalogowe, bo uklady scalone projektuja osoby, ktore (nie przymierzajac temu i innym forom audio) maja duuuzo wieksze pojecie o elektronice niz cale forum razem wziete.

Sygnatura soniczna elektroniki w audio jest w niektorych przypadkach zagadka, w wiekszosci jednak wynika ze zlej aplikacji.

Kto ze "znawcow" i "guru" brzmienia elektroniki robi powazne testy z wykorzystaniem analizatorow widma oraz oscyloskopow?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 17 Kwietnia przez Buzzer

**bum1234** · 17 Kwietnia

16 minutes ago, Buzzer said:

Kto ze "znawcow" i "guru" brzmienia elektroniki robi powazne testy z wykorzystaniem analizatorow widma oraz oscyloskopow?

Nikt.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**iro III** · 17 Kwietnia

2 godziny temu, Buzzer napisał:

Kto ze "znawcow" i "guru" brzmienia elektroniki robi powazne testy z wykorzystaniem analizatorow widma oraz oscyloskopow?

Gdy się gardzi "miernictwem", badając wszystko "na (złoty) słuch", nie dziwota, że nie robi.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**Grzegorz7** · 17 Kwietnia

13 godzin temu, Jaro_747 napisał:

Wystarczy pooglądać sobie noty dotyczące różnych wzmacniaczy operacyjnych. Są takie, dla których obciążenie już poniżej 2k powoduje wzrost zniekształceń.

Pokaż te powalające wartości.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**Jaro_747** · 17 Kwietnia

2 godziny temu, Grzegorz7 napisał:

Pokaż te powalające wartości.

Nigdy nie widziałeś?

Nie wierzę.

Rzuć okiem choćby na notę OPA2134.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**Grzegorz7** · 17 Kwietnia

Przecież nie mówię, że nie widziałem.

Zatem pokażę je dla OPA828 o którym tu rozmawialiśmy (zaznaczyłem żółto):

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jak widać zniekształcenia ani dygną przy obciążeniu z 2k do 600omów.

Nawet jakby się zmieniły, co jest naturalną cechą, to nadal są niższe od wyobraźni... Taki bufor nie ma prawa grać! I dlatego nie znajduje uznania u słyszących inaczej.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**jar1** · 17 Kwietnia

5 minut temu, Grzegorz7 napisał:

Jak widać zniekształcenia ani dygną przy obciążeniu z 2k do 600omów.

On ma ba wyjściu bufor.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**Jaro_747** · 17 Kwietnia

9 minut temu, Grzegorz7 napisał:

Przecież nie mówię, że nie widziałem.

Zatem pokażę je dla OPA828 o którym tu rozmawialiśmy (zaznaczyłem żółto):

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jak widać zniekształcenia ani dygną przy obciążeniu z 2k do 600omów.

Nawet jakby się zmieniły, co jest naturalną cechą, to nadal są niższe od wyobraźni... Taki bufor nie ma prawa grać! I dlatego nie znajduje uznania u słyszących inaczej.

Co tylko potwierdza moją tezę, że różne wzmacniacze operacyjne mają różnie działające stopnie wyjściowe. Co w sumie jest chyba dość oczywiste.

Ale trzeba też zastanawiać się czego w danych katalogowych nie ma. A nie ma danych dla obciążenia mniejszego niż 600Om.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**Grzegorz7** · 17 Kwietnia

Przecież to nie wzmacniacz mocy ale jak najbardziej są dane; prąd dopuszczalny z którego mozna sobie wiele policzyć, prąd zwarcia,...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Buzzer · 17 Kwietnia

Z karty katalogowej wynika, ze zasilanie wynosi +/-15 V oraz Rl 600 Ohm i 2k. Nie ma mowy o dodatkowym buforze na wyjsciu.

Parametry opa828 sa wrecz absurdalnie dobre.

Znacie jakies publikacje przedstawiajace wyniki badan slepych testow odsluchowych WO?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**Grzegorz7** · 17 Kwietnia

22 minuty temu, Buzzer napisał:

Parametry opa828 sa wrecz absurdalnie dobre.

Zobacz na OPA211 w zakresie małych rezystancji od wejścia (źródła).

I to są właśnie zasadnicze różnice tych dwóch kostek; stopień wejściowy.

828 to para różnicowa FET`ów a bliźniaczy 211 to para różnicowa tranzystorów bipolarnych. Oba optymalizowane pod kątem szumów. Do np. wkładek gramofonowych czy głowic magnetofonów analogowych na pewno lepiej 211 niźli coś z FET`owym wejściem...

Do wyjścia kostki dac już niekoniecznie a to ze względu na stosunkowo duże tu sygnały...

I m.in. na takich przesłankach dobiera się WO do układu a nie na pałę wtyka po kolei rozmaite typy w podstawki... Abstrahuję tu od możliwości wzbudzeń i innych efektów...

No i trzeba uważać w poszukiwaniu, współczesne modele często są wspierane wewnętrznie układami z przetwarzaniem dla poprawy wejściowych parametrów stałoprądowych albo wręcz są to układy z przetwarzaniem. Znam takiego co tego typu WO wtykał do audio i był wielce zdziwiony, że nie gra...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**jar1** · 17 Kwietnia

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

tomek_j · 18 Kwietnia

15 godzin temu, Grzegorz7 napisał:

Zobacz na OPA211 w zakresie małych rezystancji od wejścia (źródła).

I to są właśnie zasadnicze różnice tych dwóch kostek; stopień wejściowy.

828 to para różnicowa FET`ów a bliźniaczy 211 to para różnicowa tranzystorów bipolarnych. Oba optymalizowane pod kątem szumów. Do np. wkładek gramofonowych czy głowic magnetofonów analogowych na pewno lepiej 211 niźli coś z FET`owym wejściem...

ja się czyta datasheet to łatwo znaleźć. OPA828 jest bezkonkurencyjny szumowo dla dużych impedancji źródła. Ale dla małych impedancji 4 nV/√Hz to też jest super. OPA211 ma 1.1 nV/√Hz a kiedyś modny AD797 0,9 nV/√Hz Do wyboru do koloru.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Edytowane 18 Kwietnia przez tomek_j