Szerokopasmowce

[PawelP]

19 godzin temu, Kyle napisał:

Przy częstotliwości rezonansowej drastycznie spada wychylenie membrany ... i THD. W pomiarach to świetnie widać.

No w praktyce widzę jakieś +3dB przy częstotliwości cięcia. To jest dość cenne, choć nie czysty bonus bo poniżej tej częstotliwości za to ostry zjazd i game over, no i dmuchanie przez rurkę portu też niekoniecznie jest bez efektów ubocznych. No ale załóżmy, że tu przewaga techniczna po tych paru pierwszych rundach jest lekko na plus BR.
No ale teraz przychodzi runda w dziedzinie czasu i bum i bach, BR zalicza twarde deski 🙂

 

Edytowane 27 Stycznia przez PawelP

[Kyle]

6 godzin temu, PawelP napisał:

No ale teraz przychodzi runda w dziedzinie czasu i bum i bach, BR zalicza twarde deski 🙂

 

No chyba, że BR jest szybszy od OZ, jak w przypadku KRK Expose E8b (bassreflex) vs Neumann KH300 (lub 310) - OZ. 🙂 Także niestety - prawda jest znacznie bardziej skomplikowana.

[PawelP]

Przez szybkość masz na myśli odpowiedź impulsową ?
Jeśli tak to wydaje się, ze nie ma komplikacji kiedy mówimy cechy obudowy BR vs OZ.
Konkretna aplikacja z głośnikami to wszak inny temat. 
Ale w sumie to nawet nie wiem czy te zafalowania impulsu to dla mnie tak duży minus czy bardziej jednak dwa źródła dźwięku niespójne przestrzennie (jak w większości gdzie rura jest z tyłu) i czasowo.
Więc mam takie wrażenie całościowe że bass-refleks uzyskuje w subbasie prościej i taniej ale jednak z natury mniej jakościowy efekt. 

[Kyle]

Godzinę temu, PawelP napisał:

Przez szybkość masz na myśli odpowiedź impulsową ?
 

Impuls i to co widać na char. wodospadowej. Te KRK Expose E8b, to miały tą char. jak NS10 (OZ) czyli bardzo, bardzo szybkie, zero "dzwonienia".

[porlick]

A może zamiast cisnąć  temat tradycyjnych głośników szerokopasmowych, uwagę skierować na DML? 

Kiedyś chodził mi po głowie taki projekt, a nawet hybryda- coś jak u Martina Logana, tylko z panelem DML zamiast elektrostatu.

Może być ciekawie...