wielodrożne do kosza?

[Molibden]

Przy filtrach, zwrotnicach o stromościach kilkudziesięciu dB/okt. pojawia się podobno tzw. dzwonienie (ringing) w zakreslie częstotliwości granicznej. Dopewnego stopnia im więcej tym lepiej, ale dalej? Pierwszy rząd to żadna filtracja, drugi też jeszcze nie to. W I rz. wraz ze wzrostem impedancji głośnika niskotonowego tłumienie jest stałe i niewielkie i nie poprawi się tego bez korekcji imopedancji, co dotyczy przede wszystkim głosnika niskotonowego już od ok 500 Hz. Wyższy rząd to coraz większe przesunięcia i problemy z fazą.

A może tak mała kopółka współosiowo tuż przed dużym midwooferem i jesteśmy blisko źr. punktowego?

[graaf]

Re: Molibden, 16 Kwi 2005, 19:10

co do dzwonienia - podobno i teoretycznie tak, ale np. pomiary kolumn Joseph Audio ('infinite slope' Modafferriego 100 dB/okt.) tego nie ujawniają;

co do filtrowania - oczywiście, żeby pierwszy rząd to była rzeczywiście filtracja konieczne są układy linearyzujące impedancję - zobelki i różne układy rezonansowe; chyba że ma się takie głośniki jak Jordany - to inna historia;

co do współosiowości - koaksjalność niestety nie rozwiązuje problemów, o których piszę w swoim pierwszym wpisie. Nawet koincydentalność - jak w KEFach czy Tannoyach - tego nie rozwiązuje.

Thiel stosuje średniowysokotowy głośnik koincydentalny, ale także filtry pierwszego rzędu. To ma zapewnić liniowość fazy, ale zniekształcenia, o których piszę nie znikają w takim rozwiązaniu - jest ich nawet dużo więcej choć być może są one łagodniejsze dla ucha - analogicznie do drugiej harmonicznej w SET i dlatego wiele osób preferuje takie układy uważając, że brzmią naturalniej niż te z ostrzejszymi filtrami - gdzie głośniki tłumione są szybciej ale przesunięcia fazowe i czasowe są większe - tak jak w układach tranzystorowych - niby THD mniejsze, ale są nieprzyjemne dla ucha wyższe harmoniczne lub same nieparzyste

pozdrawiam,

graaf

[Qubric]

graaf, 16 Kwi 2005, 19:33

 

RC jeszcze tak. Dodatkowy rezystor włączony w szereg z kondensatorem filtra II rzędu lekko odstraja zwrotnice. Zmniejsza się podbicie przed spadkiem pasma przenoszenia filtra. Można, to zrobić w amatorskich warunkach. Miałem coś takiego - taki niby II rząd połączony z III rzędem dla wysokotonówki.

Ale układy RLC i Zoble już nie "grają", jakby zabierały oddech z dźwięku. Oczywiście na pewno nie we wszystkich głośnikach i nie wszystkie układy (tylko te, które własnoręcznie "popsułem" :)

Czasem lepiej jest nie komplikować, ale też bez przesady z prostotą.

 

Zabawa w kolumny DIY to taka umiejętność wybierania sobie problemów do pokonania.

 

A tych Jordanów nie widziałem - nawet chyba nie wiem o czym piszesz.

[graaf]

Re: Qubric, 16 Kwi 2005, 20:01

'Zabawa w kolumny DIY to taka umiejętność wybierania sobie problemów do pokonania'

amen!

co do prostoty - Einstein podobno mawiał, że wszystkie rozwiązania powiny być tak proste jak to możłiwe i nie bardziej :)

co do Jordanów -

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) liczne opinie i dyskusje na 'audio asylum', 'diy audio', fullrangedriver.com i innych - jak to mówią 'google it!'

pozdrawiam,

graaf

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Qubric]

graaf, 16 Kwi 2005, 20:19

 

Aaaa - o szerokie pasmo chodzi. Głosniki Jordan pierwszy raz widzę ale tę koncepcję widziałem:)))

 

Tutaj cos podobnego sprzed 7 lat

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) Davis TW26K taka stozkowa wysokotonówka. Pozostałe 13 i 16cm sredniotonowce też pokazują szerokie pasmo.

Jeden z tych Davisów tak mnie wymęczył przy odsłuchu Radmorów LS40, że miałem dość po 10 minutach.

 

Z drugiej jednak strony w Jordanach widac już bardzo silne rezonanse - efekt twardszej membrany. Do pracy z niskimi filtrami raczej się nie nadają - prędzej już z taką zwrotnicą 100db/okt. ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[graaf]

Re: Qubric, 16 Kwi 2005, 20:47

na ejjordan.co.uk nie ma pomiarów JX125 i JX150 bo chwilowo są wycofane z produkcji ; są pomiary JX53 - gdzie widzisz te rezonanse Qubric? Wykresy wodospadowe trzeba uważnie czytać; Davis to zupełnie inna bajka - podobieństwa są tylko powierzchowne - tu stożek i tam stożek i na tym się kończą - reszta jest tak różna jak to możliwe; membrana Jordanów wcale nie jest twarda - to bardzo cienka folia aluminiowa, nie formułuj sądów po pobierznym rzuceniu okiem -

tak się nie da rozmawiać, nie będę przecież tłumaczył wszystkiego co można sobie samemu przeczytać, to jest przecież forum

pozdrawiam,

graaf

ps. na dziś dobranoc, do przeczytania

[Qubric]

Na przykład tutaj widzę

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) pod kątem 30 stopni to już kaszana na wysokich. Pisząc "twarda membrana" miałem na myśli własnie aluminium. Fakt że jest ona cienka jak widac nie likwiduje całkiem problemu rezonansów.

 

Do pracy z filtrami I nadają się głośniki z wyrównanym pasmem.

 

A tutaj

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) można porównać parametry z Davisem TW26 – nie pisałem że to jest to samo, tylko podobna koncepcja budowy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[graaf]

Re: Qubric, 17 Kwi 2005, 14:01

>>"twarda membrana" miałem na myśli własnie aluminium

[americano]

Jordany to ciekawe i bardzo znane drivery. Kierunkowosc jednak wystepuje spora. JX53 fajny, choc efektywnosc niska, ale ludziska robia na nich line-array (sadzac po tym jak brzmi jeden, taki line-array moze byc niezly...). Zaleta tych tweeter-ow jest tez bardzo latwa aplikacja (dlatego popularne sa w DIY).

[graaf]

Re: americano, 17 Kwi 2005, 18:07

jak się okazuje nie wszystkim znane i nie wszyscy słyszeli o prostocie ich aplikacji, ale cóż człowiek się uczy przez całe życie :)

To fakt, że kierunkowość jest spora. Sam byłem zawsze zwolennikiem stałej i szerokiej dyspersji (stąd te czterodrożne układy, o których wyżej pisałem), ale doświadczenie z szerokopasmowcami daje mi do myślenia. Być może najważniejsza jest stała dyspersja do ok. 2000 Hz, czyli w paśmie, w którym faza i czas decydują o wrażeniach przestrzennych. Odbicia nie psują sceny pod warunkiem, że są spójne z dźwiękiem bezpośrednim co umożliwia zadziałanie efektu pierwszego czoła fali. Dlatego ważne jest aby odbicia spektralnie nie odbiegały od dźwięku bezpośredniego, czyli szeroka równomierna dyspersja.

Rosnąca wyżej kierunkowość skutkuje spadkiem pasma mocy wraz ze wzrostem częstotliwości. Można z tym walczyć tak jak Jordan, czyli głośniki mają wznoszącą charakterystykę przenoszenia na osi, co wyrównuje spadek poza osią. Warunek żeby to działało to odsłuch poza osią - np. silne dogięcie głośników, to właśnie zaleca Jordan.

Jordany są dobre, ale drogie. Zwłaszcza, że zastosowanie kilku w 'line array' jest niezbędne. A to już poważny wydatek. Dlatego sam eksperymentuję na razie z małymi Teslami w układzie w supertweeterem. Na pewno nie da się uzyskać tego co z Jordanami, ale na początek musi wystarczyć i wystarczy by zbadać to i owo :) Można za to pokombinować jak uniknąć osobnego woofera. Co może jest nawet lepszą opcją niż ta, którą proponuje Jordan (woofer i średniowysokotonowiec). Na celowniku mam też Fostex FF85k - fenomenalna jednostka, tańsza niż Jordan, ale na fazie eksperymentów jednak za droga.

pozdrawiam,

graaf

[Qubric]

Graaf – a ja się wpisuje dla rozrywki.

Bo nie uważam, że układy wielodrożne pójdą do kosza dlatego że pojawi się jakiś szerokopasmowiec trochę mniej niedoskonały od innych szerokopasmowców ;)

 

Napisałem, że cienkość membrany Jordana jak widać nie pomogła. Rzeczywiście koncepcja Mangera z membraną o niskiej sztywności tutaj się narzuca. Nie słyszałem Mangera, wiem z opowiadań, że zdania są podzielone. Mnie jego koncepcja wydaje się interesująca, jednak nie przy takiej cenie.

 

Zauważ, że te Jordany mają raczej kiepskie charakterystyki kierunkowe dla tonów wysokich. Wątpię również że ten wykres charakterystyki na osi jest rzetelny - wygląda na lifting. Głośnik ma spadek powyżej 4kHz. To nie jest wyczyn w głośniku o średnicy 13cm. Żeby go połączyć z wysokotonówką trzeba i tak wyciąć przy 2-3kHz. W dodatku bardziej mi znane Alcone czy Visatony przy tej średnicy mają też rezonanse od 5-7kHz, nie tak rozbite jak Jordany ale za to równie łatwe do wycięcia. Układ drgający tego Jordana waży 7g, to mało, jednak raczej nie sugeruje że jest z bardzo cienkiej folii - typowa waga układów membran tej średnicy to 8-10g nawet jeśli są z polipropylenu.

 

Przyjrzałem się bliżej tej wysokotonówce Jordana. Też zaczyna spadek pod kątem znacznie wcześniej niż kopułki. Ale z tego co widzę można ją bardzo nisko ciąć. I chyba właśnie to jest jej atutem przy łączeniu z niskotonowym Jordanem.

 

PS. Tak konkretnie co takiego niezwykłego widzisz w tych Jordanach? I po co Ci Line Array w domu – masz salon wielkości stadionu?

 

A poza tym co masz przeciwko kaszanie???

[Qubric]

I jeszcze coś - w walce o "cienkość" membrany i tak wygrają Magnepany.

Posłuchaj ;)

[graaf]

Re: Qubric, 17 Kwi 2005, 21:09

"a ja się wpisuje dla rozrywki" aha, to wiele wyjaśnia :) w takim razie Ok. wybacz jednak, że nie będę odnosił się do 'nienatematowych' elementów Twoich wpisów (zalety i wady Mangera, Magnepan, kaszana, integralność Teda Jordana itd. itp.) niestety nie mam na to czasu; natomiast co do meritum - jeśli chodzi o różnice między Visaton/Alcone itp. a Jordanami oraz sens 'line array' w warunkach domowych - polecam fora, które wyżej wymieniłem oraz ogoolnie - google;

Ogólnie dzięki za udział w wątku. Nie napisałeś jednak jeszcze co sądzisz o problemie, o którym piszę na jego początku? Czy to są realne zniekształcenia mimo, że nie wpływają (poza obszarem w okolicach zwrotnicy) na liniowość pasma częstotliwości? Będę wdzięczny za poważny wpis, nadmierna liczba rozrywkowych i 'nienatematowych' wpisów utrudnia czytanie wątku i trzeba zakładać nowy :)

pozdrawiam,

graaf

[Qubric]

graaf, 18 Kwi 2005, 08:05

 

Moje wpisy są dla rozrywki co nie znaczy że nie na temat. Tak się składa że ten temat (DIY) daje mi rozrywkę. Dlatego się nim zajmuję. Zdanie na temat głośników pełnopasmowych już wyraziłem.

 

Jordany nadają się tak do Line Array jak szyba do budowy szybowca:)))

Line Array jest układem kolumn aktywnych na estradę o takiej geometrii żeby uzyskać jak najbardziej kulistą falę. Jest to rozwiązanie opatentowane. Nie ma nic wspólnego z wepchnięciem 20 sztuk małych Jordanów w kolumnę głośnikową wysokości 2 metrów i podpisaniem jej "Line Array" ;)

 

Jeżeli chodzi o rezonans membrany to jego harmoniczne wystąpią na częstotliwościach 1/n poniżej rezonansu. Dlatego głośnik trzeba odcinać zwrotnicą która -20db ma juz dla pierwszej częstotliwości harmonicznej poniżej break upu głośnika. Z tej przyczyny trudno znaleźć głośnik pracujący poprawnie z filtrami I rzędu.

Z powodu dużego zakresu częstotliwości wspólnej pracy głośników górnego i dolnego pasma zwrotnic I rzędu są również wrażliwe na zmianę kąta odsłuchu. Zmiana efektywności występuje w dużym zakresie częstotliwości i jest lepiej słyszalna.

 

Ze względu na sposób promieniowania częstotliwości przez membranę (bez względu na to czy jest sztywna czy miękką), duże głośniki nie nadają się do promieniowania wysokich częstotliwości, a w głośniku pełnopasmowym będzie to skutkowało zniekształceniami fazy znacznie większymi niż wynikające ze stosowania zwrotnic. Dla wyższych częstotliwości skraj membrany porusza się z inna prędkością niż środek. Break up występuje dla częstotliwości przy których skraj i środek membrany poruszają się w przeciwnych kierunkach. Głośnik może być tak zbudowany żeby ten rezonans przesunąć ku wysokim częstotliwościom, wytracić lub rozbić. I w zależności od tego może się lepiej lub gorzej nadawać do pracy z filtrami I rzędu.

[graaf]

Re: Qubric, 18 Kwi 2005, 09:01

Ojej tylko się nie obrażaj :)

Napisałem tylko, że pewne elementy są ‘nienatematowe’ np. kaszana czy kwestia liftingowania wykresów przez producenta

i znowu upraszczasz, są różne rodzaje owych ‘array’ i nie wszystkie są przeznaczone na estradę; polecam choćby tę lekturę

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

jasne, że są to rzeczy kontrowersyjne i np. Griffin i Jordan reprezentują odmienne podejścia, a inni jeszcze inne, ale jednak nawet Siegfried Linkwitz widzi zalety takich rozwiązań; takei ich ‘lekkie’ dezawuowanie utrudnia rzeczową rozmowę choć być może ma walory rozrywkowe; co do innych Twoich uwag co do zasady pełna zgoda i myślę, że Ted Jordan też by się zgodził, ponieważ z tego nie wynika bynajmniej, że jego konstrukcje są niepoprawne. Niestety nie mam teraz czasu tłumaczyć dlaczego. Może innym razem. To na inny temat i inny wątek.

Bo te uwagi właściwie też nie są ściśle rzecz biorąc ’na temat’ - moje pokorne pytanie w pierwszym wpisie nie dotyczy ‘wyższości’ czy ‘niższości’ filtrów 1 rzędu ani kwestii charakterystyki nadających się do nich głośników. Choć być może mętnie je sformułowałem. Cóż przemyślę to i może założę nowy wątek za jakiś czas.

pozdrawiam,

graaf

ps. z góry przepraszam, że nie będę odpisywał w najbliższym czasie, nie będzie mnie na forum do przyszłego tygodnia, pa!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Qubric]

graaf, 18 Kwi 2005, 10:21

 

A tak właściwie o czym było pierwsze pytanie?

 

PS. Ustawienie głośników w rzędzie to typowa kolumna głośnikowa. Też do nagłaśniania przestrzeni i znana od bardzo dawna. Line Array to naprawdę cos innego. Trudno je pomylić ;)

[dudivan]

IDS-25. Chyba nikt nie wspomniał o nim na tym forum.

Dwadzieściaa pięć 3 1/2 calowych głośniczków na stronę.

Wszystko o nich tu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Wrażenia użytkowników:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) reviews.htm

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[senicz]

No tak sluchac na audioknocie to sluchac wzm o tak duzych thd ze strach. Wiekszosc dyskutantow nigdy nawet nie slyszala dobrego wzm o bardzo neutralnym brzmieniu czyli bez thd. A lubienie sie w skrzeczeniu szeropasmowcow? hm, pewnie jakies zabuzenia psychiczne lub wady sluchu. Mysle ze podzial papieraka na f wiekszej niz 1khz to nieporozumienie. Juz dawno stwierdzono ze podzial na 400-6-8k jest optymalny gdyz wtedy nie wnosza sie znieksztalcenia fazowe do muzy. Duza mmebrana musi sie dzielic i uginac i powodowac silne podbarwienia muzy. Ale jak ktos lubi to czemu nie.

[ARGOS]

wracajac do głównego problemu - ten temat można ciągnąć przez 100 lat i nie dojść do żadnych sensownych konkluzji. A to dlatego że każde rozwiązanie ma swoje plusy i minusy. W pasywnych zestawach wielodrożnych trzeba sie nagimnastykować żeby uzyskać spójnosć fazową i rzeczywiscie zastosowanie pojedynczego przetwornika rozwiązuje ten rpoblem ALE:

 

1. nie ma pełnopasmowych przetworników, albo będzie brakowało dołu, albo góry, albo jednego i drugiego

2. nawet taki sam głosnik gra zupelnie inaczej jeśli musi zmagać się z przetwarzaniem niskich i bez porównania lepiej jeśli jest filtrowany od dołu - niskie nie modulują srednich i wysokich.

3. głosniki (nie tylko szerokopasmowe) rzadko kiedy mają równe charakterystyki SPL, w przypadku zestawu wielodrożnego mozna takie nierówności skompensować odpowiednio "sklejając" ze sobą pszczególne pasma, w przypadku szerokopasmówek zostaje tylko dobrać tubę, któr będzie wzmacniała niektóre częstotliwosci bardziej niż inne - to jest jednak chyba trudniejsze niz posklejanie pasma z 3-4 głosników.

 

Alternatywy?

 

1. Można faktycznie jak pisał graaf wywalić podziały poza 500-1500 - ale żeby tego dokonać wcale nie potrzeba głośnika szerokopasmowego i taką koncepcję realizują praktycznie wzystkie zestawy 3 drożne. Wiele zestawów 3 drożnych ma także wywalne podziały poza 500 - 3000.

 

2. DSP. Za pomocą procesora można zrobić wszystko z fazą i gdyby ta technologia nie była taka droga i łatwiejsza w obsłudze to by 90% producentów kolumn poszło z torbami.

[senicz]

Mysle ze koledzy sa przewrazliwieni na punkcie znieksztalcen fazowych ktore nie sa tak wazne z punktu widzenia przyjemnosci sluchania muzyki. Najwazniejsze sa znieksztalcenia thd a z nich drgania pasozytnicze wynikajace z podzialu membran. Wielu kolegow martwi sie o jakies znieksztalcenia filtrow ignorujac calkiem podzialy mambrany i fatalny dzwiek spowodowany tym zjawiskiem. Oczywiscie ze nie mozna lekcewazyc znieksztalcen od filtrow i podbiajnie przez nie pasma w poblizu podzialu ale najwazniejsze moim zdaniem sa podbarwienia od mmebran. jeszzcze raz wroce do przykladu tych marantz 38mm. To sa absolutnie rewelacyjneglosniki gdyz przy wymiarach calego elelmnetu drgajacego - lacznie z zawieszeniem - o srednicy 44mm potrafia zejsc bardzo nisko i chodzic bardzo wysoko. Bez podbarwien. marzenia aby tak sie dzialo z innymi glosnikami a szcegolnie z wiekszymi sa plonne. tak nie bedzie i beda one wprowadzc podbarwienia z podzialow mwmbrany i juz.

[graaf]

Re: dudivan, 15 Kwi 2007, 18:29

 

>IDS-25. Chyba nikt nie wspomniał o nim na tym forum.

 

pisaliśmy z Jackiem Zagają 23 Sty 2007

[graaf]

Re: Argos (i Senicz)

 

tu jest ciekawa teoria na poparcie pozytywnej odpowiedzi na pytanie postawione w tytule wątku:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

autorem jest Pan Hiroyuki Yoshii, konstruktor Grand Scepter dla Onkyo w 1985 roku (na zdjęciu, obok zdjęcie tego co robi aktualnie, niezwykła ewolucja, ale co ciekawe już GS były konstruowane na bazie tej samej teorii)

 

>2. DSP. Za pomocą procesora można zrobić wszystko z fazą i gdyby ta technologia nie była taka droga

>i łatwiejsza w obsłudze to by 90% producentów kolumn poszło z torbami.

 

chyba jakiś swój sposób wynalazł Goldmund, którego aktualny pogląd na problem także skłania do pozytywnej odpowiedzi na pytanie postawione w tytule wątku:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

niestety nie jestem dość "techniczny" żeby to rozgryźć a i wyjasnienia są celowo dość "lakoniczne" ("The purpose here is not to explain this method in detail. People interested in analysing this in greater depth can consult us")

 

po dwóch latach od założenia wątku problem "time distortions" w głośnikach chyba się przebija :-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lt_Bri]

No ale jak można budować/słuchać kolumienki na pojedynczym głośniku, toż to chyba głuchym trzeba być ;)

[graaf]

;-)

[graaf]

9-cm

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lt_Bri]

średnica kosza, membrany?

[graaf]

rury

 

tu jest FAQ:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

"The speaker unit itself is 7.5 cm in diameter"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lt_Bri]

Szkoda że nie piszą w jaki sposób w miarę płaską charakterystykę uzyskują (bo przy takiej obudowie, to musi na dzień dobry być "pogięta" jak w TLce) :(

[graaf]

>Szkoda że nie piszą w jaki sposób w miarę płaską charakterystykę uzyskują

 

co masz na myśli - może tzw. "frequency response on-axis anechoically"?

 

psu ona na budę :-))

 

percepcja przez słuch ludzki w przestrzeni pogłosowej a pomiar mikrofonem w przestrzeni bezechowej to dwie różne bajki (a raczej pierwsze to rzeczywistość a drugie to bajki dla dzieci)

[Cervantes]

To i ja coś napiszę. Do wczoraj miałem monitorki na szerokopasmowym Chyba visatonie coś ala FSR8 (8cm) ale jako że przody indentyczne, jednak głośniki ekranowane, to ciężko sprawdzić. z tyłu tylko info 4 omy i to wsio. Ale do czego zmierzam. Moimi monitokami byłem zawsze zachwycony. jeżeli chodzi o przestrzeń. Kilometry sześcienne po prostu : ) Fakt basu niewiele ale mi to osobiście nie przeszkadzało. Wczoraj tak dla próby wymontowałem głośniczki, poszedłem do piwnicy po karton 1,3x0,5 m. i wstawiłem je do odgrody : ) tak tak drodzy Panowie karton : ) choć to nie ma akurat aż takiego znaczenia : ) co się zmieniło - bas, przestrzeń, instrumenty. basu znacznie znacznie więcej, przestrzeń trochę padła, już nie ma dźwięków dokładnie na prawo i lewo ode mnie, lecz jest znacznie głębsza i sweet point się zwiększył. Zabija za to naturalność instrumentów. Jak dla mnie bomba. o ile wiedziałem że lubie szerokie pasmo, o tyle nie spodziewałem się że OB tak zadziała. Czary panowie czary. Pozdrawiam serdecznie wszystkich walczących o lepszy dźwięk : )