Wzmacniacze słuchawkowe wysokiej klasy

[Piotr Ryka]

My tu sobie drepczemy w miejscu, a Nik szaleje. W miejsce Cary 300SEI, co to był wspaniały jak siódme niebo, nastał w jego systemie bardzo efemeryczny i bardzo drogi - trzy razy droższy od Cary - Air Tight ATM-300 (WE 300B-Mullard 5as4 cryo-Mullard 12au7 cryo-RCA 12bh7a).

Zmienił też IC na zupełnie mi nieznanego i też bardzo drogiego (5000 dol.) Acrolink 7N- DA 6100 Mexcel rca.

Pisze, że jest zachwycony brzmieniem tego przemeblowanego zestawu, co nie jest żadną nowością, bo zawsze jest zachwycony swoim zestawem, ale teraz to już jak nie wiem co, albo jeszcze bardziej. Przy tym japończyku Cary to podobno brzmienie zaledwie relaksujące.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr Ryka]

A tak się tego słucha

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bacek]

Witam,

 

Mógłby mi ktoś polecić jakiegoś godnego uwagi lampiaka na 2a3 ze schematem do zrobienia DIY?

[andrzej paszkowski]

Royber, Piotr Ryka.

 

Opis mego systemu.

 

Siec mam niestety kiepska. Tylko dwa bezpieczniki 15Amp na mieszkanie. Troche malo, powinny byc ze cztery; poza tym siec jest stara, jak w wiekszosci nowojorskich mieszkan. Ogolnie kiepsko. A to z tego powodu, ze nie moglem kupic normalnego, duzego kondycjonera z wielkimi trafami w srodku. Taki to by mi zrobil robote na amen. A rynek amerykanski obfituje w tego typu akcesoria i to po wcale niezbyt wysokich cenach. W zamian kupilem maly uzdatniacz pradu PS Audio UPC-200 (do sluchawkowego grania wystarczy). Zbudowany jest solidnie, wtyki trzymaja kable baaardzo pewnie - musi tam byc jakis mechanizm zatrzasku, bo kable wrecz nie chca wychodzic "z powrotem". Sciane z wyzej wymienionym laczy tani, czterometrowy DH Labs Power Plus. Od UPC-200 (zapobiega spieciom, przepieciom itd., itp.) do odtwarzacza biegnie kabel dolaczony przez producenta. Natomiast uzdatniacz ze wzmacniaczem laczy Shunyata Research Black Mamba - grubasny i niewygodny w aplikacji, bajeczny brzmieniowo kabel. Dlaczego ten dobry kabel nie jest podlaczony do zrodla tylko do wzmacniacza? Probowalem tej drogi. Bylem zawiedziony. Podlaczony do zrodla zrobil poprawe w zasadzie tylko na basie. Podlaczony do wzmacniacza pokazal szczegoly, przestrzen, bas i lekkie ocieplenie glosow. Jaki z tego wniosek? Wydaje sie, ze wzmacniacz sluchawkowy potrzebuje lepszego kabla zasilajacego. Drugi to ten, ze zrodlo rowniez, ale w mniejszym stopniu a moze po prostu znacznie drozszego? Taka na przyklad Valhalla. No tak, tylko co wtedy pokazalby na niej wzmacniacz? Na dzien dzisiejszy sa to pytania bez odpowiedzi, chociazby ze wzgledow finansowych.

 

Zrodlem jest Accuphase DP-65V. Wielkie podziekowanie i szacunek dla konstruktorow. Zbudowany jest jak czolg. Niespelna 18kg wagi poteguje wrazenie solidnosci. Gruba, aluminiowa plyta czolowa. W srodku dwa zasilacze. Mechanizm wsuwania/wysuwania plyty dziala tak precyzyjnie, ze nie sposob sie nim nie pobawic podczas pierwszych dni spedzonych z nim. Pod spodem "talerza" na plyte sa dwie szyny, i to w zasadzie wyjasnia dlaczego szuflada jest tak stabilna. Mechanika urzadzenia potrafi zachwycic. Przycisk "power" jest tradycyjny, reszta na miekka mechanike - dzialaja precyzyjnie, taka zabawka dla duzego dziecka. Wyfrezowania wokol przyciskow sa zrobione z duza dbaloscia, dokladnie, jak rowniez odstepy miedzy przyciskami a obudowa. Wyswietlacz to osobna historia. Podzielony na trzy czesci: po bokach ladny (szczegolnie noca) bursztyn, w srodku turkus z firmowym logo. Tak dla bajeru: odtwarzacz potrafi wyswietlac czas plyty z dokladnoscia do jednej setnej sekundy - niby bajer a jednak pokazuje warsztat i checi producenta. Z tylu dosyc duzej obudowy odtwarzacza jest komplet wejsc/wyjsc. RCA/XLR, optyczne - naprawde nie ma sie do czego przyczepic. Jesli ktos chcialby, moglby powiedziec, czemu to nie sa najdrozsze Neutriki itd... Ale takie dywagacje na temat bizuterii to chyba strata czasu. Dlaczego pisze o tej calej wspanialosci tego odtwarzacza? Po prostu milo jest kiedy czlowiek cos kupuje i widzi, ze producent sie postaral, ze zadbal o detal obudowy, o mechanike, elektronike i wreszcie o design. Bo stylistyka jest calkiem-calkiem, znaczy sie dla mnie to ona jest boska. Minimalizm, prostota, funkcjonalizm i solidnosc - tego nie trzeba wyjasniac, to sie rzuca w oczy.

 

Wzmacniacz Antique Sound Lab MG-Head OTL32 DT. Hmm. Po rozpakowaniu pudelka widzimy wzmacniacz bez zamontowanych lamp. Trzeba to zrobic samemu. Moze to ze wzgledu na trudy transportu? Grunt, ze jest przyjemnosc juz na wstepie. Dalej jest juz tak sobie. Wzmacniacz wraz z lampami wygrzewa sie sobie. My czekamy na pierwsze doznania dzwiekowe ale sie nudzimy. Wiec co robimy? Ogladamy. Jest srednio. Obudowa z blach, jest git. Jest stabilna. Na gorze sa jeszcze dwie, porzadnie wykonane, obudowy stalowe. Nie mam pojecia co w nich jest. Pewnie w jednej transformator, ale co w drugiej? Kielichy lamp wygladaja i brzmia jak ceramiczne (jesli postukamy lampkami o nie). Nie wiem czy tak jest w istocie, ale takie jest wrazenie. Ozdobna, chromowana klatka bezpieczenstwa wyglada ok. No wlasnie - tak tylko wyglada. Nie chce sie czepiac - jest zlozona ok, tyle, ze czemu jest przekrzywiona w osi po przekatnej? W efekcie srubki je trzymajace naprawde ja trzymaja, zamiast tylko przytrzymywac. Ale to jeszcze nic. Hit sezonu to galka wyboru zrodel - kompletnie nie trafia na wymalowane na obudowie nazwy. Poza tym rusza sie w wywierconym (chyba zbyt duzym) otworze. Napisy oznajmiajace, ktora lampe podlaczyc sa nierowne w linii. A z nazwa lampy prostowniczej sie pierdolneli jak nic. Zamiast 5AR4/GZ34 jest 5Y3. Ach!, zapomnialbym. Te klatke chromowana trzymaja cztery sruby. Po jednym odkreceniu nie za bardzo maja ochote powrocic na to samo miejsce. Efekt jest taki, ze sie srubki kreca wokol osi a nie trzymaja porzadnie, tak jak byc powinno. Po prostu gwint przekrecic moze w nim nawet dziecko, nie uzywajac zbyt wielkiej sily. Z tylu gniazda RCA porzadnej jakosci i w ilosci wystarczajacej kazdemu uzytkownikowi (cztery zrodla do podlaczenia). Nie ma XLR. Nie wiem czy jest ciezko we wzmacniaczu lampowym zrobic taki uklad symetryczny czy nie, ale tu tego nie ma. Nie wiem, elektronikiem nie jestem. Akurat moj odtwarzacz podobno gra lepiej z RCA niz z XLR. Miedzy innymi dlatego go wybralem. Maly przytyk do frontu: z okazji stosowania charakterystycznych przelacznikow Head-Phone/Pre-Amp oraz High/Low na gorze obudowy wzmacniacza dlaczego nie zastosowano tego samego starego typu przelacznika jako wlacznika ukladu na froncie? Jest na gorze, czemu nie moze byc na froncie - stylistyka bylaby przynajmniej ujednolicona i, jak dla mnie, wygladaloby cool. Oprocz sluchawkowego, blokujacego "duzy Jacek" na froncie jest jeszcze wejscie dla AKG K1000, rowniez z blokada. Jakis chlop w tescie napisal, ze ten skromny wzmacniaczyk napedzil dosyc dobrze te AKG. Wiec kto ma to prosze - jest szansa. Wzmacniacz wykorzystuje lampy: GZ34 jako prostownicza, 4xEL84 na mocy oraz 2x12AU7 jako sterownik koncowki. Acha, no i jest pilot. Drewniany. Piekny w swej istocie, naprawde jest uroczy, pasuje charakterem do urzadzenia lampowego jakkolwiek jest nieprecyzyjnie wykonany. Pokrywe baterii skleilem tasma poniewaz namietnie sie zsuwala, od tak sobie. Trzeba go zreszta nakierowywac dokladnie na wzmacniacz, inaczej nie zalapie. Inna bajka to to, ze potencjometr jest ciut kulawo wyskalowany w dolnym zakresie. Czasami jest ciezko zrobic tylko troche glosniej/ciszej. No i dioda LED na froncie, oznajmiajaca prace urzadzenia. W swietle dnia jest w miare ok, ale niestety po poludniu lub - co gorsza - w nocy swieci wsciekle tym swoim niebiesko-fioletowym swiatlem. Czasami nie da sie wytrzymac, lepiej nie patrzec w jej kierunku bezposrednio. W przyszlosci chcialbym te diode wymienic.

 

Obydwa komponenty, jeden na drugim, wygladaja troche dziwnie. Dwa przeciwienstwa. Starodawny styl plus perfekcja w kazdym calu. Ja sie przyzwyczailem i wole kiedy wzmacniacz nie ma tej klapki na sobie. Jest bardziej szorstki, bardziej sexy. Dla pewnosci calosc stoi na okolo 20-kilogramowym kawalku granitu. Wyglada bomba, tylko jeszcze dokupie i zamontuje jakies kolce antywibracyjne bo mieszkam blisko metra - czasem halas i trzesienie jest calkiem duze. Chociaz bezposrednio w dzwieku tego nie odczuwam to jednak...

 

Sluchawki to wciaz jeszcze stare Beyerdynamic DT770pro. Sprzedawca w Bialymstoku w salonie "Audiofil A" (skadinad bardzo przyjemna atmosfera, obsluga oraz fachowosc) powiedzial, ze zamkniete maja kazdy parametr poprawiony. Ze bedzie lepiej bas slychac, ze dzwiek wyrazniejszy itd. Fakt, porownywalem z otwartymi, bodajze 831 i jeszcze model wyzej. Nie trzeba bylo tak krecic galka wzmocnienia w Musicalu, azeby uslyszec te wszystkie szczegoly. Jednakze spojrzmy na to twardo: nie sa to najdrozsze i najlepsze sluchawki. Do czolowki to jeszcze daleko. Ale wymienie, spokojnie.

 

Gdybym tak poprzestal na seryjnych lampach to przygoda zapewne skonczylaby sie juz po tygodniu obcowania ze sprzetem. Sa jednak lampy starej produkcji. Lampy NOS. Te wlasnie zakupilem jako wymienniki do seryjnych. Seryjne lampy to badziew. Najtansze z najtanszych. Na lampach producent oszczedzal jak mogl. Dzwiek jest jak jedna plama. Jesli idzie o rozdzielczosc, to jestesmy w przedszkolu. Zerowke przeskoczylismy, bo to w koncu lampa, walory ma. Gdyby nie uzdatniacz pradu - basu by nie bylo. Przejrzystosci jako-takiej rowniez. Prosze mnie zle nie zrozumiec. Tego naprawde slucha sie dobrze. To swietny wzmacniacz. Z natury szybki, przejrzysty, w gorze dzwieczny oraz na dole zebrany, krotki. Raczej neutralny, bez upiekszen srednicy. Wszystko to jest ok w tej cenie.

 

Czytajac rozne fora internetowe, recenzje itp. mozna dojsc do wniosku, ze urzadzenia ASL graja bardzo dobrym dzwiekiem w swojej cenie. Zgadzam sie z tym w stu procentach. Wygladaja zdecydowanie najgorzej, wykonane sa duzo gorzej niz najlepsza konkurencja z Chin, aczkolwiek dzwiek zachwyca. Tym bardziej zachwyca jesli wymienimy lampki. Niektorzy maja mozliwosc grzebania w bebechach, ja nie mam. Ale,... bede rozmawial z pewnym konstruktorem na temat modyfikacji, no i jeszcze w niedalekiej przyszlosci napisze list do producenta. Tak odnosnie zmian. Kto wie co z tego wyniknie?

 

Nie bede ukrywal. Wszystkie lampy mego ukladu (jest ich siedem) wymienilem na NOS-y. W pierwszej kolejnosci poszla lampa prostownicza 5AR4/GZ34. Zamiast siermieznej Sino przyszla Amperex Bugle Boy, wyprodukowana w Holandii okolo 1950 roku. Coz to za zmiana byla? Potezna. Za te zmiane niemalze obrzucono mnie blotem w watku "Duch w lampie". Przeciez nie moglem uslyszec. A jednak slyszalem. Przede wszystkim koniec z plama. To bylo najbardziej oczywiste. Kazdy gral swoja partie w innym miejscu sali (przypominam, ze jest to ciagla sluchanie poprzez sluchawki). Dzwieki porozrzucane po sali, kazdy z wlasnym przekazem. Czystosc i przejrzystosc oraz wypelnienie basu. Ale... tak mi sie tylko zdawalo. Do czasu kiedy we wzmacniaczu nie pojawily sie 4xEL84/6BQ5 Telefunken Diamond Bottom z roku 1960. Szal macicy! Wczesniej myslalem, ze jest przejrzyscie, coz za slepak! Telefunkeny pokazaly mi jak to powinno z grubsza wygladac. Przejrzystosc w calym pasmie plus do tego bas niski, aczkolwiek niezbyt obfity. Szybki. I tak pozostalem przez chwile. Posluchalem, pocieszylem sie. Przeczytalem, ze dopiero sterowniki daja ten ostateczny szlif. I, ze ogolnie maja duzy wplyw na dzwiek. Tak, to prawda, podpisuje sie pod tym obiema rekami, a nawet recyma. Sluchanie systemu z tak wymienionymi lampami bylo przezyciem. Kazdy utwor nabieral innego wyrazu. Wszystkiego chcialem posluchac, zeby sie przekonac "jak to teraz brzmi?". Sluchalem, dlugo i namietnie, glownie wieczorami i w nocy. Bez wymienionych sterownikow zaczynalem odczuwac niedostatki. Zamowilem wiec lampy. Najpierw jedna pare; po pierwszym dniu odsluchu od razu druga. Wiedzialem juz, ze jednak w sterownikach jest cos, co mnie przyciagnie na dluzszy czas. Na stronie

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) sa opisane rozne 12AU7 (opisy brzmienia) jesliby Panstwo chcieli sprobowac jakiejs konkretnej. Nie wiem na ile mozna wierzyc tej stronie, w koncu sa ta businessmeni, aczkolwiek lampy sa tam i czekaja. Do odwaznych swiat nalezy.

 

Lampy sterownika koncowki mocy dzialaja niesamowicie na caloksztalt dzwieku. Okreslenie "ostateczny szlif" jest jak najbardziej na miejscu. Byly jakies strony w internecie poswiecone ku temu, ale zapomnialem adresow. Otoz moj skromny opis systemu bedzie dotyczyl w zasadzie pracy tych sterownikow. Najpierw kupilem Telefunken Diamond Bottom 12AU7/ECC82 NIB/NOS ribbed plates, made in Western Germany (to dziwne: nie West Germany tylko Western Germany), lata 50-te. Chwile pozniej natomiast holenderskie Amperex Bugle Boy 12AU7/ECC82 NOS halo getter, short plates, lata 1960 do 1967. Wiec mam je dwie. W zaleznosci od polaczenia charakter systemu zmienia sie calkowicie. Calkowicie! To niewyobrazalne, ale tak jest. Najmniejsza lampa w systemie, ale karty rozdaje wlasnie ona.

 

Nie bede sie rozwodzil nad brzmieniem, zrobie to w trzech zolnierskich slowach. Joni Mitchell, Diana Krall - te panie wypadaja zdecydowanie lepiej na Amperexie. Dlaczego? Ze wzgledu na wokal. Amperex to czuly czterdziestolatek, kochanek srednicy. Jesli tylko moze, kradnie ja wszystkim nagraniom. "The Girl In The Other Room" Diany Krall, "Songs Of Prairie Girl" Joni Mitchell brzmia rewelacyjnie. Z uwagi na glos. Maly trebacz pcha te srednice naprzod kiedy tylko moze. Rewelacyjnie wiec wypadaja wokale, tak meskie jak i zenskie. Doslownie bez roznicy. Jeff Buckley "Grace", Leonard Cohen "The Essential", plyty rewelacyjnego zespolu The Doors, jak chocby "Waiting For The Sun" sa niemilosiernie wciagajace. Ten dwuplytowiec Cohena jest ciekawy. Sa na nim piosenki z bardzo wczesnej tworczosci jak i terazniejszej. Przy czym glos zawsze magnetyzuje. Wyraznie slychac roznice miedzy Cohenem "starym" a "mlodym". Chociaz w mlodosci mial duzo wyzszy ten glos. To chyba niemozliwe, azeby komus az tak sie obnizyla barwa glosu. Chocby niewiadomo ile pil i palil. Ja bym chyba nie mogl az tyle wypic,... chyba. Zdaje mi sie, ze to moze byc jakas przerobka w rezyserii. Fakt faktem, ze oderwac sie od tego nie mozna. Leci kawalek za kawalkiem, chce zmienic plyte a nie moge. Naprawde wciaga. Chce sie sluchac wiecej i wiecej. Glos Jima Morrisona hipnotyzuje. A moze to te jego teksty i po czesci muzyka? Po pewnym czasie przestaje sie dostrzegac, ze dzwiek jest ogolnie przyciemniony. Bo jest. Srednica podana jak na widelcu, z niesamowita iloscia detali. Telefunken jest bardziej detaliczny, duzo bardziej. Tyle, ze nie w srednicy. Amperex oferuje tu wiecej. Wiec jednak srednica ewidentnie dopieszczana. Niestety czasem i za slodko sie robi. W dynamicznym rocku (i nie tylko) Amperex dostaje ostro w dupe. Na Queen "Gratest Hits III", Jean Michel Jarre "Metamorphoses", U2 "How To Dismantle An Atomic Bomb" maly trebacz nie radzi sobie zbyt dobrze. Glosy sa, oczywisci piekne, tyle tylko, ze te plyty sa zbyt bogate brzmieniowo dla tego holendra. Wszedzie tam, gdzie sie pojawia duzo instrumentow, gdzie sa skomplikowane faktury brzmienia Amperex nie wypada najlepiej. Powiedzmy to od razu: ucina skraje. Gra glownie srodkiem, pozostawiajac gore i nizsze niskie sobie samym. Od czasu do czasu wkleja cos tam na dole, cos tam na gorze do przekazu muzcznego. Jednakowoz caly czas pozostawiajac go wyraznie niedopracowanym na skrajach.

 

U2 "How To Dismantle An Atomic Bomb" wypada wrecz sensacyjnie na Telefunkenie. Poniewaz Telefunken gra duuuzo bardziej neutralnie. Absolutnie nie ma tam wypchnietej srednicy. Cale pasmo jest przejrzyste. Brzmi to dziwnie ale nawet bas jest przejrzysty. Wiem, ze to sie wydaje glupie, ale tak wlasnie jest. Zdecydowanie czuc jego zmieniajaca sie barwe w zaleznosci od nagrania i plyty. Na "Plastinated Black Sheep" mamy trzech korespondujacych ze soba muzykow. Nikt nikomu nie wchodzi "w parade", nie zabiera powietrza. Jest rownoprawny dialog. Ale to na Telefunkenie. Na Amperexie jest inaczej. Przy utworze nr 6 trzeba zrobic nieco glosniej bowiem jest tam solo kontrabasu (glosniej po to, zeby wyraznie uslyszec). OK wiec, robimy glosniej (pamietajmy, ze Amperex z natury wycofuje skraje). Slyszymy wszystko. Po pewnym czasie wchodzi perkusja, jeszcze ok. Ale gdy przy koncowce zaczyna grac saksofon Pieronczyka to po prostu robi sie za glosno. Wyraznie za glosno. I gdyby tak ustawic cala plyte na te glosnosc tego saksofonu to w efekcie otrzymalibysmy plyte bardzo cicha. W zasadzie z jednym instrumentem i czyms-tam-przy-nim. Natomiast na Telefunkenie nabiera to innego wyrazu. Jest to wyrazny dialog trzech muzykow, w ktorym kazdy ma cos do powiedzenia. Dlaczego tak sie dzieje? Telefunken jest wyrownany w pasmie. Nieslychanie przejrzysty i czysty. Bas jego jest moze niezbyt miesisty (z pewnoscia nie jest "misiowaty") ale ma doskonaly atak, szybkosc i schodzi nisko. No i barwy da sie rozroznic, a to bardzo wiele jak dla mnie.

 

Moja kochana Anna Maria Jopek okazala sie byla tu zagadka. Bo niby ze wzgledu na wokal powinien pierszenstwo miec Amperex. Tak sie nie stalo. Plyty Anny Marii sa bogato aranzowane, nieslychanie wysmakowane w kolorach. Wesoly trebacz ze swoim obcinaniem skrajow raczej nie ma tu czego szukac. Po prostu zbyt wiele sie na nim traci. Telefunken przekazuje cale pasmo jak trzeba. Jest i kontrabas, jest glos, rowniez trabki itd. Na koncertowej plycie "Szeptem" slychac wszystko co trzeba. Rowniez i to, ze meski glos Janusza Szroma nie pasuje do cieplych i kobiecych glosow w piosence "Ach Spij, Kochanie". AMJ, Dorota Miskiewicz oraz Agnieszka Piotrowska poradzilyby sobie bez problemu same. Ale to bylo na Telefunkenie. Bylo tam slychac wszystkie te male niezgrania sie tego kwartetu w tej piosence. Chociaz zle pisze, Trio bylo wybitnie zgrane, tylko ten czwarty, meski glos namieszal, zupelnie niepotrzebnie.

A tak juz zupelnie na marginesie to "Kolysanka Rosemary" i "Samba Przed Rozstaniem" z udzialem Tomasza Stanko jest absolutnie poza wszelka konkurencja, jak sadze. W zyciu czegos tak pieknego nie slyszalem. Szczerym marzeniem moim jest uslyszec to na zywo. Pewno sie tak nie stanie ale pomarzyc sobie lubie od czasu do czasu. Piekna plyta.

 

Sting to Sting. Ujmujacy glos i cala reszta. Ta reszta tez ma znaczenie. Bogate aranze. Amperex jest tu zbyt ciemny. Chociaz rozumiem ludzi, ktorzy lubia taki ciemniejszy sposob prezentacji. Szczegolnie przy Stingu takie granie moze sie podobac, a juz na pewno jest wciagajace. Pokazuje srednice ale niestety gubi reszte. A to wielka szkoda. Chociaz "Fields Of Gold" brzmi bezapelacyjnie pieknie i wymownie bez wzgledu na model kurdupla w sterowniku.

 

Przy Telefunkenie klasyka ma sie wysmienicie. Chcialbym zakupic wiecej produkcji Decca. Absolutnie szczerze i bez swiadkow - dawne produkcje Decca sa jak brylanty. Mam druga symfonie Mahlera z Zubinem Mehta. Rok nagrania 1975. Jakosc nagrania - lepsza niz obecne, tak czuje. I jak tu porownywac? No coz, lampki, dalej mozna. Tego da sie sluchac tylko na Telefunkenie. On tu osiaga taka jakosc, ze sie w glowie nie miesci. Jest prawdomowny w calym pasmie. Nie faworyzuje. Na poczatku zaczyna sie od kontrabasow - te sa pokazane bez uladzen. Maja odpowiedni wykop (o ile kontrabas moze miec wykop...) i barwe. Smyczki na tej plycie to rozkosz sama w sobie. Masa informacji z kazdej strony. Srednie czyste i zwinne. Gora czysta, momentami skrzaca sie. Nigdy nie meczaca. To jest to. Wiec mam glupie pytanie: czy wlasnie za to tyle zaplacilem? Chyba tak. Czy zaluje? Nie, skadze. Chociaz kasa na te zabawe to osobny rozdzial. Nigdy sie tak dobrze nie bawilem i kazdemu zycze tak dobrej zabawy. Bez wzgledu na plyte fortepian brzmi zdecydowanie lepiej na Telefunkenie. Pelne pasmo, szybkosc, przejrzystosc i detalicznosc. Robi wrazenie. Przestrzen obie lampki maja podobna. Oprocz tego, ze Amperex wypycha srednice i to ona jest glownie slyszalna. Tyle, ze ja tu pisze o przestrzeni sluchawkowej, nie wiem jakby to bylo na zestawie z kolumnami. Ale jesli ja w stosunku do seryjnych, tanich lamp mam ogromna poprawe w rozlokowaniu muzykow na scenie, to chyba i na kolumnach by to wyszlo. A wlasnie, w stosunku do plamy, ktora serwuja seryjne lampy wzmacniacza, nagle scena rosnie na boki, troche mnie w przod, ale jest powietrze wokol muzykow, mozna sledzic kazda partie osobno. Byle tylko lampy byly dobrze wygrzane, tak zauwazylem.

 

Maria Callas pieknie brzmi na Amperexie. Reszty sie w zasadzie nie slyszy, jest gdzies tlo, to akurat ze wzgledu na kiepska jakosc nagran. Ale plyty z jej udzialem kupuje sie przeciez dla jej glosu a nie dla reszty. Tak przynajmniej ja zrobilem. W zwiazku z tym szukalem tylko plyty z pojedynczymi utworami z roznych oper. Kupilem z 2000r. te produkcji EMI Classics. Barwa jej glosu jest niesamowita. Nawet na tak tanim sprzecie i, w zasadzie, budzetowym wzmacniaczu.

 

Bedac przy malych Amperexach nie sposob nie wspomniec o musicalach. Slucha sie ich na tych lampach wybornie. Lubie musicale bo jest tam duzo glosow ludzkich. Pieknych, dobrych technicznie i przede wszystkim "rozspiewanych". Ci ludzie spiewaja duzo wiecej i czesciej niz "artysci" co to wydali dwie plyty i na koncertach "spiewaja" z uzyciem podkladu. I to sie czuje. Kawalek za kawalkiem, az nie chce sie zmieniac krazka. Jakosc nagrania nie ma tu az tak duzego znaczenia. Przyjemnie jest posluchac tak melodyjnych glosow. Na przyklad stary jak swiat, chociaz wciaz na topie "Les Miserables" - pozycja obowiazkowa dla wszystkich wrazliwych, bo tych nadwrazliwych zauroczy od razu. Z tego akurat musicalu najbardziej podoba mi sie (i chyba najpiekniejsza wersja) nagranie z 1980/1985 roku dla First Night Records. Jesli kogos interesuje "Fame" to polecam te z 1995 roku dla Really Useful Records. Ciezko bylo mi je zdobyc, ale sie w koncu udalo. Skuszony mozliwosciami tej lampy oraz recenzjami plyt z "Czarnego Ladu" piora dziennikarza muzycznego yabadabadoo chcialbym w przyszlosci posluchac czegos z gatunku gospel. Gdyby ktos mial jakies sugestie co do wykonawcow lub konkretnych plyt to bardzo prosze o pomoc. Mysle, ze na tych lampach glosy czarnoskorych artystow naprawde zabrzmialyby super. Chce tego posluchac.

 

Vaya Con Dios. Najlepsze kawalki. Na Amperexie faworyzowany glos. W rzeczywistosci - lepiej brzmi Telefunken. Czystosc brzmienia gitar na tej plycie jest zachwycajaca. Utworu "Puerto Rico" mozna sluchac bez przerwy, bez zmeczenia. Powtarzac i powtarzac. Po prostu jest duzo informacji, ktore rejestrujemy w tempie blyskawicznym i to nie przeszkadza w niczym. Gitara i spiew sa wyraznie wyolbrzymione. Niemiec to bardzo ladnie porzadkuje, Holender robi co mu sie podoba i ma sie z tym dobrze. Czy chcemy go uslyszec? Jasne, ze nie; a moze i tak - ale tylko gdy jestesmy zmeczeni ciezkim dniem. Infantylne, cieple odstepstwo od neutralnosci moze sie podobac, ale nie z wieksza iloscia informacji na plycie. Tu trzeba szybkiej, przejrzystej z ladnymi skrajami lampy. Taki jest Telefunken wlasnie. Byc moze bez romantycznych pejzazy, aczkolwiek - jak dla mnie - wciaz dajacy ujmujaco piekny przekaz muzyczny.

 

Dwie rozne lampy, obydwie dajace prezentacje na wysokim poziomie. Zalezy co kto lubi i czego potrzebuje. Gdyby ktos mial system z ladnymi skrajami i potrzebowal lepszego srodka - Amperex wydaje sie byc dobra propozycja. Zreszta to czarodziej, kochanek srednicy i chocby dlatego warto go kupic aby posluchac jak ladnie moze brzmiec glos. Jesli ktos juz wybral wlasciwie i jest zadowolony z dzwieku, a szuka jedynie "pojscia krok naprzod" jesli idzie o ilosc informacji wydobywanych z plyty - Telefunken to strzal w dziesiatke. Nie znam sie na lampach, porownalem te dwie tylko. Jasne, ze chcialbym porownac wszystkie slawne NOS-y, tyle tylko, ze jest to strasznie kosztowne. Nie ma chyba sensu probowac wszystkiego. No chyba, ze sie wypala. Ale z tego co mi wiadomo to lampy mocy koncza swoj zywot okolo dwa razy szybciej. Majac dwa komplety 12AU7 bede predzej szukal zamiennikow lamp mocy. Jesli ktos mial kontakt z np. Mullardami EL84 to prosze skrobnac tu kilka slow o dzwieku tak jak ja to wlasnie robie.

 

Duzo czytalem na temat mozliwosci dzwiekowych lampowych wzmacniaczy ASL (autor watku o lampach ECC82 tez sobie chwali swoj wzmacniacz. T-H Piotra Ryki to zupelnie nie ta liga, tym bardziej, ze mocno tuningowany). Szczegolnie jesli sie mowi o stosunku dzwiek/cena - wtedy wypada b.dobrze. Jesli jakosc wykonania/cena - hmm, jest troche gorzej. No ale coz. Takie jest zycie. Accuphase jako nowy kosztowal 6000$. Wzmacniacz natomiast tylko 700$. Ceny lamp NOS to zdzierstwo, przestepstwo w bialy dzien (tak z ciekawosci: czy wiadomo orientacyjnie ile lamp NOS moze byc jeszcze u kolekcjonerow-sprzedawcow?; Czy jest ich rzeczywiscia tak malo?). Na komplecik zamiennikow do mojego ASL-a wydalem 700$. To drugie tyle co wzmacniacz. Ktos (nawet wiem kto) powie, ze to glupota. No coz, ja slysze. Dlatego kupilem. Czyli wzmacniacz to jakies 1300-1400$. Znaczaco mniej w stosunku do ceny odtwarzacza. Czy wiec warto kupowac komponenty, ktore nijak nie przystaja do siebie cenowo? Po podlaczeniu do komputera i sluchaniu mp3 wiem, ze warto zainwestowac w odtwarzacz. Nawet taki jak ten sredniej klasy Accuphase. Szczerze go polecam. Klasa, plynnosc, wyrownanie zakresow i gladkosc brzmienia bardzo mi sie u niego podobaja. Nigdy nie mialem takiego uczucia jak teraz: sluchac muzyki i nie chciec zmienic plyty. Tak wciaga brzmienie. Mikrodynamika oraz detalicznoscia jestem zachwycony. Obcowanie ze sprzetem sprawia mi wielka przyjemnosc. Nie chce zmieniac kierunku brzmienia systemu. Podoba mi sie tak, jak jest teraz. Uzdatniacz i kable sieciowe robia swoja robote. Potrzebny mi jest natomiast jeszcze jeden przewod sieciowy (do odtwarzacza) oraz laczowka. Ale z tym sie jeszcze wstrzymam poniewaz bede musial w niedlugim czasie zmienic sluchawki i zapewne charakter dzwieku sie zmieni. Stad kablami bede mial jeszcze ostatnia szanse cos podregulowac.

 

Po wstawieniu NOS-ow otrzymalem calkowicie inny wzmacniacz. Jakbym kupil zupelnie inny produkt, z zupelnie innym charakterem brzmienia. Dwie klasy wyzej. Jest to fakt pozwalajacy mi lagodniejszym okiem spojrzec na ceny starych lamp. Druga dobra rzecza po wstawieniu tych starszych jest to, ze poziom szumow zostal praktycznie wyeliminowany. A jest to szczegolnie wazna cecha przy sluchaniu przez sluchawki. Nawet z wymienionym prostownikiem i lampami mocy szum byl wyraznie slyszalny. Dopiero wymiana wszystkich lamp spowodowala ewidentne wyciszenie wzmacniacza. Z innych rzeczy ciekawostka dla mnie bylo, ze te stare lampy sa mniejsze od tych wspolczesnie produkowanych. Nastepnie zdziwiony rowniez bylem blyskiem na dole lampy Amperex 12AU7 pojawiajacym sie po kazdym wlaczeniu zimnego wzmacniacza. Ale dziwne, bo tylko jedna lampa sie tak zachowuje, druga nigdy mi tego nie robi. Byc moze chodzi o minimalnie rozne parametry elektryczne czy cos w ten desen. Nie wiem. Powoli tez rodzi sie we mnie kompleks, ze nie mam wypasionego wzmacniacza z wielkimi lampami 2a3 lub chociazby 300B. U mnie jest tylko siedem chudych kurdupli. Hmm. Kiedys w przyszlosci musi byc w koncu ta 300B!

 

Jesli o mnie idzie nie ma juz odwrotu z tej drogi. Z dzwieku lampowego juz nie zrezygnuje. Jest to o wiele wieksza przyjemnosc. Poza tym nie musze byc elektronikiem, azeby podwyzszyc jakosc dzwieku. Po prostu kupuje i montuje inne lampy. Kazdy to potrafi. Z tranzystorem sie tego nie da. Wiem, bo mialem.

 

Mam nadzieje, ze moje skromne doswiadczenie dotyczace sprzetu opisanego powyzej przyda sie komus. Pozdrawiam

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr Ryka]

Andrzej Paszkowski

 

Wielkie dzięki Andrzeju za obszerny i bardzo konkretny opis systemu. Inni mogliby brać przykład. Zgubiłeś tylko interkonekt, napisz jaki masz. Jednocześnie gratuluję tej lampy 5AR4, wyczytałem, że to najściślejsza światowa czołówka.

Zarazem mamy w Tobie swojego człowieka w NY. Znakomicie się składa, bo tam dość często odbywają się spotkania słuchawkowe i jest paru słuchawkowych zapaleńców, których mógłbyś odwiedzić i posłuchać ich nauszników, a wszystkie najlepsze mają i gości chętnie przyjmują, bo nie ma to przecież, jak się pochwalić swoim systemem. Musisz zwłaszcza zrobić najście na jakiegoś właściciela AKG K-1000, którym Twój wzmacniacz jest dedykowany. Opinia, że są to najlepsze słuchawki dynamiczne świata utrwala się coraz bardziej.

Pytasz o zbalansowane konstrukcje lampowe. Jest ich bardzo mało, nawet ten superdrogi wzmacniacz Nika ma tylko RCA. Symetryczny jest SinglePower, ale on z kolei nie jest na wielkich triodach i do tego cenę ma absolutnie zaporową. Na 2A3 jest chyba tylko wzmacniacz Rudi Stora do elektrostatów.

 

Pozdrawiam

[Piotr Ryka]

Ja natomiast zamówiłem właśnie najlepsze z obecnej produkcji, a niewykluczone, że najlepsze w ogóle ze wszystkich 2A3 Emission Labs. Będą to już czwarte moje lampy tego typu i ciekaw jestem jak wypadną w konfrontacji z bardzo cenionymi Full Music. Do pełnego spektrum brakować więc będzie jedynie klasycznych NOS monoplate, o których z uwagi na cenę można zapomnieć oraz AVVT, które z kolei zostały doszczętnie wykupione. Są jeszcze wprawdzie Tesle i Golden Liony, ale to niższa liga.

[andrzej paszkowski]

Piotr Ryka,

 

No wlasnie interkonektu jeszcze nie mam. Narazie nie wiem jaki kupic, poza tym wiadomo - to nastepne pieniadze. Poki co jestem bardzo zadowolony z dzwieku. Chce z nim troche poobcowac i przyzwyczaic sie. Zobaczyc niedostatki. Ale najpierw wymiana sluchawek i tu czekam na Twoja recenzje Grado GS-1000. Strasznie one drogie, musze to przyznac. Mam nadzieje, ze warto. Po niej podejme decyzje jakie kupic i pozniej znowu wygrzewanie, sluchanie, obserwowanie zmian. To potrwa. Wiec laczowka to chyba dopiero w okresie letnim, jak sadze. No i jeszcze kabel zasilajacy do odtwarzacza. Ech, tylko skad na to wszystko pieniedzy?

[Piotr Ryka]

Andrzej Paszkowski

 

Pewnie już to czytałeś, ale na wszelki wypadek wkleję:

 

 

 

SH Forums > Audio Hardware > IMPRESSIONS: Sony Qualia, Audio-Technica L3000, Grado GS1000.

________________________________________

PDA

View Full Version : IMPRESSIONS: Sony Qualia, Audio-Technica L3000, Grado GS1000.

________________________________________

markl

06-18-2006, 05:15 PM

Preface for SH Forum Members

I'm a headphone geek. I LOVE headphones. I'm one of the few people who's been lucky enough to be in a position to have sampled the vast majority of the world's *great* headphones of the last 20 years. I'm an active participant on the world's foremost headphone epicenter, www.head-fi.org, where you might know me by the same name as here: "markl".

 

I currently own what is considered (by most) to be the greatest dynamic (as opposed to electrostatic) headphone ever made-- the Sony MDR-R10. Released initially in 1989, it remains on a plane of its own, and due to its $4K price was reduced to less than 2500 copies produced by hand by Sony over the course of 15 years through 2004 when the R10 was sadly discontinued.

 

Despite the fact that the headphone hobby (obsession) is at an all-time peak (Head-Fi is THE most active audio-related forum on the Web); sadly we've been given and then taken away any number of high-end cans in the last 5 years. Not one of the hand-full of headphone-makers is currently producing a *serious* high-end can except for Grado, with it's latest GS1000 (so new you've probably never even heard of it).

 

The Sony Qualia headphone was part of what Sony hoped would be a long-lasting high-end line of Qualia products. It didn't pan out; there are a lot of orphaned Qualia products right now, the Qualia headphone is just one of them. It retailed for over $2.5K last year and was *supposed* to be the replacement for the late great MDR-R10 (which I own).

 

Audio-Technica is not really yet well-known among average Americans. They are a Japanese company much like Austria's AKG that makes headphones and various recording equipment (including microphones). It is largely due to Head-Fi that they've achieved a substantial presence here in the USA over the last few years. They are one of the most active headphone makers in that they release new products on an annual basis, unlike most which can have a decade or at least 5 years in between new products.

 

The L3000 "Leatherhead" is the most expensive headphone product Audio Technica has ever released (another $2500 headphone). Even though it was a limited edition, it still remains the most ambitious can they ever made.

 

So why all the pre-amble? As I said, I *love* headphones, and I really do believe that there is a bias against them in audio circles, and in many cases that is simply due to the relatively low-cost of entry. Yes, headphones are cheaper (in most cases) than good speakers. But great headphones in a great system (with proper amplification) can sound simply astonishing. I have PSB Straus Goldi's as main speakers in my speaker-based system (OK, not the most expensive but surely the most over-achieving at their price-point). However, chiefly, I'm restricted to headphones as my primary music source. I can tell you that the Sony R10 is heavy-duty competition for the PSB Stratus Goldis, and that's saying a lot (to me).

 

So, here I've been given the Sony Qualia, the AKG L3000, and (soon to receive) the Grado GS1000, by friends who want to hear my take on these phones. I previuously took the AKG K701 to task (their most recent attempt at the high-end), much to the chagrin of a few Head-Fiers, so that is the sub-text of this review.

 

So here it is, my first impressions at least...

 

 

Well, here we go again! :D :evil: :D

 

I know a few curmudgeons don't like my reviewing headphones in real time, for whatever reason, but I'm going ahead and doing it again anyway. So sue me. :D As always, please take them for what they *are*-- for-fun observations recorded as they happen. Thanks in advance for your cooperation in this matter. :he90:

 

Thanks to a very kind benefactor, I was very lucky to receive a pair of Sony Qualias plus the Audio-Technica L3000 or "Leatherhead". Kudos to you, my friend. Soon, I will also be receiving a Grado GS1000 from an equally kind anonymous donor and will follow up when I get them, here in this very thread.

 

So, off we go. I've been listening all day, and here are my first impressions:

 

Test Bed

Source: Sony 555ES SACDP with full sacdmods.com mod package

Amp: Ray Samuels HR-2

 

Sony Qualia Impressions Day 1

 

Build Quality, Fit 'N Finish

This headphone is insanely light-weight. I happen to like the looks, very sleek and sexy, but I know some object to its very modern, aggressive styling. I notice that the headphone cord seems kind of cheap and thin, although the jack is nicely over-built and very heavy. Other than that, it seems well-made, but like any expensive headphone, it does not look like it should have to cost as much as it does based solely on appearances. Not sure exactly what a $2500 headphone "should" look like (diamond accents?), but anyway...

 

As you know, Sony blew it by creating a custom fit system with three sizes, small, medium and large. There is no self-adjusting headband like any sane headphone has. This is a size Medium, and amazingly it happens to fit my rather large-ish head quite well, and is a bit loose actually. The large size headband must be made for King Kong. :p

 

It's a comfortable headphone. It doesn't quite gently hug and caress your head like the R10, but it's still a pleasure to wear.

 

Like the AKG K701, there is an inordinately large amount of space in the inner donut holes, so you are provided with way too many potential positions to rest them on your head. Where are they supposed to be? I'm still trying to figure out proper positioning. However, sound does not seem to shift as much as it does with the K701 when you change positions.

 

First Impressions: Sound

I was *really* looking forward to these as they are the succesor to the R10 (as you know by now, my all-time fav). I'm always looking for a better headphone, always excited when there's a new contender; believe it or not, I'd jump off the good ship R10 for something better at the drop of a hat. Could this be the ONE? :basshead: :p

 

Well, based on my first impressions-- no. :p Make that "no way". :eek:

 

Now I didn't like the AKG K701 at first but it grew on me over time to the point where I begrudgingly respected them for what they were. But there was a LOT of burn-in on that phone, and the sound evolved heavily with time; this Qualia is fully burned-in. My first impression of the Qualia is actually somewhat more negative than it was for the K701, though my expectations were certainly higher. Here's what I wrote in my notes:

 

1. Thin, noisy, brittle, metallic, tinny, at times like a static-y transistor radio. Has that "headphoney" signature. It sounds fake.

 

2. Everything sounds like it's happening inside a carboard box. There's a hollowness to the sound and a sea-shell effect.

 

3. When music gets loud and heavy, there's very audible distortion at any volume, something just goes wrong. It's a sizzly, hissy, tizzy, tinny sound, sort of a halo of grunge, if you will. Things get blurry. It rings slightly and is echo-y, too.

 

4. Drums can (at times) sound like carboard boxes being beaten.

 

5. Singers have the dreaded "cupped hands" effect as if they are cupping their hands over the mike.

 

6. Electric bass lines are simply excellent. This is the only part of the presentation that sounds realistic. It's better than good, actually, in fact it's tight as hell, reasonably firm, with good tone to boot. What went wrong everywhere else?

 

7. Reasonably black background.

 

8. I was afraid, based on some reportage, that the Qualia would be bright, but it's not at all. In fact, I would say it's fairly balanced, and I'd say that actually, if anything, the very top-end is slightly rolled. This is apparent on cymbal hits which are repressed somewhat and blurry or hazy. Beyond that, I sense no obvious frequency anomolies. The problem is chiefly with the cans' *tone*, which is just wrong-- brittle, thin, metallic, etc. I can't believe how "off" it is. Did they even listen to this before they released it? Very disappointing.

 

9. Qualia is very sibilant. It's extremely noticeable and not just a transitory thing here and there. Annoying.

 

10. Soundstaging is decent, but not as big as I've read. It's fairly coherent left-to-right and does a pretty good job front to back.

 

11. Qualia is not as resolving or detailed as I've read. It's OK, but I think even the K701 shows more detail.

 

12. There's a weird bluntness to the sound. Edges are not defined at all. Transients are blunted or repressed. There is no attack with these cans.

 

13. Images are not sharply focused or crisp.

 

So, aside from a few bright spots, my first impression of the Qualia is mostly negative, at times bordering on "are you *kidding* me" territory. I doubt I could grow to love their sound. Color me very disappointed... :(

 

 

AT L3000 Impressions Day 1

My only previous experience with upper-level Audio Technica headphones was with the W2002, which I definitely enjoyed for what they were, especially the bass and the DADS system with "ear massage". :basshead: :p

 

Good as they were (they were then the flagship), I'm skeptical Audio-Technica can build an R10-killer, but you never know...

 

Build Quality, Fit 'N Finish

Now this looks more like a luxury product. The leather is extremely attractive, and I am especially impressed with the headphone cord, actually-- it's thick, heavy duty, and covered with a very nice mesh fabric. The headphone jack isn't as nice as I remember that of the W2002 being. Same cheap-ish thin plastic "wings" that hold the phones on your head.

 

The same way that there's too much empty space in the ear-holes of the Qualia, there's just too little in the L3000. My ears are jammed in there pretty tight. These are heavy headphones, much heavier than the Qualia or R10. They exercise a bit more clamping force, too, though they aren't uncomfortable.

 

First Impressions: Sound

With all due respect to the Qualia, now, here we have a *real* headphone. The L3000 is on an entirely different level than the Qualia (though honestly the Sony sets that bar rather low :p ). Here are my initial impressions exactly as I wrote them, in order.

 

1. Sounds slightly "underwater". A *bit* closed in but not bad.

 

2. Drums very punchy, snappy and suitably thunderous. Me likey. Much better drum tone than Qualia, too.

 

3. MUCH more natural tonality overall than Qualia. This headphone sounds A LOT more real.

 

4. Treble roll-off? A bit murky or dingy. A bit of a blanket-over-the-speakers effect in the highs, they're kinda muffled. Sounds rise to a certain level and then seem to hit a wall.

 

5. Not as resolving or detailed as the R10 or even the Qualia.

 

6. Definitely head-bobbers. Superior PRAT. Very involving headphones, makes you want to move with them.

 

7. Male voices especially well-rendered.

 

8. Soundstage is of decent size with no immediately detectable gap in the middle. Relatively black background, but not near that of the R10.

 

9. Eletric bass is firm and solid, but needs a bit more warmth. Still, it's very fluid and plucky, easy to follow, and seems to go quite low indeed. You can really *feel* the bass of the L3000, I assume this is DADS at work once again.

 

10. Sound is a bit "soupy", it all kinda melds together in a sort of stew, albeit a fairly tasty one.

 

11. A tiny bit of the "cupped hands" effect that more clearly plagued the W2002.

 

12. Like the Qualia, though to a lesser extent, the leading edges on the L3000 are slightly blunted. They are a bit fuzzy and blurry, instead of sharp, focused and incisive.

 

13. Not the best "palpability" factor. You are separated a bit from the sound in the mids, which as reported earlier are somewhat foggy or blurred, but not too bad.

 

Overall, the L3000 has nice (but not spectacular) tonality, it certainly sounds "real" enough; but the bass and PRAT are clearly the stars of the show. They won't be revealing any new details or nuances in your favorite recordings, but they will get your head and maybe even your feet moving.

 

At first blush the L3000 is certainly an impressive headphone, in terms of what it does well, it does them *very* well. But you give up some key things in order to get them (*sigh*-- isn't it always that way?).

 

Even at this early phase, I know I definitely haven't found a replacement for my R10s with either can. The L3000 will be fun to explore much further. I'll give the Qualia one or two more chances, but really, I know it's a waste of time.

 

OK, flame away! :rolleyes: :p

________________________________________

MMM

06-18-2006, 07:09 PM

I guess there's a reason why Sony's Qualia line didn't make it... :sigh:

________________________________________

vinyl anachronist

06-18-2006, 09:31 PM

I've heard the new Grado, at the Headroom exhibit at the HE show a few weeks ago. IT IS BY FAR THE BEST HEADPHONE I'VE EVER HEARD. I want them. They had all the others in the same room, the Sennheiser 650s, the AKG 701s, all the Staxes, and it was all set-up so you could switch phones and compare all you want. The new Grado is beautiful to look at, extremely comforatble, and the sound was unbelievable. I want them. They're $1000, but are they worth every penny. Did I mention that I want them? My birthday's coming up, y'all...

________________________________________

markl

06-20-2006, 05:07 PM

Impressions, Part 2

OK, so I've had a few days to sleep on it and have come back fresh to both the Sony Qualia and the L3000. I've listened to them both again all day. Have my opinions evolved any?

 

Yes.

 

Sony Qualia Second Impressions

I've now tried these headphones in every possible position on my head. I've tried them at every possible volume. I've tried them with nearly 20 CDs. What do I think now?

 

I do not like them Sam I am. I do not like them tilted forward, tilted back, shifted up or shifted down. I do not like them with hard rock. I do not like them with soft rock. I do not like them with soul. I do not like them with jazz. I can find no excuse for these phones, Sam I am. Here are my latest impressions, as I wrote them:

 

1. Don't play as loud at same volume as the R10s.

 

2. Do not sound good pushed all the way forward on my head, same awful sound.

 

3. Do not sound good raised up as high as they will go on my head.

 

4. Do not sound good pushed down as far as they will go.

 

5. Wait a minute-- what's this? Move them backwards on your head as far as they will go, with the headband teetering on the crown of your skull and about to fall off and-- yes, stop the presses! Wow, they are now merely *awful*. Is this the position its fans have found that makes them acceptable to them? Probably. But they paid $2.5K for them (where I did not), so they may be looking for ways (any way really) that could possibly justify their purchase, and maybe this is it. OK, so now you've got a "maximized" Qualia; but you've still got a very poor and expensive headphone teetering on your head uncomftably...

 

6. If I was coming at this from the outside, and bought the Qualias in the genuine belief that I was buying into the best possible headphone that modern 21st Century technology could possibly provide, I would be completely right in concluding that headphones as a medium for sound delivery are a total JOKE, and not to be taken seriously as audiophile devices at all. But boy, would I be wrong (as we all know).

 

7. The Qualias are beyond "poor". IMHO, they are an insult to any upright hominid with two working ears.

 

8. There is no excuse for these headphones at $50; but at $2.5K, they are positively *insulting*. They are an OUTRAGE. :mad:

 

9. Pure EXCREMENT, however, to call the "pure" anything" is a back-handed compliment they don't deserve.

 

10. Life is way too short for me to spend even 10 more seconds listening to them, let alone *writing* about them (though I do so in hopes of alerting you to their deficiencies so you won't waste any of your own time or money in them).

 

11. I hope everyone involved in their design and production gets fired from Sony and that 100% new blood is brought in to design their next attempt at the "high-end" as the Qualia is a complete and utter FAILURE on every level.

 

 

AT-L3000 Second Impressions

Aaaaaaaaaaaaahhhhh... Like a breath of fresh air. These cans are very very good. Me likey. Here are my latest thoughts...

 

1. Great soundstaging. Very coherent, nice depth, excellent left-to-right imaging.

 

2. These cans just ROCK. Plain and simple. If you are not into hard-rockin' music, they may not be for you as they aren't especially good at finesse or delicacy; it's a bit of a blunt instrument that wants to whack you over the head (but it isn't fatiguing as highs are recessed). But if you're looking for a headphone that can *move* you, and involve you directly with fast-paced, high-volume music, the L3000 is a fine choice.

 

3. No other headphone I've heard can portary drums like this one. Fantastic oooomph and thud and thwak. If only cymbals were resolved enough and not buried somewhat in the mix, as the highs are sadly recessed. So, you get half of the drum kit played optimally, but the other half a bit reserved. You won't believe kick drums on the L3000. Damn.

 

4. The L3000 grabs you on an emotional level, affects you in your deepest lizard brain. You can't help but *groove* when these things play. They are FUN.

 

5. Still, these are somewhat muffled headphones. The highs just aren't complete and resolved. There's a heaviness to them that kind of muffles them.

 

6. Bass and PRAT are just amazing. Yet the bass is perfectly balanced and does not appear to intrude on other frequencies. It's solid, thick, and firm (though again, I'd wish for a *bit* more mid-bass warmth to expand it's tonal palette). I've not heard a headphone that can compete here for the most part.

 

7. There's a LARGE segment of folks that are only concerned with audio such as it regards bottom-end performance as a criteria for judging how well any system performs on an absolute level. If it doesn't deliver chest-shaking bass , it's just not "good" at all, no matter what else it does. For the moment, I will suspend jusgement on whether that's a "primitive" or "incomplete" way to look at the audio world. But if you find yourself in that category, I'd have a hard time imagining you anything less than thrilled with the perfrormance of the L3000.

 

8. As for me, I wish I could graft aspects of the L3000's bottom end and sheer PRAT to the Sony R10. Now THAT would be a headphone to beat the band...

 

Mark

________________________________________

LeeS

06-20-2006, 06:32 PM

Nice review Mark. Thanks!

 

We look forward to the Grado review. I've been looking forward to some high end Grados...maybe I will check out the GS1000s.

________________________________________

LeeS

06-20-2006, 06:36 PM

The GS1000s have a page at www.gradolabs.com

________________________________________

markl

07-30-2006, 03:57 PM

UPDATE AND FINAL THOUGHTS ON the ATH-L3000 AFTER 325 HOURS BURN-IN

 

OK, so as reported elsewhere in the thread, this pair of L3000 were fairly "virgin", and had perhaps 50 hours break-in on them. Other L3000 owners indicated this is another one of those stubborn, long-burn-in-period cans. Though I found much to love about the L3000, I had complained that the upper-mids to the highs were recessed and seemed blanketed, smothered, or even underwater. This is said to decrease with burn-in. I've now put 325 hours total burn-in on these cans (that includes the 50 they already had on them). How do they sound now?

 

 

Damn good. No, make that DAMN GOOD! :basshead:

 

I really, really like these headphones, and I don't hardly like any headphones, ever. :p They do some things not just a *little* better than other cans, but some things no other headphone (I've heard) can touch. Here are my listening notes from the last couple days.

 

1. L3000 is not a headphone for folks who want to listen at microscopic volumes to dainty, plinkety-plink light-weight prudish music. So often with upscale, expensive gear like this, they are voiced for an inoffensive, wispy, subtle, nuanced sound best enjoyed by bearded elderly pipe-smoking stuffy professors of classical music theory. Not so the L3000. This is a "meat 'n potatoes" headphone for you and me, the proletariat, designed to please the inner head-banger in all of us. It doesn't have the time or energy for subtlety, and will not sound good to anyone at low volumes. It *demands* that you crank it and let it rip, and insists you feed it with beat-heavy fast-paced, aggressive music. That's where it's at its best and doing what it's made for. In short, the L3000 kicks *ss!

 

2. Like the W2002, the L3000 has a profound grip on the music. Like with that erlier AT headphone, the L3000 leaves me with the impression that this driver is one formidable and tough cookie. It *feels* strong and durable, and built to crank without distorting; however, if we are honest, it *does* sound a bit rigid and overly inert and stubborn. This is why the highs aren't as sparkly, crisp, or expressive as you get with, say, the R10. Yes, the highs have improved somewhat with burn-in, but no one will mistake this for the unfettered, utterly transparent and fluid R10 in the highs. The L3000 must be listened to at louder-than-normal volumes to get the upper mids and highs to "wake up" and even still they will never be as open as the R10. Still, treble is clean and natural, and luckily will *never* cause fatigue no matter how loud you find yourself cranking it. BTW, the L3000 also does not play at *quite* the same volume as the R10 at the same level on my HR-2.

 

3. This sheer gripping force on the sound is not without its benefits; in fact, it's responsible for the very best thing about the L3000-- B-A-S-S BASS! :basshead: There is NO headphone (that I've heard) that is in the same ball-park with the L3000 in terms of the pure *rightness* (make that "righteousness") of its bass. This phone has more solidity, more firmness, more foundation and goes deeper than any phone I've ever heard. I don't find the bass intrusive *most of the time*. I know there are many Head-Fiers who (to me) seem a bit "over-sensitive" to bass in headphones. If they can hear any bass at all (hard to do with headphones, I've always said this is their major Achilles heel vs. speakers), they get offended and reject them. Me, I'm used to the bass you get from a pair of full-range speakers coupled with a subwoofer, so some cans can sound anemic to me. So, I don't care if there's so-called "extra" bass on any headphone so long as it doesn't muck up anything else. For the most part (not 100% of the time), the L3000's bass, while profound, stays within its prescribed box. Because 90% of the time its doing better headphone bass than I've ever heard, I can forgive the 10% where it causes some slight jumbled muddiness in the transition to lower mids. I can certainly live with it, it's an OK trade-off with me.

 

4. PRAT. Like I mentioned earlier, this can has slam to burn. Drums are oh-so-delightfully thumpy and punchy. Drums sound like actual drums, another near-impossibility for many cans. Big ol' kick drums sound like nothing you've ever heard through a headphone. Ka-boom! Ka-boom! Nice. Even the electronic squiggles that float through so many modern music soundscapes take on a new-found palpability. Your ears will "feel" the music in a way usually reserved for speakers. Yet, as I said, it's never fatiguing. Nice trick.

 

5. Total head-bobbers. You'll be playing air-driums (if not air guitar) and rocking back-and-forth to all your favorite hard-rock albums. Groove-a-licious!

 

6. The comfort level on these is extreme, even over long periods. They are a bit "grippy" and create a nice seal. I do have a big-ish head, but I like a slightly "grippy" fit, so these headphones just feel great. They certainly won't budge as you are rockin' out (and you will be) and shouldn't cause you any discomfort.

 

7. When I want to listen to some solo acoustic stuff, small acoustic combos or female vocalists (and if I listened to classical or jazz), the L3000 would be far from my first choice. But when AC/DC, Neil Young and Crazy Horse, Dinosaur Jr., Black Sabbath or some other similar band beckons, hell ya, I'd want the L3000s on my head!

 

8. Soundtage is pretty coherent left-to-right, but lacks any depth. All the musicians are on the same plane, and kind of blend together in a bit of a (tasty) stew. The R10 clearly delineates every player and shows you *exactly* where they are standing in relation to the mike. The R10 shows you the air and space around the musican, and shows you the dimensions of the studio/venue, providing all those crucial spatial and ambient cues. L3000 can't really do that.

 

9. Tone, tone, tone. Almost forgot. Yes, it's so easy to overlook (I almost just did it), unless the headphone does it right (few do) and the L3000 definitely gets it right. It sounds "real" and "natural". It does not have that "headphone-y" signature, or sound artificial or overly sweetened, icy cold or mushy warm (though they are *pleasantly* warm, maybe "luke-warm"). These cans are the antithesis of "thin". I'd tend to call them "thick", but that had me looking for any signs of slowness or sluggishness. I just don't hear it. No, they aren't lightening fast, but they ain't slow either. Overall, among the very best headphones in terms of portraying sounds *realistically*, and way ahead in terms of bass tone and firmness/solidity. There is a bit of "pishy-ness" and "tinny-ness" (as opposed to the proper "brassy-ness") to cymbals, but it's forgiveable on the whole.

 

10. Detail/resolution. No, the L3000 isn't the microscope that the R10 is. You may hear few things you've never heard before in a recording, but no major revelations. The L3000 is all about "macro-detail"; the big picture, the gestalt of the music, rather than "micro-detail"-- "hey I heard the 2nd bassoonist cough!" That's not to say the L3000 are blurry, insensitive, or un-detailed. It does a fine job at providing resolution, but really can't come close to the R10 (but what can?).

 

 

Overall, as you can guess, I'm mightily impressed with the L3000. If I had never heard an R10, in new-fan-boy-ish style, I would breathlessly proclaim these "the best cans ever made". They are GOOD. I would rather listen to them on 20% of my music than the R10s (even though I'd often still miss some things). But for the vast majority of what I like, the R10 is still KING of Headphones for me.

 

Still, that makes (to this date) the L3000 the second-best headphones I've ever heard. Damning with feint praise? Not necessarily. They definitely do certain things better than any other can I've heard. I will surely miss those things and miss the L3000 when I have to send it back later this week. Between now and then, you can bet that I'm gonna be spinning many of my favorite hard-rock discs with the L3000 firmly strapped on to my grateful noggin!

 

 

 

EDIT: In a week or so, I'll get my mits on the Grado GS1000. Stay tuned!

 

 

EDIT 2 for SH Forum Members-- As an FYI, the Audio-Technica L3000 were a limited-edition headphone from AT, now sold-out, so sadly, you can't buy one (unless you find a used one). They were around $2.5K new.

________________________________________

LeeS

07-31-2006, 08:23 AM

Mark,

 

We are still waiting on the Grado GS1000 review. :)

________________________________________

markl

08-25-2006, 03:55 PM

Grado GS1000 Impressions Day 1

Anyone remember this thread? :p OK, finally got the Grado GS1000s (thank you very much, my anonymous benefactor). These are more than fully burned in, so no issues there. I haven't listened to a Grado in over 3-4 years, and as you may know, previous models have not been among my favorites, so this should be interesting. So, off we go. :gs1000smile:

 

Build Quality, Fit 'N Finish

Yup, still look like they were designed circa WWII. The little posts that hold the earcups to the main frame move up and down a bit too easy; one would prefer locking detents that would help prevent the cans from "drifting" around as you wear them. Although I have no evidence of this, one suspects the headphones may loosen as I wear them, I'll watch for it. The "joint" where the posts attach to the earcups and where they pivot is alarmingly fragile-looking. I would think you would need to baby these headphones. The wooden ear cups are very attractive in person. The gigantic foam bowl pads are... well, frankly, cheap-looking and feeling. Kinda rough on the skin but hardly uncomfortable.

 

In fact, the GS1000 is probably the lightest weight full-size cans I've ever worn. However, they are somewhat loosey-goosey on my head. If I shake my head slightly, the cans do shift in position a bit. Like the AKG K701, there is a huge cavernous space within the bowl pads that allows for far too many potential positionings, so I anticipate experimentation will be necessary to find the spot where they "lock in".

 

The cord is covered in a nice, thick rubbery material that should keep the cord well-protected in case of mis-hap. However, it is conspicuously *shorter* than any other full-sized can's cord, so I suspect at least 80% of people will require an extension cord for listening. Nice way to sell a few extra Grado extension cords methinks. :gs1000smile:

 

Overall, physically, no, they don't strike you as "high-end" $1000 headphones. The L3000 and R10 (and to a lesser extent the Qualias) give at least some impression they are upscale cans. Though, as I've said brfore, none of those cans look like they should cost what they do; and that said, what on earth *should* a $4000 headphone look like anyway?

 

First Impressions: Sound

Color me surprised. Nay, *amazed*, dumbfounded. :eek: These truly are a Grado of a different color. The "un-Grado" indeed.

 

1. Natural sound? From a *Grado*? :eek: No way. Incredibly, tonally, these are the headphones that sound closest to my beloved R10s (the "un-headphone"). Warm, creamy, inviting and analog. A bit "woody" and speaker-y, rather than typically "headphone-y". Like the R10s, they sound like nice mini-monitors instead of headphones. I never thought I'd hear another can that could come close to the R10's dead-on, realistic, naturally delicious tonailty, but here it is. Damn are these things *accurate* and true to life. They have absolutely none of that weird syrupy, sticky, icky, glazed artificial-flavoring Grado house sound I dislike so much. However, the GS1000 errs a bit on the dry side, but not at all bad. These are definitely not your father's Grados. You've come a long way, baby. Bravo!

 

2. The highs are-- I can't believe I'm typing this-- actually *less extended* than the R10's. The top end is shockingly well-behaved and not typically Grado sharp and bright or spitty. It does not scrape at the ear drum or drill into your skull. In fact, if anything, I would say it's a bit too "soft". Edges are not sharply defined. These aren't the most crisp, focused or incisive can. Cymbal crashes are a bit frayed and grainy.

 

3. Less bass volume than the R10. Bass is a bit weak and distant-sounding. These cans are all about midrange. They lack extreme top or low end dynamic range. There isn't a lot of heft or slam to the sound. It's a bit light-weight. I suspect this has a lot to do with the distance of the drivers from the ears, which, given the depth of the big bowl pads, are probably the most far away from the ear drum as any headphone.

 

4. Background slightly "gray" compared to the best cans, but not awful.

 

5. The GS1000 is not *quite* as resolving as some of the best cans, but they are no slouches. The sound is a bit "soupy" and thick (relatively speaking). Individual sounds don't quite stick out as much as they should, not as much air or definition as you get with R10s.

 

6. As you move the Grados back toward the rear of head, the highs come into sharper focus. Bass also increases in volume. Like with the K701, the problem is that the ideal position sonically is not where the headphones naturally want to be on your head.

 

7. GS1000 is slightly sibilant. S's are slightly pronounced and projected. It's noticeable, but not awful.

 

8. Soundstage is very round, making it taller than the wide-screen R10. Not as wide to the far left and right as the R10, but still plenty big. Very nice depth to the image, better than any other can outside of R10. Like the R10, the GS1000 does not appear to have any gap in the middle, the image is seamless.

 

9. The sound is a bit floaty, flickery, ghostly and light-weight, typical of most open designs. Not as much body, substance, and weight as you get with the R10 or the L3000. However, it does yield a sound that is very effortless and flowing. Man, I do wonder what would happen if you could stick this driver in a nice closed enclosure!

 

10. Extremely adept at portraying shifts in volume, going from quiet to loud. Small sounds stay small, big sounds are appropriately big. A very "uncompressed" sound, which means the GS1000 can portray carefully constructed mixes just right, so your attention is shifted where the artists/engineers want, rather than giving you ADD where everything is shoved under your nose all at once.

 

11. Drums sound like real drums. As I've hammered home too many times, for me, one area where headphones generally suffer vs. speakers is in portraying realistic drum sounds. The Sony R10 and CD3000 are still the champs, but the GS1000 is not far behind. The R10 and CD3000 have the uncanny ability to portray the drum's innards and the reverbing sound that happens within the drum itself. The Grado GS1000 actually does this too, but not quite so fulsomely. So, you actually get a little bit more than the sound of the stick on the skin, you get most of the full drum sound. I would rate the Grados very high on the tricky and difficult drums test.

 

 

Given my negative pre-disposition toward anything Grado, I was fully prepared to come here and write a scathing report, even worse than the Qualias. But, incredibly, I have to say these headphones are far from awful, and much more than merely "good"-- they are, in a word, EXCELLENT. Truly, IMHO, the GS1000 absolutely belongs in the list of top headphones ever made. They are breathtakingly "real" and natural. They sound spookily like life. They are a real achievement in the headphone arts. When you consider you used to have to pay $4K to get tonality out of a headphone this good, at $1000 they offer serious value. No, they don't have quite the same extension at both ends as the Sonys, don't have their sheer resolution, or soundstaging ability, but what does?

 

Overall, I would say I'm taken aback by how good the Grado GS1000 is; I was absolutely not expecting them to sound nearly this great or perform at this level. At this stage, I can definitively say that I prefer them greatly over the AKG K701, which I grew over time to grudgingly admire. It would be hard to pick a winner between the GS1000 and the ATH-L3000, they are so different. I would say, right now, that the GS1000 is at least on par with the excellent L3000, though they each do different things well.

 

OK, that's all for now. :gs1000smile:

________________________________________

TommyTunes

08-26-2006, 06:06 AM

I just receievd mine 2 days ago after a 4 week wait (Grado was closed for vacation). They are truely an amazing 'phones when it comes to bass retrieval. I have never heard acoustic bass (and paino) portrayed so naturally. They really shine on recordings that have been recorded in real space, as opposed to closed-miked recordings. The instruments are realistic in size. I have heard the Quailia which are also oustanding but a bit too in-your-face for me, but given that both the Sony's and the Audio-Technica are between $3K and $5K, the Grado's are a steal. If the RS-1's put you on stage, the GS-1000's are a 3rd row perspective. Personally I find the RS-1's more comfortable. The RS-1's and GS-1000's are 2 different headphones each offer a unique perspective and I'll be happy to keep both.

________________________________________

TONEPUB

09-12-2006, 12:07 AM

Have been living with the GS1000's for a while now and very happy with them.

We will have a review in TONE-Audio's headphone planet column come Oct 5....

 

Very excited though. These have made a headphone believer out of me!

________________________________________

TONEPUB

09-12-2006, 12:10 AM

Mark, just curious-what are you using for source components to do all of

these reviews? That can make a huge difference on what you are hearing.

________________________________________

-=Rudy=-

09-12-2006, 09:02 AM

Mark, just curious-what are you using for source components to do all of

these reviews? That can make a huge difference on what you are hearing.

 

Jeff--buried in the first post in this thread:

 

Test Bed

Source: Sony 555ES SACDP with full sacdmods.com mod package

Amp: Ray Samuels HR-2

 

:thumbsup:

________________________________________

vBulletin v3.6.0, Copyright ©2000-2007, Jelsoft Enterprises Ltd.

[Mogos]

Dzisiaj dotarł do mnie Darkvoice 332. Może to nie tak wspaniały okaz jak z kilku poprzednich wpisów ale juz zdążył mnie wprawić w zdziwienie. Gra to to dopiero 4 godziny i muszę powiedzieć, że jestem pod wrażeniem. Do tej pory nie miałem okazji posłuchać lampowego sprzętu audio i ten jest pierwszy. Dlatego nie jestem w stanie porównać go do innych tego typu konstrukcji. No coż słucha sie tego bardzo przyjemnie, bas bardzo dobrze kontrolowany z dużą dynamiką, szeroka scena stereo i dużo szczegółów poprostu wciąga i gra żywą muzyką. Jedyne porównanie jakie mogę zrobić to ze wzmacniaczem Grahama Slee SOLO. Według mnie Darkvoice 332 ma bardziej wyeksponowany bas ale równie dobrze kontrolowany i szerszą scenę stereo (to rzuciło mi sie na uszy odrazu). Solo gra dźwiękiem bardzo szczegółowym i "ciepłym" w przypadku Darkvoice dźwiek jest równie szczegółowy ale bardziej "agresywny" (sory za niektóre stwierdzenia ale to nie łatwa sztuka opisac wrażenia odsłuchowe, tu by się przydał Piotr Ryka wyrazy szacunku). Odsłuch przeprowadzam głównie na słuchawkach sony MDR-SA5000. Czasami wpinam też Sennki HD 600. Przy odsłuchu przez HD 600 różnica w dynamice basu pomiędzy Solo i Darkvoice jest mniejsza ale według mnie Darkvoice eksponuje bas lepiej. Mam pytanie do wszystkich użytkowników "lampowców". Darkvoice 332 jest zbudowany w oparciu o dwa typy lamp: 6C19 (ta większa) i 6J1 (ta mniejsza) no i oczywiście chciałbym wiedzieć na jakie można by je zmienić co to by jeszcze wyzej wyskakiwać z kapci podczas słuchania muzyki. Jak trochę sie dłużej osłucham z tym klockiem i ochłonę to się postaram szczególowiej opisac brzmienie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Parsec]

Gratuluje zakupu! Udanego sluchania!

Wyglada na to ze bedziesz mial duzy wybor w miare tanich lamp. Pewnie znasz ten watek, jest tu duzo jesli chodzi o lampy:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Mogos]

Parsec

 

Dzieki za link. Mówiąc szczerze to go do tej pory nie czytałem a odpowiedział na moje pytanie w zupełności. Jeszcze raz dzięki.

[Piotr Ryka]

Mogos

 

Znakomicie, że przybywa posiadaczy dobrego sprzętu. Gratuluję zakupu i życzę radości z niego.

[andrzej paszkowski]

Mogos

 

Gratuluje wzmacniacza. Napisz koniecznie jak on Ci gra po wygrzaniu (moj dochodzil do siebie okolo dwoch tygodni).

[graaf]

bardzo ładny wzmacniacz czeski:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

i tani!

ciekawe jak u niego z "klasą"?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr Ryka]

Wygląda całkiem, całkiem i powinien nieźle przygrywać. Ile kosztuje?

[Piotr Ryka]

Tymczasem jeden z naszych kolegów rozważa zakup czegoś takiego.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr Ryka]

No a do mnie wyruszyło z Niemiec takie coś

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Mogos]

Postaram się opisać brzmienie Darkvoice po ostatecznym wygrzaniu. Udało mi sie znaleźć zamienniki lamp. Według artykulu z poprzedniego linku z nimi może być tylko jeszcze lepiej. Minęło już kilka godzin odsłuchów i porównań w oparciu o różną muzykę i muszę w tym momencie zwrócić honory wzmakowi SOLO. Jedyna różnica na plus dla Darkvoice to trochę szersza scena stereo. Bas w Darkvoice jest też trochę bardziej "konturowy" (co lubię) ale o bardzo podobnej dynamice jak ten w SOLO. Z drugiej strony SOLO był już dobrze wygrzany jak go dostałem do testów porónawczych. No nic zobaczymy. W każdym bądź razie konstrukcja SOLO budzi respekt zwłaszcza jak sie porówna bebechy obydwu wzmacniaczy (patrz fotki).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[graaf]

Re: Piotr Ryka, 2 Lut 2007, 14:54

 

>Wygląda całkiem, całkiem i powinien nieźle przygrywać. Ile kosztuje?

 

deklarują, że 8900 koron czeskich

[Piotr Ryka]

No, te są już w Warszawie i czekają jeszcze na 350B ze Stanów, a potem razem do mnie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[gagacek]

Jak dla mnie, wyglądają jak paciorki czy też inne precjoza którymi hiszpanie mamili indian. Skutek ten sam:)

[Piotr Ryka]

gagacek

 

Specjalnie dla ciebie pacioreczki, ale skoro widzisz ich podobieństwao do 2A3 i 350B, to radzę wizytę u lekaża.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotr Ryka]

Oczywiście lekarza, piszę bzdury.

[Parsec]

Piotr Ryka-> Gratuluje zakupu! Zycze udanych odsluchow!

[gagacek]

Piotrze, czytając Twego posta skierowanego do mnie mniemam że jesteś kolejnym audiofilem stojącym na granicy depresji. Szkoda, bo fanie piszesz:))) A w walki słowne mnie nie wciągniesz, bo mi na generowanie bzdurnych plwocin życia szkoda, nie moja działka, sorry.

[gagacek]

Bo mój post miał był z założenia psotny, ale Ty niestety napisałeś, prawdopodobnie poprzez przesycenie "duchem forum" hmm... to co napisałeś:)))

[graaf]

tak, "duch forum"...

mnie też czasem ponosi, po tylu przykrych doświadczeniach bywa, ze się sieknie na oślep

[ASURA]

=>gagacek, 6 Lut 2007, 10:58

Mężczyznę poznaje się po tym jak kończy a nie po tym jak zaczyna.Ty nie tylko w tym poście nie potrafisz zakończyć monologu-pewnie jeszcze będą minimum dwa następujące po sobie wpisy nic wartościowego nie wnoszące do tematu "Wzmacniacze słuchawkowe wysokiej klasy"

mimo to

pozdrawiam

Rafaell

[graaf]

ech...

 

wszyscy popełniamy ten sam błąd sądząc po powierzchni pozorów

 

uwierz mi Rafaell, że Gagacek to spoko gość, autentycznie zainteresowany audio, korespondujemy na PW

[gagacek]

>Rafael

Na wybitne Twoje życzenie ten oto wpis:

- Rafaelu, jesteś ewenementem na skalę światową, pierwszym w dziejach znanym człowiekiem któremu wawelski czakram wyraźnie szkodzi.

Pozdrawiam przy tym Ciebie bardzo serdecznie!!!

J.