choinkowy prezent wujka Teda (Jordana)

[adamo_0]

Misiomor,

Moglbys dac jakis pogladowy schemacik tego ukladu THX - 3 glosniki w linii.

Opis podales jasny ale zawsze lepiej popatrzec na obrazek :)

Z gory dzieki za fatyge.

Pozdrawiam

[misiomor]

Adamo_0:

 

Układ RLC dla środkowego tweetera można pominąć jeżeli jego peak rezonansowy impedancji nie jest za wysoki. Oporniki równoległe do skrajnych tweeterów powinny być takiej wartości jak Z_min tych tweeterów i mocy znamionowej większej niż moc RMS tweeterów (dla typowych gwizdków oporniki mogą być 16W, dla fullrange oczywiście o wyższej mocy). Cewka i kondensator filtru powinny tworzyć podręcznikowe filtry 1st order lowpass i highpass przy częstotliwości np. około 6-7kHz jeżeli całość ma być używana od np. 2.5kHz.

 

Całość (koliste zaciski) może być filtrowana jak jeden tweeter o efektywności, przebiegu SPL i fazy akustycznej oraz impedancji znamionowej takiej jak pojedynczy tweeter i mocy znamionowej 4 razy większej.

 

W przypadku szerokopasmowców taki układ jak najbardziej ma sens, bo daje większą obciążalność i redukcję modulacji wysokich niskimi a także kontrolowane rozpraszanie w płaszczyźnie pionowej a nic nie traci z przebiegu fazy szerokopasmowca (bo podział 1st order jest koherentny czasowo, a głośniki są takie same, więc podział jest praktycznie idealny). Oczywiście w przypadku głośników wymagających obudów środkowy głośnik powinien być odizolowany od skrajnych żeby nie zaczął robić za membranę bierną dla basu.

 

PS. Jeżeli używamy nisko schodzących szerokopasmowców, można pomyśleć o równoległym połączeniu głośników skrajnych bez żadnych oporników a następnie można przeprowadzić podział 1st order w miejscu gdzie wystąpi baffle step. Oczywiście wtedy tracimy stałość impedancji całości (poniżej baffle step będzie ona 2 razy niższa niż powyżej) chyba że damy opornik równolegle do głośnika środkowego (może on do pewnego stopnia zastąpić układ RLC).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[adamo_0]

->Misiomor

 

Jestem pod wrazeniem!!! :)

Wielkie dzieki.

Jakis czas temu zainspirowany wpisami Graafa rozwazalem koncepcje malej tablicy na szerokopasmowcach.

Poszukiwalem wlasnie takiego rozwiazania ktore zniweluje kierunkowosc w pionie zwiazana z interferencja glosnikow ulozonych w linii + podbije basy ktore z malych glosniczkow normalnie nie sposob wydobyc.

Na poczatku przyszlego roku planuje zaczac realizacje stad licze na dalsze rady.

Jeszcze raz dzieki

[adamo_0]

Graafie czy juz spedziles pierwsze stereolitowe swieta ? :)

Mam nadzieje, ze bede jednym z pierwszych ktoremu sie pochwalisz Twoim dzielem.

Pozdrawiam

[misiomor]

Graaf:

 

Obejrzałem sobie te pomiary JX-92S (tylko wykresy, bo tekst jako niemiecki jest dla mnie całkowicie niezrozumiały). Rzeczywiście poziom dopracowania całej konstrukcji jest godny podziwu. Dzięki wielkie za link.

 

Dlaczego jednak nie rzucę się kupować tego głośnika? - kierunkowość raczej cienka, silna dominacja nieparzystych harmonicznych powyżej 1kHz - dobre kopułki wysokotonowe mają powyżej 1.5kHz zniekształcenia podobne co do wielkości (przy 94dB @ 1m), ale to druga harmoniczna dominuje, nie wiem jak wygląda sprawa z harmonicznymi wyższych rzędów. Dobrze byłoby zobaczyć też widmo odpowiedzi na pobudzenie tonem zmodulowanym (w stylu siegfrieda Linkwitza) - wtedy można by ocenić problemy z intermodulacją. Nie wiem też co jest na osi czasu waterfall'a - jeżeli milisekundy, to dobrze z tonami najwyższymi nie jest, w ogóle waterfall najlepiej nie wygląda nawet gdyby na osi czasu były okresy fali dla danej częstotliwości - czego można było się zresztą spodziewać po metalowym przetworniku z falą bieżącą.

 

Konkludując - ciągle jednak wolę męczyć się z podziałami w zespołach trójdrożnych i wnoszonymi przez nie zniekształceniami fazowymi.

 

PS. Dla JX-92S już dla 90dB widzimy znaczny wzrost zniekształceń przy 80Hz w porównaniu do 80dB. Biorąc pod uwagę wielkość jego membrany można przypuszczać że JXR6 przy 100Hz sobie jednak nie poradzi.

 

PPS. Jeżeli miałbym bawić się w line array, to chyba jednak zdecydowałbym się na wstęgę Bohlender-Graebener z serii RD zamiast baterii szerokopasmowców. BG pokazali pazur swoim tanim Neo3PDR - jedyna wstęga (z do tej pory zmierzonych) zdolna nawiązać walkę z kopułkami w dziedzinie zniekształceń.

[graaf]

Re: adamo_0, 28 Gru 2005, 12:35

 

>Graafie czy juz spedziles pierwsze stereolitowe swieta ? :)

jeszcze nie

 

>Mam nadzieje, ze bede jednym z pierwszych ktoremu sie pochwalisz Twoim dzielem.

jes ofkors :)

 

pozdr.

graaf

[graaf]

Re: misiomor, 28 Gru 2005, 15:24

>Dzięki

>wielkie za link.

cała przyjemność po mojej stronie :)

 

niżej trochę offtopic, ale chyba warto podyskutować te sprawy nawet "na marginesie" :)

 

>Dlaczego jednak nie rzucę się kupować tego głośnika? - kierunkowość raczej cienka

cóż, jest po prostu charakterystyczna dla głośnika tej wielkości, to ma plusy i ma minusy - w zależności co się z tym zrobi

 

>silna dominacja

>nieparzystych harmonicznych powyżej 1kHz

dominacja owszem, ale czy silna? ale zgoda - to może być problematyczne a czy jest? trudno powiedzieć

poniekąd podobny problem z harmonicznymi mają wszystkie głośniki o podobnej zasadzie działania - np. Manger

 

>Nie wiem też co jest na osi czasu waterfall'a - jeżeli milisekundy, to dobrze z

>tonami najwyższymi nie jest, w ogóle waterfall najlepiej nie wygląda

rzeczywiście ten wykres jest dość nieczytelny, ALE wziąwszy pod uwagę ogólną zgodność tych niezależnych pomiarów z danymi Jordana, które są chyba zatem dość wiarygodne, można przytoczyć wykres ze strony firmowej tj. EJJD, co czynię

wydaje mi się że jest to oględnie mówiąc dość czyste spektrum, a wiarygodność tego firmowego pomiaru zdaje się potwierdzać porównanie z pomiarem dokonanym przez Klang+Ton (w tym także także z pomiarem impulsu - "Sprungantwort")

 

>Dla JX-92S już dla 90dB widzimy znaczny wzrost zniekształceń przy 80Hz w porównaniu do 80dB.

ALE są one jednak wciąż relatywnie niskie wziąwszy pod uwagę czułość słuchu na zniekształcenia w tym zakresie, 1-1.5% na basie to są chyba BARDZO MAŁE zniekształcenia, poniekąd zdominowane z kolei przez trudniej uchwytną przez ucho K2

 

wydaje się, że nawet jeśli ktoś pozostaje przy układach wielodrożnych trudno znaleźć konkurencję dla JX92s w zastosowaniu midwoofera

może ktoś dysponuje podobnymi pomiarami np. małych Seasów Excelli itp. porównywalnych gabarytowo głośników?

byłbym wdzięczny za wklejanie linków :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[misiomor]

Graaf:

 

Problem z waterfallem tego szerokopasmowca jest taki, że poziom lustra wody ustalono na -25dB i widzimy czasy zaniku rzędu 3ms nawet powyżej 2kHz. Tweetery w rodzaju Seas'a 27TBFC/G mają czas zaniku rzędu 1ms przy poziomie lustra wody -48dB. To jest różnica kilku klas.

 

">silna dominacja

>nieparzystych harmonicznych powyżej 1kHz

dominacja owszem, ale czy silna? ale zgoda - to może być problematyczne a czy jest? trudno powiedzieć

poniekąd podobny problem z harmonicznymi mają wszystkie głośniki o podobnej zasadzie działania - np. Manger"

 

Dla wielu na pewno nie będzie to problemem - tweetery z dominacją trzeciej harmonicznej były przez niektórych na tym forum oceniane wysoko (wstęgi Aurum Cantus)

 

Dobra seria niezależnych pomiarów midwooferów 7 cali:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

PS. Widać że klang+ton wrzucili okresy fali o danej częstotliwości na osi czasu (a więc im wyższa częstotliwość tym bardziej rozciągnięty wykres w porównaniu do sytuacji z milisekundami).

 

PPS. Ten JX92s wygląda na bardzo dobrego średniotonowca, a jeżeli ktoś nie potrzebuje dużo basu - niskośredniotonowca.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[a_men]

Znalazłem w sieci ciekawy projekt obudowy do JX92s.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[senicz]

ja bym zadnego z tych srednic nie wybral. Moze ktos podpowie czym sie kierowac przy ocenie widma wodospadowego?

[adamo_0]

Wlasnie.

Jak nalezy "czytac" widma wodospadowe.

Czekam na wyczerpujaca odpowiedz i prosze nie unikac technicznego jezyka :) a teorii jak najwiecej :)

[Peter Daniel]

Podobny koncept zastosowano tu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) chociaz aplikacja jest pelnopasmowa.

 

Ja takze otrzymalem dzisiaj prezent choinkowy, od wujka Fertina. ;-) Przez wielu uwazane za jedne z najlepszych pelnopasmowych driverow, bede mogl wiec osobiscie ocenic ile sa warte dobre fullrange drivers.

 

Jest to wersja field coil ze wszystkimi opcjami (silver wiring, brass center plug, gold plated wizzer, and gold plated magnet); cena 1,800 Euro za pare. Jak widac na zdjeciu nie ma mozliwosci aby sie cos uszkodzilo w czasie transportu.

 

Dalej tez eksperymentuje z glosnikami FAL, ktore jednak nie sa kompletnie full range i rozciagaja sie jedynie do 10K:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Peter Daniel]

Na te Jordany tez juz zwrocilem uwage i wygladaja bardzo interesujaco.

[Peter Daniel]

Cena tych Jordanow jest podana w tym watku:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[cyjanopan]

Do czego wsadzisz to to ?;-)

[Peter Daniel]

Open baffle.

[cyjanopan]

O, a jak duże ? Rozumiem że bez wspomagania żadnego z dołu więc pewnie spore

[Peter Daniel]

Mam dwie opcje:

 

Albo w scianie przedzielajacej 2 pomieszczenia jak na zdjeciu tu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

lub w miejsce obecnago MTM jak na zdjeciu tu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) W drugim przypadku aplikacja powyzek 80Hz, dol wspomagany przez Focale Audiom 12 i 15".

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Peter Daniel]

Przyznam sie ze pierwsza opcja bardziej mnie pociaga, MTM myslalem zatapic FALem i Aurum Cantus G1.

[cyjanopan]

o tak, w ścianie może być ciekawie

[graaf]

Re: Senicz

>ja bym zadnego z tych srednic nie wybral

dlaczego? nie podobają Ci się te "wodospady"?

 

>Moze ktos podpowie czym sie kierowac przy ocenie widma

>wodospadowego?

nie udawaj, że nie wiesz :) może sam byś wyjaśnił? przy okazji wyjaśnienia "dlaczego byś nie wybrał"

[graaf]

ps.

przy czytaniu "wodospadów" pokazujących pewien rodzaj błędów czasowych wprowadzanych przez przetwornik elektroakustyczny warto wziąć pod uwagę pewne ustalenia akustyki i fizjologii słuchu dotyczące rozdzielczości czasowej muzyki i procesów jej percepcji, np.:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

i pewne fakty dotyczące takich rzeczy jak RT60 oraz room response time, np.:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

bez uwzględnienia faktów możemy sobie bajać do upojenia i chodzić w ślady znanego Koziołka z Pacanowa

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[senicz]

co do wodospadow to kieruje sie tylko i wylacznie iloscia farfocli czy fal jakie sa ponizej gornej kreski. najgorsze sa takie kliny idace od gory az do samego dolu wykresu na roznych f. Oczywiscie te na wysokich np. 6k w sednicy nie sa takie grozne bo sa wyciete przez filtr ale zawsze. Najlepsze sa te wysokotonowe ktore ponizej lini gornej maja tylko male wysepki zaklocen sygnalu. Reszte od strony teoretycznej napisze fachowiec.

[adamo_0]

->Dudivan

Tu masz zdjecie array na Jordanach

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[adamo_0]

->Misiomor

 

Co sadzisz o ukladzie szerokopasmowym typu podanego przez Ciebie (2+1 glosniki) ale pasmo podzialu jest w miejscu w ktorym zachodzi wzrost kierunkowosci wyskokich czestosci zwiazany z interferencja glosnikow w tablicy?

 

Jak obliczyc czestosc podzialu zwiazana z baffle step? I czy przypadkiem nie moze ona byc skompensowana przez przetworniki ktore maja 6 dB owa "gorke" od np. 80 do 300 Hz?

 

Powyzsze pytania dotycza IMHO wyboru: czy walczymy o najlepsza kierunkowosc wysokich (tniemy na kilku kHz)czy jakosc i mocy niskich (tniemy na setkach Hz). Mamy wtedy uklad nawijmy go 1.5 drozny

 

Jak sie ma szerokosc scianki do bafle step i kierunkowsci wysokich (w pionie i poziomie)?

 

A co sadzisz o wariackim pomysle gdzie srodkowy glosnik jest obcinany na 6-7 kHz (z tego powodu jak pisze powyzej a wiec potrzeby pozbycia sie kierunkowosci wysokich w pionie)

Dwa pozostale dzialaja na zasadzie 2.5 drogi (a raczej 1.5) a wiec jeden z nich jest obcinanany cewka w miejscu wystepowania baffle step?

 

Czy uklady korekcji impendancji nie popsuja spojnosci czasowej/fazowej szerokopasmowcow?

[misiomor]

Adamo_0:

 

W sprawie baffle step - proponuję programik spod linku:

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

A co do kierunkowości:

 

- i tak nie osiągniesz lepszej kierunkowości niż z pojedynczego przetwornika.

 

- stosując układy wielogłośnikowe możesz co najwyżej sprawić że kierunkowość dla środka będzie podobna do tego co dzieje się na górze

 

- 6kHz to stanowczo za wysoki podział dla takiego układu na szerokopasmowcach

 

- układ który proponuję jest elektrycznie jak i akustycznie 2-drożny tyle że koherentny czasowo

 

"Czy uklady korekcji impendancji nie popsuja spojnosci czasowej/fazowej szerokopasmowcow?"

 

Nie, jeżeli będą dobrze zrobione.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[adamo_0]

Misiomor:

 

Wlasnie go sciagnalem 0.5 h temu ale gdzies widzialem na forum prosty wzor do oszacowania czestosci podzialu

 

ale nie odpowiedziales czy przypadkiem 6 dB gorka na charakterystyce czestotliwosiowej wystepujaca dla wielu glosnikow (pomiar w komorze bezechowej) nie jest po to, zeby baffle step kompensowac?

 

""- i tak nie osiągniesz lepszej kierunkowości niż z pojedynczego przetwornika.""

 

Zgadzam sie...jest to glowny problem kazdej line array

 

Piszac kierunkowosc masz na mysli oczywiscie jak najszersze promieniowanie w pionie dla kazdej czestostliwosci. Tego pozadamy-to likwiduje maly sweet point

 

"""- stosując układy wielogłośnikowe możesz co najwyżej sprawić że kierunkowość dla środka będzie podobna do tego co dzieje się na górze"""

 

nie rozumie...

 

"""- 6kHz to stanowczo za wysoki podział dla takiego układu na szerokopasmowcach"""

 

dlaczego? masz na mysli kierunkowosc w pionie?

zalezy ona glownie od wielkosci glosnika-jego srednicy i ilosci glosnikow. Dla trzech 2 calowych jest to dobre kilka kHz. (z 6 KHz moze przesadzilem).

Chyba ze masz cos innego na mysli...

 

"""- układ który proponuję jest elektrycznie jak i akustycznie 2-drożny tyle że koherentny czasowo"""

 

zgadzam sie ale wyobraz sobie (jak pisalem powyzej) ze jeden z glosnikow gra jako pol drogi - jest ciety w punkcie wystepowania baflle step, drugi tniemy na kilka kHz cewka i 1 szym rzedem a trzeci tez 1 rzedem i tez na kilku kHz kondensatorem. mamy 2.5 drogi :)

Kombinacji jest wiele...wariackich zgadzam sie :)

 

Podsumowujac pytam:

-jak obliczyc gdzie obciac glosnik pracujacy jako 0.5 drogi?

-czy jest sens obcinac skoro taki glosnika ma 6 dB gorke w komorze bezechowej

-jak Ty bys pocial 3 szerokopasmowe (a moze cztery) aby:

a)nie stracic na basach a wrecz je podbic 9a mamy do czynienia z malymi glosnikami

b)zachowac dobra kierunkowosc dal wysokich tonow

c)nie stracic spojnosci fazowej i w miarerownej impendancji

 

czy to mozliwe? :) czy za duzo wymagam...

 

p.s. przyznam, ze na razie nie mialem okazji sam dokladnie tego przemylec ale Twoj pomysl+jego modyfikacje jest tym co od dluzszego czasu "czulem nosem" :). Mysle ze szerokopasmowe w malej array moga cos takiego lubic...

[misiomor]

Adamo_0:

 

"zgadzam sie ale wyobraz sobie (jak pisalem powyzej) ze jeden z glosnikow gra jako pol drogi - jest ciety w punkcie wystepowania baflle step, drugi tniemy na kilka kHz cewka i 1 szym rzedem a trzeci tez 1 rzedem i tez na kilku kHz kondensatorem. mamy 2.5 drogi :)"

 

Nie rozumiem tylko po co ten drugi podział na kilku kHz.

 

""""- stosując układy wielogłośnikowe możesz co najwyżej sprawić że kierunkowość dla środka będzie podobna do tego co dzieje się na górze"""

 

nie rozumie..."

 

Głośnik sam z siebie rozprasza wysokie słabiej niż średnie. Ponieważ hifi polega na przetwarzaniu wszystkich częstotliwości w miarę możliwości tak samo - możemy pogorszyć rozpraszanie średnich żeby upodobnić ich sposób przetwarzania do wysokich (dostajemy wtedy zresztą mniej odbić od podłogi i sufitu, dlatego też taka konfiguracja jest stosowana w standardzie THX)

 

Jak bym pociął te 3 szerokopasmowce? - za dużo niewiaomych, choć gdyby miały płaskie SPL w komorze bezechowej na odgrodzie nieskończonej, to dałbym podział w miejscu wystąpienia baffle step a skrajne głośniki równolegle do siebie. Tak czy siak są to rozważania mocno akademickie jako że na razie nie planuję budowy niczego na szerokopasmowcach.

[adamo_0]

Misiomor:

 

""Nie rozumiem tylko po co ten drugi podział na kilku kHz.""

 

Jezeli masz uklad kilku glosnikow (takich samych) w linii to w okolicach kilku kHz (a zalezy to od ilosci glosnikow, odleglosci miedzy nimi i ich wymiarow) nastapi bardzo silny wzrost kierunkowosci dla wysokich tonow. Powstanie sztylet wysokich czestotliwosci. Jest to spowodowane wzajemna interferencja glosnikow. Takie samo zjawisko zachodzi oczywsicie dla pojedynczego glosnika i jest rowniez zwiazane z jego wielkoscia. Jednak kazdy uklad (line array) zawierajacy wiecej niz dwa glosniki bedzie znacznie mocniej skupial dzwiek niz pojedynczy glosnik (Pomijam ze istnieja sposoby aby jakos temu zaradzic).

 

 

"""Głośnik sam z siebie rozprasza wysokie słabiej niż średnie. Ponieważ hifi polega na przetwarzaniu wszystkich częstotliwości w miarę możliwości tak samo - możemy pogorszyć rozpraszanie średnich żeby upodobnić ich sposób przetwarzania do wysokich (dostajemy wtedy zresztą mniej odbić od podłogi i sufitu, dlatego też taka konfiguracja jest stosowana w standardzie THX)"""

 

Teraz rozumie. Czyli pogarszamy (zwiekszamy skupianie :) dwoch skrajnych glosnikow aby wspolgralo nam ze skupianiem tego srodkowego.

Ja zinterpretowalem to jako odsprzegniecie dwoch glosnikow od tego w srodku, ktory grajac powyzej kHz sam nie bedzie interferowal ze skrajnymi przez co nie bedzie skupial wysokich.

 

Tylko jest pytanie... o co nam chodzi i co jest lepsze?

Masz racje ze zwiekszajac skupianie dostajemy mniej odbić od podłogi i sufitu i to jest zaleta line array ale z drugiej strony skupianie daje bardzo zawezony punkt odsluchu. Na marginesie czym dluzsza line array tym mniej odbic ale wiekszy problem zza duzym i szkodliwym skupianiem.

[adamo_0]

Dodam tez, ze nie wszystkie odbicia sa szkodliwe. Graaf nawet slucha tylko odbic :)

Tak wiec albo mamy odbicia i spore miejsce najlepszego odsluchu jak i nazwijmy to pewna aure-jestesmy ooczeni bardziej przez dzwiek...ale brak szczegolowosci itd.

albo brak odbic ale wtedy dzwiek jest zbyt wysublimowany suchy itd.

 

Zreszta przeciez kazdy dogianal i odginal kolumny...

 

Sa to skrajne przypadki wiec jak zwykle IMHO trzeba znalezc zloty srodek.

Stad line arrays ktore "rowno i dokladnie" wypeniaja sale koncertowe od pierwszego do ostaniego rzedu

np.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )