GAINCLONE vs. BRANDS

[lancaster]

gonarek, Krella400xi GC rozjechał, ale... nie z kazdymi kolumnami. w sumie podpinalismy tylko Proac D25 i Studio100.

Z D25 zagrał lepiej, ze Studio100słabiej. I teraz najlepsze: wersja GC była na elpdach;p

D25 to jak sie domyślasz również nie jest wymarzony partner dla GC, wiec wniosek jeden-dobrze dobrane kolumny+GC=naprawdę, piszę to z całym przekonaniem fantastyczny(chociaż ja wolę jednak troche więcej chropowatości w brzmieniu-tak to słyszę na żywo)dźwiek.

Mogę tylko dodać, ze porównując te dwie wersje(elpod vs Caddock/Rikken) nie ma najmniejszej wątpliwosci, ze PK gra lepiej.

Wersja GC PK rozjechała też YBA Integre. Nie jest to(GC) moze najlepszy wzmak na świecie, ale w sumie to chyba takiego nie ma. Prawda?;)

Pozdrawiam

[lancaster]

Peter, może u źródła zapytam:

Jakie możliwie niedrogie/nieduże głośniki polecasz do GC? Kolega graaf od dłuższego czasu łamie sobie nad tym głowę:)

Ostatnie posunięcia są jak dla mnie za bardzo przekombinowane: 16szt 10cm driverów na kanał.

Masz może jakiś typ za rozsądne pieniadze(może byc szerokopasmowy jak najbardziej, zawsze potem można dołożyć do niego wstęgę)?

Pozdrawiam

[Peter Daniel]

Trudno mi cos polecac, bo ostatnio zbyt oddalilem sie od niedrogich rozwiazan.

 

Przez dluzszy czas uzywalem driverow Triangle i razem z Ravenami stanowilo to zadowalajaca kombinacje.

 

Moze ten watek jest wart uwagi:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[lancaster]

A miałeś kiedyś sposobność porównać Jordana i Fostexa z GC?

[Peter Daniel]

Mam Jordany 92S ale jeszcze nic z nimi nie zrobilem, Fostexy slyszalem kilka razy (takze i Jordany) ale zawsze jakos mi brakowalo rozciagniecia gory.

[chick]

Chris lives in a cozy apartment in Midtown Manhattan. When I (Yoshi) visited him, he was using Krell as the platform for Gaincard!!

 

Dla mnie bomba!!!

[Peter Daniel]

Ja przez pewien czas tez uzywalem piece Passa jak podstawy pod GC ;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[foxbat]

Peter Daniel, 24 Cze 2006, 21:32

 

>Ja przez pewien czas tez uzywalem piece Passa jak podstawy pod GC ;-)

>

 

Ten pass taki wielki :) a ja lubie minimalizm i maksyme, ze najgenialniejsze sa najprostrze rozwiazania :) I to daje GC no i t-amp ;)

[marcin9999]

swoja droga dziwna awersja do passa . ja uzywam go z sonus faber amati homage i nie narzekam ale w koncu sie skusze i zamowie u ktoregos z was clona po to zeby porownac konfiguracje gclon z sonusami kontra dwa passy x250 . wtedy nikt nie bedzie juz mowil ze moze mam zle wykonanego clona.

[marcin9999]

mam jeszcze tylko jedno pytanie Petera Daniela?

Napisaleś że sprzedaleś gotowego Patka ( poskładanego ) komus w Polsce , czyli rozumie że posiadala on już naniesiony znak CE i wystawileś deklaracje zgodności potiwerdzona badaniami akredytowanej jednostki w zakresie kompatybilnosci elektromagnetycznej, dyrektywy LVD i ogolnego bezpieczenstwa wyrobów. W każdym innym przypadku urządzenie takie nie moze być przedmiotem obrotu w jakimkolwiek kraju UE. Inna sprawa że w przypadku pożaru producent nie ma szans na obrone ponieważ nie przeprowadził wymaganej oceny zgodności wg właściwego modułu.

A pisze o tym z jednego powodu. Dlaczego jedni muszą wydawać pieniadze na badania a inni maja to gdzies i nie ponosza konsekwencji. przecież to jest nieuczciwa konkurencja. A wszyscy mowia czemu ten wzmacniacz jest taki drogi w stosunku do Patka ( pisze o Patku bo jest sprzedawany jako kompletne urządzenie ) co innego częsci do GC bo o ne same posiadaja dopuszczenia.

[marcin9999]

a suma dopuszczony częsci nie gwarantuje zgodnej z wymaganiami tych 3 dyrektyw ( a zatem t. bezpiecznej ) konfiguracji.

[morris]

No nie teraz to dałeś czadu....

Masz jakoś awersję do Petera czy co nie wiem o co ci chodzi.

[marcin9999]

przedstawilem sytuacje prawną patka na rynku UE

[Peter Daniel]

>>Napisaleś że sprzedaleś gotowego Patka ( poskładanego ) komus w Polsce , czyli rozumie że posiadala on już naniesiony znak CE

[Jazz :-)]

LOL. Marcinku, uspokuj sie. Co to jest to CE? W stanach mamy UL. Za moment uslysze warczenie czy tam jest olow obecnie niezgodny z nowymi wymyslonymi wymogami EU. Ten ostatni jest faktycznie ciekawym ewenementem ludzkiej wyobrazni i szczegolnie dzisiaj praktycznym np w lotnictwie *^&$#@%!! Posluchaj, wybor urzadzen nie jest arena walczacych gladiatorow. Kup to na co masz ochote i pusc sobie piosenke. Albo baka.

[morris]

Przepraszam Peter , napisałem że sprzedałeś, a tu widzisz jacy niektórzy są....

[marcin9999]

oki skoro tak to super , jak rozumie sama konfiugracja patka przeszła badanie typu i przeprowadzony risk score ( to dotyczy konfiguracji) ? i instrukcja montażu zawiera ostrzeżenia dotyczące zagrożeń..etc etc...jest jescze kolo kilkunastu wymagan dotyczacych samej konfiguracji nie mowiac o produkcie...ale podobno jego nie ma....

Do czego zmierzam krótko i konkretnie.. to i tak jest nielegalne..może wartałoby najpierw spełnić wymagania odnośnych 3 dyrektyw....w zakresie zarządzania konfiguracja urządzenia ( nie mówie o produkcie bo jego nie ma )..a potem wprowadzać go na rynek ..ale wtedy patek kosztowałby znacznie więcej ..no bo wiedza kosztuje....a niewiedza boli...to tyle mojego głosu w wątku. pozdrawiam.

[marcin9999]

>Jazz;-)

UL zawiera te same wytczne LVD, EC, i PS tyle że w postaci norm ANSi a nie ISO . poza tym wytyczne te same inna rzecz że na Patku UL też nie ma bo musialby spelnic te same wymagania co CE . i jest to prawie taki sam osmiomodulowy system oceny zgodności zależnie od typu zagrozenia.

[marcin9999]

podsumowujac sytuacja patka na rynku jest taka sama jak opium - jest nielegalny .

[Jazz :-)]

Hahaha.... - niewiarygodne!

[marcin9999]

zazwyczaj okazuje sie ze w trakcie badan tu trzeba poprawic i tam....bo tu poziom zaklocen taki a tu inny...ale to bez znaczenia dla uzytkownika GC czy patka ...jak kogos prad kopnie albo zaszumi w ucho niespodziewanie..zapali sie wybuchnie..co tam przeciez to idea lepsza od wszystkiego na tym swiecie...

[Jazz :-)]

To o czym piszesz nie dotyczy kit'ow Petera tak tych w czescicah, jak i tych juz zlozonych.

[marcin9999]

zabezpieczenia termiczne super.......po prostu wszystko jest fajnie do czasu jak sie chałupka spali a firma ubezpieczeniowa powie ze nie placi bo przeciez pozar zrobila jak elektryczna samoróbka....

[marcin9999]

owszem dotyczy nawet samej sprzedawanej na papierze konfiguracji...a jak nie wiesz jak cos sie w calosci nazywa to nie pisze ze czegos nie dotyczy bo nawet nie znasz ukladu tresci a co dopiero reszty...

[marcin9999]

to zycze dobrej nocy.

Jazz_> 3 dyrektywy ledwo z zalacznikami 600 kartek wymagan - polecam lekture....

Peter Daniel -> zastosuj dyrektywy bedziesz spal spokojnie badania na cyzm taki mjak patek to może 5000$ wieć gówniane pieniadze a swięty spokoj mas zapewniony i szanse na rozwój sprzedaży- pisze to bo uważam że idea jest godna rozwoju ale musi być legalna,

[Jazz :-)]

marcinku, dyrektywy skonczyly sie w 1989 roku. Obecnie sa zalecenia i standardy. Poza tym nadal mylisz sytuacje i masz przedziwna i histeryczna fobie pozaru. Kit'y podobnie jak i statki powietrzne okreslone jako tzw "experimental" nie podlegaja wymogom certyfikacji i moga byc wdrazane legalnie do sprzedazy.

[marcin9999]

jazz_> jak sprzedajesz wyrob w europie do podlega europejskiemu prawu, a do tego co napisales nt wymagan w USA to są wierutne bzdury. zmartwie cie bo siedze w temacie wymagan Ue i USA,Japoni od 15 lat. Teraz prosze podaj mi podstawe braku badań dla kit`u. Odrzuc emocje i przyznaj ze nie masz racji . tak apropos w stanach nigdy nie bylo nigdy dyrektyw tylko normy i niczego nie zmieniano w 1989 może tylko tobie pieluche. temat jest poważny a ty tu bzdury wypisujesz..

[Jazz :-)]

Powaznie uwazam, ze jestes smieszny. Masz niewygodny fetysz biurokracji i zawisci. Jestes prawnikiem, czy podrzedna biurwa?

[marcin9999]

...ale niefart znowu prawnik...szybko zgadujesz...i to perfidny bo taki co zajmuje sie roznicami w prawie europejskim i amerykanskim..no juz po prostu skandalicznie wredna pijawa...

[Jazz :-)]

W pewnym sensie rozumie twoje rozgoryczenie. Jezeli pracowales jako prawnik za komuny, faktycznie byliscie taka zafajdana i nikomu niepotrezbna grupa. Nie to, ze mam cos przeciwko prawnikom. Ten monopol od 89 to troche matolkowate dla samych prawnikow. Te aplikacje i nastepnie juz w sektorze prywatnym kompletna subordynacja przed decydentami, ktorzy musza was miec, ale tak naprawde maja was w dupie i wyrzacuja za drzwi, kiedy za bardzo nudzicie. Co mnie to obchodzi co mysli jakas biurwa, jak i tak da sie w lape inspektorowi, poniewaz jak sam wiesz twoja grupa jest bardziej zajeta bufoniarstwem niz budowa wolnego rynku i przede wszystkim wladzy wykonawczej. Prawnicy gowno w Polsce tak naprawde gowno dla mnie znacza. Powielacie umowy nieruchomosciowe w swoim smierdzacym monopolu na niczym tak naprawde sie nie znajac. W USA zostajesz notariuszem za $100. Nie pyskuj na temat norm i standardow dopoki nie zmienisz np oblicza wnetrza sadu na Solidarnosci, z pomieszczen przypominajacych toalete do budynku na miare gmachu wymiaru sprawiedliwosci.