polecane źródła video

[guzia]

Szukam po necie dobrego źródła z rozdzielczością 1080p, czasami trafiam na fajne rozwiązania typu mediabox współpracujące w sieci WLAN z kompem i korzystające z jego zasobów z HDD, DVD.

Pinacle posiada takie rozwiązanie, poniżej propozycja dla bardziej wymagających i zaawansowanych użytkowników.

 

Chciałbym wymienić się opiniami nt jakie źródła obrazu polecacie, mam na mysli tunery SAT najlepiej z MPEG4 oraz odtwarzacze optyczne.

 

ReelBox RSX - Satellite

» DVD-Burner Dual Layer

» 320 GB Western Digital HDD

» 256 MB RAM (main storage)

» 2x DVB-S Tuner

» Timerfunktion, VPS, EPG

» Two CI-Slots

» SmartCard-Reader

» USB, FireWire, S/PDIF, Mini-PCI

» 10/100 Network, YUV, VGA, Cinch

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[locoloco]

witam

sprawdź www.iodata.com

pozdrawiam

[xajas]

1080p nie jest przewidziane do transmisji DVB-S (tylko 1080 i + 720p)

 

xajas

______________

www.jaschiks.com

[guzia]

masz racje xajas zamiast DVB-S powinno być DVB-S2

na jesień 2006 pojawi się na rynku tuner sat DREAMBOX DM 8000 z DVB-S2 wyjścia DVI, HDMI obsługa sprzętowa MPEG2, MPEG4/H.264 & WM9 (HDTV compliant) oczywiście z kartą sieciową jak dla mnie to podstawa, plus podwójna głowica jak w modelu 7025 - przy zastosowaniu modułu CI można np oglądać jednocześnie dwa różne kanały kodowane.

 

Mam w głowie pomysł aby uruchomić w domu IPTV w sieci WLAN, oprócz źródła SAT np DM8000 włączone byłyby zasoby PC co wydaje się oczywiste (zdjęcia, filmy, muzyka) nie znalazłem jeszcze kart WiFi do telewizorów bo urządzonka tego typu

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) to chybiony pomysł bo ograniczona ilość kodeków brak rozbudowy.

Projektory z modułami WiFi już są np NEC LT280 tyle że nie HD (max rozdz.1024 x 768).

Czyli patrząc na ten schemat

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) to zamiast kabli od multiswitcha do gniazd abonenckich zastosowana sieć WLAN.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotrek_PP]

>guzia

Obawiam się, że Wi-Fi nie oferuje wystarczającej przepustowości dla standardu 1080p. Nie chodzi mi oczywiście o wartości teoretyczne ale praktycznie osiągalne. Testy aplikacji Wi-Fi w tzw. odtwarzaczach wieloformatowych obsługujących standardy 1080p w formacie mpeg-2 pokazują, że nie daje się uzyskać nawet w prostych sieciach typu nadajnik-odbiornik wystarczającej stabilności transferu i w konsekwencji płynności obrazu. A co dopiero w sytuacji bardziej rozbudowanej. Także jeżeli zamierzasz przesyłać szerokie strumienie za pośrednictwem tego interfejsu musisz tak skonstruować sieć aby nie przekraczać 10 w porywach do 15Mbit/s. Tak jak wspominałem odpada 1080p w formacie mpeg-2 ale już h.264 czy inne bardziej od empega zaawansowane kompresory materiału hd jak najbardziej.

[Piotrek_PP]

Jeżeli chodzi natomiast o transmisje satelitarne to standard 1080p z tego co mi wiadomo nie będzie tutaj wykorzystywany. Dwaj młodsi bracia stanowią lepszy kompromis pomiędzy jakością a przepływnością, przynajmniej z punktu widzenia prowajderów. I nie ma tutaj żadnego znaczenia czy będzie to dvb-s czy dvb-s2. Typ modulacji bowiem nie ma nic wspólnego z kontentem. Strumień jest strumień mówiąc kolokwialnie, a czy zawiera transmisję video w takiej czy innej rozdzielczości skompresowaną w taki czy inny sposób nie ma związku z fizyczną formą jego transmisji.

[guzia]

>Obawiam się, że Wi-Fi nie oferuje wystarczającej przepustowości dla standardu 1080p.

 

Korzystam obecnie z 802.11g (54Mb/s) to wystarcza na streaming z DVD w formacie MPEG-2 i oglądanie na innym PC w sieci WLAN, a chce podpiąć TV do sieci i oglądać na dużym ekranie bez obecności komputera w pokoju ...

 

Właśnie wchodzi WiFi 802.11n która wykorzystuje n-kanałów z prędkością 54Mb/s, czyli minimum 100Mb/s, przeciętnie można uzyskać 250Mb/s - urządzenia w tym standardzie pojawiają się równolegle z urządzeniami 1080p ale to i tak mało bo gdybym chciał uzyskać sygnał HD nieskompresowany to musiałbym mieć sieć z gigabitethernetem z dostępnych są już przełączniki i sieci przewodowe z 10Gb/s.

 

 

 

trochę matematyki

720p = (1280x720)x 24 klatki/s = 22118400 pix/s x marne 24bit głębi koloru na pixel = 530841600 b/s = 0,494 Gb/s

1080i = (540x1080)x 60 k/s = 34992000 pix/s x 24bit = 0,782 Gb/s

1080p = (1080x1920)x24x24=1,112 Gb/s

 

 

 

Sygnał SAT jest kompresowany do MPEG2 teraz zaczyna wchodzić MPEG4 i nie przekraczamy 20Mb/s.

Poziom dobrych plyt DVD SD to okolo 8-9Mb/s

Standard MPEG-2 może podlegać dodatkowej kompresji, co umożliwia wyświetlanie plików wideo w rozdzielczości 1080, wtedy wymaga to przepustowości rzędu 20-25 Mb/s. Nie jest to problemem ani dla HD-DVD (przepustowość 36 MB/s), ani dla Blu-ray (54 Mb/s).

Standard MPEG-4 AVC pozwala przechowywać dwukrotnie, lub nawet czterokrotnie, więcej danych niż MPEG-2.

Do odtwarzania filmu w formacie AVC HD wystarczy wtedy prędkość transferu rzędu 8-9 MB/s, a nie 18~20 MB/s jak w przypadku MPEG-2.

 

 

Do pełnego nieskompresowanego oglądania w formacie 1080p pozostaje standard HDV który wejdzie w przyszłym roku jako następca Blu-Ray.

Płyty HVD mają mieć od 100 GB do 1000GB (jeden terabajt) pojemności,

prędkość transferu danych ma osiągnąć 1GBit/s.

Do odczytu wykorzystywana jest wiązka lasera rozszczepiona na milion mniejszych wiązek, by odczytywać całe strony danych na raz tzw. holograficzne odtwarzanie/nagrywanie, pozwala na przechowywanie danych na nośniku w postaci nałożonych na siebie fal lasera. Czyli trójwymiarowy zapis danych i przechowywanie miliona bitów informacji w jednym tylko "punkcie" zapisu danych.

Format HVD daje możliwość jednoczesnego odczytu i zapisu danych!

Nośniki HVD nie wirują, laser przesuwa się nad płytą i skanuje jej powierzchnię.

 

 

 

Tak więc wszystko rozbija się o kompresję i kodeki, trzeba wybrać taki, który zapewni obraz bez artefaktów na dużym ekranie, ewentualnie w przyszłości można zastosować obraz bez kompresji z odtwarzacza HDV podłączonego bezpośrednio do TV.

[Piotrek_PP]

Sam jakiś czas temu zastanawiałem się nad skonstruowaniem sieci bezprzewodowej pozwalającej na transmisję obrazu HDTV. Na dzień dzisiejszy nie ma dobrych rozwiązań w tej materii i moim zdaniem w przeciągu najbliżych 2 lat nie będzie.

 

Chyba najbardziej obiecująca jest koncepcja Wireless HDMI czyli tzw. WHDI. Nie ma w tej dziedzinie ustalonego standardu. Niektóre urządzenia działają z nośną ok 3GHz, niektóre 5GHz. Oba rozwiązania są na dzień dziesiejszy bardziej konceptami niż ofertą rynkową, mają dramatycznie ograniczony zasięg - naście metrów i nie obsługują 1080p. Ale ich zaletą jest to że są przeźroczyste, po prostu zastępują kabel hdmi.

 

Każde inne rozwiązanie będzie musiało bazować na jakiejś formie kompresji stratnej. Nie ma jeszcze na rynku urządzeń MediaCenter dekompresujących MPEG-4 AVC innych niż przepakowane pecety. To ja wolę normalnego 2 razy tańszego peceta ustawić sobie w drugim pokoju, zrobić kilka dziurek w ścianach i pociągnąć kabel hdmi i przewód pilota, niż liczyć na to że w przeciągu najbliższego roku, dwóch pojawią się w rozsądnych cenach dedykowane rozwiązania sprzętowe.

Ponadto coś musi dokonać owej kompresji po stronie nadawczej, jeżeli mówimy o MPEG-4 i transmisji np.: w standardzie WiFi. Żaden pecet nie skompresuje tego w locie, pozostaje tylko materiał prekompresowany co stanowi znaczne ograniczenie.

Kolejna sprawa to dźwięk, nie licz na to że dzisiaj oferowane odbiorniki TV obsłużą fonie AAC wplecioną w transmisję HDMI. Trzeba zatem zadbać o niezależny bezprzewodowy kanał transmisji audio.

 

Standard 802.11n jest za wolny dla danych HD nieskompresowanych i nie zmienia całości sytuacji. Aby było to rozwiązanie przeźroczyste to po stronie nadawczej tak czy inaczej potrzebna będzie kompresja stratna.

Oczywiście możemy snuć sobie wizje świetlanej przyszłości. Rzeczywistość jest jednak taka, że dzisiaj za głupi splitter HDMI należy wydać fortunę, a mało który obsługuje 1080p.

Powinieneś też zastanowić się czy w ogóle potrzebujesz źródła 1080p. W zasadzie jedyne realne zastosowanie widzę tutaj w projektorach. W przypadku obrazu 37-41 cale różnica między 1080p a 1080i jest naprawdę niewielka. Tylko HD-DVD, blue-ray oraz Playstation3 będa generować obraz w tym standardzie. Nie ma ich jeszcze nawet na rynku, a gdzie i kiedy nośniki, odpowiednia oferta itd?

Większość TV dostępnych na rynku polskim wyposażonych w matryce 1080p nie jest w stanie przyjąć sygnału 1080p (sic!), jedynie przeskalować do natywnej rozdzielczości. Za słaby hardware, z duża przepływność, marketingowy bullshit...

 

Dlatego moim zdaniem w perspektywie najbliższego roku, dwóch najlepszym rozwiązaniem będzie pecet z podpiętym do niego kabelkiem dvi-hdmi. Najtaniej, najprościej i najbardziej elastycznie w czasie nieutrwalonych standardów i mnogości formatów.

[guzia]

z tym PC to nie jest takie piękne

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

ale jest chyba nadzieja w producencie układów dekodujących

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

ja tam wolę takie rozwiązania jako źródła/systemy przechowujące dane multimedialne (proszę nie sugerować się producentem i dostawcą:

 

biblioteka HDD z interfejsem WLAN

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

to chyba powinno się nazywać Video Endpoint do podłaczenia TV z zasobami sieci

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Piotrek_PP]

HDCP faktycznie jest problemem o ile zamierza się korzystać z napędu blue-ray czy HD-DVD ale już nie w przypadku sygnału satelitarnego czy materiałów zdobytych w sieci. Zresztą Ty również będziesz skazany jedynie na takie źródła skoro chcesz je archiwizować na nośnikach magnetycznych.

Mam nadzieję że rozwiązania sigmy znajdą lepsze implementacje niż dotychczas (czyt. Snazzio, KISS i inne "tuzy" przemysłu elektronicznego). Nie rozwiązują one jednak fundamentalnego problemu z transmisją bezprzewodową szczególnie w standardzie mpeg-2, który będzie najczęściej spotykany - na coś trzeba przecież skonsumować 25GB na takiej gęstej płycie.

[Piotrek_PP]

W kwestii bezprzewodowej transmisji obrazu HD pojawiają się w końcu jakieś formy ustandaryzowane:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

WiHD oferuje początkowo przepustowość od 2 do 5Gbps. Jest ona wystarczająca do przesłania nieskompresowanego obrazu full-hd plus ośmiokanałowy dźwięk, a zatem może zastąpić hdmi. Niestety odległości marne bo i pasmo podstawowe 60GHz gigantyczne.

Dla posiadaczy projektorów jest to jednak światełko w tunelu. Warto zwrócić uwagę na tą technologię także dlatego, że ma dość mocny patronat ze strony branży.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Krzemien]

guzia, 16 Lip 2006, 21:36

 

>trochę matematyki

 

Z matematyką może i dobrze natomiast z wiedzą słabo...

 

>720p = (1280x720)x 24 klatki/s = 22118400 pix/s x marne 24bit głębi koloru na pixel = 530841600 b/s

>= 0,494 Gb/s

 

24 klatki to tylko w filmie, w Europie mamy 25/50 klatek, natomiast w USA 30/60.

 

>1080i = (540x1080)x 60 k/s = 34992000 pix/s x 24bit = 0,782 Gb/s

 

A skąd Ci taka rozdzielczość wyszła?

 

>1080p = (1080x1920)x24x24=1,112 Gb/s

 

I per analogiam:

 

24 klatki to tylko w filmie, w Europie mamy 25/50 klatek, natomiast w USA 30/60.

 

A teraz popraw obliczenia i porównaj.

[ArtS007]

Rzeczywiście brak chyba w tych obliczeniach konsekwencji. Na moje oko panuje tu przede wszystkim niejednoznaczność w podawaniu rozdzielczości. Raz jest pozioma x pionowa, a później pionowa x pozioma. Tych 24 klatek nie czepiałbym się, gdyż obliczenia są prowadzone dla amerykańskiego standardu, a tam film ma właśnie 24 klatki/s. W końcu środkowy przykład był liczony dla 60 klatek, a to też USA. Przy obrazie z przeplotem, każda klatka posiada rozdzielczość w pionie równą połowie rozdzielczości nominalnej, stąd 540 linii. Dlaczego jednak na 1080? Nie wiem.

 

ArtS :)

[Krzemien]

ArtS007, 1 Lis 2006, 23:06

 

>Tych 24 klatek nie czepiałbym się, gdyż obliczenia są prowadzone dla amerykańskiego

>standardu, a tam film ma właśnie 24 klatki/s.

 

A ja się czepię, bo w tzw. kinie domowym nie istnieje taki framerate.

 

Generalnie:

 

1. 720p/50 i 1080i/25 nieskompresowanego wideo HD-SDI dają w efekcie 1,5 GB/s. I w efekcie wizualnie jest to prawie tosamo. Prawie, bo 720p jest jednak lepsze.

2. 1080p/50 daje w efekcie 3 GB/s.

3. Wersje amerykańskie mające odpowiednio 30 i 60 klatek mają zmniejszoną odpowiednio liczbę linii, tak, że efekt finalny (=przepływność) jets ten sam.

 

I dalej: propozycje przesyłania takiego strumienia bezprzewodowo proponuję na razie odłożyć między bajki. Zresztą byłoby to strasznie nieefektywne szafowanie pasmem. Już prędzej zostanie wdrożony WiFi magic box jakiegoś typu, wpinany przed projektor bądź ekran LCD, który zdekoduje strumień (i to niekoniecznie z MPEG). Pierwsze propozycje już zresztą są, patrz choćby iTV spod znaku Apple'a.

[ArtS007]

Głowy nie dam, ale filmowe DVD w NTSC, to właśnie 24 klatki na sekunde. A to przecież jest kino domowe? Generalnie Amerykanie i Japończycy z tymi swoimi 60 Hz wprowadzają straszne zamieszanie. Jak wygląda sprawa mniejszej liczby linii w amerykańskim HD? Znowu będzie zabawa jak z konwersją z 480 na 576 i pulldownem?

 

ArtS :)

[Krzemien]

ArtS007, 2 Lis 2006, 13:27

 

>Głowy nie dam, ale filmowe DVD w NTSC, to właśnie 24 klatki na sekunde.

 

Sądzę, że raczej 30 (albo 29,97), inaczej nie wyświetliłoby to się na ekranie TV. Zresztą nie ma czegoś takiego jak NTSC 24.

 

>Generalnie Amerykanie i Japończycy z tymi swoimi 60 Hz wprowadzają straszne zamieszanie.

 

Cóż zrobić, każdy ma swoje racje ;-)

 

>Jak

>wygląda sprawa mniejszej liczby linii w amerykańskim HD? Znowu będzie zabawa jak z konwersją z 480

>na 576 i pulldownem?

 

Nie będzie, bo to jest sumaryczna wartość linii, włącznie z tymi niewidocznymi. AFAIK wartość wyświetlana jest identyczna.

[guzia]

Krzemień, ja też nie chcę się czepiać 25/50Hz to mamy i to jest oczywiste, pytanie czy nie będziemy mieć inaczej w nowych TV LCD full HD i nowych sposobach transmisji satelitarnej DVB-2 /MPEG-4? Wiesz to już na 100%?

 

Chodziło mi raczej o przedstawienie ilości danych przepływających w strumieniu Video, to że przesyłanie jest nieefektywne to jasne, ale chciałbym mieć sieć WiFi która wykorzystywałaby wiele kanałów transmisji jednocześnie. Na razie wchodzi standard który może wykorzystać 2 kanały 54Mb/s jednocześnie, może doczekam niedługo np 64 kanałów x 54Mb/s?

 

Połączenie np 2 lub 3 TV (na różnych piętrach) z jednym lub dwoma nadajnikami HD (SAT, HD-DVD), dyskami sieciowymi, (w dowolnym miejscu w domu np. video-serwerowni), taki jest cel.

 

Życie bez kabli jest piękne i dlatego kombinuje :)

 

Dobrze, że jest ta dyskusja

[Krzemien]

guzia, 2 Lis 2006, 21:10

 

>Krzemień, ja też nie chcę się czepiać 25/50Hz to mamy i to jest oczywiste, pytanie czy nie będziemy

>mieć inaczej w nowych TV LCD full HD i nowych sposobach transmisji satelitarnej DVB-2 /MPEG-4? Wiesz

>to już na 100%?

 

Na dzisiaj satelitarnie mamy:

 

720p/50 i 1080i/25 bądź wariant amerykański 720p/60 i 1080i/30. Wynajęcie transpondera to ogromne koszty i dopóki nikt nie zejdzie z kodowaniem MPEG-4 do przyzwoitych wartości (przy jednoczesnym zachowaniu jakości!) umożliwiających zastosowanie kodera statystycznego, to możemy zapomnieć o złotych czasach (jeden kanał = jeden transponder - nikt na to nie pójdzie).

 

Na jutro (kilka lat) satelitarnie mieć będziemy:

 

1080p/50 bądź wariant 1080p/60.

 

No i za chwilę powyższe mieć będziemy na nośnikach HD.

 

A co do WiFi... jednak przekonany jestem, że prędzej będzie coś pośredniego, taki missing link...

[guzia]

Aby się poprawić proponuję pełną listę rozdzielczości.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[guzia]

i systemy emisji sygnału

teoria

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

i trochę rzeczywistości

SDTV w Polsce - tabelka, jakość kanłów cyfrowych w Polsce "TV SAT magazyn numer 8/2006"

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[barni]

do Piotrek_PP

 

Moim zdaniem Wireless WiFi nie sprawdzi sie w miastech, tamk gdzie jest gęsta zabudowa. W tej chwili na pasmach nielicencjonowanych, szczególnie 2.4 GHz jest taki smietnik, ze ciezko juz cokolwiek po WiFi działającego tam wstawić. W centrum Łodzi średnia ilość sieci WiFi oscyluje w granicach 4 - 6, pasma na 2.4 jest na 3 kanaly. Czesc operatorow rzuca sie juz na 5GHz, za jakis czas bedzie tam tak samo jak na 2.4, w tej chwili ograniczeniem jest tylko koszt sprzetu. Niestety bałagan pogarsza jeszcze totalna samowolka w eterze, bez problemu mozna znależc radia, które powinny być z racji mocy kuchenkami mikofalowymi.

Tak wiec kabel bedzie kablem, chcialbym aby radio sie rozwinelo, ale poki co nie ma gdzie, pasmo nie jest z gumy.

[Falco]

Poczekajmy jeszcze miesiąc na Cyfrę+ w HD ma być 720p ale jeszcze nie wiadomo ile klatek 50 czy 25 ...