kolumny zamknięte-opinie właścicieli

[misiomor]

Jak dla mnie obudowa z rezonatorem (BR albo membrana bierna) może zupełnie nieźle zbliżyć się do obudowy zamkniętej pod względem impulsu - pod warunkiem że zastosujemy małą obudowę i nisko ją dostroimy. Można wtedy dostać zejście (f3) tylko trochę (ale jednak) lepsze niż z obudowy zamkniętej, nieco lepszą wytrzymałość mocową w zakresie basu powyżej strojenia i impuls niewiele gorszy - dla niektórych przetworników o ładnej średnicy, a wysokim Fs/Qts takie coś jest bardzo wskazaną opcją - brzmienie poprawia się zdecydowanie.

 

Ponieważ jednak ludożerka lubi niskie f3 (najlepiej żeby było jeszcze podbicie wyższego basu), a niskie strojenie małej obudowy wymaga zwykle drogiej membrany biernej, większość producentów robi BR według recepty "obudowa 1.5 raza za duża, strojona 1.5 raza za wysoko". Takie coś impuls ma denny, ale za to daje niskie f3, z podbiciem basu i zwiększoną wytrzymałością mocową w zakresie średniego basu (za to beznadziejną bardzo nisko). Podbicie średniego basu jest bardzo lubiane m.in. przez miłośników techniawy i muzyki klubowej.

 

Dlatego też kupując gotowe wybór mamy raczej kiepski (denny impulsowo BR albo obudowa zamknięta ze wszystkimi jej wadami). Jeżeli jednak robimy dla siebie, mały monitorek z nisko strojoną membraną bierną jest opcją wartą rozważenia, zwłaszcza jeżli mamy małe pomieszczenie odsłuchowe - paczka wychodzi mniejsza niż dla obudowy zamkniętej o podobnym zejściu i efektywności (co daje mniej SPL od drgań ścianek), można zastosować mniejszy (a więc zwykle lepszy na środku) głośnik i zachować wytrzymałość mocową.

 

Sam zrobiłem bardzo małe (8dm3 netto) monitorki na koaksjalnych Seasach T18RE/XTVFC z membranami biernymi SP17R strojonymi do 40Hz (a więc nie bardzo nisko - ale koaksjal ma Xmax tylko 3mm więc walczyłem o wytrzymałość mocową w zakresie "muzycznym" - powyżej 41.2Hz) i w pozycji odsłuchu "audiofilskiego" z ich basem daje się wytrzymać zupełnie dobrze (w charakterze jest bardzo zbliżony do obudowy zamkniętej). Dopiero przy odsłuchu z bliska (kiedy odbicia mniej znaczą względem dźwięku bezpośredniego) trzeba było podbijać basy filtrem schodkowym. Słuchane są z bliska, bo całość jest prezentem dla siostry, i robią one za hi-endowe "kolumienki multimedialne" do kompa. Przy tych wymaganiach koaksjal był najlepszym wyborem, a w obudowie zamkniętej basu byłoby z niego stanowczo za mało. Tak więc obudowa zamknięta wcale nie zawsze jest najlepszą opcją.

[zukzukzuk]

Generalnie można stwierdzić...że wszyscy mają rację.

Nie można zapominać, że praktycznie każdy z forumowiczów ocenia kolumny przez pryzmat byłych lub posiadanych aktualnie pudeł. A nikt przy zdrowych zmysłach, nie będzie źle opisywał brzmienia swoich nieraz "świerzutkich" zakupów, na które czekał nieraz parę lat...

Inna sprawą jest to, że obracamy się w różnych poziomach cen. A jak równo oceniać zejście, szybkość czy rozciągnienie basu z kolumny za np 4 i zaraz potem z głośnika za 40 tys. (obojętnie czy jest onz BR czy z OZ) ?

Prawdopodobnie jest tak, że jeden ma ogólnie mówiąc "dobrze brzmiące" kolumny z BR, a drugi w OZ (w zakresie basu). I każdy z wielką zajadłością broni swoich...

Czyli polemika, jak wiele na forum, kończy się REMISEM ze wskazaniem na ( tutaj sobie wybierzcie - w zależnosci od posiadanych skrzynek ).

Pozdrawiam.

[qb_1]

zukzukzuk, 19 Lip 2006, 20:24

 

>A skoro już tak dobrze znasz się na komplekasch i gustach - mam pytanie:

>jedna osoba posiada Altusy, druga - Eltaxy, trzecia - Castle, czwarta - B&W, piąta - AP, a szósta -

>np. Heco.

>

>Wskaż proszę, które z nich mają kompleksy i brak gustu ?

>

>Łatwe - nie ?

 

A podasz wczesniej definicje pojecia "poczucie humoru"? ;-)

 

Pozdr.

[Misfit]

misiomor, a czy wg Ciebie jest możliwym zbudowanie głośnika który by miał dobre zejście (np do 30Hz) i jednocześnie dobry impuls? Pytam, bo snujesz dosyć ponurą wizję że mamy do wyboru oz ze słabym zejściem lub obudowę którą "psujemy" dodając br i poprawiając zejście kosztem impulsu (stopień tego "popsucia" dowolny).

 

PS: To że w oz nie ma zwykle problemu z basem w pokoju to raczej średnia zaleta! Wiadomo - basu mniej to i mniej problemów w niekorzystnej akustyce...

[soso]

Andrzej Matusiak, 20 Lip 2006, 11:31

 

 

>Wydaje mie się że powoływanie się na stan rynku przy ocenie technicznej jakości danego rozwiązania

>prowadzi do nikąd. Przypomnę choćby takie przypadki jak VHS, czy SECAM.

 

No wlasnie - VHS i SECAM odeszly do lamusa podobnie jak i obudowy zamkniete :-)

 

pzdrw

 

soso

[marcinw899]

ja mam suba na stx gdn 22/120/8/SS w obudowie ok 20 litrów (zamknięta). Zejscie wyraznie słyszalne do 40 Hz, z dosc duzym spadkiem głośbnosci słychac 30 Hz (sprawdzałem generatorem wiec nei wyssałem sobei tego z palca)

[misiomor]

Misfit:

 

"misiomor, a czy wg Ciebie jest możliwym zbudowanie głośnika który by miał dobre zejście (np do 30Hz)"

 

Oczywiście że tak. Sam jestem w posiadaniu pary Audio Concepts SV-10 które w obudowie zamkniętej 60dm3 dają rezonans poniżej 30Hz i dobroć w okolicach 0.6. Niestety dzieje się to kosztem bardzo niskiej efektywności, równej 0.13%. Ma on też duże Xmax, równe 16mm one way. Taki sobie głośnik zbudowany według recepty "długa, czterowarstwowa cewka, silny magnes i ciężka membrana". Właśnie robię do nich obudowy (zamknięte) i żeby odpocząć, czasem przysiadam do forum.

 

Jeżeli chcesz niskie zejście z obudowy zamkniętej przy wyższej efektywności, musisz zgodzić się na wielkie pudło - np. Adire Audio Tumult 18D2 będzie miał w obudowie 220dm3 dobroć równą 0.7 i rezonans (a więc również f3 skoro Qtc=0.7) przy około 28.4Hz - a więc zejście z f3 poniżej 30Hz w obudowie zamkniętej. Napęd XBL2 z Xmax równym 33mm one way daje również bardzo wysoką wytrzymałość mocową.

 

Niestety wzór na efektywność głośnika jest nieubłagany, n0 = 9.64e-10*(fs^3)*Vas/Qes, gdzie Vas w litrach a Fs w hercach. Jeżeli chcemy mieć Qtc=0.7, efektywność 0.5% i rezonans 30Hz to absolutnie nieprzekraczalną wielkością obudowy jest 135dm3 (przy założeniu nieskończonych Qms, Qmc i Cms - to ostatnie oznaczałoby że całą podatność systemu stanowi obudowa). W praktyce, dla typowego głośnika obudowa będzie musiała być trochę większa aby utrzymać te parametry. Jeżeli odpuścimy z zejścia i zgodzimy się na rezonans przy 60Hz (przy niezmienionej dobroci i efektywności), to minimalna teoretyczna obudowa ma już tylko 17dm3.

[misiomor]

PS. Chcąc dostać f3=30Hz z bassreflexu dobrego impulsowo (powiedzmy że SBB4 przy Qts=0.3) dla efektywności 0.5% otrzymujemy (Ql=15 i nieskończone Qms) minimalną obudowę o objętości 110dm3 (głośnik musiałby mieć Fs=17.43Hz i Vas=294dm3, a obudowa byłaby strojona w rezonans głośnika, jak to w SBB4) - tyle że tutaj już nie zakładamy zerowych strat w obudowie.

 

Decydując się na bassreflex denny impulsowo (QB3 przy Qts=0.4, pozostałe założenia jak wyżej) dostajemy minimalną objętość 60dm3 (głośnik miałby Fs=31Hz i Vas=69.6dm3, strojenie obudowy byłoby przy 30.5Hz).

 

Oczywiście dobry impulsowo BR i obudowa zamknięta dadzą znacznie więcej basu poniżej f3 w porównaniu z QB3.

[misiomor]

Jeszcze jedno - mogłoby się wydawać że zysk ze stosowania dobrego impulsowo BR jest niewielki w porównaniu z ob. zamkniętą. Odchodząc od teoretycznych założeń, zakładając np. Qms=5 dla głośnika do BR dostajemy wzrost objętości z 110 do 117dm3. Dla obudowy zamkniętej wzrost wynikający ze skończonych Cms, Ql i Qms będzie znacznie większy, dla parametrów zbliżonych do Tumulta tylko "przeskalowanych" do f3=30Hz a nie 28.4Hz (Fs=15.8Hz, Vas=480dm3 i Qms=15) dostaniemy "realną" objętość około 190dm3 - tak więc BR w praktyce będzie znacznie bliższy podanej wyżej "teoretycznej objętości minimalnej" niż ob. zamknięta.

[AmAdeuz]

>inzynier

A propos firmowych, zamknietych konstrukcji, udalo Ci sie w koncu posluchac monitorow Harpi Acoustic 'Cube'? Pamietam ze w lutym pisales iz postarasz sie je wziasc do domu. Cos z tego wyszlo?

[inżynier]

Nie, ale też za bardzo się nie starałem. Właściwie to czekam wciąż na jakiś duży monitor w OZ z czymś ciekawym na górze: może kopułka berylowa, może wstęga... ATC lubię za bas i średnicę, ale wysokie tony wyraźnie odstają od reszty, to znaczy nie ma ich zbyt wiele. Z kolei wstęgi, które słyszałem były znakomite. No i chciałbym mieć coś będącego kombinacją jednego i drugiego.

Alternatywą może być inny zestaw: małe monitorki, może być BR, a do tego sub w OZ. Monitorek filtrowany, aby basu nie dostawał. I tu jest problem: potrzebna jest zwrotnica aktywna. Albo DSP. Dodatkowy element w torze.

[MariuszJ]

>Alternatywą może być inny zestaw: małe monitorki, może być BR, a do tego sub w OZ. Monitorek

>filtrowany, aby basu nie dostawał. I tu jest problem: potrzebna jest zwrotnica aktywna. Albo DSP.

>Dodatkowy element w torze.

 

Substytutem zwrotnicy moga byc naturalne ograniczenia monitora. Jezeli ucieka w cisze, a nie probuje wydusic basu (ze sluchawki telefonicznej w pudełku po butach) za wszelka cene, a z kolei zwrotnica (aktywna) w subie dolnoprzepustowo ostro tnie, jest szansa na ladne sklejenie, bez nadmiernych klopotow z faza i wprowadzania dodatkowych elementow w tor. Moj obecny zestaw BR+sub na 2xPR wypada lepiej niz probowane duze BR na pewno. OZ niestety, dalej nie probowalem (oprocz jakiejs KD-satelitowej kaszany).

[AmAdeuz]

Artone ma w ofercie monitor OZ z wstegą Expolineara, kiedys pisales ze tez byles ich ciekaw (ja tez, ale nie posluchalem ich w koncu)

A w temacie takiego lączenia (ale to juz przestaje byc monitor w pewnym sensie) to pamietam ze Mcgyver pisal mi o mozliwosci dorobienia do kazdego monitorka (OZ) osobnego "modulu basowego" jak mniemam rowniez w OZ.

[dartman]

serdecznie zapraszam na odsluch OZ glosnikow. Kolumny maja juz z 15 lat. konstruowane i budowane bez zadnych kompromisow. w tym czasie ksiegowi byli na wakacjach. bez teoretycznych rozprawek, na zywo.

pozniej, po 1990 to juz BR krolowal ze wzmacniaczami po 18W.

[pq]

soso, 19 Lip 2006, 12:16

 

>Po tych kilku wpisach dochodze do wniosku, ze 90% projektantow kolumn na swiecie to debile (mniej

>wiecej taki jest udzial bass-reflex w rynku

 

Ja chciałbym dodać jeszczo jedno spostrzeżenie. Ogromna większość monitorów studyjnych, i nie chodzi tu tylko o tanioche, ale i te dwa i wiecej tysięcy dolarów za SZTUKĘ (droższych ad hoc nie znalazłem), to konstrukcje BR.

 

To co, w tych wszystkich studiach siedzą i płyty nam miksują jacyś głuchawi ludzie, którzy nie wiedzą, że tylko obudowa zamknięta? Nawiasem mówiąc, w ODSŁUCHACH (nie mówię o preampach mikrofonowych czy procesorach, tylko o tym, na czym się słucha jak produkt brzmi) studyjnych lampy też nie cieszą się popuarnoscią.

[pitdog]

>Inżynier wspomniales o wysokich tonach w ATC, rzuc uchem na ich nowe konstrukcje, scm50 aktualny model etc, maja dobre przetworniki na gorze i to slychac, a ze nie graja sztucznie z wyimaginowanym hiperdetalem, to raczej dobrze jesli chcemy realizmu, nie audiofilskich czarow marow. starsze owszem - nieco slabsza jakosc wysokich w stosunku do basu i srednicy. choc z wiekiem coraz mniej mi to przeszkadza ;)

[pq]

PS. Jeszcze znalazłem tri-ampowe monitory genelec 1038B z ceną producenta $7500 za sztukę, tyż bynajmniej nie zamknięte. No ja nie wiem, spisek jakis, czy co?

[pitdog]

BTW ATC pracuja nad zintegrowanie DSP do swoich aktywnych produktow, to dopiero bedzie jazda :) juz same OZ sa laskawe dla pomieszczen, czekam na te produkty...

[dartman]

oj, pq

wiecej luzu

to i te dwa i wiecej tysiecy dolarow za sztuke znajdziesz. swiat sie komercjonalizuje (ciekawe czy dobrze odmieniam). i nawiasem mowiac beton z ciebie, ze ho ho.

[dartman]

oj, pq

wiecej luzu

to i te dwa i wiecej tysiecy dolarow za sztuke znajdziesz. swiat sie komercjonalizuje (ciekawe czy dobrze odmieniam). i nawiasem mowiac beton z ciebie, ze ho ho.

[pq]

W jakim sensie beton? Ja sobie czasem myślę, że jeśli ktokolwiek może być autorytetem w dziedzinie dźwięku, to głównie ludzie, którzy go robia. Czyli muzycy i ci co to potem składają do kupy. W dziedzinie techniki odtwarzania raczej ci drudzy. Więc tak sobie sobie patrzę, czego uzywają....

[pitdog]

lol

[AmAdeuz]

Ciekawe ile trzeba bedzie jeszcze pisac ze kazdy ma swoje preferencje muzyczno/dzwiekowe. To czy taki noru objawil wszem i wobec ze OZ "graja dużo gorzej od kolumn bassreflex" delikatnie mowiac powiewa mi jak i pewnie wielu osobom ktore maja u siebie OZ. Rowniez autorytet pana Iksinskiego nie zmieni moich preferencji brzmieniowych - no litosci. Dbam w tym wypadku tylko o swoj poziom szczecia oraz mojego najblizszego otoczenia ;-))

[inżynier]

Howgh!

[inżynier]

MariuszJ, 20 Lip 2006, 22:48

 

>Substytutem zwrotnicy moga byc naturalne ograniczenia monitora. Jezeli ucieka w cisze, a nie probuje

>wydusic basu (...), a z kolei zwrotnica (aktywna) w subie dolnoprzepustowo ostro tnie, jest szansa na ladne

>sklejenie, bez nadmiernych klopotow z faza i wprowadzania dodatkowych elementow w tor.

...

 

Owszem, ale monitor odciążony od najniższych składowych bedzie mniej wysilony, będzie pracował przy mniejszych wychyleniach i nie generował niepotrzebnego w tym przypadku "hałasu". No i przy okazji ograniczamy zjawisko doplera, co razem z powyższym powinno poprawić czystość i wierność odtwarzanego zakresu.

Przynajmniej tak piszą o tym, ale ja nie miałem okazji sprawdzić nausznie u siebie.

[RAF]

Tytuł wątku brzmi : "KOLUMNY ZAMKNIĘTE - OPINIE WŁAŚCICIELI". Niektórzy wolą jednak poruszać temat - jaka obudowa lepsza? Czy taki jest tytuł wątku? Jeżeli chcecie dyskutować na ten temat to stwórzcie nowy temat i tam dyskutujcie. Teraz na temat. Mam u siebie Kolumny firmy Saba. Są to kolumny 3-drożne. Wcześniej posiadałem różne kolumny z BR, ale nigdy nie mogłęm uzyskać najważniejszej dla mnie rzeczy - liniowości przetwarzania. Do czasu aż udało mi się nabyć Saby. Kolumny są dość duże. Dźwięk jest przyjemny w odbiorze. Nie mam tym kolumnom nic do zarzucenia. Nie oznacza to, że takiego dźwięku nie da się uzyskać z BR. Nie wiem, bo nie słuchałem wszystkich kolumn BR. POZDRAWIAM:)

[ARGOS]

>

>>Po tych kilku wpisach dochodze do wniosku, ze 90% projektantow kolumn na swiecie to debile (mniej

>>wiecej taki jest udzial bass-reflex w rynku

>

>Ja chciałbym dodać jeszczo jedno spostrzeżenie. Ogromna większość monitorów studyjnych, i nie chodzi

>tu tylko o tanioche, ale i te dwa i wiecej tysięcy dolarów za SZTUKĘ (droższych ad hoc nie

>znalazłem), to konstrukcje BR.

>

>To co, w tych wszystkich studiach siedzą i płyty nam miksują jacyś głuchawi ludzie, którzy nie

>wiedzą, że tylko obudowa zamknięta? Nawiasem mówiąc, w ODSŁUCHACH (nie mówię o preampach

>mikrofonowych czy procesorach, tylko o tym, na czym się słucha jak produkt brzmi) studyjnych lampy

>też nie cieszą się popuarnoscią.

 

Proponuję dokładnie przeczytać wpisy misiomora na temat strojenia bass reflexów i membran biernych. Sama obecnosć dziury nie przekreśla jeszcze dobbrych charakterystyk impulsowych dlatego proponuję nie mieszać tutaj przykładów monitorów studyjnych o których aspektach konstrukcyjnych nie wie się nic (bo zapewne nikt nie wie poza producentami jak zestrojone są te obudowy).

 

Problem powstaje wtedy, kiedy chcemy osignąć duży bas i dużą efektywnosć przy jak najmniejszej ilosci głośników, a tak nestety robi dużo audiofilskich kolum wolnostojących, również troszkę monitorów jest tak zrobionych. W takim wypadku na ogół nie ma o czym dyskutować, tak zrobione kolumny nawet nie zbliżają się do OZ.

 

A co do miksowania płyt - bardzo często robią to ludzie przygłusi, nie bez powodu większość nie nadaje się do słuchania. Jeżeli więc argument taki ma meć jakąś wartosć merytoryczną to warto sprawdzić czego używano do nagrania dobrych płyt.

[pq]

AmAdeuz, 21 Lip 2006, 01:20

 

>Ciekawe ile trzeba bedzie jeszcze pisac ze kazdy ma swoje preferencje muzyczno/dzwiekowe. To czy

>taki noru objawil wszem i wobec ze OZ "graja dużo gorzej od kolumn bassreflex" delikatnie mowiac

>powiewa mi jak i pewnie wielu osobom ktore maja u siebie OZ. Rowniez autorytet pana Iksinskiego nie

>zmieni moich preferencji brzmieniowych - no litosci. Dbam w tym wypadku tylko o swoj poziom szczecia

>oraz mojego najblizszego otoczenia ;-))

 

AmAdeuz idealistycznie masz rację, ale w praktyce bnie do końca. Normalnemy człowiekowi trudno jest znaleźć czas i możłiwości by przesłuchać dużą liczbę modeli i konstrukcji kolumn w kontrolowanych warunkach akustycznych. Dobrze więc poszukac jakichś drogowskazów, nie, żeby zdecydowały za Ciebie, ale by zawęziły pole poszukiwań. Ja uważam, że dobrym drogowskazem będą ludzie, którzy pracują latami słuchając kolumn w kontrolowanych akustycznie warunkach i dbający o to, żeby słyszeć nagranie, a nie wzmacniacz i kolumnę. Kto inny może wybrać za drogowskaz osobę, która dobiera lampy i kolumny tak, by zgodnie z jej czy jego gustem przyjemnie dobarwiały muzykę. [Dla mnie jest to podobne do: lubie grzanki z dżemem pomarańczowym, przeto położę dżem na stek i kawior takoż - ale jeśli kto lubi, jego wola i prawo]. Jeszcze inni mają czas by posłuchac wnikliwie 635 modeli wykonanych w 27 różnych technologiach, i pozostaje mi tylko zadrościc

 

 

ARGOS, 21 Lip 2006, 13:28

 

 

>Sama obecnosć dziury nie przekreśla jeszcze dobbrych charakterystyk impulsowych dlatego proponuję

>nie mieszać tutaj przykładów monitorów studyjnych o których aspektach konstrukcyjnych nie wie się

>nic (bo zapewne nikt nie wie poza producentami jak zestrojone są te obudowy).

 

Hm. Wiedza jest chyba na takim samym poziomie jak wiedza o nie-DIY kolumnach audiofilskich?

 

>

>Problem powstaje wtedy, kiedy chcemy osignąć duży bas i dużą efektywnosć przy jak najmniejszej

>ilosci głośników.

 

Tu może być klucz, monitor studyjny zwykle ma mało głosników, ale też niewiele basu i niekoniecznie wysoką efektywność.

 

>A co do miksowania płyt - bardzo często robią to ludzie przygłusi, nie bez powodu większość nie

>nadaje się do słuchania.

 

Też racja.

[AmAdeuz]

pq>

Opteron dobrze napisal, albo benzyniak albo diesel lacznie z akcpetacja ich wad i zalet. Zakladajac udaną konstrukcje OZ czy BR to wolal bym rozpatrywac je na takiej wlasnie zasadzie, a nie co lepsze, a co gorsze. No a to czy dobieranie dzwieku pod gust moze byc jak piszesz "dżem na stek i kawior takoż" to coz, jesli sluchacz tu czerpie radosc w obcowaniu z muzyką to tylko sie cieszyc, o to ostatecznie przeciez chodzi. Zwroc uwage ze tez dobiera sie go pod kątem repertuaru w jakim przyjdzie mu grac. Mamy tez albumy z roznych lat, nagrane w roznych studiach, przez roznych ludzi. U jednego system przepieknie zagra oddajac dzisiejsze nagranie wokalu z jego najdrobniejszymi smaczkami, a fatalnie wypadnie na starych, gestych dzwiekowo rockowych kawalkach i odwrotnie. W takim wypadku wiedza o ktorej piszesz, czyli jaki sprzet ma dzis ten czy inny czlowiek w studio na nie wiele mi sie zda... ale wiem do czego zmierzasz ;-))

[ARGOS]

>>Sama obecnosć dziury nie przekreśla jeszcze dobbrych charakterystyk impulsowych dlatego proponuję

>>nie mieszać tutaj przykładów monitorów studyjnych o których aspektach konstrukcyjnych nie wie się

>>nic (bo zapewne nikt nie wie poza producentami jak zestrojone są te obudowy).

>

>Hm. Wiedza jest chyba na takim samym poziomie jak wiedza o nie-DIY kolumnach audiofilskich?

 

Nie koniecznie. Dostępnosć takich kolumn jest znacznie mniejsza niż dostępnosć do nie-DIYowskich wyrobów audiofilskich. W przypadku kolumn audiofilskich można sobie wszystko pomierzyźć, jak mocno prfacuue bass reflex, jak nsko jest strojony, albo nawet przeczytać w audio gdzie są wszystkie pomiary. w przypadku kolumn study6jnych dostęp do takichinformacji jest trudniejszy, a są to informacje kluczowe do tego żeby stwierdzić czy zniekształcenia wprowadzane przez port bass reflex są słyszalne dla ucha czy nie. W znakomitej większości konstrukcji audiofilskiej niestety słychać że bas pochodzi z otworu. Jest to związane z chęcią jak największego obniżena basu przy zachowaniu dużej efektywnosci, co jest poniekąd naturalne w przypadku konstrukcji 2 drożnej , niejako "ustwowo" ograniczonej. Dlatego nie można nazywać wszystkich bass reflexów burczybasami jak to zrobił mój "idol" od kilku tygodni, na pewno jednak nadmierne korzystanie z rezonansu do niczego dobrego nie prowadzi.