Koszmarne 16 bitowe CD - kiedy koniec ?

guzia · 6 Września 2006

guzia, 6 Wrz 2006, 10:55

>Uważam, że nadchodzi era przenośnych odtwarzaczy, na kluczu USB nikt nikomu nie każe trzymać

>mp-trójek, można zapisać dowolnie co się chce. Tak samo jak na niby multimedialnym dysku (to zwykły

>dysk + obudowa przenośna-"multimedialna").

>Każdy nośnik który nie posiada mechanizmu (silnik, szczotki, servo itp) będzie lepszy niż transport

>w CD, w sumie odpada nam problem transportu. Taki dysk multimedialny trzeba zasilić, jakieś talerze

>się w nim kręcą ale już pamięć przenośna bez napędu, czyli FLASH, czy na kluczach, czy w IPODach nie

>wnosi zakłóceń do toru AUDIO.

>Możemy skopiować obraz płyty do takiego Playera (wielkość pamięci nie stanowi problemu od 1GB w

>górę) i na wyjściu podpinamy już tylko słuchawki lub zewnętrznego DAC'a przez audiofilski kabel usb

>lub FireWare.

>Kwestia tego jaki materiał wrzucimy do pamięci czy mp3 128K/b, czy obraz płyty CD, czy obraz płyty

>DVD-A jest wtórna wedle potrzeb i ucha słuchacza.

>Dla jednych wystarczy słuchanie na mikro słuchawkach innym przyjdzie potrzeba podłączyć playera do

>np np DAC dCS Verdi Encore, który ma już wejście FireWare ...

>

w uzupełnieniu jeszcze link do NOS DAC Petera z wejściem USB i wyjściem zbalansowanym XLR :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

dudivan · 6 Września 2006

IvanM, 6 Wrz 2006, 15:28

>Wyzsza rozdzielczosc potrzebna jest do obrobki i miksu materialu a duzo ludzi sie ekscytuje

>"nagraniem" 24bitowym, ktore tak powstalo miksem 40tu sladow 24bitowych - a wiec daleko ma do

>samego nagrania 24bitowego.

Nie rozumiem tego fragmentu, mógłbyś wyjaśnić Ivanie?

Wojtek · 6 Września 2006

pq, 6 Wrz 2006, 15:46

praktycznie nie ma narzędzi do obróbki

>sygnału DSD. Cyfrowe przetwarzanie dźwięku działa na PCM. Co ogranicza czyste DSD do rzadkiego

>przypadku nie montowanych i nie korygowanych nagrań, albo wymusza montaż w domenie analogowej z

>wszelkimi jego ograniczeniami.

Gruba pomyłka.

Już od conajmniej dwóch lat dostępne są urządzenia do nagrywania i kompletnego masteringu DSD bez potrzeby konwersji do PCM

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A tutaj kilka informacji o nowym sposobie obróbki sygnału DSD uniezależniającym go od nośnika i znacznie obniżającym koszty mastrieringu:

AES, Paris, 20 May 2006 – Illustrating its strong on-going support for Super Audio CD, Sony has announced the introduction of a major new cutting master format which will simplify and speed up the production of Super Audio CDs, as well as significantly decreasing costs associated with the mastering process. Sony and Philips engineers have developed the new Unified Cutting Master Format (UCMF) as a file-based cutting master format, similar to DDP for CD.

Until now, Super Audio CD production has been a tape-based process, but UCMF is not media dependent, so cutting masters can be created, stored and transported as digital files over a network and archived to optical disc

tu jest całość :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

To są wszystko starocie i jak widać format jest cały czas rozwijany. Znalezienie tych informacji zajęło mi kilka minut...

Proponuję więc drodzy koledzy aby poczytać od czasu do czasu co się na świecie dzieje a nie biadolić jak stare baby na straganie w Pcimiu Dolnym.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

pq · 6 Września 2006

Wojtek, 6 Wrz 2006, 23:37

>Proponuję więc drodzy koledzy aby poczytać od czasu do czasu co się na świecie dzieje a nie biadolić

>jak stare baby na straganie w Pcimiu Dolnym.

Proponuję sprawdzić, zę dyskusję o istnieniu i głebokich ograniczeniach (w porównaniu z byle systemem pracującym w PCM) systemu Sonoma już odbywaliśmy w wątku

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) . Na ile widzę, system od tego czasu się nie zmienił.

>Gruba pomyłka.

>Już od conajmniej dwóch lat dostępne są urządzenia do nagrywania i kompletnego masteringu DSD bez

>potrzeby konwersji do PCM

I tu powtórzę zarzuty z tamtego wątku.

Gdzie Sonoma ma jakiekolwiek filtry/korektory, że nie wspomnę np. o kompresorach (chętnie wielopasmowych) albo pogłosach? Bo ja tam widzę cięcie z crossfadem i mixdown, i to by było na tyle.

Zanim ktoś zacznie się na mnie rzucać audiofilsko za kompresory i filtry, uprzejmie prosze o zapoznanie się z moją argumentacją w powyższym wątku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

yayacek · 6 Września 2006

Zaszlo spore nieporozumienie.

"...>AES, Paris, 20 May 2006 - Illustrating its strong on-going support for Super Audio CD, Sony

>has announced the introduction of a major new cutting master format which will simplify and speed up

>the production of Super Audio CDs, as well as significantly decreasing costs associated with the

>mastering process. Sony and Philips engineers have developed the new Unified Cutting Master Format

>(UCMF) as a file-based cutting master format, similar to DDP for CD..."

Tekst tyczy nie procesu masteringowego typu obrobka dzwieku (kompresory, korektory, enhancery, reverby, limitery itp) a procesu masteringowego stricte czyli zrobienia glass master przeznaczonego juz do tloczenia. Obecnie praktyka wysylania obrobionego dzwieku do tloczni jest dosc elestyczna ale standardem najbardziej pro jest wyslanie materialu w postaci DDP - DDP moze byc przeslany via internet, przekazany na CD-R lub na tasmie Exabyte.

Wspomniany w cytacie UCMF to odpowiednik DDP dla SACD. DSD z przyczyn technicznych nie mozna przeslac na DDP.

Wspomniana Sonora ma tyle ograniczen, ze jest to praktycznie system malo przydatny, chcac pracowac na dzwieku i tak nalezy przekonwertowac wszystko na PCM.

SACD to wlasciwie sztuka dla sztuki, przerost formy nad trescia. Stary standard CD jest w zupelnosci wystarczajacy by zawarty na nim material byl hiper jakosci. 16 bitow to bardzo duzo. Leb daje sobie uciac, ze w slepym tescie gdzie finalny material puszczany bedzie prosto z komputerowego DAW (Digital Audio Workstation) sluchacz nie bedzie w stanie odroznic dzwieku 16 bitowego od 12 bitowego.

24 bit/96Khz to swietna sprawa ale nie dla sluchacza. Przydatne jest to tylko do pracy nad materialem i do jego obrobki.

pq · 7 Września 2006

yayacek, 7 Wrz 2006, 01:57

>Zaszlo spore nieporozumienie.

[...]

>Tekst tyczy nie procesu masteringowego typu obrobka dzwieku (kompresory, korektory, enhancery,

>reverby, limitery itp) a procesu masteringowego stricte czyli zrobienia glass master przeznaczonego

>juz do tloczenia.

Taa, juz mi się nie chciało tego pisać.

>

>Wspomniana Sonora ma tyle ograniczen,

Wynikających z braku procedure DSP na DSD.

> Leb daje sobie

>uciac, ze w slepym tescie gdzie finalny material puszczany bedzie prosto z komputerowego DAW

>(Digital Audio Workstation) sluchacz nie bedzie w stanie odroznic dzwieku 16 bitowego od 12

>bitowego.

Ciekawe. Jakby to najprościej zorganizować... Czy myślisz, że przyciszenie materiału 16-bit o 24 dB a następnie pogłośnienie go o 24dB będzie dobrym przybliżeniem? Raczej z ditheringiem czy bez?

yayacek · 7 Września 2006

"...Ciekawe. Jakby to najprościej zorganizować... Czy myślisz, że przyciszenie materiału 16-bit o 24 dB

>a następnie pogłośnienie go o 24dB będzie dobrym przybliżeniem? Raczej z ditheringiem czy bez?...

Nie tak, nie tak.

Najprosciej zalaczyc na kanal master w DAW profesjonalna wtyczke masteringowa znana w studiach od Nashville po Tokyo, ktora zwie sie Waves L1 -

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Nastepnie w sekcji IDR przestawic rozdzielczosc bitowa na : 24bit, 20bit, 16bit, 12bit, 8bit i sluchac.

Bit Meter (wskaznik rozdzielczosci bitowej) w DAW pokaze wowczas aktualna rozdzielczosc w zaleznosci od ustawienia sekcji IDR ->

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Dither polecany acz w probach niekonieczny - przy ustawieniu IDR na 8bit mozna z latwoscia wychwycic roznice pracy dithera w zaleznosci od wybranego Noise Shape. Oczywiscie przy 8bitach dzwiek ulegnie juz bardzo slyszalnemu pogorszeniu

Ci co sie beda krzywic stosowaniem komputerowego L1 musza wiedziec, ze na bazie tej wtyczki firma Waves wupuscila genialny procesor L2 w postaci hardware gdzie zaaplikowano nie zmieniony algorytm - tak wiec wersja wtyczkowa od hardware niczym sie nie rozni. A L2 stoi niemal w kazdym studiu na swiecie!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

pq · 7 Września 2006

Chyba jednak nie będę dla tej skądinąd pouczającej zabawy wydawał $600 na L1 :-)

Formalnie rzecz biorąc przyciszenie o 24 dB 16-biotwego kawałka powinno urwać cztery bity a powtórne pogłośnienie powinno ich (oczywiście) NIE odzyskać. Ale diabeł pewnie tkwi w szczegółach.

Molibden · 7 Września 2006

Oczywiście - wewnętrzna precyzja może być 32-bitowa lub zmiennoprzecinkowa, no i dithering praktycznie załatwie sprawę całkowicie. Przykład trochę ekstemalny - ale chyba dobry, choć nikt rozsądny nie tłumi o tyle ścieżki, żeby ją na powrót podgłaszać o kilkanaście czy więcej dB. Ale odbiegliśmy od tematu przez to DSD.

pq · 7 Września 2006

Molibden, 7 Wrz 2006, 09:36

>Oczywiście - wewnętrzna precyzja może być 32-bitowa lub zmiennoprzecinkowa, no i dithering

>praktycznie załatwie sprawę całkowicie.

Zaraz, zaraz, żeby skutecznie urwać te 4 bity (z 16-bit do 12-bit) właśnie trzeba operację (-24dB, +24dB) jawnie przeprowadzić w arytmetyce 16-bitowej. W przeciwnym wypadku nie będzie praktycznie efektu. A już w szczególności słyszalnego.

> Przykład trochę ekstemalny - ale chyba dobry, choć nikt

>rozsądny nie tłumi o tyle ścieżki, żeby ją na powrót podgłaszać o kilkanaście czy więcej dB. Ale

>odbiegliśmy od tematu przez to DSD.

Zgoda i na rozsądek, i na odbiegnięcie. Ale nie chodzi o rozsądek tłumienia, tylko o proponowany przez yayacka test odróżnienia audio 16 od 12 bit.

Wojtek · 7 Września 2006

pq, napisałeś ,że nie ma urządzeń do nagrywania i obróbki w DSD a tymczasem są . W podanym wątku nikt nie udowodnił jakiś "głebokich ograniczeń" Sonomy , wręcz przeciwnie i już wtedy podawałem ci jak się sprawy mają a ty ciągle swoje. To czy Sonoma ma jeden filtr więcej czy mniej jest tutaj bez znaczenia. Poczytaj sobie jakie nargania zostały dzięki niej zrealizowane i co sądzą o niej profesjonali realizatorzy dźwieku. To tyle w temacie.

Wojtek · 7 Września 2006

yayacek, 7 Wrz 2006, 01:57

>Zaszlo spore nieporozumienie.

>Tekst tyczy nie procesu masteringowego typu obrobka dzwieku (kompresory, korektory, enhancery,

>reverby, limitery itp) a procesu masteringowego stricte czyli zrobienia glass master przeznaczonego

>juz do tloczenia.

Właśnie dokładnie o to chodziło. Być może wyraziłem się niezbyt precyzyjnie.

yayacek · 7 Września 2006

"...Zaraz, zaraz, żeby skutecznie urwać te 4 bity (z 16-bit do 12-bit) właśnie trzeba operację (-24dB,

>+24dB) jawnie przeprowadzić w arytmetyce 16-bitowej. W przeciwnym wypadku nie będzie praktycznie

>efektu. A już w szczególności słyszalnego....

Otoz to! Operacja polegajaca na sciszaniu materialu o 24dB powoduje, ze DAW natychmiast przestawia sie na wewnetrzna rozdzielczosc programowa 32bit. Kazde sciszenie materialu (nawet o 0,5dB) bedzie powodowalo, ze DAW juz przestawia sie na wewnetrzne 32 bit.

Obcinajac bity za pomoca Waves czy innego procesora do redukcji bitow czynimy to w sposob taki, ze DAW absolutnie nie przestawia sie na wewnetrzne 32bit i tym samym redukcja bitowa w dol przebiega w arytmetyce 16bitowej

yayacek · 7 Września 2006

"...To czy Sonoma ma jeden filtr więcej czy mniej jest tutaj bez

>znaczenia. Poczytaj sobie jakie nargania zostały dzięki niej zrealizowane i co sądzą o niej

>profesjonali realizatorzy dźwieku. To tyle w temacie..."

Bez urazy ale kolega zupelnie nie orientuje sie w procesie nagrywania dzwieku, jego edycji i w procesach masteringowych.

To czy system masteringowy (czyli do obrobki dzwieku) ma jeden czy dwa filtry wiecej ma kolosalne znaczenie, kolosalne znaczenie rowniez ma jakiej jakosci sa owe filtry. Znaczenie ma jakie kompresory sa na jego pokladzie, jakiej jakosci procesory poglosowe zaaplikowano o korektorach juz nie wspominajac.

A najwieksza znaczenie ma w jaki sposob i czy w ogole mozna podpiac zewnetrzne procesory typu kompresor, enhancer, limiter, reverb,noise gate itp.

Nie mozna dobrze zrealizowac plyty nie uzywajac ani jednego procesora sygnalowego. Opowowiesci o realizacjach bezprocesorowych to audiofilskie bajki lub audiofilskie PR dziwnych wytworni.

Swego czasu zachwycano sie reedycja "Brothers In Arms" na SACD. A oto w skrocie jak zostalo to zrobione:

Bob Lugwig dostal zmiksowany material w postaci PCM 96kHz 24-bit 5.1 Nuendo (Nuendo = sekwencer audio, tzw. DAW czyli Digital Audio Workstation) i nastepnie przeprowadzil mastering w domenie cyfrowej 24bit/96kHz. Po ukonczonym masteringu material zostal zresamplowany na potrzeby formatu SACD.

Zanim material trafil do Boba Ludwiga przeprowadzono na nowo caly miks. Sciezki za pomoca Sony 3348HR byly wpuszczone przez konwerter Apogee do komputera PC na ktorym zainstalowano Nuendo pracujacy w standardzie 24bit/96kHz. PC pracowal na procesorze AMD Opteron 64 bit. Z sekwencera Nuendo wypuszczono 48 sciezek poprez konwertery Apogee wprost na analogowy stol mikserski Neve 88R. Przed tlumikiem na sumie kanalu master wpiety zostal kompresor dynamiki SSL. Na stole analogowym dokonano mieszania sygnalow. W rezultacie analogowy miks 5.1 wychodzacy ze stolu Neve byl znow wpuszczony w sekwencer Nuendo poprez przetwornik analogowo cyfrowy Prism 24bit/96kHz i powstal material jaki dostal Bob Ludwig.

P.S.

Tlumaczenie moje, zrodlo:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

pq · 7 Września 2006

Wojtek, 7 Wrz 2006, 17:20

>pq, napisałeś ,że nie ma urządzeń do nagrywania i obróbki w DSD a tymczasem są .[...] To czy Sonoma ma jeden filtr więcej czy mniej jest tutaj bez

>znaczenia.

Napisałem, że nie ma obróbki DSD, nie pisałem że nie ma do nagrywania (jeśli gdzieś tak napisałem, to przez pomyłkę).

Jak to już yayacek objaśnił, doprawdy ma ogromne znaczenie jakie możliwości przetwarzania (kompresory, filtry/korektory itd) ma na pokładzie system do obróbki. I, jak słusznie dodał, co (jakie pluginy) można podpiąć z zewnątrz. A ile jest na rynku pluginów do przetwarzania DSD?

Jeszcze jedno: "To czy Sonoma ma jeden filtr więcej czy mniej jest tutaj bez znaczenia. " - a ma choć jeden?

pq · 7 Września 2006

yayacek, 7 Wrz 2006, 17:46

>Otoz to! Operacja polegajaca na sciszaniu materialu o 24dB powoduje, ze DAW natychmiast przestawia

>sie na wewnetrzna rozdzielczosc programowa 32bit. Kazde sciszenie materialu (nawet o 0,5dB) bedzie

>powodowalo, ze DAW juz przestawia sie na wewnetrzne 32 bit.

Mój "DAWik" (Audition) da się zmusić do 16-bitowej arytmetyki przy edycji wavów (nie przy pracy wielościeżkowej). Wewnętrznie program pracuje w 32-bit float i operacje destruktywnej edycji na 16-bitowym wavie będą przeprowadzone w 32-bit, ale rezultat będzie skonwertowany do 16-bit. Defaultowo z ditheringiem, ale można wyłączyć.

Wojtek · 7 Września 2006

Yacek: doprawdy nie wiem co chcesz udowodnić? Czy to ,że nie ma dobrych urządzeń do masteringu DSD? Poczytaj co na ten temat sądzi E.Maitner oraz te studia nagraniowe, które mają jego sprzęt (same znane firmy , włącznie z cytowanym przez ciebie Bobem Ludwikiem). Póki co to on jest dla mnie większym autorytetem niż jakiś forumowicz skrywający się pod nic nie znaczącym nickiem.

Nie wiem również po co ten przykład z płytą Dire Straits. To dość znana sprawa i wiadomo nie od dzisiaj ,że takie rzeczy były robione. Wynikały one z wielu przyczyn, a często najpoważniejszą, nie była niedostępnośc odpwiedniego urządzenia ale niechęc do nauczenia się nowej techniki -czyli górę brały stare przyzwyczajenia i sprzęt, który umie się obsługiwać.

ps.

Czy profesjonalnie zajmujesz się realizają nagrań i masteringiem? Jeżeli tak to w jakim studiu pracujesz i jakie masz dokonania ( mastring płyt -tutuły, wykonawcy) Na razie słyszę amatora, który bawi się w mastering na domowym komputerze.

IvanM · 7 Września 2006

Potrzeba zrozumiec, ze DSD to system jednobitowy. Nie ma on w sobie informacji o aktualnym poziomie signalu - ma tylko info o jego narastaniu lub spadaniu. Bez odniesienia do poziomu zero jest jakakolwiek jego obrobka technicznie nie mozliwa. Dla tego wszytko oprocz surowego nagrania wymaga konwersji do PCM.

Yanoosh · 7 Września 2006

Fakt, że format 16bit/44,1kHz nie jest rewelacyjny.

Fakt, że "gęste" formaty mają większe możliwości (chociaż chyba nie całkiem wykorzystane).

Tylko... CO Z TEGO??

Różnica między winylem, a CD była przełomowa.

Mimo wad formatu CD, wielu ludzi uważa jakość CD za jednoznacznie lepszą od winylu.

A różnica między CD a SACD lub DVD-Audio?

Ilu jest ludzi, dla których ta różnica warta jest wymiany kolekcji płyt?

Dla większości użytkowników (dla tych, którzy słuchają na mikrowieżyczkach lub jamnikach...) WCALE nie ma różnicy. A wielu ludzi nadal w ogóle NIE WIE, że w ogóle coś takiego istnieje(!!).

Cała dyskusja o wyższości gęstych formatów nad CD ma się nijak do wizji upadku CD na rzecz "gęstych".

Żeby format 16-bitowy upadł, to owszem, potrzebny jest lepszy format. Ale o wiele bardziej potrzebni są nabywcy na to lepsze. A tych raczej nie widać. A już na pewno nie tylu, żeby to wystarczyło do wyparcia formatu CD.

A jeżeli format CD upadnie na rzecz mp3 lub czegoś w tym rodzaju, to przecież nie z powodu kiepskiej jakości CD.

tadeo · 7 Września 2006

Oby jak najpóżniej.

Ostatni zainwestowałem w sprzęt trochę grosza i nie chcę żeby zbyt

szybko czekały mnie nowe wydatki.

Dodatkowo w K.D. mam wieloformatowego Samsunga HD-945 i słucham

czasem SACD-ta ,nie powiem robi wrażenie ale na dłuższą metę jest męczący.

Trzeba ...........słuchać i nie można się skupić na niczym innym.

Mam ok. 30 płyt "gęsto" formatowych.

yayacek · 7 Września 2006

-> Wojtek i reszta

Przyklad z Dire Straits dalem, by wiadomo bylo jak przygotowuje sie SACD - w wiekszosci przypadkow tak to wlasnie wyglada. Wspaniale reedycje The Police w wersji SACD takze byly remasterowane w calosci w domenie PCM by w ostatnim etapie skonwertowac wszystko do DSD

Wiekszosc osob mysli, ze SACD to robota od A do Z w technologii DSD - nie musze dodawac, ze takowe myslenie jest wielce bledne.

============

"...a często najpoważniejszą, nie była niedostępnośc odpwiedniego urządzenia ale niechęc do nauczenia się nowej techniki - czyli górę brały stare przyzwyczajenia i sprzęt, który umie się obsługiwać..."

Polecam zapoznac sie z linkiem jaki podalem uprzednio. Wyraznie jest napisane, jak ekipa od masteringu ocenila przydatnosc systemu Sonoma i jak go ocenila - nie ma tu mowy o jakiejkolwiek niecheci do nauki. Inzynieria dzwieku to branza w ktorej polyka sie wszystkie nowinki na cieplo (o ile finanse pozwalaja), zapoznajac sie z nimi czym predzej. Wszak im lepszy sprzet i wieksza wiedza tym konkurencyjne studia (nagraniowe czy masteringowe) pozostaja w tyle.

============

"...doprawdy nie wiem co chcesz udowodnić? Czy to ,że nie ma dobrych urządzeń do masteringu DSD? ..."

Owszem sa, platformy masteringowe typu Pyramix czy SADiE dzialaja calkiem sprawnie, opcje edycyjne niemal nie ustepuja platformom PCM. Problem lezy jednak w peryferiach. Wypuszczanie z platformy sygnalu cyfrowego na zewnetrzny hardwarowy procesor (np. kompresor) i powrot sygnalu do platformy to istna ekwilibrystyka.

=============

Jesli jestes zainteresowany wymiana pogladow to zapraszam na ponizsze zawodowe fora, na ktorych takze sie udzielam:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

=============

"...Czy profesjonalnie zajmujesz się realizają nagrań i masteringiem?..."

Na to pytanie nie bede odpowiadal bo kazda moja odpowiedz bylaby zla i podlegalaby nieuzasadnionej krytyce

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**Zbig** · 7 Września 2006

>yayacek

Powyższe może tłumaczyć, dlaczego remaster Ludwiga "Gaucho" Steely Dan zagrał mi o wiele lepiej na cd niż na sacd.

Wojtek · 7 Września 2006

yayacek: Przeczytałem ten link, jest tam kilka ciekawych spostrzeżeń. Jest również krótka sentencja o tym ,że charakter dźwięku LPCM 96/24 był dla B.Ludwiga bliżej tego co słyszeli prosto z konsoli niż z Sonomy DSD. Nie znalazłem natomiast żadnego zdania , które oceniałoby negatywnie same urządzenie. To są już niuanse: jeden woli taki dźwięk drugi inny. W poprzednim wątku , do którego link tak ochoczo podał nieoceniony pq , podawałem namiary na podobny test , w którym dla odmiany najlepiej wypadł materiał na DSD. I możemy tak przerzucać piłeczkę w nieskończoność. Niezależnie od tego jak bardzo nie lubisz DSD są referencyjne płyty i nagrania , które powstały od początku do końca tylko w tym formacie. A, że jest ich narazie mało to już inna sprawa.

Za oceanem temat jest już praktycznie zamknięty. Powstaje coraz więcej wieloformatowych hi-endowych odtwarzaczy czytających zarówno CD jak i oba gęste formaty. Przykładem może być Ayre Acoustics C-5xe, który za oceanem zbiera same pochwały. Jakość nagrań w OBU gęstych formatach jest lepsza niż na CD.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A IvanM znowu otrzymuje moją nominacje w kategorii wpis roku.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )