Tarcza antyrakietowa, za i przeciw

[chris77]

Tak jak w temacie, czy waszym zdaniem taracza ma racje bytu w naszym kraju, jesteście za czy przeciw? Proszę o podanie konkretnych argumentów.

[piterkorea]

a po co nam to , kto by na taki chlew sie pokusil atakowac z naszym zadem i dwuma kaczkami to pistolet wystarczy

[foxbat]

Przeciw, Topol-M to i tak nie zestrzeli...

[Gość]

Ale Patriot zestrzeli , zresztą , myślisz że rosjanie zaatakują państwo Nato do tego z fragmentem amerykańskiego systemu obrony?

[lancaster]

Przeciw - wogóle zlikwidować armię.

Amerykanie tu upychaja swój demobil ?

 

Pozdrawiam

[lancaster]

"Ale Patriot zestrzeli , zresztą , myślisz że rosjanie zaatakują państwo Nato do tego z fragmentem amerykańskiego systemu obrony?"

 

Świetny tekst, naprawde :)))

A Ty jesteś pewien, że gdyby rosjanie jednak zaatakowali to Nato sie na nas nie wypnie, jak to zwykle w takich wypadkach z naszymi "sojusznikami" bywało ?

Po co nam ten złom ?

 

Pozdrawiam

[foxbat]

jacch, 30 Maj 2007, 09:00

 

>Ale Patriot zestrzeli , zresztą , myślisz że rosjanie zaatakują państwo Nato do tego z fragmentem

>amerykańskiego systemu obrony?

 

 

Patriot zestrzeli co? Obecnie Topol-M nic nie zestrzeli, amerykanie wpadli we wlasna pulapke :) Trabili o swoim SDI, ale nic nie zrobili, a rosjanie sie przestraszyli i zrobili Topol-M....

[lancaster]

hehe, zreszta jak tak dalej pójdzie, to jakby co wszyscy meżczyźni zdolni do obrony kraju będą i tak na emigracji zarobkowej :)))

 

Pozdrawiam

[Gość]

Tego jak będzie można tylko domniemywać , ale jednego jestem pewien , bez nato i tarczy to mogliby sobie po nas chodzić w te i we w te ile dusza zapragnie :)

I naprawde nie wierze w to że ruskie nas zaatakują , dobrze wiedzą że są za słabi , bo w wypadku ataku nato za nasz Białystok musiało by wojować - w przeciwnym razie byłby to koniec sojuszu.

[foxbat]

jacch, zadaj sobie pytanie po co Rosja mialaby nas zaatakowac? :) Zeby zmusic premiera by zalozyl konto? :)

[chris77]

zauważyliście że w środkach masowego przekazu nie ma wogóle dyskusji na ten temat, jedyna opcja i głos naszego rządu brzymi "tak, oczywiście jesteśmy za", czy jesteśmy pieskami usa i bezwarunkowo poddajemy sie ich decyzjom nie otrzymując nic w zamian a tracąc tylko nie tylko finansowo (weżmy tylko sprawe kupna f-16, czy amerykanie wywiązali sie z umów off-setowych???, nie wspomne o uwikłanie nas w konflikty w Iraku i Afganistanie), dlaczego w naszym kraju tak jak choćby u naszych sąsiadów (Czechy) nie ma prostestów związanych z tarczą a za to interesujemy się bardzo żywo rezimem Łukaszenki i protestujemy przed ich ambasadą, dlaczego wszyscy obywalele i elity (jeśli takie są w Polsce) milczą i popierają bezssensowną politykę naszego rządu?

[lancaster]

chris, tu nawet nie chodzi o bycie pieskiem usa, czy inne tego typu podpuchy :)

Nie potrzebujemy tego złomu i tyle. Nie poptrzebujemy tych kilku sztuk zdezelowanych F16, nie potrzebujemy hammerów w wersjach prawie cywilnych, nie potrzebujemy mocno dziurawej terczy antyrakietowej itp.

 

Ruszyli by dupy i za tą kase zrobili wlasne opracowania, na których by jeszcze zarobili...no tak, ale najlepsi inżynierowie za granicą :)))

 

Pozdrawiam

[Gość]

...Obecnie Topol-M nic nie zestrzeli...

Nie wiem , znam tylko z własnego podworka i nie tylko , rosyjską solidność - scud , wybuchające rakiety na łodziach podwodnych :)

Rosjanie tylko tupią , tupią ze złości , ktokolwiek się od nich odwraca , tym samym zbliża się do zachodu , jest kawałkiem tortu wykrojonym z rosyjskiego snu o potędze .A przy okazji tarczy chcą pewnie wytargować jakieś powiekszenia limitow , coś tam słyszałem o wojskach lądowych.

[Gość]

...Nie potrzebujemy tego złomu i tyle. ..

Myśle , ze jest na odwrót. Czym więcej baz , instalacji obronnych nato/usa w naszym kraju , tym bardziej jesteśmy "stopieni" z zachodem i tym samym bezpieczniejsi.

[lancaster]

jacch, to może niech od razu linię Maginotea wybudują ?

To było przecież 100% bezpieczenstwa.

 

Pozdrawiam

[Gustaw]

Jeżeli za, to za odpowiednią cenę.

Osobiście jestem zdania iż im więcej sprzętu niewygodnego dla ruskich, tym lepiej.

Z tą ex KGB-owską masą można dyskutować posiadając tylko silne argumenty.

Oczywiście negatywnie myślę tutaj o "aparacie" nie o obywatelach.

[Gość]

Lancaster

Nie wpadaj w histerie :)

[lancaster]

jacch, nie zmieniaj płci :D

 

Głupia ta erystyka, nie ?;)

 

 

Pozdrawiam

[chris77]

gustaw>

mylisz się jeśli myślisz że z Rosją można dyskutować za wykładnie mając tylko argument siły, powinniśmy mieć dobre stosunki dyplomatyczne z wszystkimi państwami w rejonie, inaczje będziemy przegrani, a dobre stosunki z Rosją są jak najbardziej w naszym interesie, przez tarcze raczej ich nie naprawimy a jedynie bedziemy dalej dzielić i brnąć w bezsens

[lancaster]

chris, bardzo ładnie to ująłeś.

Jak coś by mialo pierdyknąć to ta tarcza w niczym nie pomoże. A jak bedziemy dzialać tak, by z sąsiadami dobrze życ - to jest prawdziwa inwestycja w bezpieczeństwo.

I wszyscy zadowoleni do tego :)

 

Pozdrawiam

[Gość]

...a dobre stosunki z Rosją ...

A kto z sąsiadów Rosji ma z nią dobre stosunki?

Ci , którzy chodzą na jej krótkiej smyczy? Bingo!

[lancaster]

"Rosja graniczy z Norwegią, Finlandią, Estonią, Łotwą, Białorusią, Ukrainą, Gruzją, Azerbejdżanem, Kazachstanem, Chinami, Mongolią, Koreą Północną oraz Litwą i Polską"

 

jacch, napisz z kim ta Rosja ma dobre stosunki i chodzi na sznurku, a z kim ma złe i nie chodzi.

Może są jednak kraje z ktorymi stosunki sa dobre a na sznurku nie chodzą ?

serio.

 

Ale, ze sie nie znam to tylko pytam :)

 

 

Pozdrawiam

[Gustaw]

chris77, 30 Maj 2007, 10:14

 

>mylisz się jeśli myślisz że z Rosją można dyskutować za wykładnie mając tylko argument siły,

 

Nie tylko, ale bez argumentu siły dyskusja z Krajem Rad nie jest możliwa.

 

>powinniśmy mieć dobre stosunki dyplomatyczne z wszystkimi państwami w rejonie, inaczje będziemy

>przegrani,

 

Do tego potrzeba chęci wielu stron.

 

>>> a dobre stosunki z Rosją są jak najbardziej w naszym interesie, >przez tarcze raczej ich

>nie naprawimy a jedynie bedziemy dalej dzielić i brnąć w bezsens.

[chris77]

gustaw>

twoja retoryka mnie zadziwia, czy dalej nie widzisz że Rosja jest potęgą gospodarczą, ma bogate złoża kopalin, a my jestesmy w troszke innej sytuacji, dlatego twoje argumenty są złe a myślenie z zeszłej dekady(bez obrazy), myślisz że jedynem argumentem jest siła i tarcza z tym związana>oczywiście się mylisz bo stracimy na tym w imie pseudobezpieczeństwa, powinniśmy rozwijać gospodarke a Rosja jest dużym rynkiem zbytu i terenem do wymiany hadnlowej

[jar1]

generalnie, aby sie ktokolwiek z nami lizcył, to sami powinnismy być silnie. Niewolnikami zawsze sie handluje i sprzadaje w razie potrzeby.

[Gość]

No lancaster, z kim z nich ma dobre?

A złe lub nie za dobre moim zdaniem z:

Estonią Łotwą Białorusią, Gruzją Ukrainą Litwą i polską- wystarczy, czy to może za mało?

Norwegii i Finlandia dawno są już po za zasięgiem opiekuńczych skrzydeł Rosji, Chiny także.

Korea -północna:))

Azerbejdżan - powoli wymyka się z pod wpływów rosji ( pierwsze konflikty gazowe już były)

A pozostałe są uzależnione od Rosji, bo jest dla nich krajem tranzytowym dla ich ropy i gazu.

[Gość]

..Rosja jest potęgą gospodarczą,..

Nooo , troche na wyrost powiedziane . Rosja ma surowce i co najważniejsze jest właścicielem rurociągów do transporu ropy i gazu - jeżeli tylko w tym zakresie uda się przełamac monopol , to sprowadzi się rosje do roli jaka powinna mieć..dostawcy , a w zasadzie jednego z nich , ropy i gazu.

[Gustaw]

>twoja retoryka mnie zadziwia, czy dalej nie widzisz że Rosja jest potęgą gospodarczą, ma bogate

>złoża kopalin,

 

Swoją "zadziwiającą retorykę" przeciwstawiam naiwności (bez urazy), że z Rosją można wpółpracować na cywilizowanym poziomie.

Jakoś nie ma to odzwierciedlenia w historii, również tej najnowszej.

 

>>>a my jestesmy w troszke innej sytuacji, dlatego twoje argumenty są złe a myślenie z

>zeszłej dekady(bez obrazy), myślisz że jedynem argumentem jest siła i tarcza z tym

>związana>>>

 

Napisałem, że nie jedynym ale koniecznym.

 

>>>>>oczywiście się mylisz bo stracimy na tym w imie pseudobezpieczeństwa, powinniśmy rozwijać

>gospodarke a Rosja jest dużym rynkiem zbytu i terenem do wymiany hadnlowej.

[Less]

niestety jest to postawa "pięknoducha"

>(bez urazy) oderwana od rzeczywistości.

 

Ja bym to nazwał postawą "ciepłokluskowców". Kiedyś tacy dla świętego spokoju ustępowali Hitlerowi, po wojnie Stalinowi.

[Gustaw]

Ci Polacy to zadziwiająco się tej Rosji podkładają. To z mięsem a teraz z jabłuszkami, kwiatkami itd. ;-)

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )