Polityka | archiwum

[mlb]

>pamiętamy reakcję PO jak PIS zwyciężył- miał być POPIS a ostała się "polityka miłości" a'la

>niesiołowski

 

A dokładniej - profesor Niesiołowski.

 

Znowu widzę typową zaściankową hipokryzję: profesor Staniszkis ma pełne prawo do krytykowania PO i to nazywane jest mądrością, profesorowi Niesiołowskiemu odmawia się prawa krytykowania PiS i to nazywane jest chamstwem.

 

Widzę że trudno jest niektórym zrozumieć że krytyka w demokracji jest nieodłączną częścią debaty publicznej. Rozumiem że wynika to z wychowania w PRLu gdzie nie było akceptacji dla takich mechanizmów, ale zdaje się że Polska jest demokratycznym państwem - ze wszystkimi tego konsekwencjami.

[lampowy7]

Filut błagam strzelaj dalej!!!!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[lampowy7]

mlb, 16 Maj 2010, 11:07

>Znowu widzę typową zaściankową hipokryzję: profesor Staniszkis ma pełne prawo do krytykowania PO i

>to nazywane jest mądrością, profesorowi Niesiołowskiemu odmawia się prawa krytykowania PiS i to

>nazywane jest chamstwem.

 

A co tu z tobą gadać jak ty nie widzisz nawet tej "drobniutkiej" różnicy między stylem i kulturą tych dwóch osób..

[Filut]

lampowy7, a jak tam Twoje "argumenty do treści" ?

[Gość]

Gdyby wybory do Sejmu odbywały się dziś Platforma Obywatelska otrzymałaby 39,6 procent głosów, a Prawo i Sprawiedliwość 35 procent. Takie są wyniki sondażu przeprowadzonego przez Instytut Badania Opinii "Homo Homini" dla Polskiego Radia.

 

 

W sondażu tym 42,2 procent ankietowanych deklarowało chęć głosowania na Bronisława Komorowskiego, a 35,9 procent na Jarosława Kaczyńskiego. W sondażu zapytano też o potrzebę zorganizowania debaty prezydenckiej. 73 procent ankietowanych chciałoby takiej debaty, 21 procent uważa ją za niepotrzebną, a 6 procent nie ma zdania na ten temat.

[Nowy2]

C3PO, 16 Maj 2010, 10:44

 

>Wladza fota z dowodu osobistego:

 

ales pojechal, nie dosc ze pokrecony, to kabluje na wiele stron; mam nadzieje iz 20 czerwca zakabluje sam siebie i to definitywnie

[modrzew47]

mlb

Zastanawiający jest fakt,że nie dostrzegasz różnicy w kulturze wypowiedzi obojga profesorów...jest ogromna.Nie ma zatem co dziwić się komentarzom na temat Niesiołowskiego...prostak i cham,słoma z butów.

[Gość]

mlb, 16 Maj 2010, 11:07

 

>Znowu widzę typową zaściankową hipokryzję: profesor Staniszkis ma pełne prawo do krytykowania PO i

>to nazywane jest mądrością, profesorowi Niesiołowskiemu odmawia się prawa krytykowania PiS i to

>nazywane jest chamstwem.

 

To raczej zaściankowe nieporozumienie, albo niezrozumienie.

Problem leży w stylu wypowiedzi profesorów, a w wypadku niesiołowskiego mówmy raczej o "stylu".

[C3PO]

Filut, 16 Maj 2010, 10:58

 

>W prawie każdym regulaminie znajduje się min. taki punkt - "użycie broni w celu oddania

>strzału ostrzegawczego należy poprzedzić..." ostrzeżeniem.

 

Ja opieram się na konkretnym dokumencie, nie jakimś abstrakcyjną kompilacją niewiadomoczego.

W rozporządzeniu nie ma mowy o "użyciu broni w celu oddania strzału ostrzegawczego"

 

> Czyli, zanim użyje się broni, w celu oddania strzału ostrzegawczego,

>trzeba poprzedzić wykonanie tej czynności głosem cytując stosowną formułkę.

 

Ostrzeżenia słowne nie mają tu nic do rzeczy. Nie to jest przedmiotem sporu o fakt czy padły strzały.

 

Nadal mnie nie przekonałeś. Upieram się przy tym że oddanie strzału ostrzegawczego w górę nie jest użyciem broni.

To że ustęp 2 mówi o zagrożeniu UŻYCIEM broni palnej jest chyba oczywiste - przecież funkcjonariusz nie będzie groził oddaniem strzału ostrzegawczego w powietrze bo cel umrze ze śmiechu.

I wtedy dopiero funkcjonariusz będzie miał kłopoty.

 

Ostrzega czy nie, po polsku czy w swahili - strzał ostrzegawczy nie jest użyciem broni.

 

A tymczasem gen Janicki i rzecznik BOR-y mjr. Aleksandrowicz pękają. Na skutek inkryminowanych artykułów już mówią nie o dwóch a o większej ilości funkcjonariuszy, którzy chronili trzy ciała jednak nie chcą ujawniać żadnych więcej szczegółów zasłaniając się dobrem śledztwa.

[Nowy2]

jacch, 16 Maj 2010, 11:12

 

nie wierz, bo to usypia, zachowuj sie tak jakby Kaczyński mial 18,5 % i ciagle pracuj nad swoim otoczeniem, ale nie nachalnie, merytorycznie i metodycznie

 

a swoja droga posuniecia Komorry, czyli polapanie wszystkiego co sie da swiadczy, ze mimo iz to niby Komorra, a strach u dupy jest

[mlb]

>A co tu z tobą gadać jak ty nie widzisz nawet tej "drobniutkiej" różnicy między stylem i kulturą

>tych dwóch osób..

 

Od rozstrzygania czy ktoś kogoś obraził w polityce czy nie są sądy. Nie zauważyłem żeby profesor Niesiołowski używał obraźliwych słów. A że wielu nie jest w stanie zaakceptować krytyki - jest tylko i wyłącznie objawem demokratycznej niedojrzałości. PRL spustoszył przede wszystkim umysły Polaków. Wybory pokażą ilu Polaków poprze demokrację a ilu post-PRLowską hybrydę homofobii i narodowego socjalizmu - szkoda że pozostałe partie mają tak niskie poparcie.

[Filut]

C3PO, 16 Maj 2010, 11:17

>Ja opieram się na konkretnym dokumencie, nie jakimś abstrakcyjną kompilacją niewiadomoczego.

>W rozporządzeniu nie ma mowy o "użyciu broni w celu oddania strzału ostrzegawczego"

 

Opierasz się na dokumencie "rozporządzenie" a jednak powołujesz się na jakiś "regulamin". Nie rozumiesz tej sprzeczności? Chyba, że Twoje słowa o regulaminie odnoszą się właśnie do "abstrakcyjnej kompilacji niewiadomoczego".

 

>Upieram się przy tym że oddanie strzału ostrzegawczego w górę nie jest

>użyciem broni.

>Ostrzega czy nie, po polsku czy w swahili - strzał ostrzegawczy nie jest użyciem broni.

 

Rozumiem Cię, ale nie pisz, że opierasz się w tym twierdzeniu na regulaminie użycia broni palnej. Jedyne co wykazałeś, to to, że nie znasz takiego regulaminu a opierasz się na wypowiedziach w mediach i jednym rozporządzeniu, które nie jest regulaminem.

Pisząc o regulaminie wprowadzasz czytających w błąd poprzez swoją niewiedzę lub celowo mijasz się z prawdą. A takiej sytuacji nie chcę nawet komentować.

[Nowy2]

a z powodu tego strachu przydaloby sie zwolac jakis Komitet Ocalenia Narodowego z Kutzem, Bartoszewskim, Cywinska, Holland, Tymochowiczem, Michnikiem, Najsztubem, Sroda, Senyszyn, Cimoszewiczem, Olbrychskim, Bonieckim, Sowa, Czajkowskim, Holownia, Figurskim, Kora i Holdysem i powinni oni zwrocic sie do spolecznosci miedzynarodowej o powolanie grup obserwatorow, ktorzy by ustrzegli nasz kraj od sfalszowania wyborow przez PiS.

o cie Florek, KON musi byc rezyserowany, wiec etatowo Wajda.

[mlb]

Odnośnie broni palnej - zdaje się że jeden z obecnych kandydatów do urzędu prezydenta z lubością przechadzał się z pistolecikiem po Sejmie.

[lampowy7]

jacch, 16 Maj 2010, 11:15

>Problem leży w stylu wypowiedzi profesorów, a w wypadku niesiołowskiego mówmy raczej o "stylu".

 

Jeszcze jedno Niesiołowski jest ich "parytetowym" wicemarszałkiem- przedstawicielstwem PO na prezydium sejmu. To nie niby przypadkowy szeregowy poseł Palikot.

 

I tu nie jest tylko kwesia stylu. Wybór Niesioła był sygnałem PO w 2005- mamy POPIS w d...

 

Bo Niesiołowski to nie styl, to konsekwentna postawa antydialogu, anty- z głęboko złośliwą jątrzącą piana na ustach: "tylko My!", "nie chce mi się z tobą gadać" (to ostatnie to w zasadzie za łagodne jak na niesiołowską mentalność).

[modrzew47]

mlb

>>..a ilu post-PRLowską hybrydę homofobii i narodowego socjalizmu - szkoda że pozostałe partie mają aż tak niskie poparcie.

 

O tak niskie poparcie pozostałych,najlepiej walczy naczelny Platfus...swoimi pijarowcami.

[lampowy7]

mlb, 16 Maj 2010, 11:46

>Odnośnie broni palnej - zdaje się że jeden z obecnych kandydatów do urzędu prezydenta z lubością

>przechadzał się z pistolecikiem po Sejmie.

 

Ciekawe po czym rozpoznano ową "lubość". On gdyby się przechadzał z aparatem fotograficznym, czy jakimkolwiek innym gadżetem, to też byłoby to przez "koncyliacyjnych" adwersarzy okrzyknięte zbrodniczym odchyleniem. Taka już ich wątrobiana natura teściowej w klimakterium.

[Filut]

mlb, 16 Maj 2010, 11:46

 

>Odnośnie broni palnej - zdaje się że jeden z obecnych kandydatów do urzędu prezydenta z lubością

>przechadzał się z pistolecikiem po Sejmie.

 

Ten sam kandydat pokazywał swój pistolecik w windzie innemu posłowi, co tamten zinterpretował pokazywanie jako grożenie.

[lampowy7]

Typową postpeerelowską partią jest PO. Drobnomieszczańska Gierkowska sytość (za długi i deficyty), w zamian za zejście polityki na dalszy plan, antyobywatelskość. Polityką już nie jest interesująca, robią ją wyrobnicy pokroju Komorowskiego gdzieś tam w cieniu komitetów, potem zatwierdza ją tylko monosejm.

 

Łechtanie inteligencji- dotacje dla awangardy, promowanie moderny. Patriotyzm?, naród?- ważniejszy jest internacjonalizm, postęp (obecnie unioeuropejski).

 

AK? Wiadomo zaplute złością karły reakcji, które chcą tylko dzielić i jątrzyć.

[jar1]

Widzę, że notowania trupa rosną wśród kiboli.

[modrzew47]

jar1

Masz siebie na myśli?

[modrzew47]

jar1

Chyba,ze masz na myśli tych kibolihttp://2.bp.blogspot.com/_5OFUgYmQsUk/RyODHuaC-CI/AAAAAAAAANw/mBWfI03w_TY/s400/kibole1.jpg to zmienia postać rzeczy.

[lampowy7]

Filut, 16 Maj 2010, 11:53

>Ten sam kandydat pokazywał swój pistolecik w windzie innemu posłowi, co tamten zinterpretował

>pokazywanie jako grożenie.

 

Zesrał się w majty? Ów jedyny, wiarygodny bezstronny Świadek.

Wiadomo jest że istnieje surowy regulaminowy (lol)

zakaz pokazywania broni.

 

Wyszczałowy towarzysz Filut nadal nadaje! sorry- nadal strzela!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[muls]

a moze powtórzyc jeszce raz ten kabarecik z prezydentem kurduplem i ziobrem za płemiera.Mnie osobiscie az kusi zeby zobaczyc to jeszce raz.

[Filut]

lampowy7, 16 Maj 2010, 12:07

 

lampowy7, a jak tam Twoje "argumenty do treści" ?

[mlb]

>Ten sam kandydat pokazywał swój pistolecik w windzie innemu posłowi, co tamten zinterpretował

>pokazywanie jako grożenie.

 

Też bym to tak zinterpretował. Polityk który nosi przy sobie broń??? Jeszcze jest to:

 

"Jedna z anegdot głosi, że podczas tworzenia rządu Jana Olszewskiego Kaczyński rzucił do dogadujących się polityków: „zastrzelę was, jeżeli nie stworzycie tej koalicji”."

[lampowy7]

jar1, 16 Maj 2010, 12:00

>Widzę, że notowania trupa rosną wśród kiboli.

 

Kiedyś jar1owi w głowie była tylko.... :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

a teraz ma obsesję na punkcie trupa.

 

Czyżby funeralne obsesje zbliżania się do kresu.

 

:-/

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[modrzew47]

Ty muls lepiej nie kracz...bo jeszce wykraczesz.

[jar1]

Aż dziw chłopaki, że dotąd nie wybraliście się na wycieczke do Smoleńska pogrzebać trochę w bagienku. Pamiątka w domu by była.

[lampowy7]

mlb, 16 Maj 2010, 12:12

>"Jedna z anegdot głosi, że podczas tworzenia rządu Jana Olszewskiego Kaczyński rzucił do

>dogadujących się polityków: "zastrzelę was, jeżeli nie stworzycie tej koalicji"."

 

Mało rozpowszechniona anegdota, gdyby był w niej cień prawdopodobieństwa (nie mylić ze śladem prawdy), to byłby to witz powielony do znudzenia w antologiach spiprzajdziadnych.

 

Filut aport, aport: "pistolecik". Podchwyć to- wyciśnij wszelki sensoargument do ostatniej agitkropli.