Polityka | archiwum

[Walery]

jozwa maryn, 14 Maj 2007, 12:10

 

>Jakoś cicho ostatnio o lustracji? Czy coś się stało?

 

No trybunał namieszał, a wiadomo że polityczny - tak twierdzą pisdraki - bo tylko trzech od nich. Jakby byli wszyscy od nich to byłby apolityczny.

 

To tak jak z obiektywnością mediów - obiektywne piszą tylko dobrze o koalicyji

[Walery]

A najbardziej pocieszny jest premier który ogłasza że decyzja TK w dzienniku ustaw pojawi się najprawdopodobniej po 15maja. Czyli trza wysłać oświadczenia po czym dziennik poda że nie trzeba było. No ale komu nie trzeba temu nie trzeba;-)

[Walery]

tzn - komu są niepotrzebne temu są niepotrzebne;-)

[lancaster]

walery masz racje, naszych trzeba chronić...niech w spokoju dożyją swych dni dojac społeczeństwo.

Jak wódz powiedział...:)))

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jozwa maryn]

"A najbardziej pocieszny jest premier który ogłasza że decyzja TK w dzienniku ustaw pojawi się najprawdopodobniej po 15maja. Czyli trza wysłać oświadczenia po czym dziennik poda że nie trzeba było."

 

Premier wie co robi. Na dzisiaj oddawalność oświadczeń lustracyjnych wynosi jakieś 10% obejmowanych przez porżniętą ustawę, co z punktu widzenia ortodoksji PiS jest nie do przyjęcia. Jeśli drogą przetrzymywania druku wyroku TK wydusi się jakieś dalsze 10-20%, to po paru dniach będzie można ogłosić, że społeczeństwo jest w gruncie rzeczy za lustracją, bo proszę: nie muszą, a aż tylu chce się zlustrować. Być może nawet da się coś wtrącić o utracie przez TK mandatu społecznego? Za dużo korzyci do uzyskania, aby premier miał udawać, że jest praworządny. Przynajmniej, jak znam dotychczasowe osiągnięcia tego premiera.

Zabawna jest jedna rzecz. PO, współodpowiedzialne za uchwalenie tego pięćdziesięcioprocentowego bubla, siedzi cicho i udaje, że to nie oni. I nawet PiS nie wpadł na pomysł, aby podzielić się z nimi odpowiedzialnością. Hi hi, kiedy tam zaczną myśleć, ciekawe.

[lancaster]

jozwa, zastanawiałes sie kiedys dlaczego po wrzuceniu Cię do wody pojawiają sie na jej powierzchni kwadraty a nie kręgi ?

 

Pozdrawiam

[jozwa maryn]

Aż tak dobrze mnie znasz, ze wiesz co się pojawia? A jeśli coś w moim poście wydaje ci się nieścisłe, to sprostuj, podyskutujemy. Ale o konkretach, a nie o zjawiskach paranormalnych.

[lancaster]

jozwa, ale o czym chcesz dyskutować ?

O lustracji ?

A co to za choroba ?

Czegoś takiego nie powinno być wogole, bo archiwa od dawna powinny być odtajniona, a agenci i ich promotorzy wyrzuceni z życia publicznego.

 

Czy ja sie mam roztrząsać nad stanem prawnym, który został uchwalony dla obrony starej nomenklatury ?

Jest do bani. Co miał ten biedny TK orzec na podstawie tak dupnego prawa ?

 

Pozdrawiam

[lancaster]

hehe, troche masz racje, ze w tym kraju rozmawiając o polityce rozmawia sie prawie wyłącznie o zjawiskach paranormalnych :)))

[jozwa maryn]

Na wszelki wypadek uściślam. Możliwe powody, dla których premier oświadcza, że wyrok trybunału zostanie wydrukowany w terminie, który spododuję, że kilkaset tysięcy osób będzie zmuszonych wykonać czynność pozorną, a następnie IPN będzie musiał połowę przesyłek odesłać na koszt podatników, może być kilka:

A. Najprostsza: brak możliwości technicznych wydrukowania wyroku w ciągu czeterch dni. Przeciw: w sprawie ustawy o KRRiTV ustawę opublikowano nazajutrz po uchwaleniu. A więc możliwości techniczne są.

B. Niska złośliwość bez racjonalnego celu. Prezes chce pokazać, że może, i że wszyscy włącznie z Konstutucją mogą mu naskoczyć na pukiel, jak mawiała moja babcia. Przeciw: prezes nie znał mojej babci.

C. Chęć uratowania co się da, w tym wypadku wariant podany przeze mnie - potraktowanie składania nieważnych oświadczeń jako referendum poparcia dla PiS i w związku z tym zrobienie wyszystkiego, aby wycisnąć oświadczeń jak najwięcej. Przeciw: człowiek szanujący konstytucję i obywateli kraju, którym rządzi, tak nie postąpi.

Uważając prezesa PiS za człowieka pozbawionego hamulców etycznych ale myślącego, sądzę że ostatnia opcja jest najbardziej prawdopodobna. Jakie jest twoje zdanie?

[lancaster]

jozwa, to Ty jesteś ten słynny dawid hakklej ?:)

 

Pozdrawiam

[jozwa maryn]

Chętnie zobaczyłbym teraz prezesa Tuska oświadczającego publicznie, że osobiście przyczynił się do uchwalenie czegoś, co nadaje się psu na wycieraczkę. He he. On jednak wciaż marzy, że PiS przytuli PO do łona i razem zaprowadzą IV RP.

[jozwa maryn]

Oj, lancaster, kłopoty z omawianiem konkretów? Mularczyzm?

[lancaster]

jozwa, prawo w temacie lustracji(jakie prawo? powinno sie odtajnić cały ten badziew i juz) jest do bani. A nawet sie okazało, ze go nie ma.

O czym chcesz rozmawiać ?

Tylko konkretnie bez jozwowej ezoteryki.

 

Pozdrawiam

[Leszek]

To kiedy mogę odwiedzić IPN celem złożenia druku z prośbą o dostęp do mojej teczki :O)nie będąc TW ani JOW(jawnym osobistym współpracownikiem)? :O)

[lancaster]

Leszek, gdyby to ode mnie zależało, to zaprosilbym Cię w tej chwili.

Malo tego, móglbyś sobie zerknać w teczki "szych".

Co to za kłopot ?

 

Pozdrawiam

[Leszek]

Lancaster dziękuję za niespełnialną ofertę,ale wystarczyłabymi ;o) moja teczuszka :O)Dziennikarze śledczy na tropie :O)

[jar1]

>To kiedy mogę odwiedzić IPN celem złożenia druku z prośbą o dostęp do mojej teczki :O)nie będąc

>TW ani JOW(jawnym osobistym współpracownikiem)? :O)

 

O, jaki pewny się znalazł :-)

[Leszek]

jar jestem pewny,pewniejszy,bardzo pewniejszy,ogromniasto pewny,chyba pewny,zastanawiająco pewny,niepewny ;O)

Wcześniej czy później będę miał dostęp ;O)

[jar1]

>Wcześniej czy później będę miał dostęp ;O)

 

Mnie nie chodziło o dostęp a o drugą część Twojej wypowiedzi.:-)

[Walery]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Dopytywany przez dziennikarzy, dlaczego w przypadku niektórych wcześniejszych ustaw, np. o Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji, ich treści były drukowane w "Dzienniku Ustaw" natychmiast, rzecznik rządu odpowiedział, że to był inny rząd (chodziło o gabinet Kazimierza Marcinkiewicza), każdy rząd ma swoją organizację pracy. (ak)

 

NO ty był inny rząd, to co innego;-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Walery]

Marcinkiewicz to też byli ONI?

[Vlad]

A jak to jest z tymi, co byli tacy GLUPI, ze nie wiedzieli nawet , ze sa informatorami,

a SB z litosci nie wymagalo juz nawet od nich aby cokolwiek podpisywali, bo i po co ?!

[lancaster]

Vlad, nie zadawaj takich pytań. tu sie zadaje pytania ala jozwa, lub ostatnio Walery.

To jest wątek o polityce, chcesz chłopaków wykończyc ?:)

 

 

Pozdrawiam

[Leszek]

jar chodzi ci o TW czy JOW? :O)jak mnie zlustrujesz to będziesz wiedział,że nie mam nic z tym wspólnego :O)

[jar1]

>Leszek, akurat mnie to nie interesuje. Generalnie fajny z Ciebie chłop. ;-)

 

Nie wybieram sie do archiwów - grzebanie sie w ludzkich odchodach mnie nie rajcuje.

[lancaster]

jar, ale dosponsorować dobrymi emeryturami tych co te archiwa zlecali pisać ?

Lepiej na to nie zwracać uwagi ?

Niech sobie spokojnie po te 8Kzł/mc biorą ?

Skoro USTAWA im to gwarantuje ?

 

Zupełnie jak w III(moze nie przypadek w nazewnictwie) Rzeszy?

 

Pozdrawiam

[Leszek]

Mnie interesuję moja teczka obywatela Leszka i wtym będę grzebał :O)

[jozwa maryn]

"jozwa, prawo w temacie lustracji (jakie prawo? powinno sie odtajnić cały ten badziew i juz) jest do bani. A nawet sie okazało, ze go nie ma. O czym chcesz rozmawiać? Tylko konkretnie bez jozwowej ezoteryki."

 

Ja tu się ezoteryką nie zajmuję, z tym do atoposa. Wydawało mi się, ze tematem dyskusji było, dlaczego prezes RP stara się spowodować, aby D.U. z wyrokiem T.K. ukazał się po 15 maja. Ale że widzę, że starasz się mocno, żeby tylko nie napisać, że Kaczyński to jednak coś w typie łobuziny, nie nalegam dalej, piszę to we własnym imieniu, i zamknijmy temat pozostając przy swoich zdaniach.

Natomiast co do prawa "w temacie lustracji", to masz rację najwyżej częściowo. Otóż mimo gromkich nagłówków w gazetach i oświadczeń przedstawicieli partii rządzącej, ustawa lustracyjna nie została przez TK zablokowana i po ogłoszeniu gdzie trzeba nadal będzie obowiązywać. Żeby jednak mogła obowiązywać skutecznie (np. aby można było wysyłać oświadczenia lustracyjne) konieczna jest szybka nowela zszywająca to co zostało w ustawie po wycięciu fragmentów niekonstytucyjnych. Dotąd są fakty. Teraz będzie moja spekulacja. Otóż moim zdaniem Kaczyńskim nie zależy na ustawie, która nie będzie naruszać konstutucji, w związku z czym odtrąbią upadek lustracji (mimo że lustracja jest prowadzona od lat, o czym TK przypomniał), następnie spróbują czegoś niewykonalnego ale medialnego (zmiana konstytucji metodą a la LPR), po czym stworzą zupełnie nową ustawę, i szarpiąc się z nią przebidują do końca kadencji, gdy sprawa lustracji będzie wyciągnięta w kampanii wyborczej - w czym pełne otwarcie archiwów bardzo by przeszkodziło. Koniec spekulacji, kto nie lubi mógł nie czytać.

[jar1]

Leszek,

 

Mnie, moja nie interesuje.