Kolejny koniec CD

[jakub102]

Nie dokończyłem swojej złotej myśli.

SACD jest nagrywane mikrofonem cyfrowym który przetwarza drgania od razu na sygnał 0 1, dlatego SACD jest lepsze

[Gość discomaniac71]

audioholik za malo slyszales zeby podejmowac sie ferowania wyrokow ale... Zalozmy ze kupisz ten wymarzony SACDek duzo lepszy i drozszy niz Pioneer a wtedy okaze sie ze... DUPA... Bo na nim SACD juz nie gra tak znaczaco lepiej jak na Pioneerze. Ba... W ogole nie gra lepiej. Znam dziesiatki takich przykladow. Niestety nie majac doswiadczenia mozna sie porzadnie zakrecic i wdepnac w gowno. Ty juz w nie wdepnales.

[Wij]

>jeśli chodzi o płyty audio HD (SACD) również są lepsze niż zwykłe CD, ale... no właśnie audio to

>dziwny świat, w którym jest miejsce na duchy, voodoo, sieciówki za 5kzł, podstawki pod kable, teorie

>fanatyków głoszących o wyższości niskiej rozdzielczości nad wysoką rozdzielczością itp itd

 

To tak na dzień dobry wypożycz sobie tą, jak twierdzisz: "voodoo sieciówkę" i wetknij ją do odtwarzacza. Powinno ci trochę dać do myślenia.

[audioholik]

discomaniac71, 4 Lut 2009, 23:30

 

>audioholik za malo slyszales zeby podejmowac sie ferowania wyrokow ale... Zalozmy ze kupisz ten

>wymarzony SACDek duzo lepszy i drozszy niz Pioneer

 

nie dużo droższy

[audioholik]

znasz dziesiątki takich przykładów? przecież Ty nawet dziesięć płyt SACD w całości nie przesłuchałeś, wdepnąć w gówno można łatwo, dlatego staram się CD-gówno (a tak na audioasylum nazywa się właśnie red booki "CD-turd") omijać jeśli jest taka możliwośc i mogę kupić interesującą mnie płytę na SACD.

[Gość discomaniac71]

audioholik oczywiscie jak zwykle nic nie zrozumiales ale m.t.w czyli mnie to wali:)

[Gość discomaniac71]

A o moje doswiadczenie odsluchowe sie nie martw:) Gdybys mial takie samo zapewne nigdy nie kupilbys takiego pascia:) Zreszta Wij Ci to juz wylozyl:)

[rafal996]

Audioholik, odpowiedz mi na jedno pytanie. Weź dowolna listę najlepiej sprzedających się płyt aktualnie, ze Stanów albo Wielkiej Brytanii. Proszę powiedz mi, ile płyt z pierwszej dziesiątki owej listy zostało wydanych w formacie SACD?

[audioholik]

rafal996,

 

spartolone nagranie Metallici, britney spears, czy T.I i Lil wayne ...czekam z utęsknieniem aż te płyty z czołówki listy najlepiej szprzedających się redbooków ukażą się na SACD ;))

[audioholik]

discomaniac71, 5 Lut 2009, 00:15

 

>A o moje doswiadczenie odsluchowe sie nie martw:)

 

nie martwie się, że nawet dziesięciu płyt SACD nie przesłuchałeś w całości a ferujesz wyroki o nagraniach SACD... w sumie m.t.w :)

[audioholik]

tadeo, 4 Lut 2009, 20:45

 

>Wrzuciłem już wcześniej linka do niego ....i do MacKintosha .

>Widać amerykanie nie chcą być gorsi w tym wyścigu zbrojeń.

 

z tego co widziałem to wrzucałeś 581i, ja zapodałem nowszy 781i (z grudnia 2008) obecnie topowy model w ofercie wadii, ale to oferta zdecydowanie dla ludzi mających duuużo wolnej gotówki do zagospodarowania (cena SACD playera to $15000)

[audioholik]

plus vat i cło

[Gość discomaniac71]

Wiesz gdybym podal tytuly plyt SACD ktore przesluchalem w calosci moglbys sie bardzo zdziwic... Ale trwaj w swojej niewiedzy i przegladaj obrazki w sieci. Rzeczywistosci nie zmienisz na szczescie. Kiedys za to obudzisz sie z reka w nocniku i wspomnisz moje slowa.

[mlb]

audioholik, jednego mogę Ci pogratulować: udanego prowadzenia dyskusji pod tytułem "dlaczego SACD poniosło klęskę". Wystarczy Twoje wpisy dodać do ignorowanych i z tego wątku robi się całkiem ciekawy materiał :)

 

 

 

...nothing personal ;)

[audioholik]

discomaniac71, 5 Lut 2009, 00:46

 

>Wiesz gdybym podal tytuly plyt SACD ktore przesluchalem w calosci moglbys sie bardzo zdziwic...

 

to nie uchodzi wątpliwości :)

 

>Rzeczywistosci nie zmienisz na szczescie.

 

nie, to Ty nie zmienisz rzeczywistości na szczęście. Nagranie w niskiej rozdzielczości, lub transfer taśmy matki do niskiej rozdzielczości CD 16/44 nigdy nie będzie lepszy niż analogiczne nagranie czy też transfer z taśmy matki do wysokiej rozdzielczości DSD lub PCM 24bit/96kHz. Kiedyś może zrozumiesz tą prostą, wydawałoby się kwestię, i obudzisz się z ręką w nocniku z CD-turd'em i wspomnisz moje słowa.

[Zbig]

>audioholik, 4 Lut 2009, 23:16

 

>ale tu chodzi po prostu o generalną zasadę że płyty w wysokiej rozdzielczości brzmią lepiej niż w

>niskiej (co jest normalne w cyfrowym świecie), dobrze że przynajmniej nikt nie neguje że filmy HD na

>blu-ray są lepsze niż zwykłe filmy, czy programy HD TV w kablówce są lepsze niż zwykłe, czy że

>kamery HD mają lepszą jakość niż te niskiej rozdzielczości.

 

Nie ma żadnej generalnej zasady. Różnicę pomiędzy HD i SD zobaczysz albo i nie - zależy jak daleko od ekranu siądziesz. Analogia którą podajesz jest dobra co najwyżej dla nieuków. Rozdzielczość sygnału audio możesz porównywać wyłącznie w odniesieniu do zakresu użytecznego czyli w "oknie" obejmującym możliwy do odtworzenia zakres dynamiki oraz częstotliwości słyszalnych. Jak to weźmiesz pod uwagę, to się okaże że przewaga "rozdzielczości" SACD nad CD okazuje się cokolwiek złudna.

[Gość rochu]

audioholik,

 

>...czekam z utęsknieniem aż te

>płyty z czołówki listy najlepiej szprzedających się redbooków ukażą się na SACD ;))

 

Całe życie zejdzie Ci na czekaniu.

Twoje wnuki też będą czekać : )

[audioholik]

mlb,

>Wystarczy Twoje wpisy dodać do ignorowanych i z tego wątku robi się całkiem

>ciekawy materiał :)

 

wtedy z tego wątku zrobiłby się wątek pt "audio voodoo, czyli o tym jak nagranie w niskiej rozdzielczości jest lepsze niż w wysokiej"

[audioholik]

rochu, 5 Lut 2009, 01:06

 

>audioholik,

>

>>...czekam z utęsknieniem aż te

>>płyty z czołówki listy najlepiej szprzedających się redbooków ukażą się na SACD ;))

>

>Całe życie zejdzie Ci na czekaniu.

>Twoje wnuki też będą czekać : )

 

to był tylko żart z mojej strony, gwoli ścisłości

[josef]

i zaś wracamy do punktu wyjścia - software vs hardware

co z tego, że mamy sprzęt z potencjalnie super możliwościami jak nie ma ciekawych płyt...

[josef]

ja tam wolę spartoloną Metallicę niż jakieś audiofilskie pitolenie ;)

[audioholik]

josef, 5 Lut 2009, 01:13

 

>i zaś wracamy do punktu wyjścia - software vs hardware

>co z tego, że mamy sprzęt z potencjalnie super możliwościami jak nie ma ciekawych płyt...

 

software vs hardware -temat na pewno warty rozszerzenia, ale to może już jakoś jutro, z pewnością ciekawszy temat niż wmawianie wszystkim przez 1500 postów że nagranie w niskiej rozdzielczości 16bit jest lepsze niż w wysokiej 24bit lub DSD

[Gość discomaniac71]

Problem - ale jak widac tylko Twoj audioholik - jest taki ze 16/44 nie jest niska rozdzielczoscia. Dobranoc.

[Zbig]

>audioholik

 

Powtarzasz w każdym wpisie termin rozdzielczość, co jest o tyle zabawne że zupełnie nie rozumiesz co on oznacza. No to gwoli przypomnienia: Rozdzielczość w przypadku techniki cyfrowej to różnica wartości pomiędzy najmniejszymi bitami znaczącymi. Jeżeli spojrzymy na osiągany zakres dynamiki w 16 bitowym CD - 96 dB i w 24 bitowym DVD-A - 144 dB to jasno widać, że oba formaty mają taką samą rozdzielczość. W DSD / SACD o ile mi wiadomo jest to samo, tyle że tam możliwy do przeniesienia zakres dynamiki maleje w funkcji częstotliwości, i to w zastraszającym tempie.

[audioholik]

widzisz Discomaniac, wydawanie płyt SACD, rozpoczęcie udostępniania nagrań we FLAC 24/96, blu-ray audio, ale i koncertów video blu-ray z audio w rozdzielczości 24bit/48kHz pokazują że to raczej nie tylko mój problem. 16/44 to stary standard zapisu dźwięku z 1980 roku, niedługo będzie już tylko wspomnieniem, na szczęście. Dobranoc.

[Gość discomaniac71]

Dlugo nie bedzie wspomnieniem bo nie ma na tyle dobrego nastepcy zeby oplacalo sie z niego rezygnowac. Tak mowi moje doswiadczenie i jak widac wiekszosci forumowiczow takze. W tym tych bardziej osluchanych ktorzy wiecej wiedza i wiecej slyszeli ode mnie i od Ciebie do kupy.

[mlb]

>wtedy z tego wątku zrobiłby się wątek pt "audio voodoo, czyli o tym jak nagranie w niskiej

>rozdzielczości jest lepsze niż w wysokiej"

 

Najwyraźniej nie rozumiesz rozwiązań technicznych stosowanych w audio, przemawiają tylko marketingowe cyferki. Cyferki są ważne w banku. W audio jest ważny dźwięk. Dźwięk nie jest cyfrowy tylko analogowy. Owszem, są wykorzystywane cyferki, ale powyżej pewnej granicy jest tak jak z ilością ludzi w grupie: nie ważne czy jest ich 500 czy 5000, są tłumem w którym niezależnie od wielkości obowiązują te same prawa. Panimajesz?

[audioholik]

z tym że 16/44 nie jest tą granicą

 

ponimajesz?

[mlb]

>ponimajesz?

 

panimaju. Granica leży poniżej.

[Zbig]

>mlb

 

W banku dźwięk też jest ważny, niestety banki nie bardzo sobie z tego zdawały sprawę ignorując różne ostrzegawcze dzwonki i wycie syren no i mamy to co mamy :-)