Jaka karta dźwiękowa??

[bookbook]

Witam

 

Posiadam Sb live 24 bit + mod na X-Fi i zastanawiam się na co ją wymienić:

 

-Audigy 2 ZS

-Turtle Beach Santa Cruz

-Pcm2702 + tpa1620 (projekt msfalcona).

 

Oczywiście chodzi mi o dźwięk a nie o żadne bajery.

Głównie chodzi mi o podpięcie słuchawek i wzmacniacza.

Narazie mam tylko KSC75 bo mi się AKG już rozleciały, planuje kupić coś do 300zł.

[jacent3]

Ja się przesiadłem z SB live! 5.1 na PCM2702 by msfalcon. Karta kosztowała mnie jakieś 150zł. Uważam, że było warto chociaż nie była to jakaś kolosalna zmiana w dźwięku. Raczej drobne zmiany które powodowały, że jednak przyjemniej się słucha na PCM. Dźwięk przestał być taki oschły, poprawił się bass, trochę więcej przestrzeni i szczegółów, teraz bardziej przypomina to muzyke ;)

 

Nie słuchałem Audigy 2, ciekawe jakby wypadła w porównaniu z pcm. Jeśli lubisz dłubać w elektronice i się na tym znasz to rób pcma, jeśli nie spełni Twoich wymagań to sprzedasz. Nie stracisz na tym nic oprócz czasu bo chętni się na pewno znajdą.

[aasat]

Audigy 2zs nie polecam, strasznie rozlazły bas którego nie potrafiłem wyregulować, a góra bardzo nieprzyjemna. Szkoda, ze 300zł przeznaczone, bo na allegro zdarzają się okazje z emu-1212m od 400zł, a to już inna klasa kart dzwiękowych

[pawełeczek]

Miałem kiedyś SB Live! 5.1, później Audigy 2 ZS Gold a teraz mam PCM2702 i raczej nie zanosi się na zmiane. Dla mnie pcm jest zdecydowanie lepszym wyborem niż A2 ZS. Audigy jest raczej ukierunkowana na wielokanałowość i różne mniej lub bardziej przydatne "wynalazki" dla graczy, natomiast jej brzmienie jest raczej monotonne, jednobarwne, a detaliczność dość znacznie ograniczona. Dla mnie pcm to zupełnie inna bajka ze względu na to, że jej brzmienie można kreować dowolnie według własnych upodobań. Ale jej największa zaleta może być jednocześnie jej wadą. Chodzi o to aby odpowiednio dobrać elementy do jej budowy. Pisząc odpowiednio mam na myśli według własnych preferencji pod względem brzmienia i tak aby je dopasować do reszty systemu. Kluczem do zadowolenia jest tutaj metoda prób i błędów, i trochę czasu trzeba poświęcić aby "zagrało". Jeśli ktoś sobie taką zrobi z losowo wybranych komponentów i zostanie przy takiej konfiguracji to niestety przyjemność słuchania muzyki pozostanie zbliżona np. do A2 ZS.

 

Pozdrawiam ;)

[czolgista778]

ASUS Xonar i nic innego do muzyki.

[chick]

Słuchałem, rewelka- popieram

[buti]

Testowałem u siebie dwie karty stereo. Maya 44 na usb oraz m-audio audiophile 2496 na pci. Porównywałem je między sobą oraz do nada c521bee. Pierwsze co się rzuca w ucho to róznica głośności przy ustawieniu pokrętla na wzmacniaczu w tym samym miejscu. Maya gra gdzieś o pół godziny ciszej (chodzi o pozycję gałki na wzmaku) od m-audio. O godzinę i pół głośniejszy jest od m-audio cd nad. Rownież dvd pioner dv 400v ma poziom głośności na poziomie nada. Tak więc aby posłuchać muzyki z mojego muzycznego pc trzeba nieźle podkręcić gałkę. Ciekawe jak z waszymi kartami w waszych systemach audio.

Jeśli chodzi o porównanie brzmienia to nie wychwytuję szczególnych różnic poza DVD. W moim zestawie można przy dźwiękach talerzy wychwycić ostrość i szorstkość. Ani jedno z tych źródeł dźwięku nie wpłynęło na poprawę tego aspektu.

[kivlov]

Miałem dużo kart dźwiękowych i przejście z Audigy 2 SB0400 (najlepsza wersja) na Asus'a DX top był szok, ale przejście na Asus'a D2 to hohoo:) Warto naprawdę.

[WujekWszystkoZlo]

Oceniam jedynie jakość dźwięku na wyjściu analogowym, nie możliwości kodeka. Audigy 2 (ZS) ma IMO wyraźnie lepsza jakość dźwięku od Audigy (1) o SBL24 czy różnych kolejnych klonach tej karty nie wspominając. Osobiście sam mam Audigy 2 i jestem zadowolony. Karta gra czysto i przyjemnie. Po podłączeniu do H/K 655 dźwięk jest szczegółowy, można mówić o scenie i niezłej stereofonii. Bas jest dosyć dobrze kontrolowany ale to zaleta wzmacniacza. Słuchałem też tej karty z paroma innymi wzmakami i jednoznacznie stwierdzam, że ta karta potrzebuje dosyć analitycznego wzmacniacza z dobrze kontrolowanym basem, z kluską gra źle.

Warto na niej słuchać muzyki poprzez foobara w trybie 24bit/96khz, różnica w jakości dźwięku jest wyraźnie słyszalna.

[majkeljot]

masz doskonałą kartę, więc po co ją zmieniać?

poniżej wycinek z obsługi programu rmaa (dla Ciebie najważniejsza jest końcówka):

 

Program mierzy 7 charakterystyk karty. Na stronie html z raportem program dla każdej charakterystyki wystawia ocenę w systemie szkolnym. Zakres ocen jest następujący:

Excellent - celująco,

Very good - bardzo dobrze,

Good - dobrze,

Average - przeciętnie,

Poor - słabo,

Very poor - bardzo słabo.

 

Ogólnie można przyjąć następujące rozumienie wyników:

Excellent oznacza kartę wzorcową, którą można wykorzystać do pomiarów. Karta jest porównywalna lub lepsza niż referencyjny sygnał pomiarowy dla standardu CD 16-bit 44.1 kHz.

Very good oznacza kartę o jakości bliskiej standardowi CD. Użycie takiej karty nie degraduje zapisanego dźwięku. Można oczekiwać, że nie będzie różnic w brzmieniu między kartami osiągającymi taki wynik.

Good oznacza kartę, której w normalnym użytkowaniu nie można nic zarzucić. Być może w testach odsłuchowych ABX dałoby się wychwycić jakieś usterki ale na poziomie nie istotnym dla sprzętu komputerowego.

Gorsze oceny świadczą o ułomnościach karty.

Należy pamiętać, że pomiar RMAA ocenia łącznie dwa elementy - jakość wyjścia i jakość wejścia karty. Łączna ocena "Good" może dotyczyć przypadku, w którym wyjście karty prezentuje klasę "Excellent" a wejście zaledwie "Good". Optymalnie byłoby mierzyć wyjście i wejście karty osobno, zamykając pętlę pomiarową RMAA przy pomocy drugiej karty wzorcowej, o możliwie najlepszej jakości. Przykładowe karty wzorcowe najwyższej klasy to Lynx TWO i E-MU 1212M.

 

Najtańsza karta osiągająca wszystkie oceny "Excellent" to Sound Blaster Live! 24

[BuBos18]

Popieram przedmówcę. Masz dobrą kartę i nie ma sensu zmieniać. To moje zdanie.

[WujekWszystkoZlo]

Naprawdę wierzycie w to co piszecie?

Nie chodzi mi w tym momencie o kwestionowanie jakości SBL24 czy wyników rmaa ale o fakt "oceniania" sprzętu audio po syntetycznych wynikach. Patrząc na suche parametry to 99% sprzętu audio produkowanego na świecie spełnia standardy hi-fi i co z tego kiedy może 10-15% z tego tak naprawdę ma coś wspólnego z hi-fi. Patrząc na wyniki z rmaa moja płyta główna ma "jakość cd" a IMO w odsłuchu z Audigy 2 nie ma nawet sensu jej porównywać o normalnym odtwarzaczu CD nie wspominając.

Nie trzeba być audiofilem żeby wiedzieć, że sprzęt audio ocenia się w odsłuchu (i to słuchając tego co lubimy) a nie patrząc na wykres oscyloskopu...

[BuBos18]

Pomiary są jedynym rzetelnym sposobem pokazania parametrów sprzętu. Nikt mi nie wmówi, że karta A gra lepiej od karty B mając podobne parametry - to jest tylko wymysł głupiego umysłu.

Podsumowując, mając SB Live 24bit nie ma sensu zmieniać, bo żadna karta nie zagra lepiej, bo nie ma takiej możliwości (mówiąc o standardzie 16bit 44,1kHz).

[majkeljot]

WujekWszystkoZlo, 7 Cze 2009, 12:09

 

>Naprawdę wierzycie w to co piszecie?

 

Kwestia mojej wiary jest mi bardzo osobista, ale jak bardzo chcesz to się z Tobą podzielę.

 

>Nie chodzi mi w tym momencie o kwestionowanie jakości SBL24 czy wyników rmaa ale o fakt "oceniania"

>sprzętu audio po syntetycznych wynikach. Patrząc na suche parametry to 99% sprzętu audio

>produkowanego na świecie spełnia standardy hi-fi i co z tego kiedy może 10-15% z tego tak naprawdę

>ma coś wspólnego z hi-fi. Patrząc na wyniki z rmaa moja płyta główna ma "jakość cd" a IMO w odsłuchu

>z Audigy 2 nie ma nawet sensu jej porównywać o normalnym odtwarzaczu CD nie wspominając.

>Nie trzeba być audiofilem żeby wiedzieć, że sprzęt audio ocenia się w odsłuchu (i to słuchając tego

>co lubimy) a nie patrząc na wykres oscyloskopu...

 

wszystko to jedno wielkie trolowanie. Napisałeś jedynie samą negację czegoś co jest wyrażeniem klasy danego sprzętu. Ja podałem jedynie prawdziwe fakty dotyczące jakości karty i są one niezbite. Nie pisałem jak odczuwam słuchanie na tej karcie bo to moje osobiste odczucie, a ponieważ każdy słyszy inaczej nie byłoby to obiektywne. Jeśli już chciałeś pomóc koledze to trzeba było napisać jakieś przykłady ludzi którzy posiadają lub posiadali tę kartę, a Ty nic. To po co wogóle napisałeś? Żeby nas pognębić, że patrzymy na parametry? Zastanów się po co?

A tak wogóle to znacznie znacznie znaaaaaaaaacznie więcej w odczuwaniu dźwięku da zmiana słuchawek niż karty.

[WujekWszystkoZlo]

Jeśli cię uraziłem jakoś to przepraszam ale czy czasem nie przesadziłeś trochę?

Wyraźnie napisałem, że w mojej wypowiedzi NIE kwestionuję wyników rmaa, ani jakości karty SBL24.

Uważam jedynie, że w ten sposób można porównywać najwyżej parametry techniczne a nie to jak dana karta podczas odtwarzania jest w stanie przekazać dźwięk. Tego NIE wyczytasz w rmaa i w tym konteście (jeśli już idzie o porównania) uważam, że SBL24 gra gorzej od Audigy 1 i 2. Nie jest to jakaś katastrofalna różnica i jak ktoś nie ma zamiaru podłączać do tego dobrej klasy wzmacniacza i kolumn to nie wiem czy jest sens to zmieniać. Mnie osobiście nie odpowiada w tej karcie słabo kontrolowany bas (A1 ma ten sam problem) i wycofana średnica. Na słuchawkach tych kart nie słuchałem ale słuchałem te karty podpięte do zestawów h/k PM655 (na zmianę z KD-261) + mocno przerobione podłogowce KODA AV860 na zmianę z również przerobionymi KODA AV702F. Nie są to może jakieś luksusowe zestawy ale wystarczą żeby usłyszeć różnicę.

[Kyle]

Coś źle Wujek ustawiłeś na tym Audigy. Tam nie ma problemu z basem/sopranami pod warunkiem że się wyłączy efekty chorus i reverb które są domyślnie na tych kartach aktywne ... i sprawiają że dźwięk się rozłazi i bas jest nieteges.

[rbej]

BuBos18, 7 Cze 2009, 17:54

 

>Pomiary są jedynym rzetelnym sposobem pokazania parametrów sprzętu. Nikt mi nie wmówi, że karta A

>gra lepiej od karty B mając podobne parametry - to jest tylko wymysł głupiego umysłu.

>Podsumowując, mając SB Live 24bit nie ma sensu zmieniać, bo żadna karta nie zagra lepiej, bo nie ma

>takiej możliwości (mówiąc o standardzie 16bit 44,1kHz).

 

Skoro SB Live 24bit jest taka DOBRA, że żadna karta nie zagra lepiej, to czemu trzeba stosować w niej programowy resampling do 48khz, żeby unikąć dużych zniekształceń przy wysokich tonach ??.

[WujekWszystkoZlo]

Kyle,

 

Słuchaliśmy tych Audigy z 2 różnych kompów ale był tylko goły winamp + pluginy do FLAC i MPC. Zero EQ, zero efektów włączonych. Gdybym miał ten odsłuch powtórzyć dzisiaj to przede wszystkim słuchałbym na lampach i użyłbym foobara żeby porównać karty z włączonym i wyłączonym resamplingiem do 24bit/96khz, mogłoby być ciekawie.

Obie zresztą grają ładnie, czysto i nadają się zarówno jako źródło do słuchawek jak i głośników. Mając A1 raczej nie kupiłbym A2, IMO szkoda kasy, zwłaszcza jeśli ktoś ma jeden zestawów głośnikowych typu creative bądź cambridge SW to nie sposób usłyszeć na tym badziewiu jakąkolwiek różnicę między tymi kartami (przynajmniej w stereo).