SS8554+Dayton RS52+Seas H1148-warto?

underhung · 11 Września 2009

Witam,

od jakiegoś czasu leżą mi na półce Scan'y 21W8554 oraz Seasy H1148... próbowałem nawet to połączyć ze sobą jakiś czas temu ale dałem sobie spokój, teraz chcę zabrać się za ten projekt znowu a że mam okazję kupić w dobrej cenie Dayton'y RS52AN-8 to mam kilka pytań:

- czy ktoś używa może tych Dayton'ów i może się wypowiedzieć na temat tego przetwornika?

- tu jest zwrotnica Zaph'a do Dayton'a:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) ... myślałem, żeby się na niej oprzeć, natomiast pytanie, czy zostawić ten podział przy 3.5KHz, czy może lepiej zejśc nieco niżej? (ponoć ten RS53 ma wzrost zniekształceń przy ok 4200 Hz spowodowany IM z break-up mode, stąd moje pytanie, z kolei Seas za nisko też nie pociągnie...)

- czy układ Scan + Dayton + Seas ma sens? (jak tu będzie wyglądać kwestia kompensacji Baffle-Step, biorąc pod uwagę zwrtonicę Zaph'a z tym rezystorem 3.3 Ohm?)

- w jakim programie najlepiej wymodelować ewentualne charakterystki/zwrotnicę?

- mam możliwość pożyczenia się zestawu pomiarowergo, będzie przydatny?

Przepraszam za tak laickie pytania i pozdrawiam :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**arturp** · 12 Września 2009

Bez pomiarów nawet nie ma co do tego podchodzić . Symulowanie przy nieznanej szerokości scianek nie ma sensu ( w zasadzie symulowanie w ogóle nie ma sensu dla ostatecznego wyniku - tylko dla pierwszych porzymiarek ) . Czyli najpierw musisz wymysleć obudowę dbając o to aby przetworniki były blisko siebie ( ja dodałbym jeszcze jeden głosnik 18 cm który obsłuzy niższą średnicę ( 100-800Hz ) a Scan'a dac tylko na bas - np do 100Hz ). Daytona mozna smiało do 3,5kHz zastosowac - jest metalowy więc zabrzmi gładko i czysto .

Potem zamontowac to wszystko i zrobic pomiary .

Do tego solidny wzmacniacz min 100W/8omów i będzie fajna muzyka - detaliczna średnica , niebywała przestrzeń ( ta metalowa kopułka ma doskonałe promieniowe off axis ) , solidny bas ... Nic tylko robić .

underhung · 12 Września 2009

@arturp

Dzięki za odpowiedź. Też tak myślałem, że bez pomiarów się nie obejdzie.

Co do obudowy - to przyznam, że na razie obudowa jest tymczasowa - przednia ścianka 33 cm * 60 cm, i przyznam, że na razie chciałbym jej użyć a potem już zrobić obudowę podłogową.

Co do zakresu 100-800 - jest jakiś konkretny powód Twojej sugestii odnośnie dodatkowego przetwornika?

Akurat mam także na stanie wynalazek taki, jak Visaton CBM 130 AW, chociaż przyznam, że po kilku latach przerwy w DIY mam pewne obawy przed pakowaniem się w 4-way no ale może warto...

Pozdrawiam :)

**arturp** · 12 Września 2009

O 18 cm głośniku na niższą średnice myślałem ze względu na cechy głośnika średniotonowego i woofera . Sredniotonowy najlepiej pracuje od 800Hz a woofer ma bardzo ciężka membranę ( 20,5g , nie odda ładnie detali ) i dziwne przełamanie charakterystki przy 600Hz , które lepiej ominąć - bo inaczej wypadnie w środku pasma które miałby przetwarzać jako srednioniskotonowy . No ale ma tez wielki atut - 90dB efektywność przy impedancji znamionowej 8 omów .

underhung · 13 Września 2009

@arturp

Po kolei:

- kwestia tego przełamania na charakterystyce faktycznie jest czymś, nad czym się należy zastanowić, zwłaszcza w kontekście zastosowania dodatkowego głośnika ale tutaj jest jeszcze konteksto obudowy, bo...

- na razie, ze względów czysto finansowych (oprócz samych kolum chcę się jeszcze zająć resztą toru, czyli transportem sygnału z PC, DAC'iem, preamp'em i końcówkami), więc chwilowo zamierzam skorzystać z obudowy, jaką już mam. Oczywiście, trzeba będzie zmienić w niej wytłumienie, zamontować jakieś sensowne gniazda i tak dalej i o ile wiem, że z całą pewnoscią nie jest to i nie będzie obudowa docelowa to po prostu na razie ją zostawiam, bo jak nie zacznę teraz od czegoś, to projekt dalej pozostanie jedynie w głowie :)

- co do przyszłej obudowy: nie ukrywam, iż od jakiegoś czasu myślę, a raczej podoba mi się koncepcja obudowy modułowej, czyli osobna obudowa na część basową, osobna na midrange, tweeter i tak dalej. Tutaj także mi chodzi o izolację drgań od samej obudowy woofer'a, o ile dobrze pamiętam to MDF jako taki ma rezonanse w okolicach kiluset Hz (niech mnie ktoś poprawi, jeżeli się mylę), wobec czego tutaj pojawia się aspekt, że skoro i tak ten zakres musi być przetwazany przez jakiś pretwornik: to czy lepiej, by był on przetwarzany przez właściwy przetwonik basowy czy też lepiej faktycznie, by zakres ten pokrywał głośnik pokrywający, dajmy na to 150-200 do 800 Hz (piszę 150-200, bo chciałbym w miarę możliwośći osiągnąć kompromis pomiędzy w miarę niskim cięciem woofer'a a nie wchodzeniem w kosmiczne wartości cewek). Bo jeżeli owy zakres byłby przenoszony przez jakiś midwoofer to z racji tego, iż na pewno miałby on mniejszą obudowę własną łatwiej byłoby te drgania kontrolować. Poza tym przy modułowej obudowie łatwiej jest manipulować brzmieniem (a konkretniej jezcze bardziej wyciszyć break-up) poprzez pochylanie ścianek.

Postaram się poszukać danych tego CBM'a, zobaczymy, czy chociaż w teori spełni swoje zadanie w paśmie (około) 150-800...

**misiomor** · 13 Września 2009

- Scana 21W8554 ludzie używali nawet w 2-way, dlatego IMHO podział przy 600Hz z kopułkowym Daytonem wcale nie jest bardzo złym pomysłem. Uskok przy 600Hz byłby osłabiony o 6dB, choć z drugiej strony taki manewr wymagałby (żeby kopułka dała radę) raczej podziału akustycznie 4th - a więc pewnie 3rd dla woofera i 2nd albo 3rd (może "popsute") dla średniaka.

- podział woofer - średniak przy 100Hz to finansowo bolesne (setki uF polipropylenów) problemy z kompensacją rezonansów, bez tego będą dzwonienia znacznie gorsze niż ten uskok przy 600Hz. Do tego jeszcze cewki 10mH albo większe no i kondy filtrujące też kilkaset uF. No i jeżeli rezonans woofera będzie skompensowany, nie można ruszać strojenia jego budy bez przestrajania kompensacji.

- Jakby 600Hz podział był za wysoki, można użyć stożkowego średniaka i podzielić przy 300 - 400Hz. Scan będzie w tym zakresie całkowicie tłokowy, a uskok przy 600Hz osłabiony juz bardzo silnie.

underhung · 20 Września 2009

Misiomor napisać:

>- Scana 21W8554 ludzie używali nawet w 2-way, dlatego IMHO podział przy 600Hz z kopułkowym Daytonem

>wcale nie jest bardzo złym pomysłem. Uskok przy 600Hz byłby osłabiony o 6dB, choć z drugiej strony

>taki manewr wymagałby (żeby kopułka dała radę) raczej podziału akustycznie 4th - a więc pewnie 3rd

Właśnie widziałem tego Scan'a stosowanego w 2way to i ówdzie, i o ile można się nad sensownością takiej kombinacji zastanawiać, to myślę, że tak, jak piszesz - 3-way z podziałem przy 600 Hz może być optymalnym rozwiązaniem (na teraz).

>dla woofera i 2nd albo 3rd (może "popsute") dla średniaka.

Co rozumiesz poprzez "popsute"? (bo nie wiem, czy myślimy o tym samym)

>- podział woofer - średniak przy 100Hz to finansowo bolesne (setki uF polipropylenów) problemy z

>kompensacją rezonansów, bez tego będą dzwonienia znacznie gorsze niż ten uskok przy 600Hz.

Właśnie tego chciałbym uniknąć. Ponadto, pytanie, na ile jest sens schodzenia tak nisko z podziałem, zwłaszcza w kontekście dużych pojemności kondensatorów w zwrotnicy itd.

>No i jeżeli rezonans woofera

>będzie skompensowany, nie można ruszać strojenia jego budy bez przestrajania kompensacji.

Warto kompensować ten rezonans?

Co sądzisz o zwrotce Zaph'a do RS52 z jego kitu, który jest opisany na Partsexpress?

(chodzi mi o to, czy jest sens wzorować się na tej cześći zwrotnicy dla RS'a, czy po prostu przemodelować wszystko od początku...)

Pozdrawiam & dzięki :)

**misiomor** · 20 Września 2009

>> underhung, 20 Wrz 2009, 19:30

"Co rozumiesz poprzez "popsute"?"

Np. topologię filtru highpass 3rd ale do jednego konda dodany równolegle opornik. Albo kilka ohm w szereg z cewką.

"Warto kompensować ten rezonans?"

Nie - przy podziale 600Hz albo nawet jeszcze 400Hz.

"Co sądzisz o zwrotce Zaph'a do RS52 z jego kitu, który jest opisany na Partsexpress? "

Trzeba by jakoś przerobić te 1.5 drogi dla dwóch wooferów tak żeby jeden woofer dostawał coś jakby uśrednionego między wooferami u Zapha. No i nie wiem czy akustyczne 2nd przy tych 850Hz będzie takie znakomite z większym i na dodatek miętkomembranowym wooferem. Zwłaszcza że jego kształt charakterystyki na wyższym środku jest jednak inny niż RS180.

underhung · 20 Września 2009

>Np. topologię filtru highpass 3rd ale do jednego konda dodany równolegle opornik. Albo kilka ohm w

>szereg z cewką.

Dokładnie o tym myślałem. Wcale nie głupi pomysł. W tym miejscu pytanie: jak oceniasz tego Dayton'a pod względem obciążalności mocowej? (w sensie właśnie cięcia go w miare nisko i skutków tego przy ewentualnym głośniejszym słuchaniu)

>Nie - przy podziale 600Hz albo nawet jeszcze 400Hz.

Dobrze wiedzieć. Dzięki.

>Trzeba by jakoś przerobić te 1.5 drogi dla dwóch wooferów tak żeby jeden woofer dostawał coś jakby

>uśrednionego między wooferami u Zapha. No i nie wiem czy akustyczne 2nd przy tych 850Hz będzie takie

>znakomite z większym i na dodatek miętkomembranowym wooferem. Zwłaszcza że jego kształt

>charakterystyki na wyższym środku jest jednak inny niż RS180.

Powiem może inaczej, o co mi chodzi: czy mogę się na tej zwrotnicy oprzeć w sensie filtracji samego RS52, bo chciałbym mieć (oprócz symulacji) jakiś punkt wyjściowy, żeby od czegoś zaczać. Podejrzewam, może niesłusznie(?), że najtrudniej będzie właśnie odflitrować Dayton'a.

Jest jeszcze kwesita Baffle Step i Scan'a przy tych obudowach, jakie (na razie) mam (33 cm szer. / 66 wys. ścianka przednia).

**misiomor** · 20 Września 2009

>> underhung, 20 Wrz 2009, 21:12

Przy tak szerokiej ściance dyfrakcja dla RS52 też może być znacząco różna dlatego filtr RS52 od Zapha niekoniecznie będzie pasował.

No i jeszcze kwestia czy lepiej robić podział wyżej a za to 2nd czy niżej ale 4th. Co do obciążalności - nie będę odkrywczy powtarzając za Zaph'em 500Hz 4th, 800Hz 2nd. No może sam nie schodziłbym poniżej 600 dla 4th.

underhung · 20 Września 2009

>No i jeszcze kwestia czy lepiej robić podział wyżej a za to 2nd czy niżej ale 4th. Co do

>obciążalności - nie będę odkrywczy powtarzając za Zaph'em 500Hz 4th, 800Hz 2nd. No może sam nie

>schodziłbym poniżej 600 dla 4th.

A dobrze myślę, jeżeli wolałbym jednak wyżej - ok. 800 Hz, nawet kosztem narażenia się na ten uskok charakterystyki Scan'a, za to z mniejszą order dla RS52?

btw. Co sądzisz o tym Dayton'ie tak ogólnie?