Akustycy pomóżcie...

**ASURA** · 23 Października 2009

L3VY

Pieprzycie kolego, może trochę poczytajcie literatury fachowej

Basill · 23 Października 2009

niestety z bólem serca potwierdzam że kolega L3vy pieprzy od rzeczy ;)

Flaco · 23 Października 2009

WITAM

NO i jak Panowie, czy są już jakieś ustalenia co do grubości wełny a przede wszystkim czy to siciana za głośnikami ma być wytłumiona czy za słuchaczem? Ktoś wspomniał już że za głośnikami lepiej, czy ktoś to potwierdza?

Pozdrawiam i dzieki za pomoc

L3VY · 23 Października 2009

maracz 08:26

"czy w takim wypadku umieszczenie na wierzchu płyt wełny z tą folią też będzie miało sens?"

Rafaell 10:34

"patrz powyższa tabelka-czy ma sens dla basu dać na wełnę folię :)"

W tabelce jest porównanie Owens-Corning 703 (czyli 48kg/m3) z Owens-Corning 705-FRK (czyli 96kg/m3 z naklejoną warstwą aluminium). Pochłanianie dwa razy gęstszej wełny z naklejonym aluminium jest większe (0,6 dla 125Hz) niż tej o gęstości dwa razy mniejszej i bez aluminium (0,17 dla 125Hz).

Skupiamy się na basie, więc pomijam wyższe częstotliwości.

L3VY 15:22

"1. Owens-Corning 705-FRK - największe pochłanianie przy 1kHz, drugi szczyt przy 125Hz, czy pochłanianie wzrasta czy maleje przy 60Hz nie wiadomo."

Podawanie wykresu z najniższą wartością przy 125Hz, gdy kolega maracz ma problem z base, a nie wysokim basem to pierwsza moja uwaga. Druga to jak się porównuje to takie same arkusze o takiej samej gęstości, a nie dwa o różnych gęstościach i jeden z aluminium a drugi bez.

"2. Chcąc zastąpić to rockwoolem czy isoverem nie gęstości Owens'a (chyba że jest gdzieś w necie)."

Poszukałem i podałem wyżej.

"3. Dla fal o długości kilu czy kilkunastu metrów ta warstwa aluminium prawie nic nie znaczy. To jest po to aby nie absorbować za dużo wysokich tonów..."

Pieprzę?

Proszę porównanie zastosowania w pokoju 12 arkuszy (wymiary: 120cm x 60cm x 7,5cm) Owens-Corning 705 (w wersji bez) i Owens-Corning 705-FRK z aluminium.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

L3VY · 23 Października 2009

I co? Jest to strasznie wielka różnica jak przy tamtej tabelce wyżej gdzie jest porównanie 0,6 i 0,17 przy 125Hz, czy jednak jest to mała różnica?

ganzz_gut · 23 Października 2009

Zaraz, zaraz, Panowie... zamiast rzucać inwektywami to lepiej wskażcie 'pieprzenie', bo ja widzę sporo sensu w wypowiedzi L3VY:

>1. Owens-Corning 705-FRK - największe pochłanianie przy 1kHz, drugi szczyt przy 125Hz, czy

>pochłanianie wzrasta czy maleje przy 60Hz nie wiadomo.

Co tu jest nieprawdziwego? Macie jakieś dane co się dzieje przy 60Hz... może są, ale jak widać nawet producent nie podaje...

>2. Chcąc zastąpić to rockwoolem czy isoverem nie gęstości Owens'a (chyba że jest gdzieś w necie).

Tutaj można polemizować, bo wełna w tym układzie ma pochłaniać energię przekazaną z 'membrany' aluminiowej, a nie bezpośrednio dzwięku... ale gęstość w obydwu wypadkach będzie miała znaczenie, więc??

>3. Dla fal o długości kilu czy kilkunastu metrów ta warstwa aluminium prawie nic nie znaczy. To jest

>po to aby nie absorbować za dużo wysokich tonów. Możesz wszystkie 3 boki okleić aluminium. Jaki

>będzie skutek to nie wiadomo, pomoże na bas, ale czy na te pasmo które Ci przeszkadza i czy w

>odpowiednim stopniu to nie wiadomo.

Tutaj też mozna polemizowac, ale faktem jest, że robiona domowym sposobem płyta Owensa będzie działać inaczej/na inne częstotliwości niż oryginał i w zasadzie nie wiadomo na ile pomóc może przy eliminowaniu rezonansu pomieszczenia w okolicach 56Hz... No oczywiście będzie się można przekonać jak się zrobi takie cuś i wstawi do pomieszczenia ;)