stereo flack

[dbx]

chcę się dowiedzieć, jak ma wyglądać przykładowy zestaw do odtworzenia plików np. flack. Czytając wpisy w kilku podobnych tematach, można się raczej zniechęcić niż czegoś dowiedzieć. Parę osób pisało, że muza z plików flack, jest lepsza od tej z playera cd, że jej jakość jest wyższa.

Ciekawe...

Chcę się o tym przekonać i niech ktoś przedstawi, jaki ma być zestaw wystarczający do takiej prezentacji ?

Co jest do tego potrzebne w zwykłych domowych warunkach ? Wielu już ma w domu komputer, wzmacniacz i głośniki, co do tego trzeba jeszcze żeby stwierdzić, że zwykły, stacjonarny player, to już przeżytek ...: bez wnikania w próbkowanie, w częstotliwości, w coś tam i coś tam....to ma grać :)

[czolgista778]

Według mnie potrzebne jest coś takiego jak Squeezebox, albo inny player Wi-Fi który może wysyłać muzę na odległość do DACa i najlepiej z wyjściem optycznym.

[mikel]

>>i najlepiej z wyjściem optycznym

 

Chyba coaxial jednak. Optyk nie jest "przyszłościowy". Już teraz możesz sobie pobrać muzykę z chesky records której optyk nie obsłuży. Coaxial bez problemu.

[Gość rochu]

Czy aby na pewno?

[dbx]

sugeruję by powiedzieć coś na temat, zaś unikać gdybania. Mi chodzi o konkretny układ elementów, które wg. zapewnień, mają grać lepiej niż zestaw z playerem cd.

Nie gdybajcie w tym temacie. Jeżeli jest tak, jak piszą, że odczyt pliku flack, jest lepszy od zapisu na płycie cd, niech ktoś poda po kolei z czego taki zestaw jest złożony.

Czy np. laptop, może być wykorzystany do tego celu ?

[Kyle]

mikel, 26 Kwi 2010, 09:26

 

>>>i najlepiej z wyjściem optycznym

>

>Chyba coaxial jednak. Optyk nie jest "przyszłościowy". Już teraz możesz sobie pobrać muzykę z chesky

>records której optyk nie obsłuży. Coaxial bez problemu.

 

Bzdury wypisujesz. Optyk jest lepszy bo masz idealną separację masy (nie powstanie pętla mas, nie będą przenoszone ew. szumy po masie) ... już takie drobiazgi jak odporność na zakłócenia elektro-magnetyczne pomijam. Kolejna bzdura to "nieobsługa" przez optyk jakiejś płyty podczas niby "obsługi" przez coax.

[Kyle]

dbx, 26 Kwi 2010, 09:51

 

>sugeruję by powiedzieć coś na temat, zaś unikać gdybania. Mi chodzi o konkretny układ elementów,

>które wg. zapewnień, mają grać lepiej niż zestaw z playerem cd.

>Nie gdybajcie w tym temacie. Jeżeli jest tak, jak piszą, że odczyt pliku flack, jest lepszy od

>zapisu na płycie cd, niech ktoś poda po kolei z czego taki zestaw jest złożony.

>Czy np. laptop, może być wykorzystany do tego celu ?

 

Nie ma plików flack ... są tylko FLAC.

 

FLAC nie może być lepszy od tego co jest na płycie (ani gorszy, zakładając prawidłowy rip).

[Kyle]

dbx, 26 Kwi 2010, 08:22

 

>chcę się dowiedzieć, jak ma wyglądać przykładowy zestaw do odtworzenia plików np. flack.

 

Choćby wyciszony PC z wyjściem optycznym spdif i odpowiedni DAC. Ew. coś typu squezebox ... jest nawet temat co zamiast niego.

[Gość wswier]

>>chcę się dowiedzieć, jak ma wyglądać przykładowy zestaw do odtworzenia plików np. flack.

Dowolne "cos", co spelnia nastepujace warunki

a) jest ciche (a wiec tzw. "przecietny" PCet odpada, dobrze wyciszony moze byc)

b) gwarantuje odczyt bit perfect

c) ma dobre jakosciowo wyjscie cyfrowe

(pamietajmy, ze bit perfect konczy sie tam, gdzie zaczyna sie owo wyjscie cyfrowe -

z tego tez powodu nalezaloby skrocic maksymalnie droge po laczowce cyfrowej do DACa)

pzdr

wswier

[dbx]

wswier, 26 Kwi 2010, 10:16

>Dowolne "cos", co spelnia nastepujace warunki

>a) jest ciche (a wiec tzw. "przecietny" PCet odpada, dobrze wyciszony moze byc)

 

- zakładamy, że urządzenie, np. komputer, jest cichy

 

>b) gwarantuje odczyt bit perfect

 

- co jest gwarancją odczytu bit perfect ?

 

>c) ma dobre jakosciowo wyjscie cyfrowe

> (pamietajmy, ze bit perfect konczy sie tam, gdzie zaczyna sie owo wyjscie cyfrowe -

> z tego tez powodu nalezaloby skrocic maksymalnie droge po laczowce cyfrowej do DACa)

 

 

- jakie wyjście jest dobre ?

[dbx]

Kyle, 26 Kwi 2010, 09:55

 

>Nie ma plików flack ... są tylko FLAC.

>

>FLAC nie może być lepszy od tego co jest na płycie (ani gorszy, zakładając prawidłowy rip).

 

masz rację, nie ma /jeszcze :) / plików flack !

jak przyjąć doniesienia o tym, że pliki flac grają lepiej od zapisu na płycie cd ?

Na tym forum takie stwierdzenia są coraz częstsze.

Jeżeli piszesz, że nie może być różnicy to ...o co chodzi . . ?

[Kyle]

Robiłem kiedyś porównanie HEX oryginalnego WAV z CDA i tego samego WAV->FLAC->WAV - nie było różnic (zrzuty chyba nawet na tym forum wklejałem).

 

>jak przyjąć doniesienia o tym, że pliki flac grają lepiej od zapisu na płycie cd ?

 

Z przymrużeniem oka ;) No chyba że ktoś porównuje odczyt dziadowskiego CD-playera z czytnikiem FLAC podłączonym do wysokiej klasy DAC (jeszcze z wewn. taktowaniem, buforem itp.).

[Kyle]

>- co jest gwarancją odczytu bit perfect ?

 

Brak modyfikacji w torze cyfrowych danych audio (może to robić sama karta, system, soft, złe ustawienia softu). Można to skontrolować odpowiednimi plikami (np. DTS zaszyty w WAV - potrzebny np. ampli kina który to zdekoduje)

[Gość rochu]

dbx, 26 Kwi 2010, 10:51

 

>jak przyjąć doniesienia o tym, że pliki flac grają lepiej od zapisu na płycie cd ?

>Na tym forum takie stwierdzenia są coraz częstsze.

 

Najciekawsze jest to, że nawet najbardziej zakręceni maniacy na computeraudiophile.com, uznają soniczną przewagę odtwarzaczy CD nad odtwarzaniem plików.

[mikel]

>> Kyle

 

Doczytaj temat i nie wprowadzaj w błąd. Optyk jest nieprzyszłościowy. Jeśli ktoś nie chce korzystać z hi resolution audio (takie jak np z chesky records) w przyszłości to niech zostanie przy optyku. A takie bzdury o "nie powstanie pętla mas, nie będą przenoszone ew. szumy po masie" trzeba by wstawić do księgi audio voodoo.

[AndAudio]

Sory ale pierwszy raz słyszę że ktoś na świecie uznaje jakąkolwiek wyższość odtwarzaczy CD na czymkolwiek. Po pierwsze pliki udostępniane przez Linna i inne wymieniane firmy w internecie to nie żadne ripy tylko materiał studyjny nie "skażony" zapisem na CD i wszystkimi związanymi z tym zniekształceniami. To po prostu materiał studyjny 24/96 i wyżej. Wystarczy zapisać go na dysk twardy, następnie przesłać do DAC-a i po analogu do wzmacniacza. Sory ale tu filozofii naprawdę jak na lekarstwo.

inną zupełnie sprawą jest sciąganie czy zgrywanie płyt CD na dysk, osobiście wolę jednak te sprawy rozgraniczać. Zwykłe płyty CD puszczam sobie z oryginałów, podobnie płyty SACD, natomiast jak pliki FLAC to tylko gęste, szkoda czasu na dublowanie 16 bitowego materiału i przekrzykiwanie się co zagra lepiej. Żaden kabel czy to optyczny czy elektryczny i tak nie poprawi dźwięku, można to osiągnąć tylko zdobywając materiał studyjny lub dobrą płytę XRCD czy SACD.

[mikel]

No i bardzo ładnie to opisałeś.

 

>To po prostu materiał studyjny 24/96 i wyżej.

A tego optyk nie udźwignie dlatego w/g mnie kupowanie sprzętu tylko z optykiem to zakup bez sensu. USB albo coaxial.

[Kyle]

mikel, 26 Kwi 2010, 11:37

 

>No i bardzo ładnie to opisałeś.

>

>>To po prostu materiał studyjny 24/96 i wyżej.

>A tego optyk nie udźwignie dlatego w/g mnie kupowanie sprzętu tylko z optykiem to zakup bez sensu.

>USB albo coaxial.

 

Przestań chłopie bredzić jak potłuczony bo przesyłam po optyku STEREO 24 bit 192 KHZ

[Kyle]

mikel, 26 Kwi 2010, 11:25

 

>>> Kyle

>

>Doczytaj temat i nie wprowadzaj w błąd. Optyk jest nieprzyszłościowy. Jeśli ktoś nie chce korzystać

>z hi resolution audio (takie jak np z chesky records) w przyszłości to niech zostanie przy optyku. A

>takie bzdury o "nie powstanie pętla mas, nie będą przenoszone ew. szumy po masie" trzeba by wstawić

>do księgi audio voodoo.

 

Skoro to takie audiovoodoo to czemu w studiach (i nie tylko) mają problemy z pętlami mas? ... z resztą doucz się i dopiero zacznij dyskusję:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

... lub wpisz w google pętla mas, przydźwięk sieciowy.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Lucky]

AndAudio

 

Chociaż komputery nie są mi obce to na temat Dac'a nic nie wiem. Bardzo proszę napisz co warto kupić oczywiście za rozsądne pieniądze. Czy jakość odtwarzanych utworów z Daca jest zbliżona do analogowego dźwięku np. CD zlampizowanego. I jeszcze jedno pytanie jak wybieramy utwory korzystają z Daca tego typu

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

Lucky, 26 Kwi 2010, 12:15

 

CD ma po prostu DAC wbudowany, a tutaj masz do czynienia z DAC w osobnej obudowie. Jak chcesz "zlampizowany dźwięk" to możesz "zlampizować" sobie zewn. DAC identycznie jak "zlampizowałbyś" CD.

[dbx]

AndAudio, 26 Kwi 2010, 11:25

 

>Sory ale pierwszy raz słyszę że ktoś na świecie uznaje jakąkolwiek wyższość odtwarzaczy CD na

>czymkolwiek. Po pierwsze pliki udostępniane przez Linna i inne wymieniane firmy w internecie to nie

>żadne ripy tylko materiał studyjny nie "skażony" zapisem na CD i wszystkimi związanymi z tym

>zniekształceniami. To po prostu materiał studyjny 24/96 i wyżej. Wystarczy zapisać go na dysk

>twardy, następnie przesłać do DAC-a i po analogu do wzmacniacza. Sory ale tu filozofii naprawdę jak

>na lekarstwo.

>inną zupełnie sprawą jest sciąganie czy zgrywanie płyt CD na dysk, osobiście wolę jednak te sprawy

>rozgraniczać. Zwykłe płyty CD puszczam sobie z oryginałów, podobnie płyty SACD, natomiast jak pliki

>FLAC to tylko gęste, szkoda czasu na dublowanie 16 bitowego materiału i przekrzykiwanie się co zagra

>lepiej. Żaden kabel czy to optyczny czy elektryczny i tak nie poprawi dźwięku, można to osiągnąć

>tylko zdobywając materiał studyjny lub dobrą płytę XRCD czy SACD.

 

do pierwszego akapitu;

sygnał, nazwę go "matka" jest w pewien sposób degradowany dopiero i poprzez nałożenie go na nośnik z którego zrobiona jest płyta cd. Może być pogorszony poprzez słabej jakości sprzęt zgrywający sygnał "matkę" na płytę, przez materiał z jakiego wykonana jest płyta, itd. Czy nie ulega on pogorszeniu poprzez jego eksportowanie drogą elektroniczną, tego nie wiem.

do drugiego akapitu;

ściąganie dźwięku na dysk nie kończy się po prostu jego odtworzeniem. Nie da się pominąć programu, który taki sygnał odczyta i prześle poza dysk dalej, kabelkiem do wzmacniacza..itd.

Gdyby zapis o jakim mowa, czyli "studyjny" miał być kopiowany sztancą, równą i jednakową dla każdej kopii, to ok, jednak tak nie jest. Z internetu też ściągasz to jakimś programem, po jakimś kablu od jakiegoś dostawcy internetu. Itd, itd.

Czy ściągając taki sygnał, jest to wciąż sygnał studyjny ?

[Kyle]

>Czy ściągając taki sygnał, jest to wciąż sygnał studyjny ?

 

Tak. W końcu ta studyjna informacja to niezmienny ciąg bitów, a nie podatny na niekontrolowane zmiany zapis analogowy.

[Kyle]

>Nie da się pominąć programu,

>który taki sygnał odczyta i prześle poza dysk dalej, kabelkiem do wzmacniacza..itd.

 

I dla tego jest coś takiego jak bitperfect - system, program odtwarzający może być po prostu "przezroczysty" dla danych audio (można sobie np. plik tekstowy przesyłać poprzez SPDIF x-P )

[dd6]

Kyle, 26 Kwi 2010, 09:53

 

>Bzdury wypisujesz. Optyk jest lepszy bo masz idealną separację masy

 

Kyle, co do tego, że optyk jest gorszy istnieje praktycznie rzecz biorąc konsensus wśród audiofili. Jeśli masz inne zdanie, to jesteś w tym samotny jak Robinson na swojej wyspie.

[dbx]

Lucky, 26 Kwi 2010, 12:15

 

>AndAudio

>

>Chociaż komputery nie są mi obce to na temat Dac'a nic nie wiem. Bardzo proszę napisz co warto kupić

>oczywiście za rozsądne pieniądze. Czy jakość odtwarzanych utworów z Daca jest zbliżona do

>analogowego dźwięku np. CD zlampizowanego. I jeszcze jedno pytanie jak wybieramy utwory korzystają z

>Daca tego typu

>

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

wydaje mi się, że wielu ma mylne wyobrażenie o tym, czym lub jaki jest dźwięk analogowy, lampowy. Dźwięk który przechodzi przez tor lampowy, jest lepszy od nielampowego dlatego, że sygnał nie musi przeciskać się poprzez drobniutkie i ciasne ścieżki układu elektronicznego, przez strukturę układów scalonych, kwarców itp. Sygnał idąc przez lampę ma do pokonania tylko jeden prosty odcinek, od anody do katody, czy jakoś tak. Tam go nic nie zakłóca i nic mu nie przeszkadza, i stąd, jest to sygnał czytelny, pełny, i taki, że jest po prostu lepiej odbierany. Skąd bierze się przekonanie, że jak lampowy to ciepły, ale to wynika stąd, że nielampowy, jest po porostu popsuty. Lampowy nie jest ciepły, jest dobry, lepszy niż tranzystorowy. Tranzystorowy jest chudy, suchy, sztuczny, dlatego lampowy jest odbierany jak ciepły, miły. Ale to nie na temat więc koniec o tym.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[dbx]

Kyle, 26 Kwi 2010, 12:43

 

>>Czy ściągając taki sygnał, jest to wciąż sygnał studyjny ?

>

>Tak. W końcu ta studyjna informacja to niezmienny ciąg bitów, a nie podatny na niekontrolowane

>zmiany zapis analogowy.

 

ten ciąg bitów, jest raz, wysyłany przez jakiś program, który te bity przetwarza by móc je wysłać, idą one jakimś przewodem a jak wiadomo, przewód a przewód to nie zawsze to samo, następnie trafiają do urządzenia, które zapisuje te bity za pomocą programu, program jest odczytuje i program znowu je wysyła. Czy ma to znaczyć, że programy są idealne i przez to nie powodują zmian ? że kabelki są idealne i nie wnoszą niczego i puszczają tylko nienaruszony czysty ciąg bitów ?

ej ...

[mikel]

>> Kyle

Przestań chłopie bredzić jak potłuczony bo przesyłam po optyku STEREO 24 bit 192 KHZ

 

Chopie jakim cudem się pytam skoro optyk "is limited to 48 kHz at 20 bits"

[dbx]

niech ktoś napisze z jakich elementów ma składać się zestaw grający, którego źródłem dźwięku są pliki flac.

po kolei, łącznie z kabelkami i programami, jeśli są niezbędne. Niech będzie wiadomo o czym się mówi. Samo pitolenie o wyjściach optycznych czy malowanych niczego nie wnosi.

[Kyle]

>Chopie jakim cudem się pytam skoro optyk "is limited to 48 kHz at 20 bits"

 

Kto Ci takich bzdur nagadał? Mam Ci film nagrać z wyświetlacza amplitunera pokazujący fs byś uwierzył ? ... albo fotki porobić ze wskazań nadajnika i odbiornika (+ fotka kabla optycznego)? ;)