5.1 zamiast 2.0? Zalety i wady dwóch i wielu kanałów w muzyce.

[Bobcat]

greenme, 11 Cze 2010, 17:07

 

Przecież ja też piszę tylko swoje opinie. Nie, że coś JEST... , tylko WG MNIE ...

 

Opinia o gasnacych przerostach jakości od pewnego punktu nie jest moja, tylko z literaury fachowej, konkretnie amerykańskiej. Opierają się na przytoczym materiale - różnica pomiędzy 9.2 a 5.1 będzie znacząco mniejsza niż pomiędzy 5.1 a 2.0, gdyż (znów odwołanie do tamtego źródła) do 5.1 zależnosci są liniowe, dalej - już nie. Oczywiście koszty też grają rolę.

 

Oczywiście fala bezpośrednia i pierwsze odbicia niosą (zwłaszcza ta pierwsza) niosą największą moc akustyczną. Ja wpomninałem w kontekscie teorii informacji. A w takim rozumieniu 95% pochdzi z odbić i fal rozproszonych.

[greenme]

Popatrz, a moja fachowa literatura również amerykańska mówi, że jednak może być lepiej niż 5.1

[greenme]

Mam nadzieję, że ta twoja teoria informacji nie twierdzi, że odbicia które są poza tobą mają więcej precyzyjnych informacji przestrzennych do przekazania niż te z przodu i temu należy ładować wszystkie surroundy do tyłu.

[neomammut]

Chodzi o to, że część muzyków jest z tyłu, to taka nowa wersja 55.9, dyrygent ma trochę trudniej, ale Walkie-Talkie wystarcza, a batuta jest wyświetlona na dużym telebimie, żeby było łatwiej :)

[greenme]

To może autor wątku naświetliłby kolegom z działu kino domowe zalety ustawienia surroundów +/-135* i napisałby coś więcej o tych najnowszych zaleceniach i jakie były stare oraz porównując je wymienił wady i zalety obu sposobów ustawienia. W końcu koledzy z działu kino domowe sprzęt do odtwarzania muzyki wielokanałowej mają (no może nie jakiś tam specjalizowany i wg wstępu popełniają błąd słuchając muzyki na swoich zestawach, bo korzystają z rozwiązania najgorszego z możliwych), ale zawsze coś i dla lepszej jakości dźwięku to pewnie i z tymi surroundami po pokoju mogą chodzić tam i z powrotem (film do przodu, muzyka do tyłu, film .....).

 

Swoją drogą to trochę lipa jak pojawiają się jakieś najnowsze zalecenia w muzyce wielokanałowej, bo to oznacza, że nie ma jednolitego standardu i faktycznie w takich warunkach to ciężko może być coś sensownie nagrywać. No i dodatkowo autor mógłby napisać coś więcej o tych istotnych różnicach w reprodukcji dźwięku między muzyką i znienawidzonym kinem domowym. No chyba że chodzi tylko o cenę sprzętu tj. poniżej 10kzł kino domowe, powyżej zestaw do odtwarzania muzyki wielokanałowej.

[neomammut]

Dobrze by było gdyby autor pokazał jak to u niego stoi i jaki to sprzęcik ma do tej muzyki wielokanalowej. Nawet jeśli ludzie ocenią ten zestaw negatywnie (zawsze mnie śmieszy jak ktoś mimo iż danego systemu nie słuchał, po jednym spojrzeniu na zdjęcie już dobrze wie jak gra:) ), to przecież to jest twój sprzęt Bobcat i to ty najlepiej wiesz jak on gra. Nieważne jest zdanie innych w tej kwestii, ważne, że Tobie się podoba!

[admOSX]

neomammut, 12 Cze 2010, 06:22

 

A może Bobcat ma tzw g... i opowiada jakieś zasłyszane historie,to by tłumaczyło dla czego nie chce ujawnić nam swego miejsca rozkoszy muzycznej.

[neomammut]

W zasadzie to mogę się tylko z tym zgodzić, a teksty typu, bo ja słyszę, że tylne kolumienki też grają, no to zaczynam powątpiewać w prawidłowe ustawienie kolumn....

[Bobcat]

Widzę, że niektórych nie starcza argumentów, więc próbują zastąpić je wątpliwego autoramentu ironizowaniem i złośliwościami. Ponownie apeluję o merytoryczną rozmowę i nie zmuszanie mnie do blokowania niektórych autorów. Dyskusję na Forum rozumiem jako wymianę poglądów, a nie (czemu dałem już wyraz w innym wątku) targowisko próżności i okazję do puszenia się stanem posiadania. W związku z tym nie będę zamieszczał fotografii, a osoby oczekujące tego ode mnie niech sobie myślą co im się żywnie podoba. Niektórzy wiedzą (poprzez priv) co mam i nie widzę uzasadnienia dla pisania o tym na Forum Romanum.

 

O zaletach ustawienia surroundów a kącie +/- 135* pisałem. Poprzednio zalecano +/- 110*.

[neomammut]

Bobcat, ale rozmowa nie ma kompletnego sensu, jak można porównywać dwie zupy jak składniki jednej są utajnione. Jak można mówić o zawieszeniu samochodu o jego walorach jezdnych, jeśli się go nawet na oczy nie widziało....

[beginner1]

>Widzę, że niektórych nie starcza argumentów, więc próbują zastąpić je wątpliwego autoramentu

>ironizowaniem i złośliwościami. Ponownie apeluję o merytoryczną rozmowę i nie zmuszanie mnie do

>blokowania niektórych autorów.

 

Bardzo nie lubie offtopów, ale tym razem nie mogłem się powstrzymać.

Z tymi "argumentami" i "merytoryczną rozmową" to chyba jaja sobie robisz...

Na każdy merytoryczny wpis odpowiadasz tym samym tekstem (z co najwyżej zmienioną składnią), a jak już żadną miarą nie da rady, bo wygląda to głupio, zapada milczenie :-)

[greenme]

Bobcat sam prosiłeś aby kwestie tematyczne ścierały się w ognisty sposób i wydaje mi się, że większość podanych przeze mnie argumentów jest ad meritum, a nie ad personam. Wiem, że może czasem trochę przesadzam, ale jako laik stereo mogę nie wiedzieć wszystkiego o multichannel. Dlatego proszę cię o bardziej szczegółowe wymienienie różnic w sprzęcie wielokanałowym poświęconym muzyce i kinu domowemu w aspekcie filozofii reprodukcji dźwięku, czy jedynie chodzi o cenę klocków. W końcu we wstępie napisałeś, że:

 

"Słuchanie Muzyki Wielokanałowej na zestawie Kina Domowego jest jednym z najczęściej spotykanych błędów i rozwiązaniem najgorszym z możliwych."

 

"Wielokanałowa muzyka to są istotnie wyższe (niż w Kinie Domowym) wymogi jakościowe co do sprzętu, odmienne głośniki i zupełnie inaczej rozstawione."

 

"Próbowałem różne kąty ustawienia SL/SR, ale najbardziej odpowiada mi +/- 135*, nota bene zalecane przez normę."

 

"Próbowałem różne kąty ustawienia SL/SR, ale najbardziej odpowiada mi +/- 135*, nota bene zalecane przez normę."

 

Więc przynajmniej napisz coś więcej o odmiennych głośnikach i innym ich rozstawieniu. Piszesz o najnowszych zaleceniach +/-135* więc ja się tylko pytam czy to jest jakiś nowy standard, czy norma (jak tak to nazwa rok wydania) i jaka może być poprawa jakości dźwięku dźwięku względem +/-110*. Chłopie przecież tu ludzie na forum całe pokoje pobudowali do odsłuchu +/-110* i po twoim wpisie pewnie mają niezłą zagwozdkę co dalej robić. Przebudować czy co? Niektórzy to nawet mogą pozwać firmy, które robiły im adaptację, że robiły to wg starych norm i narażają ich na koszty związane z remontem. No i co z nagraniami. Przedtem aby wiernie i precyzyjnie oddać aurę sali koncertowj zalecali +/-110*, a teraz jakieś nowe +/-135*. To co płyty mają wypieprzyć i kupić nowe dla nowego standardu?

 

Dlatego bardzo cię proszę o trochę więcej szczegółów niż bo norma tak podaje i u mnie tak jest lepiej.

[luke_]

greenme, 13 Cze 2010, 11:40

>

>Dlatego bardzo cię proszę o trochę więcej szczegółów niż bo norma tak podaje i u mnie tak jest

>lepiej.

 

Greenme, bo inżynierowie z Super Spec Grupy Pioneer'a Do Spraw Rozwoju Muzyki Wielokanałowej Jako Najlepszego Na Świecie Systemu Do Odtwarzania Dźwięku przy Instytucie Badawczo-Rozwojowym Pioneera wraz z Grupą Propagowania Jedynego Standardu Dźwięku Dookólnego tak mówią ;)

[Bobcat]

greenme, 13 Cze 2010, 11:40

 

Pytasz mnie o rzeczy, na które w dużej części już odpowiedziałem, w tym (i nie tylko) wątku , a tu niektórzy czynią pod moim adresem zarzut, że się powtarzam (tylko czasem dla niepoznaki zmieniam składnię). Ale wracajmy ad meritum.

 

Na tamat warunków, jakie powinien spełniać zestaw - napisałem w moim wpisie z 31 Maja godz. 23:35, gdy odpowiadałem Majkeljotowi. Raz jeszcze podkreślam, że mówię o sprzęcie dobrym, a nie jakichś ektstremach z półki Ultra-High-End.

 

Zestaw to KD to (wg zaleceń THX):

 

* głośniki L/R o bezpośredniej charakterystyce emitowania (direct) ustawione na kącie +/- 22.5*

 

* C pod ekranem TV, trochę cofnięty poza linię łączącą L i R, równiez typu direct;

 

* L/C/R na wysokościu uszu słuchacza;

 

* SL/SR o charakterystyce bipolarnej, lub (jeszcze lepiej) dipolarnej ustawione na kącie +/- 90* i na wysokości 1.5 m. powyżej uszu słuchacza; również w zestawach 5.1 głośniki te mają być na tym kącie;

* jeśli to jest zestaw 7.1 - to BL/BR powinny stać z tyłu za słuchaczem, w niewielkiej (do 30 cm) odległości od siebie; powinny byc również bi- lub dipolarne, choć dopuszcza się tutaj direct.

 

* SW powinien mieć odcięcie 80 Hz.

 

* jeżeli to jest 9.1 - głośniki HL/HR na tm samym kącie co L/R, 1 m. nad nimi

 

Podstawowym głośnikiem jest C przekazujący głównie dialogi, on w KD "odwala największą robotę". Jakiś czas temy Japończycy próbowali lansowac tzw. Dual Center, dwa głosniki C zasilane tym samym sygnałem i ustawione tuż przy TV, po jego bokach. Szybko jednak tego zaniechano, a to na skutek braku akceptacji rynku.

 

Ważne są także L/R, tworzące tło dla dialogów. Natomiast wszystkie inne głośniki: SL/SR, BL/BR, HL/HR pełnią rolę pomocniczą, uzupełniającą, dodatkową. Ich zadaniem jest przekazywanie efektów typu samolot przelatujący nad głową i niknący gdzieś w oddali z tyłu, czy też skrzypiące z tyłu lub z boku drzwi, przez które zakrada się złoczyńca. Dlatego nazywa się je głośnikami efektowymi i w większości gotowych zestawów KD sa one mniejsze i mają gorsze parametry (zwłaszcza pod względem pasma przenoszenia) niż przód.

 

Dodane są jeszcze funkcje post-processingu, jak Timbre Matching, Re-equalization, Adaptive Decorrealtion, czy Advanced Speaker Array. Sporo tu opisu, jak Cię to interesuje - poczytaj na www.thx.com .

 

W zestawie muzycznym nie ma głośników głównych i pomocniczych. Wszystkie (oczywiście poza SW) są główne, o charakterystyce direct i ustawione na obwodzie hipotetycznego okręgu ze słuchaczem w jego środku, na wysokości jego uszu:

 

* L/R na kącie +/- 30*;

 

* SL/SR - początkowo norma przewidywała +/- 110*;

 

* wszystkie wycelowane na słuchacza.

 

To Pioneer, a konkretnie jego Grupa Badawcza Dźwięku Wielokanałowego (strasznie napuszona nazwa) zaproponował pewne modyfikcje, o których wspominałem:

 

* SL/SR ustawić na kącie +/- 135*;

 

* L/R/SL/SR wycelować nie na punkt słuchacza, ale 80 cm z tyłu za jego głową.

 

Zaczęto to zalecać w Podręcznikach Użytkowania ich amplitunerów i flagowych wzmacniaczy. Propozycja zmiany kąta ustawienia surroundów zbiegła się (jak sądzę nieprzypadkowo, ale dowodów źródłowych na to nie mam) z wprowadzaną akurat wtedy praktyką nagrywania firm wypuszczajacych muzykę w formacie 5.1.

 

Dlatego w lipcu 2006 uzupełniono (obowiązującą od lipca 1994) normę ITU.R BS.775-1 (Multichannel stereophonic sound system with and without accompanying picture), która miała +/- 110*, publikując jej obowiązującą obecnie wersję -2, gdzie jest usankcjonowane owe +/- 135*

 

Co to daje? Przestawiałem sobie tak i tak. W moim odczuciu +/- 135* daje lepszą, bardziej spójną scenę dźwiekową z tyłu. Można dyskutować czy nie brakuje tyłu przez 110*. Przy 135* (moim zdaniem) napewno nic nie brakuje. Pozostały pomysł Pioneera (z wycelowaniem głośników) daje (znów: to są moje odczucia) bardziej przestrzenny, otwarty, analityczny dźwięk.

 

Wyrzucanie płyt nagranych przy założeniu 110* - rozumiem, ze żartujesz. Moim zdaniem tak samo dobrze, lub nawet lepiej brzmią przy 135*. Sytuacja odwrotna (nagrania dokonane na 135* słuchane przy 110*) też nie widzę specjalnego problemu. Może będzie troszkę mniej przestrzennie niż przy 135*, może nie do końca 1 100% zgodne z zamysłem reżysera. A zresztą czy przestawienie sobie SL/SR trochę do tyłu to taka filozofia?

 

Natomiast nawiązując do naszej poprzedniej dyskusji na temat systemów więcej-niż-5.1. Nie wiem czy się dobrze zrozumieliśmy (te moje wspomniane skróty myślowe...). Nie twierdzę, że to NIC nie daje. Daje, ale w moim odczuciu niewspółmiernie mało do dododatkowych kosztów, jakie za sobą pociąga, a poza tym im więcej dodajemy tych kanałów - tym przyrosty efektów przestrzennych stają się mniejsze, asymptotycznie dążąc do zera. W muzyce dochodzi jeszcze fakt, że wszystkie (ponad 5) kanały muszą być wypreparowane sztucznie. Pozorną kontradykcję dlaczego to mianowicie lubię rozwijać stereo do 5.1 poprzez DPL II, natomiast nie przepadam za rozwijaniem 5.1 do 7.1 za pomocą DPL IIx - starałem się wyjaśnić.

[areczek]

Ludzie nie zauważyliście że szambo zrobiliście w temacie.Ten temat ciągnie się i kompletnie nic nie wynika z niego,czcza dyskusja...

Niestety ale dochodzi do takich momentów że nie widzi się całości,a to oznacza że dzieje się zle.

[nsnotes]

To nie szambo, to reklamowy monolog Bobcata. Przeciez o to chodzi, zeby watek byl ciagle widoczy na pierwszym miejscu ;-)

 

nsnotes

[Bobcat]

nsnotes, 13 Cze 2010, 14:28

 

Jak się komkuś cos zarzuca - to trzeba udowodnić winę. To nie ja mam udawadniać swoją niewinność. Co mianowicie Twoim zdaniem reklamuję?

[nsnotes]

>Bobcat, 13 Cze 2010, 14:49

>

>nsnotes, 13 Cze 2010, 14:28

>

>Jak się komkuś cos zarzuca - to trzeba udowodnić winę. To nie ja mam udawadniać swoją niewinność. Co

>mianowicie Twoim zdaniem reklamuję?

 

To nie sad cywilny. To forum, gdzie kazdy moze miec swoja opinie, na kazdy temat. Ja opinie juz sobie wyrobilem. Dowodem dla mnie jest ilosc i dlugosc Twoich wpisow w tym i poprzednich watkach. Twoja niezlomnosc w promowaniu 5.1, rzucaniu ogolnikami, unikaniu konkretow i generalnie trzymanie sie stylu preudo recencji z broszurek reklamowych . Wystarczy odejsc krok w tyl od tego watku i spojrzec troche szerzej. Dla mnie ewidentnie probujesz promowac rynek 5.1. Niekoniecznie sprzedawac cos konkretnego. To byloby zbyt oczywiste...

 

Ale Ty mozesz rowniez miec swoja opinie i stwierdzic, ze ja sie kompletnie myle i ze ta cala wojenka i caly ten watek to tylko z milosci do 5.1 ;-)

 

nsnotes

[Marcin K.]

Panowie, przez szacunek dla tego forum, dajcie spokój jałowym dyskusjom. Zostaliście wpuszczeni w maliny przez kogoś, kto wprost zamieszcza tutaj instrukcję obsługi kina domowego. Jak schodzimy już do poziomu filozofii ustawiania głośników za głowa słuchacza, to mnie się chce śmiać. Czy nie rozumiecie, że autor wątku ma patologiczną umiejętność udowadniania swoich racji, a że przy tym jest człowiekiem inteligentnym i, bez wątpienia, posiadającym zdolność operowania polszczyzną na papierze- to dajecie się podpuszczać. Tak się zachowują absolwenci marketingu na politechnice, ale nie audiofile. A tutaj widzę, że wielu Kolegów o sporej wiedzy, związanej z naszym hobby, wchodzi w pyskówkę i domaga się zdjęć od autora wątku. Niestety on nie może tego zrobić, bo musiałby sfotografować wystawę sklepową, a na to nie chce sobie pozwolić, bo straciłby pewien nimb tajemniczości, która go otacza. Więc dobrze radzę - zakończcie temat. A autorowi wątku jeszcze raz gratuluję sporego tupetu w kreowaniu na tym forum absurdu ubranego w wyrafinowaną polszczyznę. To też jest jakiś sposób na zwrócenie na siebie uwagi.

Chyba sam założę jakiś wątek. Może na temat mojej pralki Harnaś 4, która świetnie gra muzę barokową, zwłaszcza kiedy w środku są brudne gacie. Jeśli autor wątku zaopatrzy się w Harnasia 4, to podyskutujemy na temat baroku, albo przynajmniej brudnych gaci, bo teraz jakoś nie widzę wspólnej płaszczyzny..., co najwyżej wspólną ladę sklepową, przy której nie mam zamiaru sterczeć i Kolegom też odradzam. Amen

[areczek]

Pisząc szczerze,nie dziwię się że moderacja często banuje bądz usuwa/zamyka tematy.

Dopiero co wykształcona osoba i zdawać by się mogło jasno i przenikliwie myśląca zatęskniła za człowiekiem który urżnął na własne życzenie z siebie pajaca na tym forum,a dziś określa się go mianem''guru''.

Następnie pisze się że moderujący to ORMO,ZOMO,hitlerowcy,barbarzyńcy,socjaliści itp...,w myśl tego nazewnictwa zatem mają pełne prawo(tak się im tylko wydaje)do krytyki i zaznaczania swojej obecności oraz absolutnego prawa w ocenie czegokolwiek co pozostaje w sprzeczności z tematyką tego forum!

To forum toczy rak debilizmu,brak wnikliwej oceny własnych poczynań oraz nie dostrzeganie iż coś nie tak może być''z samym sobą'',to dowód na brak krytyki,a nawet zagalopowanie się w''głębinę''głupoty.

Nie chcę przytaczać z nicka kto to,chcę aby osoby które tworzą szum na tym forum,a najmniej związane z tematami jakie ono zawiera do dyskusji,choć raz zastanowiły się i spojrzały całościowo na tę kwestię.

Ponoć w życiu każdy podporządkowuje się zasadom które są dlań korzystne,bo nie powodują one konfliktów,tutaj wydaje się wielu że to''matrix''w którym należy inaczej.Skoro piszą tutaj ludzie,to znaczy że to nie żaden''matrix''.

[greenme]

Bo jeśli zrozumiałeś ideę nagrywania muzyki wielokanałowej (najwierniej byłoby w trybie binaural), to nagranie dźwięku dochodzącego z sali koncertowej do słuchacza pod kątem +/-110*, a następnie odtworzenie jej na systemie ustawionym +/-135* nie ma nic wspólnego z wiernym odwzorowaniem akustyki sali koncertowej. Przy takim odsłuchu przesuwają się do tyłu zarówno źródła bezpośrednie jak i fantomy między frontami i surroundami. Czyli przy odsłuchu przesuwają się pierwsze odbicia od ściany sali koncertowej. Analogicznie byłoby w przypadku, gdyby nagranie +/-135* odsłuchać na systemie +/-110* z tym, że wszystko przesunęłoby się do przodu. I w takim układzie moja propozycja wymiany płyt, czy modyfikacji pokoi odsłuchowych wydaje się być słuszna (no można ewentualnie wędrować z paczkami tam i z powrotem. Ja nie wiem co ci naukowcy z Pioneer'a wymyślili za cuda, ale weź ty nie strasz kolegów. Moja wersja podanej prze ciebie ITU wygląda mniej więcej tak

 

Swoją drogą w twoim wpisie dużo było o kinie domowym, a nie o muzyce.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Bobcat]

--> greenme, 13 Cze 2010, 15:54

 

Pytałeś, czym się różni konfiguracja KD od muzycznej, więc napisałem. Teraz czynisz zarzut, że było dużo o KD. Jakoś nie mogę się doszukać konsekwencji w Twoich ostatnich wypowiedziach, sorry. Chyba, że nie chodzi w nich o to, aby przekonać, lecz raczej aby "przywalić".

 

Norma ITU.R BS-775-2 dotyczy zarówno przypadku nagrań wielokanałowych audio, jak i video. Konfiguracja (b) dotyczy KD. W matariałach, które można dostać ze strony ITU (niestety tylko podając swój login i hasło) jest +/- 135*.

 

--> nsnotes, 13 Cze 2010, 15:08

 

>caly ten watek to tylko z milosci do 5.1

 

A jeżeli nawet tak - to co w tym złego? Wolno niektórym miłować stereo, wolno i mnie być zwolennikiem 5.1. Jak przystało na (na szczęście) nie każdego zwolennika stereo - każdy argument za 5.1 to jest (cytuję) "rzucanie ogólnikami, unikaniu konkretów i generalnie trzymanie sie stylu pseudo recencji z broszurek reklamowych" (koniec cytatu). Albowiem (w Waszym rozumieniu) rzeczowe mogą być tylko argumenty za stereo. Gratuluję dobrego samopoczucia.

 

--> Marcin K., 13 Cze 2010, 15:40

 

>autor wątku ma patologiczną umiejętność udowadniania swoich racji

 

Jeżeli umiejętność obrony swoich racji jest wg Ciebie patologią (tylko dlatego, że te racje są odmienne od Twoich) - to widocznie gdzie indziej pobieraliśmy nauki elegancji i dobrych manier.

 

>musiałby sfotografować wystawę sklepową

 

Powtórzę, że są osoby na tym Forum, które wiedzą co mam. Ty nie musisz. Przytoczony wpis jest o tyle zabawny swą niedorzecznością, że nie znam sklepu, gdzie na wystawie byłby MUZYCZNY zestaw 5.1. Proszę więc o wskazanie.

 

>gratuluję sporego tupetu w kreowaniu na tym forum absurdu

 

Na ten poziom "kultury" zniżać się nie zamizrzam.

 

Epitety, jakimi próbują operować moi Adwersarze dowodzą słuszności podniesienia tematu muzyki wielokanałowej. Dowodem jest nerwowość, jaka się pojawia w obozie stereo jak tylko rzucić hasło "wielokanał". Próby zagonienia rozmówcy do narożnika, rozmycia dyskusji w jakichś nieistotnych szczególikach, wreszcie obrażanie.

 

Widać sami nie jesteście przekonani do swoich racji a argumentów nie starcza, nieprawdaż?

[admOSX]

Ja nie będę się już tu więcej rozpisywać, powiem jedno, pajac Bobcat jesteś i tyle, bez urazy.

Życzę udanej dysputy.

Pozdrawiam

[greenme]

Chłopie weź ty się zastanów o czym piszesz.

 

Firma Pioneer ze swoim kółkiem różańcowym wynalazła po kilkunastu latach nowy genialny sposób ustawienia kolumn w 7.1 na miarę MCACC by Air Studios i jak pokazała go International Telecommunication Union to tam wszyscy oniemieli i usiedli z wrażenia. Wynalazek był tak genialny że od tamtej pory Szanowana Instytucja Normalizacyjna postanowiła utrudnić życie innym producentom, realizatorom dźwięku i użytkownikom sprzętów wielokanałowych wprowadzając nowy system ustawienia kolumn dzięki, któremu raz na zawsze ustanowiono trwały podział Kino Domowe i Muzyka. Dla obu ustalono odmienne wymagania i od tamtej pory użytkownik na początku swojej pasji związanej z odsłuchem wielokanałowym musi się zdecydować czy będzie do końca życia oglądał filmy czy słuchał muzyki bo oba systemy nie są kompatybilne i muszą mieć odrębnie przygotowane pokoje odsłuchowe.

 

No mam nadzieję, że masz login i hasło i pokażesz nam poprawne ustawienie kolumn do muzyki wg tej najnowszej normy ITU.

[greenme]

W powyższym wpisie miało być 5.1 i 7.1, ale wiesz mecz wczoraj był w telewizji

[nsnotes]

--> nsnotes, 13 Cze 2010, 15:08

 

>caly ten watek to tylko z milosci do 5.1

 

>A jeżeli nawet tak - to co w tym złego? Wolno niektórym miłować stereo, wolno i mnie być >zwolennikiem 5.1. Jak przystało na (na szczęście) nie każdego zwolennika stereo - każdy argument za >5.1 to jest (cytuję) "rzucanie ogólnikami, unikaniu konkretów i generalnie trzymanie sie stylu >pseudo recencji z broszurek reklamowych" (koniec cytatu). Albowiem (w Waszym rozumieniu) rzeczowe >mogą być tylko argumenty za stereo. Gratuluję dobrego samopoczucia.

 

Teraz mnie pajacu mnie wpieprzyles...

 

CHCE OD CIEBIE KONKRETNEJ KONFIGURACJI 5.1, KTOREJ TY SLUCHALES I W KTOREJ TO USLYSZALES TA LEGENDARNA PRZESTRZEN

 

CHCE PONIEWAZ ZORGANIZUJE SOBIE DOKLADNIE TAKA SAMA KONFIGURACJE I NAUSZNIE OCENIE CO SA WARTE TWOJE REKLAMOWE ZAGRYWKI

 

Dopoki mi nie podasz mi systemu 5.1, jak wyzej, to bede Ci o tym przypominal do znudzenia i wierz mi, mam cierpliwosc zeby to zrobic.

 

Masz teraz 3 wyjscia:

 

1. Podac mi swoja legendarna konfiguracje 5.1

2. Zignorowac mnie i po cichu poinformowac moderatorow, ze bedzie dym w tym watku i zeby oni kasowali moje wpisy. Akurat z tym sobie poradze...

3. Zignorowac mnie, ewentualnei osmieszyc i dalej kontynuowac bajanie w tym watku, a ja bede robil tu dym dopoki Ty nie podasz mi swojego systemu, co kompletnie rozpierzy ten watek...

 

Twoj wybor. Zycze Ci, zeby byl wlasciwy,

 

nsnotes

[greenme]

"W zestawie muzycznym nie ma głośników głównych i pomocniczych. Wszystkie (oczywiście poza SW) są główne, o charakterystyce direct i ustawione na obwodzie hipotetycznego okręgu ze słuchaczem w jego środku, na wysokości jego uszu"

 

Mógłbyś z łaski swojej coś bardziej szczegółowo napisać odnośnie ustawiania głośników "na obwodzie hipotetycznego okręgu", a konkretnie jak to wygląda w rzeczywistości.

[Grzegorz7]

Ależ to ubogie; hipotetyczny okrąg. . .

Za 10 lat będzie moda na hipotetyczną sferę. . .

Tym, dla których teraz stereo to mało, wówczas będzie mało 5.1 i 7.1,. . .

Będą dawali się pociąć, że 22.1 to jest to i więcej nie trzeba ;).

 

Mnie zastanawia, gdzie jest kres?

[Grzegorz7]

Wobec zapytań jakie dostaję na PW; co będzie na końcu?

 

Wyjaśniam:

Na końcu, słuchacz będzie wchodził do kapsuły, gdzie na sferze będzie 1000 głośników.

Absolutny hi-end to będzie sferyczna błona o promieniowym kierunku drgań.

 

Oczywiście dla zwolenników mobilnego hi-end`u będą globulki. Po łyknięciu doznamy wrażeń jak ze sfery, słuchając przez słuchawki dokanałowe.

 

;)

[Bobcat]

Grzegorzu7 ja od samego początku piszę, że 5.1 uważam za punkte optimum pomiędzy jakością / przestrzennością a kosztami i zdrowym rozsądkiem. I że nie widzę potrzeby większej ilości kanałów. To niektórzy Dyskutanci próbują sugerować, że 5.1 nie oddaje wszystkiego i powinno być (owych kanałów) więcej. Ale rynek to zweryfikował - vide stale wahający się w okolicach 5% udział 7.1 na amerykańskim rynku dysków BD (i jakoś ten procent nie chce się zwiększać), oraz 0% w Europie i Japonii.