5.1 zamiast 2.0? Zalety i wady dwóch i wielu kanałów w muzyce.

[greenme]

Bobcat znowu manipulujesz próbując mieszać do dyskusji normę ITU, a nie o to w moim poprzednim wpisie chodziło. Sam podałeś normę ITU jako wzór do ustawiania kolumn przy odsłuchu muzyki, a teraz Ci się nie podoba to co w niej jest i szukasz producentów, którzy nagrywają inaczej. Multichannel można nagrać i odtworzyć przy dowolnym ustawieniu mikrofonów i później takim samym głośników więc będzie wiernie. Można jedynie dywagować czy lepiej czy gorzej. Ja podałem Ci gdzie z punktu widzenia akustyki jest sensownie. Sam stwierdziłeś, że dziwne ustawienia to próba przywiązania klienta do wydawcy. Ja jedynie napisałem o zaletach normalizacji.

 

Jak nie wiesz o co mi chodzi ze specyficznym ustawieniem Chesky Records i Studia 2L to nałóż na siebie oba wydruki. Jak rysunki Ci się pokryją to twoim oczom ukaże się jakiś 7.1 nie koniecznie taki jak w ITU i będziesz mógł precyzyjnie odtwarzać nagrania z obu firm włączając bądź wyłączając odpowiednie kanały. Mam nadzieję, że nie uważasz efektowności nagrywania w stylu 2L za maksimum zbliżające nas do rzeczywistych odczuć na koncercie. Do mnie takie układy w żadnej formie nie przemawiają. Podobnie jak te ze zdjęć majkeljot z chórem w katedrze dookoła słuchacza czy ze słuchaczem lewitującym nad orkiestrą, ale pewnie są miłośnicy takiej reprodukcji.

 

Pewnie żaden z producentów sprzętu również nie podaje ekstra ustawienia swojego systemu tylko i wyłącznie pod kątem muzyki (jak znasz to podaj bo chętnie się zapoznam), jak już to do łączonego kino i muzyka z wykorzystaniem Dolby i THX, a sam napisałeś, że to są ustawienia typu Kino Domowe. O tym dlaczego zaleca się ustawianie 4 surroundów z tyłu też już było. Jak uważasz, że ustawienie surroundów +/-135* i zaraz obok +/-150* jest właściwe to stosuj je i bądź szczęśliwy. Mnie naprawdę nic do tego. Zwróć też uwagę na to że buły z Pioneer'a czy Denon'a (i pewnie także inni) we flagowych modelach dają przynajmniej 9.1 (Denon nawet 9.3) więc pewnie nie wiedzą co to optimum 5.1 i faktycznie robią klientów na kasę wciskając im bezwartościowe g...

 

Powiem Ci jedynie tyle, że szukając wcześniej słynnej normy ITU natknąłem się na dokumenty z EBU (European Broadcast Union), gdzie we wstępie piszą:

 

"With the advent of High Definition television services (HDTV), the public is increasingly being exposed to surround sound presentations using so-called home theatre environments. Multichannel audio is available also from recorded media and computer games. However, the restricted bandwidth available into the home, whether by broadcast (satellite, terrestrial, or cable), or via broadband, means that there is an increasing interest in the performance of low bit rate surround sound audio coding systems for "emission" coding."

 

EBU już testuje jakie używać kodeki, aby móc przesyłać audio w trybach multichannel. W tych testach biorą udział BBC, IRT, TVP (nasi !!!), France Telecom, Radio France, RAI, BR czy ORF. Wiadomo, że jest to dźwięk miernej jakości, ale nic nie przeszkadza, aby przy transmisjach równocześnie nagrywać go bezstratnie, dzięki czemu oferta nagrań multichannel pewnie będzie się powiększała. Natomiast EBU prowadzi testy w oparciu o ustawienia z ITU.

[Bobcat]

greenme, 25 Cze 2010, 19:50

 

Nie krzycz na mnie :)

 

Nic nie manipuluję. Chciałem tylko pokazać, że nie wszyscy sie trzymają ITU. To wszystko.

2L daje coś zupełnie nowego. Dlatego można ich zaliczyć do awangardy lub muzycznego eksperymentu. Nie jest to tradycyjny koncert w filharmonii, to oczywiste. Ale wrażenie robi.

 

Z ustawieniami surroundów na 135* a tyłu na 150* to się nie do końca zumieliśmy. Denon na przykład w niektórych swoich modelach (z wyższej półki) ma 9.2 (nie wiem co oni się tak upierają przy 2 SW, ale to tak na marginesie). I w niektórych ustaweniach jest właśnie możliwość stworzenia sobie jednego zestawu dla KD i dla muzyki. Ma on bowiem 2 pary surroundów: A i B. A ustawiasz na 90*, one są do KD i zaleca się słychać je z włączonym tyłem, natomiast B ustawiasz na 110* - 135* (tak, Denon też tak radzi), one są do muzyki i wtedy zaleca się bez tyłu. Oczywiście, jak kto chce - to może włączyć jednocześnie A + B + tył.

[gatto1]

Bobcat, 25 Cze 2010, 08:47

...zajrzyj proszę na link podany przez Gatto1 - na jakim kącie

>ustawione są mikrofony dla kanałów surround. Właśnie 135*. Oraz że wszystkie mikrofony ustawione są

>na obwodzie okręgu...

 

Na wcześniej zamieszczonym linku ustawienie mikrofonów jest pokazane w sposób symboliczny poniżej zamieszczam linki do zdjęć z sesji nagraniowych tej płyty. Widać statyw z 5 mikrofonami.

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Z tego co widzę, to ustawienie mikrofonów nie ma nic wspólnego z kontem 135* ani jakim kolwiek innym kontem:). Tak sobie zawiesili na statywie, żeby zberało dźwięki dookoła. Jeśli te mikrofony są dookólne (nie kierunkowe), bo tym się szczyci wytwórnia, to o żadnych kontach w ogóle nie ma sensu robić spekulacji. Poza tym dobrze widać kilka pojedynczych mikrofonów ustawionych w orkiestrze i skierowanych na grupy instrumentów znajdujących się dalej od środka. Najprawdopodobniej na środkowej grupie 5 mikrofonów wystąpiła spora różnica głośności grup instrumentów położonych bliżej środka oraz tych bardziej od niego oddalonych (można policzyć jaka - he-he). Te dodatkowe mikrofony pewnie pomogły to skompensować. Ale to już wygląda na kompletny obciach ze względu na szkodliwe interferencje. Coś wątpie ze były skorygowane fazy, zresztą nie da się skorygować jednego mikrofonu do pięciu:)))

 

P.S. Odległość od mikrofonów do perwszego rzędu instrumentów ok. 3m., do ostatniego ok. 6m. Różnica głośności jest 4-krotna! Z uwagi na na udział dźwięków odbitych (ok. 25%) ta różnica może się zmniejszyć do ok. 3 razy, co jest duuuuuużo:))) Na zdjęcu sali przed nagraniem tych dodatkowych mikrofonów jeszcze nie ma. Jak zaczęli nagrywać, to się okazało, że mikrofony zberają nierównomiernie, więc wstawili dodatkowe pojedyncze mikrofony na ratunek, i całą filozofię 5-mikrofonowej rejestracji diabli wzieli:))) Ale wtopa!

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[gatto1]

Tak pod wpływem Bobcat i innych apostołów 5.1 powoli się nawracam na wielokanałowość. Niestety nie mam warunków do ustawienia 5 głośników. Najwyżej zawieszę na ścianie nad kanapą jakieś dipole do symbolicznego wspomagania akustyki. Mam takie pytania:

1) Czy jest sens bawić się z wielokanałowym audio bez odpowiedniego ustawienia kolumn, na przykład mając dobre przednie oraz nieprzepisowo ustawione surroundy? Dźwięk z centralnego kanału zmiksowany z L i P, brak subwoofera. Oczywiście chodzi o nagrania gdzie tylne kanały odtwarzają odbite dźwięki.

2) Czy ma sens taki wynalazek Denona jak downmix 5 kanałów do stereo w nowym DCD-1510AE

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Jak to ma grać w porównaniu do stereo z tej samej płyty?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[greenme]

Bobcat ja naprawdę nie krzyczę i piszę wszystko na dużym luzie. Pewnie gdybym był wzburzony to używałbym wykrzykników. Sam już nie wiem. Może jako szpenio od języka polskiego daj mi znać na priv gdzie popełniam błędy stylistyczne wypowiedzi. Może rzadko używam stwierdzeń moim zdaniem wg mnie itp., ale ty również więc pewnie stąd nieporozumienia. Więc jak możesz to nie odczytuj tonu moich wypowiedzi z tekstu pisanego. Kiedyś mi nawet napisałeś, że nerwy mi puszczają i wtedy to się dopiero uśmiałem. Zaczynam odnosić wrażenie, że moje wpisy są traktowane strasznie poważnie i odbierane jako autorytatywne bądź przemądrzałe, a nie jest to moim celem. Owszem spieramy się, czasem ogniście, ale sam tak chciałeś.

 

Denon zaleca ustawienie tych dodatkowych głośników do muzyki na typowe 5.1 akurat +/-120* czyli w zasadzie jak w ITU. Dodatkowo w topowym wzmacniaczu AV oferuje 9.3. Pioneer dla 9.1 podaje w zasadzie to samo co w ITU. Natomiast nic nie napisałeś o producentach, którzy zalecają jakieś wyjątkowe układy specjalnie pod muzykę więc zakładam, że takich nie proponują. I żeby nie było, nie handluję Denonem czy Pioneere'em jedynie sprawdziłem instrukcję do AVP-A1HDCI i SC-09TX. Mam nadzieję, że już nie będziemy się rozwodzić nad możliwymi sposobami ustawiania głośników.

[greenme]

W tej poważnej instrukcji obsługi do topowego Pioneer'a również nic nie znalazłem o ustawieniach 5.1 +/-135*, a jedynie te zgodne z normą ITU. To są dopiero jaja.

[gatto1]

Mam takie pytanie. Jak jest z bitrate na wielokanałowych SACD. Na stereofonicznych standardowo częstość próbkowania wynosi 2.8224 MHz. Wielokanałowe 5.1 SACD zawsze zawierają też wersję DSD stereo, zapisane są w sumie 8 kanałów - czyli 5+1 do w wielokanałowej wersji + 2 w wersji stereo. Udało mi się znaleźć tylko wzmiankę, że w wersji tylko stereo SACD może zmieścić prawie dwa razy dłuższe nagranie. I coś mi tu się nie zgadza. Jeśli nagranych kanałów ma byś w sumie 4 razy więcej, a długośc nagrania jest tylko 2 razy krótsza, to musi to być związane z 2-krotnym obniżeniem bitrate DSD w każdym kanale. Czy tak jest w istocie? Jakoś nie znalazłem w necie dokładnej technicznej specyfikacji SACD 5.1+stereo. W DVD-audio wszystko jest jasne i przejżyste - w zależności od ilości kanałów i długości nagrania może być różny bitrate chyba nawet na poszcze3gólnych ścieżkach, co jest zawsze opisane - podana częstość próbkowania i ilość bitów. A jak jest w SACD?

[greenme]

gatto1

 

Napisz coś więcej odnośnie tego sprzętu. tzn. ile masz tych głośników i jakie rodzaje (direct, dipol, hybryda direct-dipol) i uwarunkowań w pokoju tzn gdzie siedzisz i jakie są jego rozmiary oraz czy masz możliwość ustawiania opóźnień i głośności dla poszczególnych ścieżek. Potem możemy pogadać o ciekawych eksperymentach na materiale stereo lub tego zarejestrowanego z niezależnymi odbiciami. Robienie sztucznego Center z materiału Left + Right raczej niewiele "nowego" wniesie, ale o tym możemy też pogadać w kwestii "głębi" sceny.

[gatto1]

gatto1, 26 Cze 2010, 10:36

 

>Mam takie pytanie. Jak jest z bitrate na wielokanałowych SACD...

 

Odpowiadam sam do siebie :)))

 

Znalazłem odpowiedź na swoje pytanie. Bitrate jes ten sam za sprawą zastosowania bezstratnej kompresji DST pozwalającej upchać na płytę 74 min nagrania dla 5.1+2.0 :)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[gatto1]

Mam na przodach podłogówki HECO 2x240W, na tyłach TONSIL Fantazja70 2x50W. Centralnego nie mam i nie planuję. Badziewnego od kina d. nie chcę, a trzeciej podłogówki po środku nie mam jak ustawić:))) Tylne głośniki kiedyś robiły sztuczny pogłos z podłogi w sufit:) Obecnie nie są używane z powodu awarii DSP w amplitunerze. Słucham z narożnika stojącego pod ścianą. Nie ma możliwości poprawnie ustawić tylne kolumny. Natomiast można się pobawiś w dodawanie pogłosu do niekturych drętwych nagrań. Myślę, że do tego celu najlepiej zawiesić na tylnej ścianie dipole. Tonsile ewentualnie dać na górę z przodu żeby dodawały akustykę razem z dipolami (oczywiście tylko w razie potrzeby). Zastanawiam się nad zakupenm nowego odtwarzacza (SACD) i amplitunera lub wzmacniacza. Zastanawiam się jakie zalety może mieć downmix 5.1 do 2.0 w nowych Denonach, albo takie wykorzystanie 5.1 żeby centralny kanał odtworzyć przez dwa przednie głośniki razem z L i R, a tylne kanały puścić na dipole. Może jednak wersja stereo z SACD zabrzmi lepiej i nie ma sensu kombinować?

Od tego zależy czy wybrać odtwarzacz SACD stereo, czy wielokanałowy.

[Accu]

gatto1

26 Cze 2010, 13:42

O mnie » Ignoruj » PW »

stat: 322 / 269 / 0

 

Mam na przodach podłogówki HECO 2x240W, na tyłach TONSIL Fantazja70 2x50W.

 

 

 

Faktycznie iście high-endowe kolumny w sam raz do tego żeby się podniecać formatami:-) Podejrzewam że to ból także innych uczestników tego wątku. Marketingowe bicie piany bez realnego osłuchania.

[Bobcat]

gatto1, 25 Cze 2010, 22:37

 

>1) Czy jest sens bawić się z wielokanałowym audio bez odpowiedniego ustawienia kolumn, na przykład

>mając dobre przednie oraz nieprzepisowo ustawione surroundy?

 

Do muzyki moim zdaniem - nie. KD wybacza więcej. Muzykajest bardziej wymagająca.

 

>zawieszę na ścianie nad kanapą jakieś dipole

 

Znów: do zastosowań muzycznych dipole to jest błąd w sztuce. Powinny być direct.

 

>wynalazek Denona jak downmix 5 kanałów do stereo

 

Wynalazkiem Denona jest zastosowanie downmixu w odtwarzaczu SACD który jest 2-kanałowy, ale potrafi czytać także warstwę multichannel płyt SACD. Sama idea downmixu nie jest nowa, ma to bardzo wiele odtwarzaczy BD i DVD. Z reguły jest to kodowanie na dwóch zgodnie z przepisem Dolby.

 

>Jak to ma grać w porównaniu do stereo z tej samej płyty?

 

Zależyod realizacji samej płyty w warstwie 5.1 i 2.0. Teoretycznie powinno tak samo.

[Bobcat]

greenme, 25 Cze 2010, 23:12

 

>moje wpisy są traktowane strasznie poważnie

 

Czy to moje duże przewinienie, że Cię traktuję serio i z należytą rewerencją? :)

 

> Natomiast nic nie napisałeś o producentach, którzy zalecają jakieś wyjątkowe układy specjalnie pod muzykę

 

Jak Ci bardzo zależy, to może uda mi się odszukać, tak jak było z Chesky'm którego pomyliłem z ITU, co publicznie odszczekałem. Gdzieś czytałem (cytuję z pamięci): "niektóre nagrania wielokanałowe są dokonywane przy założeniu umiejscowienia głośników surround na kącie +/- 135*". Nie wykluczam, że mieli tam na myśli właśnie Chesky'ego.

 

Dobrze, nie piszemy więcej o ustawieniu kolumn. Pragne tylko w tym miejscu raz jeszcze podkreślić, że wszelkie 7.1, 9.1, ta cała gonitwa ilości kanałów - to jest obszar KD. Muzyka, co już pisaliśmy i wyjaśniliśmy dlaczego jest 5.1. Ze wszystkimi niedostatkami tego formatu, na co zwróciłeś uwagę.

[dartman]

Dużo teorii ... w sumie to i dobrze bo po co samemu łazić po Internecie i tracić czas... :-)

 

Mam to co w o mnie. Szukam rozwiązania dla kina domowego. W ramach przygotowań podłączyłem ostatnio średnio budżetowy zestaw znanego francuskiego producenta. To co wyszło z tego 5.1 nie da się nawet opisać w kulturalny sposób...

 

Dlatego jeżeli ktoś pisze/uważa, że mając budżetowe kino domowe, doznaje ekstazy przestrzenno dźwiękowej w filmie czy nie daj Boże w muzyce to co nieco mnie to dziwi.

 

Niestety bardziej martwi mnie fakt, ile będę musiał wydać aby uzyskać to czego oczekuję od dźwięku wielkoanałowego / wysokiej rozdzielczości bo od tego i tu się zgadzam z wieloma dyskutantami odwrotu już nie ma.

 

Pozdrawiam,

[greenme]

gatto1

 

Mnie raczej chodzi o eksperymenty z "przestrzennością" i "sceną" w stereo. Nie za bardzo się orientuję w Tonsilu więc jak możesz to napisz czy te Fantazje to monitory czy kolumny podłogowe. Zrozumiałem, że dopiero masz zamiar kupić dipole i posiadasz jakiś amplituner. Nie napisałeś czy masz możliwość ręcznego ustawiania opóźnień i natężenia dźwięku dla poszczególnych kanałów. Wywnioskowałem, że siedzisz w narożniku, a kolumny podłogowe masz ustawione na dwóch przeciwległych ścianach. Jeśli tak to w jakiej odległości od ciebie i od ścian i jaki jest kąt między kolumnami a tobą np.+/-30*. Ewentualnie podaj rozmiary pokoju.

[gatto1]

Bobcat, 26 Cze 2010, 14:46

...wszelkie 7.1, 9.1, ta cała gonitwa ilości kanałów - to jest obszar KD...

 

Czy za parę lat waudio nie będzie jak w wideo - wszelkie źródła wideo o rozmaitej rozdzielczości są przeskalowywane na HD. Może z dźwiękiem też tak będzie - kilkanaście głośników i "przeskalowywanie" wszelakich formatów od mono do wielokanałowych?

[greenme]

Bobcat jest wyznawcą "jedynie słusznej" ideologii 5.1, gdzie wszystko powyżej to jedynie kino domowe. Wiem, wiem rynek zweryfikował dostępnośc nagrań, wyciąganie kasy itp. itd. Mając 9.1 z głośnikami wg ITU można mieć zestaw kompatybilny w dół zarówno z 5.1 jak i z 7.1.

[kichanadeta]

Prawie 700 wpisow o niczym.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[gatto1]

do greenme

 

Tonsile to są monitory podstawkowe z basrefleksem z przodu. W swojej klasie mają dobrą średnicę. Chociaż są po wymianie niskotonowych głośników i chyba jeden wysokotonowy się uprasza. Ale grają. Siedzę pod ścianą po środku (nie w kącie), głośniki są naprzeciwko pod ścianą na odległości 3.3 m, osie skierowany na słchacza, odległość między kolumnami 3.7m. Ustawienie absolutnie klasyczne, kąt +/-25 stopni. Słucham przewanie stereo, po awarii DSP tylko stereo:) Osobiście wolę przestrzeń i akustykę uzyskaną z dobrego stereo niż sztuczne zabiegi z DSP i dodatkowymi głośnikami. Ale słycham muzyki z różnych źródeł, oprócz płyt to - radio analogowe i cyfrowe, telewizja, radio internetowe, płyty MP3 i t.d. Jakość dźwięku bywa rozmaita. Nierzadko stwięrdzam wady na poziomie realizacji lub transmisji, które da się poprawić albo za pomocą EQ albo procesora akustyki. Amplituner jest do wymiany, bo nie opłaca sie naprawić. W nowym chyba będzie możliwość ustawienia opóźnień i natężenia w poszczególnych kanałach. Co do dipoli, to nie jestem jeszcze zdecydowany. Może znajdzie się jakieś inne rozwiązanie.

[gatto1]

kichanadeta, 26 Cze 2010, 19:52

 

>Prawie 700 wpisow o niczym.

 

To napisz coś treściwego na temat. Chyba że nie masz nic do powiedzenia.

[greenme]

Jeżeli nie możesz niezależnie i ręcznie ustawiać opóźnień oraz natężenia dla poszczególnych kanałów, to szkoda bo mógłbyś się pobawić w legendarną holograficzną przestrzeń stereo niczym z kolumn MBL

[Accu]

greenme

26 Cze 2010, 22:28

O mnie » Ignoruj » PW »

stat: 1463 / 126 / 0

 

Jeżeli nie możesz niezależnie i ręcznie ustawiać opóźnień oraz natężenia dla poszczególnych kanałów, to szkoda bo mógłbyś się pobawić w legendarną holograficzną przestrzeń stereo niczym z kolumn MBL

 

 

Prawie robi dużą różnicę:-) W tym wypadku baaaardzo dużą:-) I jeśli komuś się wydaje że osiągnie stereofoniczny high-end za pomocą dupianego Tonsila to bardzo mocno się myli. To forum zwłaszcza ostatnio jest miejscem na poprawianie sobie samopoczucia przez posiadaczy low-endu.

[kaszanka7]

Panowie - mozna tu napisac cala encyklopedie na temat SACD i dzwieku 5.1, ale co to da jesli plyt w tym formacie jest jak na lekarstwo. Jak przekonac potencjalnego nabywce audio ze (pierwsza z alfabetu) ABBA zagra lepiej, przepraszam ciekawiej z SACD - jesli takiej plyty NIE MA - takich przykladow mozna mnozyc 100-tki tys.

[Bobcat]

greenme, 26 Cze 2010, 19:46

 

>Bobcat jest wyznawcą "jedynie słusznej" ideologii 5.1

 

Przecież przyznałem Ci rację, że rozpatrując zagadnienienie wyłącznie z punktu widzenia jakości przestrzennej dźwięku, czyli mówiąc inaczej: optimum na jednej zmiennej - więcej-niż-5.1 może okazać się lepsze. Ja tylko napisałem, że mając na uwadze optimum na zbiorze wielowymiarowym, czyli biorąc pod uwagę także inne aspekty (w tym zwłaszcza dostępność nagrań) - 5.1 na dzień dzisiejszy wydaje się być rozwiązaniem optymalnym. Oczywiście, że 9.1 będzie kompatybilne w dół. 22.3 również. Tylko po co? :)

[Bobcat]

gatto1, 26 Cze 2010, 19:07

 

>wszelkie źródła wideo o rozmaitej rozdzielczości są przeskalowywane na HD. Może z dźwiękiem też tak będzie - kilkanaście głośników i "przeskalowywanie" wszelakich formatów od mono do wielokanałowych?

 

A to jest bardzo ciekawy punkt widzenia. I chyba taki scenariusz jest prawdopodobny. Dlatego nie "odsądzam od czci i wiary" rozwijania stereo do 5.1 (czy nawet 7.1) poprzez DPL II(x), a nawet, jak się przyznałem, lubię to i inaczej stereo nie słucham. Choć przyznaję, że nagrania od samego początku dokonanego na 5.1 niezależnych kanałach porównywać z tym nie można i słucha się znacznie, ale to znacznie lepiej.

[Bobcat]

kaszanka7, 27 Cze 2010, 12:19

 

Podałem linki do źródeł muzyki 5.1. Jesli chcesz - to Ci jutro powtórzę, dziś nie mam tego pod ręką.

 

Tak znowu mało tego nie ma. Jest znacznie więcej niż (obecnie) winyli, a te mają swoje grono zagorzałych wielbicieli.

[kaszanka7]

Bobcat zapewniam cie ze od lat sledze temat i z ubolewanie stwierdzam ze plyt jest bardzo malo. Tez inna sprawa jest plyta na liscie, a plyta w sklepie. Co z tego ze jest plyta X na stronie internetowej z ladnymi opisami i recenzjami jak ja nie moge jej kupic, a jesli juz to trzeba czasami nerke sprzedac by ja przelicytowac na aukcji. Sam jestem milosnikiem formatu SACD i kupuje te plyty od kilku lat, ale ciezki to temat.

[Bobcat]

Z tą nerką to może trochę przesadziłeś. SACD potrafią być 2 x droższe od CD. Chyba, że jakieś aukcje, czy też audiofilskie białe kruki - Limited Edition.

 

Zamiawiałem np. sobie przez Empik kilka Rolling Stones (współczesny re-mastering na SACD), ściągali mi gdzieś ze świata, bo na rynku polskim nie było. Żadna nie kosztowała drożej niż 74.99 zł. Nerki są chyba droższe? :)

[greenme]

Bobcat

 

"Pragne tylko w tym miejscu raz jeszcze podkreślić, że wszelkie 7.1, 9.1, ta cała gonitwa ilości kanałów - to jest obszar KD. Muzyka, co już pisaliśmy i wyjaśniliśmy dlaczego jest 5.1."

 

Ja tylko sprostowałem twoją wypowiedź, ponieważ chyba jako jedyny uważasz, że większa ilość kanałów to kino domowe. Ponieważ twoja wypowiedź była skierowana do mnie, to można by z niej wysnuć, że ja podzielam twój pogląd. Musisz pamiętać, że ja jestem orędownikiem stereo i dla mnie wszystko powyżej 2.0 to "kino domowe". Na razie nie dostrzegłem w podawanych linkach wierności odtwarzania akustyki sal koncertowych (twoje wpisy o Metropolitan Opera przy otwartych oczach), a jedynie efektowność zapisu dookoła słuchacza.

 

Wpis gatto odnośnie trudności z nagraniem wielokanałowym wykonanym w sposób przedstawiony na zdjęciach ze studia 2L, równocześnie może być wyjaśnieniem dlaczego na jednym ze zdjęć majkeljot'a mikrofony są zawieszone wysoko nad orkiestrą z pozycji lewitującego słuchacza.

 

 

 

Accu

 

Mnie chodziło jedynie o zasymulowanie pewnych zjawisk związanych z przestrzenią w stereo za pomocą odpowiedniego sprzętu wielokanaowego, a nie o osiąganie nirwany. Więc nie twierdzę, że z tonsili czy heco i jakiegoś częściowo zepsutego amplitunera można stworzyć głośniki na poziomie MBL. Raczej chodziło mi, aby w formie zabawy, mając odpowiedni sprzęt, nie ważne z jakiej półki, po prostu poeksperymentować dla własnej satysfakcji. Oczywistym jest, że przy użyciu słabego systemu będzie to zabawa na poziomie low-endu.

 

 

 

kaszanka7

 

I to jest oprócz kosztów i dostępności sprzętu na odpowiednim poziomie podstawowy problem jeśli chodzi o multichannel. Przynajmniej jak na razie. Natomiast myślę, że warto rozmawiać o różnych koncepcjach audio jak choćby mono, zapis binaural, stereolith i inne. Kiedyś bodajże użytkownik Rafael założył wątek w oparciu o wykres odczuwania głośności przez słuchaczy. Przecież w przypadku tamtych tematów nie chodziło nikomu o urabianie rynku, a jedynie o wymianę pogłądów. A tutaj wszyscy doszukują się handlu i teorii spiskowych. Wiadomo, że kolega Bobcat jest nieprzejednany w kwestii marki Pioneer, ale mało na forum osób co się dadzą pochlastać za firmy, których sprzęt posiadają?

 

 

 

Sam nawet nie ekscytuję się formatami audio typu kaseta, winyl, CD, SACD, BD, pliki bo dla mnie są to jedynie nośniki informacji muzycznej, a nie jest to dla mnie esencja słuchania muzyki. Wiem, że inny przywiązują do tego niesłychaną wagę i są orędownicy danych formatów, o czym często także można poczytać na forum. Nie zabieram głosu bo nic mi do tego. Dla mnie to jest gadanie o niczym. Podobnie jak wątki o kablach. Natomiast nie czuję presji żeby innym pisać w wątkach, że są o niczym bo akurat nie pisze się o tym co mnie interesuje. Więc też jestem jakimś dziwakiem, który akurat interesuje się zagadnieniami akustyki i reprodukcji dźwięku, a od swoich albumów woli koncerty na żywo.

[Bobcat]

greenme, 27 Cze 2010, 14:26

 

>Na razie nie dostrzegłem w podawanych linkach wierności odtwarzania akustyki sal koncertowych (twoje wpisy o Metropolitan Opera przy otwartych oczach), a jedynie efektowność zapisu dookoła słuchacza

 

To nie był coprawda link, ale opisałem swoje osobiste spostrzeżenia ze słuchania Noworocznego Koncertu Wiedeńskich Filharmoników w 5.1 i przełączywszy się na stereo. W Złotej Sali Wiedeńskiego Towarzystwa Muzycznego nikt nie gra z tyłu za słuchaczami. Natomiast wrażenie "jestem tam" przy 5.1 jest (przynamniej dla mnie) ewidentne i niepodważalne. Natomiast na stereo - jestem w domu i tylko słucham koncertu w TV.

 

>kolega Bobcat jest nieprzejednany w kwestii marki Pioneer

 

Ocenę określił bym mianem przesadnej. Owszem, mam któryś-tam zestaw Pioneera, ich oferta trafiała zawsze (jak dotąd) w moje oczekiwania, obecnie też tak jest i nie myślę o jakiejkolwiek zmianie, gdyż to, co mam całkowicie mi odpowiada i jestem z tego bardzo zadowolony. Ale (wierz mi) ślubu z Firmą Pioneer nie brałem, nie przysięgaliśmy sobie wierności po wsze czasy. Może się więc zdarzyć, że ktoś kiedyś zaoferuje coś, co mi będzie odpowiadało bardziej, a Pioneer tego nie będzie miał.