FLAC... Jak to jest z tym formatem - Pytania nowicjusza

[migrena]

Czas kompresji to mozna sobie darowac, jesli ma sie tylko troche cierpliwosci.

Ja testowalem dekodowanie na urzadzeniach przenosnych i zyskiwalem kilkanascie do kilkudziesieciu procent w zaleznosci od urzadzenia. Na sprzecie stacjonarnym to bedzie niewiele ale po co dogrzewac sobie mieszkanie komputerem?

[prezi]

Robiłem pomiary (wtedy to było na Pentium III 500MHz).

Podczas odtwarzania flac też mi się nic nie przycinało, ale ape też mi się nie przycinało, a podczas konwersji ape do wav prędkość konwersji była niższa niż x1, czyli teoretycznie nie powinien odtwarzać w czasie rzeczywistym. Najlepiej to widać było podczas konwersji do wav, zarówno flac jak i ape. Teraz na szybszym kompie też to widać, ale pliki muszą być większe (czyli całe płyty), żeby różnica była lepiej widoczna.

Wróćmy do flac. Największa różnica była podczas konwersji do flac. Dokładnie już nie pamiętam, ale jeżeli przy stopniu konwersji 1 czas wynosił np. 10 sekund, to przy stopniu 6 czas wzrósł dwukrotnie, czyli wynosił ok. 20 sekund, a przy stopniu konwersji 7 (czyli tylko jeden wyżej) znów czas konwersji wzrósł dwukrotnie, czyli do ok. 40 sekund. Przy stopniu 8, czas wzrósł o dodatkowe 20 sekund.

Pisałeś o ODTWARZANIU. W kontekście odtwarzania na słabym sprzęcie nie jest istotne ile zajęła kompresja.

[migrena]

Jak masz do przerzucenia do plikow kolekcje 1000 plyt to i czas kompresji zaczyna miec znaczenie. ;)

[prezi]

Jak masz do przerzucenia do plikow kolekcje 1000 plyt to i czas kompresji zaczyna miec znaczenie. ;)

Kompresujesz na czterordzeniowej maszynie i problem znika. Chcesz kompresować 1000 płyt

na "urządzeniu mobilnym"?

[migrena]

Ja na c2d 8200 mialem zauwazalna golym okiem roznice w predkosci kompresji miedzy 5 a 8. Wiec jak komus zalezy to ma znaczenie.

[kwasior21]

Pytanie z innej beczki. Jaki bitrate powinien miec "prawdziwy" flac po zgraniu z plyty.Oczywiscie czesem ripper ogranicza jakosc wzgledem wagi pliku ale powinna byc jakas przyjeta skala.

 

Pozdrawiam.

[prezi]

Ja na c2d 8200 mialem zauwazalna golym okiem roznice w predkosci kompresji miedzy 5 a 8. Wiec jak komus zalezy to ma znaczenie.

Pewnie, że ma znaczenie. Tylko trzeba napisać, że na KOMPRESJĘ (ENCODING) a nie na ODTWARZANIE (DECODING).

 

Pytanie z innej beczki. Jaki bitrate powinien miec "prawdziwy" flac po zgraniu z plyty.Oczywiscie czesem ripper ogranicza jakosc wzgledem wagi pliku ale powinna byc jakas przyjeta skala.

 

Pozdrawiam.

Bitrate pliku flac nie ma znaczenia. Nie ma żadnej skali. Bitrate jest zmienny i jest pochodną stopnia kompresji ale nie ma żadnego

wpływu na odtwarzanie i jakość.

[kwasior21]

Bitrate pliku flac nie ma znaczenia. Nie ma żadnej skali. Bitrate jest zmienny i jest pochodną stopnia kompresji ale nie ma żadnego

wpływu na odtwarzanie i jakość.

 

No ok, ale jak sie odniesc do tego ze mozna spotkac pliki flac o roznych rozmiarach (ta sama piosenka).

Bedzie zauwazalna gorsza jakosc nagrania w pliku zajmujacym 30mb a plikiem zajmujacym 100mb?

[BuBos18]

Kolego kwasior21, czy zapoznałeś się z terminem "kompresja bezstratna"? Jestem pewny, że nie.

 

Zapoznaj się ->

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) i nie zadawaj głupich pytań...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[kwasior21]

Kolego kwasior21, czy zapoznałeś się z terminem "kompresja bezstratna"? Jestem pewny, że nie.

 

Zapoznaj się ->

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) i nie zadawaj głupich pytań...

 

A jednak sa zyczliwi userzy na forum, ktorzy zawsze wyciagna pomocna dlon.Ehm.

 

Pozdro.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[fozzie]

Pewnie, że ma znaczenie. Tylko trzeba napisać, że na KOMPRESJĘ (ENCODING) a nie na ODTWARZANIE (DECODING).

Przeczytaj jeszcze raz, spokojnie, co ja napisałem i co napisał migrena.

[prezi]

Przeczytaj jeszcze raz, spokojnie, co ja napisałem i co napisał migrena.

 

To napisałeś ty.

 

Już migrena większość wyjaśnił. Ja tylko dodam, że przy stopniu 7 i 8 używany jest inny (trudniejszy) algorytm kompresji, dlatego niektóre słabsze urządzenia mogą mieć problem ze zdekodowaniem tego. Bardzo dobrze to było widać na starszych, wolnych komputerach.

 

Nie bardzo rozumiem skąd w ogóle dyskusja na temat stopnia kompresji pliku flac w kontekście jego ODTWARZANIA.

[fozzie]

Nie bardzo rozumiem skąd w ogóle dyskusja na temat stopnia kompresji pliku flac w kontekście jego ODTWARZANIA.

Przepraszam, ale teraz to już kompletnie Ciebie nie rozumiem, dlatego kończę na ten temat.

[arczi87]

Nie bardzo rozumiem skąd w ogóle dyskusja na temat stopnia kompresji pliku flac w kontekście jego ODTWARZANIA.

 

Popatrz jak pakujesz coś do zip'a to procek się poci i liczy by wynik końcowy był bitowo mniejszy. W uproszczeniu przepuszcza to przez pewne równanie matematyczne i otrzymuje wynik. Gdy chcesz wypakować to wynik końcowy pakowania jest przepuszczany przez algorytm (codec) który pozwoli go przywrócić do stanu początkowego.

 

Teraz chcemy odtworzyć plik flac więc on w locie jest rozpakowywany przez to samo równanie które go spakowało i gra muzyka.

Jak widzisz w obu przypadkach będzie potrzebna moc obliczeniowa bo wszystko opiera się kodec flac pewną zmienna pośredniczącą między plikiem flac a wave.

 

Podobnie to działa w filmach DIVX tam kompresja też jest ostra a algorytmy są dużo bardziej złożone. No i filmu nie zobaczysz na procku 400 MHz bo zaczyna się rwać.

Stąd istotne jest dla urządzeń mobilnych kompresja takiego pliku. Teoretycznie wave powinien grać dłużej na baterii niż ten sam utwór w flac gdyż tutaj dochodzi różnica w ilości obliczeń których dokonuje procesor.

[Gość partick]

Podobnie to działa w filmach DIVX

 

przepraszam ale DivX to kompresja stratna.

 

natomiast FLAC to kompresja bezstratna.

[arczi87]

przepraszam ale DivX to kompresja stratna.

 

natomiast FLAC to kompresja bezstratna.

 

Czy zrozumienie słowa "podobnie" jest trudne ?

Dostrzegasz różnicę pomiędzy "tak samo" a "podobnie".

[Gość partick]

Czy zrozumienie słowa "podobnie" jest trudne ?

Dostrzegasz różnicę pomiędzy "tak samo" a "podobnie".

 

kompresja stratna vs. bezstratna to nie jest podobnie. ale oczywiście możesz spróbować wykazać na czym, wg Ciebie, polega podobieństwo - proszę.

[arczi87]

kompresja stratna vs. bezstratna to nie jest podobnie. ale oczywiście możesz spróbować wykazać na czym, wg Ciebie, polega podobieństwo - proszę.

 

Do kompresji i dekompresji używany jest codec/algorytm. Przez co jest potrzebna moc obliczeniowa procesora. Divx i flac to są kodeki. Stąd też podanie takiego przykładu.

Czy kompresja jest stratna czy nie, nie było tematem mojej wypowiedzi.

 

Więc jak nie masz nic mądrego do powiedzenia to sobie odpuść.

[Gość partick]

Więc jak nie masz nic mądrego do powiedzenia to sobie odpuść.

 

sorry, ale wypowiadasz się jak gówniarz.

[prezi]

Popatrz jak pakujesz coś do zip'a to procek się poci i liczy by wynik końcowy był bitowo mniejszy. W uproszczeniu przepuszcza to przez pewne równanie matematyczne i otrzymuje wynik. Gdy chcesz wypakować to wynik końcowy pakowania jest przepuszczany przez algorytm (codec) który pozwoli go przywrócić do stanu początkowego.

 

Teraz chcemy odtworzyć plik flac więc on w locie jest rozpakowywany przez to samo równanie które go spakowało i gra muzyka.

Jak widzisz w obu przypadkach będzie potrzebna moc obliczeniowa bo wszystko opiera się kodec flac pewną zmienna pośredniczącą między plikiem flac a wave.

 

 

To jakim magicznym cudem szybkość dekodowania flac i ape jednak się różni?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Pamiętaj, że bezstratna kompresja muzyki to jednak nie jest rar.

No i w końcu jeśli hp terminal 400Mhz odtwarza flac -8 bez zająknięcia to chyba nie

jest źle?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[arczi87]

 

To jakim magicznym cudem szybkość dekodowania flac i ape jednak się różni?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Pamiętaj, że bezstratna kompresja muzyki to jednak nie jest rar.

No i w końcu jeśli hp terminal 400Mhz odtwarza flac -8 bez zająknięcia to chyba nie

jest źle?

 

Chyba nie trzeba być kosmicznie inteligentnym by stwierdzić, że złożoność algorytmu jest decydująca. Choć sama praca programisty, który to napisał decyduje o tym jak szybko sobie z tym radzi procesor. Z ilu rdzeni korzysta itd. Więc oczywistą oczywistością jest to, że różnice pomiędzy APE a FLAC muszą istnieć. Chyba że mnie oświecisz i APE jest identyczny jak FLAC...

 

Ludzie ogarnijcie się, bo ta dyskusja nie trzyma poziomu.

Powiedz mi jeszcze skąd to pytanie o szybkość. Powiedz mi proszę co Cię skłoniło do zadania tego pytania.

 

Co do realnego obciążenia jakie wymagane jest do odtworzenia flac też można polemizować.

 

Wybaczcie ale ja wysiadam z tej dyskusji.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[majkeljot]

To jakim magicznym cudem szybkość dekodowania flac i ape jednak się różni?

 

Chociażby dlatego, że nawet na najsłabszej kompresji APE plik wynikowy jest mniejszy od najsilniejszej we FLAC. Wniosek nasuwa się sam, że Ape ma bardziej skomplikowane algorytmy i wymaga większej mocy procesora.

[prezi]

Ludzie ogarnijcie się, bo ta dyskusja nie trzyma poziomu.

Powiedz mi jeszcze skąd to pytanie o szybkość. Powiedz mi proszę co Cię skłoniło do zadania tego pytania.

 

Co do realnego obciążenia jakie wymagane jest do odtworzenia flac też można polemizować.

 

Wybaczcie ale ja wysiadam z tej dyskusji.

Kurczę, zaczęło się od tezy, że nie warto kompresować flac -8 bo potem są problemy

z odtworzeniem tego na urządzeniach mobilnych i starych komputerach.

[prosandau]

Kurczę, zaczęło się od tezy, że nie warto kompresować flac -8 bo potem są problemy

z odtworzeniem tego na urządzeniach mobilnych i starych komputerach.

Sorki - ja to zapoczątkowałem. By dalej tego nie ciągnąć i nie kaszanić tematu zapraszam wszystkich do poważniejszych, równie dramatycznych rozważań -->

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[darek2]

Panowie mam płytę w formacie [FLAC 24.96] [VINYL] z tego co wiem jest to rip z winyla, zajmuje to powyżej pojemność CD, czyli najlepiej byłoby to rozbić na 2 CD, chciałbym to nagrać, żeby w tym formacie bezstratnie odtworzyć w swoim SACD Marantz Pearl Lite, jakim najlepiej programem to zrobić? Najlepiej na Linuxa.

[BuBos18]

Instrukcje obsługi w dłoń i ustal jakie formaty odczytuje ten wynalazek.

[darek2]

Przerobiłem programem audacity do postaci Wav Microsoft Signbed 32 bit PCM, po przekonwertowaniu Foobar widzi to jako PCM / 6144 kbps/ 96000 Hz, przed zmianą formatu Flac miał pojemność 924 mb, po zrobieniu Audacity prawie 2 Gb, niestety ani mój CD Marantz (SACD) tego nie odczytuje ani odtwarzacz sieciowy Dune Hd Max. Dodam, flaca Dune czyta bez problemu, coś nie tak robię, czy też dać sobie spokój i przekonwertować flaca do wersji wave 16 bit i 441000 Hz

[e8.root]

winyl ma mniejszą dynamikę od CD i znacznie większy poziom szumów a powyżej 22KHz to są tylko śmiecie, jakiś szum i trzaski, lepiej tego w ogóle nie odtwarzać. Konwersja do formatu 16/44 załatwi sprawę filtra dolnoprzepustowego więc może tylko polepszyć dźwięk a napewno go nie zepsuje bo nie tracisz żadnych słyszalnych informacji w ten sposób

[darek2]

Panowie to jak mój odtwarzacz czyta Flac - do 192, to raczej na wave nie ma sensu przerabiać?

[kris_k]

Nie ma.