Audio Analogue Paganini mk I vs mk II

[zoltar]

Czy ktoś z forumowiczów wie jakie różnice (oczywiście poza wyglądem płyty czołowej) poczynił producent w wersji mk II w stosunku do wersji poprzedniej.

[soso]

Mozna przeczytac wszystko na ich stronie internetowej. W skrocie - to zupelnie inne CDP bo nowa wersja ma 24 bit/96 kHz konwerter D/A na kosciach CS8420 Crystala. To jest znak dobrych komponentow i jezeli dodamy filozofie dzwieku AA podobna do MF to widac, czego sie spodziewac.

 

O starszym modelu nie moge nic powiedziec bo nie odsluchiwalem. Kiedys stal uzywany w sklepie (czarny za okolo 2000 zl w przeliczeniu) i w zasadzie moglem pozyczyc i sie pobawic ale nie bardzo mi sie chcialo. Z opisu dzwieku sprzedwcy wiem, ze nowsza wersja Paganianiego ma podobne lepsza dynamike i dzwiek jest bardziej otwarty. Z drugiej strony w porownaniu np. z Rotelem RCD 02, o klase nizej przeciez, dynamika AA nie jest wcale rewelacyjna i dzwiek nie jest bardziej otwarty a tylko jego klasa jest znacznie lepsza. I to wszystko. Z tego wnioskuje, ze starsza wersja AA jest bardzo kulturalna o ile to jest zrozumiale okreslenie. Oczywiscie co do ilosci szczegolow mozliwych do uslyszenia czy odtworzenia naturalnego brzmienia instrumentow AA to zupelnie co innego niz rotel z serii 02. Nie ta klasa. Rotel 02 jest w porownaniu z AA nieco krzykliwy, mniej szczegolowy i dzwiek jest bardziej sztuczny choc ze wzmacniaczem AA Puccini muzyczka ladnie sie prezentuje. Rotel RA 02 i Rotel CDP 02 to juz gorsza konfiguracja.

 

pzdrw

 

soso