Symulacja akustyki przy uzyciu Double Bass Array

**xajas** · 7 Listopada 2018

Hi,

W poscie #6 widac na drugim zalaczniku jak wyliczylem opozienie (odleglosc miedzy frontami glosnikow pdzielona przez 340m/s)

Jako wysokosc glosnikow mozesz przyjac nastepujace wartosci (zobacz tez zalacznik z postu #6)

Variant 1 -> obdwa glosniki (1) i (2) na tej samej wysokosci ok. 45cm od podlogi

Variant 2 -> glosniki (1) sa na wysokosci 50cm i 130cm a glosnik (2) ok. 45cm od podlogi

Dobrze zrozumailes, tylna para ma odwrocona polaryzacje i do tego dodane opoznienie

Postaram sie uzyc poprawnego slownictwa

thanks in advance :-)

**Bartek Chojnacki** · 7 Listopada 2018

Ok policzyłem ponownie. Opis wariantów:

Oryginal1 - tylko przednia para głośników

Oryginal2 - cztery źródła jednocześnie, obie pary

Inverted - tylna para głośników w przeciwfazie w stosunku do przedniej

Delay - tylna para głośników w przeciwfazie w stosunku do przedniej i dodane opóźnienie

Bartek - koncepcja która dla mnie wydała się naturalna, tj gra tylko tylna para z czego jeden głośnik jest opóźniony

Link do pełnowymiarowych wykresów:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Odchylenie standardowe policzone z całego pasma wykresu, potrzebowałem czegoś żeby móc "ogólnie" ocenić te konfiguracje. Jak widać, żadna jakoś świetna nie jest, Oryginal2 niemal całkowicie tłumi mod 29 Hz, ale wywołuje kolejne pomiędzy 70-80 Hz. Jeżeli chcesz stłumić tylko to, to można spróbować - jednak pamiętaj że wtedy tylna para musi grać tylko w tym paśmie które ma korygować, inaczej wywoła kolejne problemy. Z odchylenia standardowego wynika, że najlepiej gra właśnie to ustawienie (Oryginal2), bez żadnych opóźnień i odwracania fazy. Tylna para z odwróconą fazą, wariant "Inverted", jest zdecydowanie najgorsza.

Jeżeli skupimy się na dwóch modach, 29.5 Hz i 88 Hz - policzyłem współczynniki redukcji. Wartość większa od 1 oznacza redukcję, wartość mniejsza oznacza wzmocnienie. Wariantem odniesienia był Oryginal1, czyli np wartość 9 w Oryginal2 oznacza, że w tym wariancie mod 29.5 Hz ma 9-krotnie mniejsza amplitudę. Wartość 0.7 oznacza że ten drugi jest wzmocniony.

Ostatecznie ani mój ani Twój wariant nie rozwiązuje sprawy, w temacie redukcji modu 29 Hz najlepszy jest i tak brak opóźnienia, jest on też najmniej szkodliwy bo tylko trochę wzmacnia mod 88 Hz. Wariant z Twoim delayem wypada w zestawieniu najgorzej, bo słabo tłumi 29.5 Hz i bardzo wzmacnia 88 Hz (o ok. 70%). Nie wiem do końca co robić dalej, chyba spróbuję jakieś przemiatanie opóźnieniem zrobić i może znajdę lepszą wartość do tego tj. rozwinąć Twój wariant. Np sprawdzić wartości 10-15 ms z małym krokiem...

Wariant oryginal2:

Mod 29 Hz = 9.58

Mod 88 Hz = 0.74

Wariant Delay (Twój):

Mod 29 Hz = 1.45

Mod 88 Hz = 0.37

Wariant Bartek:

Mod 29 Hz = 2.79

Mod 88 Hz = 0.54

Wykres do tego:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**xajas** · 7 Listopada 2018

Hi,

Najpierw serdeczne dzieki za twoj wysilek i analizy.

Zanim zaczniemy kombinowac jak te wyniki zrozumiec i ewentualnie przez inne wartosci parametru delay zmienic, czy mozesz wygenerowac ten najbardziej interesujacy diagram z rozklademn cisnienia w pomieszczeniu. To jest to, co mnie w tym prgramie symulacyjnym najbardziej zafascynowalo. Sam przebieg amplitudy wzdluz osi czestotliwosci w okreslonym miejscu pomieszczenia mozna porownawczo symulowac za pomoca programu REW

**Bartek Chojnacki** · 7 Listopada 2018

Chcesz oglądać rozkład modów? Być może są to ładne obrazki, ale nie niesie to za sobą żadnej informacji, wspomniałem o tym na początku. Rozkład modu będzie zawsze taki sam, identyczny, co najwyżej można osłabić amplitudę pomiędzy wartością maksymalną i minimalną czyli to co właśnie robimy... Przestrzennie w sytuacji modalnej się raczej nic nie zmeni, jeśli osiągniemy redukcje amplitudy to w rzeczywistym przypadku rozkład będzie znacznie bardziej wyrównany, ale kształtem będzie taki sam. Popatrz na dwa rysunki poniżej, wyglądają tak samo tylko amplituda inna. Pierwszy oryginal1 (dwa głośniki) drugi system z DBA. Dlatego ja się posługuję wykresem ciśnienia w punkcie który niesie ze sobą jakieś informacje. W REW nic nie możesz symulować, on tylko robi rekonstrukcje na podstawie obliczonych modów i nijak ma się to do tego co robi COMSOL

Widać od razu to o czym mówiłem. Na drugim obrazku, w wypadku systemu DBA, amplituda maksymalna jest 3 krotnie większa, taka konifugracja pogorszyła sytuację. Oczywiście zupełnie inaczej będzie wyglądało to w przypadku niemodalnym, ale to i amplitudy są zupełnie inne. Przykładowo, 35 Hz, pierwszy oryginalny dwa głośniki, drugi DBA (Twój)

**xajas** · 8 Listopada 2018

Hi,

wlasnie te dwa ostatnie diagramy interesuja mnie najbardziej, ale policzone dla 29Hz i 85Hz (w powyzszych przykladach przyjales 35Hz)

Z ciekawosci wsadzilem te same parametry do REW, ktory "symuluje" wyniki dla jednej okreslonej pozycji w pomieszczeniu (dlatego wlasnie chcialem widziec, jak Twoj program pokazuje ten rozklad w calem pomieszczeniu a nie w jednym punkcie)

Uzylem tych samych parametrow i tej samej nomenklatury, aby wyniki byly porownywalne

Czyli w zalaczniku

- Oryginal1

- Oryginal2

- Inverted

- Delay

- Bartek

Najlepiej wyglada Oryginal2 i Delay

Wersja Bartek w moim przypadku nie ma sensu, bo to by znaczylo, ze przetworniki srednio- i wysokotonowe zostaja z przodu a niskotonowe z tylu

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

**Bartek Chojnacki** · 8 Listopada 2018

REW używa prostych metod statystycznych, to tylko darmowy program z "jakimś" modułem symulacyjnym , naprawdę wolałbym się nie odnosić do tych wyników.

Te pierwsze wykresy które wrzuciłem to właśnie 29 Hz, próbuję 3 raz powiedzieć że dla częstotliwości rezonansowych będzie to wyglądać zawsze tak samo. 29 Hz to w Twoim wypadku mod (0,2,0), a więc drugi osiowy związany z długością pomieszczenia. Bez względu na to co zrobisz jego układ przestrzenny będzie zawsze identyczny, 85 Hz czy dowolny inny też bo tak działa fizyka falowa. Możemy co najwyżej walczyć o złagodzenie rozbieżności w amplitudach (co też napisałem w poście wyżej).

Jutro wygeneruję jeszcze wykres w osi logarytmicznej, żeby na osi Y był poziom ciśnienia akustycznego a nie skala liniowa. Może coś ciekawszego tam będzie, mnie bardziej zastanawia wpływ wprowadzonych opóźnień na resztę pasma.