Sony CDP-X707ES czy DAC A. Stelmacha ?

[ex-sto??ek]

WItam !

Temat rzeka :))

Generalnie jeżeli CAŁY tor jest symetryczny, to poprawa powinna być w porównaniu do RCA, ale tu ważne sa też preferencje słuchającego - ogólnie tory RCA są bardziej "muzykalne", XLR-we "szczegółowe".

Pozdr.

[McGyver]

Bartek1, mam propozycję. Mogę Ci wysłać do oceny mój CD z przetwornikiem Andrzeja Stelmacha, ale nie teraz tylko za jakiś czas, bo czeka go zmiana "nosiciela" (Teac mnie trochę wkurza ze względów ergonomicznych). W zamian może podeślesz mi do posłuchania jakiegoś "grzebanego" CDM1/2/4 + TDA1541? Oczywiście nie proponuję zamiany, a jedynie czasowe udostępnienie sprzętu w celach poznawczych.

[Walery]

A teraz w końcu na temat:

Rogus jak chcesz posłuchać mojego soniaka to możemy się spiknąć;-)

[marekzawa]

McGyver

Chętnie posłucham CD na przetworniku p.Stelmacha a na następną wizytę zabiorę do oceny mojego SONY CDP 555ESD na TDA1541A i CDM4A, trochę grzebniętego. Napewno nie będzie to poziom upgradu jaki robi Bartek1, ponieważ nie mam niestety dostępu do dobrych elementów ani takiego doświadczenia, ale uzyskany efekt jest lepszy od fabrycznego.

Porównując TDA1541A i CXQ2562Q(też lekko grzebnięty CDP X505ES za wskazówkami Piotrka608, ponieważ fabrycznie nie grał ciekawie) w zakresie basu to stawiam jednak na 1541. DAC 2562 ma bas owszem duży i mięsisty ale jak na moje ucho mniej zróżnicowany i czytelny. Tam gdzie w najniższych partiach basu 1541 pozwala usłyszeć co gra to CXQ2562 zaczyna robić już boom, boom.Nie wiem jak to wychodzi na 707 ,która ma zdublowane DAC w każdym kanale.

Na MINASach to bardzo ładnie słychać. !!! :-))

[McGyver]

o, fajna propozycja.

[Bartek1]

Swietnie, ja się piszę, dzięki za propozycję. Teac mi nie straszny, dawaj go tu , posłucham 2-3 dni i odeślę ci go a w osobnej paczce podeślę ci na 2-3 dni mojego Philipsa CD 960.

[ex-sto??ek]

>marekzawa

Zdublowanie dac-ów to już plus ale muszę dodać, że w serii 7xx było dużo lepsze zasilanie - większe kondy, rozbudowane stabilizatory itp. ( i ogromne trafo :) )

Nie od dziś wiadomo, że zasilanie ma duży wpływ na początek pasma :)

Inna rzecz - czy miałeś przerabiane filtry wyjściowe w 505 -ce ? Fabryczna charakterystyka tych filtrów daje wiele do życzenia.....

Akurat u mnie "basu" nie brakuje, choć przyznaję, że nie jest to basisko typu " heavy ", raczej nisko i krótko,

To tak a propo :)

Pozdr

[enzo]

Nie wiem jak gra cd z przetwornikiem p. Stelmacha, wiem za to jak graja klocki ze starymi napedami cdm i koscia tda1541. Sluchalem juz kilku takich odtwarzaczy i ich wspolnym mianownikiem jest, wspomniana przez Bartka niezwykla spojnosc, naturalnosc i klasa.

 

W czasie ostatnich kilku miesiecy poszukiwalem nowego zrodla cyfrowego do mojego systemu. Przesluchalem sporo roznych sklepowych klockow z przedzialu 4-8kzl i nic specjalnego mi sie nie spodobalo. Owszem bywaly urzadzenia, ktore oferowaly swietna gore, inne niezly bas, jeszcze inne spektakularna przestrzen. Problem w tym ,ze zadne z nich nie zagralo na tyle wciagajaco jak te stare sprzety z tda1541. Tu nie chodzi o to, ze ten klocek ma lepsze wysokie a tamten lepszy bas. Na pewnym poziomie koncza sie dyskusje o "pewnych aspektach" a zaczyna rozmowa o muzyce. Po prostu jedne zrodla ja graja a inne "maja lepsze wysokie tony" ;-))

 

Jeszcze słowo odnosnie wspomnianego przez Bartka Philipsa cd960. Goscil on w moim systemie przez kilka dni i wspominam go nader cieplo. Gral po prostu znakomicie. Bez wzgledu na to czy na talerzu ladowala plyta mistrza Savalla, powietrze rozcinala trabka Miles'a czy tez byly to elektroniczne eksperymenty Fennesza - to urzadzenie zawsze gralo muzyke.

 

pzdr.

[McGyver]

Bartek, to dawaj namiary na priva. Wyślę jak tylko skończę upgrade Marantza CD63, żeby żona miała na czym słuchać.

[marekzawa]

ex-stożek

Filtrów jeszcze nie dotykałem (niestety ciągły brak czasu), ale przeczytałem Twój opis ich modyfikacji i mam w planie je sprawdzić.

 

Widzę że jest więcej zwolenników starych napędów i TDA1541. A już myślałem że tylko ja słyszę jakoś inaczej. :-))

[rafko]

Stare Philipsy i Marantze na CDM... i TDA1541 prezentują zupełnie inną szkołę dzwięku niż te na Crystalach, jak np. DAC A.Stelmacha. Dlatego moim skromnym zdaniem dosc trudno jest je porownywac w kategoriach bezwzględnych. TDA 1541 gra bardziej analogowo i ciepło. Dzwięk Stelmacha z kolei to szkoła bardziej neutralna i chyba naturalna z wieksza iloscia mikrodetali na skrajach pasma i powietrza. Który CDek zagra lepiej zależy głównie od reszty toru. Na przezroczystych systemach z ogromem powietrza pewnie lepiej się sprawdzi TDA 1541 ktory wprowadzi melodyjnosc, ale na systemach juz ocieplonych, ktorym brakuje przezroczystosci i detali - DAC Stelmacha. Z kolei wpięcie Stelmacha do klarownego i przezroczystego systemu może wprowadzić suchość i zimno, a wpiecie TDA 1541 do cieplego systemu juz analogowego moze spowodowac efekt spowolnienia, braku detali i tzw. "ciepłych kluchów". Dlatego rozważania co jest lepsze a co gorsze do niczego nie doprowadza.... Nie ma panaceum na zródło idealne i każdy klocek zagra inaczej na innym systemie... A juz pomijajac te wszystkie dywagacje to kazdy i tak lubi w wiekszosci inny dzwiek i to co dla jednego jest za cieple, dla drugiego moze byc zimne i odwrotnie. Trzeba zatem słuchać i brać to co się podoba, a nie to co się chwali czy nie na forum, albo ma dobre czy zle opinie....

 

 

Bartek_1 ma system bardzo przezroczysty i obawiam sie ze u niego DAC Stelmacha moze sie nie sprawdzic i wprowadzic duzo zametu.

[enzo]

Przy odpowiedniej klasie klockow, to nie sprowadza sie prosto do szkoly dzwieku. Owszem, jakas sygnatura zastosowanych technologii i rozwiazan moze byc w brzmieniu uchwytna, ale nie decyduje o koncowym efekcie. Sprawa jest prosta - jak mamy dobry system to i wiekszosc dobrych odtwarzaczy sie sprawdzi.

 

>>Rafko

Ten cedek, ktory miales u siebie gra u mnie nawet odrobine ostro i bron Boze nie ma tam cienia zamulenia. Dla przykladu cd Sony, grajace w tej chwili w moim systemie jest lagodniejsze od tamtego odtwarzacza i to tez nie jest zamulenie. Ja uzywam na to okreslenia - "dzwiek lajtowy" ;-)) Ot, taki co to nie przeszkadza, ale i nie wciaga...

 

pzdr.

[rafko]

>Enzo

To jesli tak, to sprecyzuj co to jest dobry odtwarzacz, bo ja o ile wiem wiekszosc nawet tych z najwyzszej pollki gra roznie, acz wszystkie graja dobrze, wiec nie ma szkoly dzwieku ????? ;-)))))

[enzo]

Dla mnie dobry odtwarzacz to taki, ktory jest jak najbardziej "rowny", nie za cieply i nie za chlodny, z wyrownanym pasmem itd. Prawda - odtwarzacz idealny to utopia, ale jest troche zrodel, ktore sie wpisuja w ten nurt i to niekoniecznie za kosmiczne pieniadze ;-)) Ale podstawa jest dobrej klasy system - jezeli w reszcie toru jest cos nie tak to i nawet najlepsze odtwarzacze "slabo" wypadaja :-)

 

pzdr.

[rafko]

Ano widzisz - przede wszystkim rowny i neutralny. Nie zaokrąglony. Chyba nie zaprzeczysz ze odtwarzacz ktory mialem jest raczej zaokrąglony niz liniowy...

Z reszta to nie jest pogawetka na forum! Pisz na priva.

[marekzawa]

krell69

napisałeś:

"W tym cd 707 zastosowano łozysko szafirowe -nie mylić z BSL"

Otóż łożysko szafirowe to element silnika BSL. A silnik BSL to taki lepszy silnik bez szczotek, który wprowadza znacznie mniej zakłóceń.

To tak dla wyjaśnienia. :-))

[krell69]

widze że jesteście w temacie przetworników dobrzy to może mi ktos wyjasni dlaczego na transporcie parasound lepiej gra podłaczony przetwornik CYRUS DACMASTER a na sony 707 PS AUDIO DATA LINK III a zamieniajac przetworniki jest cos nie tak..? ..a np na GRUNDINGU 9000 duzo lepiej chodzi przetwornik PS AUDIO.....i sam sie zastanawiam czy czasami zgranie zegarów tyutaj ma wieksze znaczenie od samego przetwornika........

[krell69]

Parasound 2000 oczywiście

[krell69]

z chęcia posłuchałbym tego przetwornika Stelmacha zewnetrznego bo tak nawiasem mówiac ciekawi mnie to bardzo bo widze tyle opini pozytywnych....

[Piotrek608]

Fajnie by było jakby pan Andrzej zaprojektował całkiem nowe urzadzenie i całkiem nowy znacznie szerszy akceptujacy wieksze i solidniejsze kondensatorki druk który miałby na swoim pokładzie wszystko co potrzebuje DAC zewnetrzny bo obecna płytka drukowana jest bardzo upchana sam stwierdzam nausznie ze CZUĆ W TYM URZADZENIU JESZCZE OGROMNY POTENCJAŁ..ale trzeba go z tamtad wyciagnac z tych czarodziejskich kosci Crystala warto by było zastosowac lepszy filtr dolnoprzepustowy i inne prowadzenie masy..to tylko moje prywatne zdanie.

 

 

Krell69

Wiem ze wyjscie cyfrowe w cd Sony 707 nie jest najpiekniejsze na swiecie i jego jakosc mimo wszystko pozostawia wiele do zyczenia....wiem tez , ze stanowczo nie jest to wina napedu który naprawde jest wystarczajaco dobry kłopt w tym ,ze sony sygnał na wyjscie cyfrowe podaje z solidnej jednak ultra popularnej znanej z tysicy cd kosci DSP-CXD2500AQ przez tanie układ na kosciach 74hcu04 i smiesznej klasy transformatorku...całkiem inaczej by było gdyby zastosowano solidniejszy trafolek np taki z ELFY i lepiej to spasowano z wyjsciem.

Ale nawet z tego co tam jest obecnie da sie wyciagnac smiesznym kosztem duuuzo wiecej..no nie popracowali nad tym do konca chłopaki w Sonym.

Nawet na probe polecam wykonac nastepujacy numer zapiac do Przetwornika CA ( np rzeczonego Parasounda) kabelek ekranowany na wejscie Digital 75ohm i kabelek podpiąć bezposrednio podpiąć pod kosc CXD2500 w sony 707es .( w szereg z kondkiem polpropylenowym ze 100nF/100V)...gwarantuje wielki odlot..

sprawdzałem na własnej konstrukcjii tanim dakiem opartym na kosciach YM3623, DF1700 i 2xPCM1702P-K układ złozyłem prawie na pajeczyne a i tak roznica w dzwieku była znaczna ..nie chce myslec jaka była by roznica w dzwieku przy takim audio scigaczu jakim jest parasound 2000!!!

[Walery]

Piotrek608, 23 Cze 2005, 07:28

 

>Fajnie by było jakby pan Andrzej zaprojektował całkiem nowe urzadzenie i całkiem nowy znacznie

>szerszy akceptujacy wieksze i solidniejsze kondensatorki druk który miałby na swoim pokładzie

>wszystko co potrzebuje DAC zewnetrzny bo obecna płytka drukowana jest bardzo upchana sam stwierdzam

>nausznie ze CZUĆ W TYM URZADZENIU JESZCZE OGROMNY POTENCJAŁ..ale trzeba go z tamtad wyciagnac z tych

>czarodziejskich kosci Crystala warto by było zastosowac lepszy filtr dolnoprzepustowy i inne

>prowadzenie masy..to tylko moje prywatne zdanie.

 

Piotrek może odezwij się do pana Andrzeja, może zaowocuje to nowym DACem "Stelmach608" ;-)

Poza tym spytam jako lajkonik, jeżeli tam jest faza odwracana to może zrobić też opcję zbalansowaną.

To byłoby coś, a może wspólnymi siłami zróbcie cedeka którym się niedawno odgrażałeś;-)

[ex-sto??ek]

Witam !

Odnośnie jakości wyjśc cyfrowych w ES-ach to Piotr ma rację - nie jest dobrze...

Trochę u siebie popracowałem nad tym tematem i uzyskałem ogromną poprawę - szczegóły znadziecie tutaj:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Są tam zrzuty z przebiegami SPDIF-a bezpośrednio z napędu, i już po mojej "obróbce". Nareszcie przypomina to prostokąt :)

Z takim wyjsciem cyfrowym można już podłaczać dobre D/A zewnętrzne !

Pozdr.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Althazan]

Piotrek608, 23 Cze 2005, 07:28 napisał:

>Fajnie by było jakby pan Andrzej zaprojektował całkiem nowe urzadzenie

 

Właśnie ostatnio przymierzałem się do upgrade'u u Pana Andrzeja, ale - niestety dla mnie - mój straruszek Sony nie nadaje się do przeróbki. W związku z tym będę szedł prawdpopodobnie w kierunku zewnętrznego DAC-a (pana Andrzeja) na początek, potem dokupienie transportu. Z informacji z tego tygodnia od pana Andrzeja wynika, że produkt powinien być niedługo gotowy, w dopracowywaniu są jeszcze szczegóły, ale - mają być zastosowane lepsze podzespoły i całość ma grać na pewno lepiej niż DAC wewnętrzny.

[zyzio]

Czyu wiadomo coś o przewidywanej cenie wersji wolnostojącej ?

[Althazan]

zyzio, 23 Cze 2005, 11:47

>Czy wiadomo coś o przewidywanej cenie wersji wolnostojącej ?

 

Pierwsze orientacyjne przymiarki mówiły o 1.500zł, co - mam nadzieję - świadczy o zdecydoanej poprawie jakości zastosowanych elementów.

[zyzio]

Mam nadzieję, że będzie lepiej wyglądał niż tu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) :-)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Althazan]

:)))

Mam dokładnie taką samą nadzieję. Sądzę, że jest to jednak dość istotne, aby urządzenie wyglądało przynajmniej schludnie. Jak dla mnie może być zero świecidełek/diodek (no, może jedna ;)) , ale za to powinno być solidnie zbudowane z nienajgorszych materiałów.

[zyzio]

Jedna przyciwemniona może być, ale z możliwością całkowitego jej wyłączenia ;-) No i przede wszystkim fajnista obudowa :) 1.500 zł to juz jest kawałek grosza jak na DIY więc musimy wymagać :)

[Bartek1]

Fajnista obudowa to sama kosztuje 1500 :):)

[Walery]

Althazan, 23 Cze 2005, 11:51

 

>Pierwsze orientacyjne przymiarki mówiły o 1.500zł, co - mam nadzieję - świadczy o zdecydowanej

>poprawie jakości zastosowanych elementów.

 

Raczej o kosztach obudowy i wszelkich dodatkowych kosztach związanych z podłączeniem i odebraniem sygnału:

"USB (z dekoderem USB/SPDIF Burr Browna), RCA, BNC, TOSLINK oraz AES/EBU. Z tych wejść sygnał dostarczany jest do odbiornika Crystala CS8414", jak i również spowodowanych wydzieleniem przetwornika.

 

>Właśnie ostatnio przymierzałem się do upgrade'u u Pana Andrzeja, ale - niestety dla mnie - mój straruszek >Sony nie nadaje się do przeróbki. W związku z tym będę szedł prawdpopodobnie w kierunku zewnętrznego >DAC-a (pana Andrzeja) na początek, potem dokupienie transportu.

 

Pytanie czy nie lepiej wydać planowane 1,5kzł na odtwarzacz i wewnętrzny przetwornik, po odjęciu ceny przetwornika zostaje jakieś 900zł na platformę dla tego DACa, z takimi pieniędzmi można coś b.sensownego już kupić z second handu.

 

Tu zgodzę się z Bartkiem1, raczej nie używa się cedeków Sony jako stricte transportów (dla zewnętrznych Dac'ów)