Shunt regulator

[mi$kin]

msfalcon>

 

Czy na Twojej płyteczce Q4 nie należałoby obrócić "pleckami" na zewnątrz?

Nie wiem czy radiator jest tu potrzebny, ale gdyby... ;-)

[morris]

O ile wiem to w PCB by ALW płytki są dwustronne, chociaż faktycznie mas pewnie jest w gwiażdę bo zazwyczj w analogówce daje najlepsze rezultaty.

[nowy11]

>morris

To jest rys z dokumentacji ALWSR.

[msfalcon]

mi$kin, 4 Lis 2006, 14:20

>Czy na Twojej płyteczce Q4 nie należałoby obrócić "pleckami" na zewnątrz?

>Nie wiem czy radiator jest tu potrzebny, ale gdyby... ;-)

Masz rację, to był taki pierwszy draft w którym na dodatek symbole na schemacie miały pomylone wyprowadzenia (w dodatku w standardowych bibliotekach). Także wrzucam tutaj kolejne wersje, w których obróciłem ten tranzystor i przesunąłem kondensatory odsprzęgające zasilanie bezpośrednio "na nóźki" OPampa. Mam dwie wersje i zastanawiam się która będzie lepsza. Może po prostu zrobię połowę płytek jednej połowę z drugiej wersji. A tymczasem jeśli są jeszcze jakieś sugestie, to proszę się nie krępować:)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[panterka]

Myślę, że warto równolegle do D6 dołożyć mały kondensatorek.

[mi$kin]

Wiem, że są inne diody referencyjne niż LM329. Czy łatwo dostać tę diodę?

A może lepiej uwzględnić inne diody tego typu o innych wyprowadzeniach?

Może ktoś coś podpowie?

[saczek_XTRM]

>>mi$kin

 

zamiast LM329 można dać TL431, obie dostępne np TME.

[morris]

>>nowy11

Dzięki

Faktycznie jest dwustronna, ale ta druga ( od strony elementów) to tylko parę ścieżek dla opampa i reszta groundplane, chociaż i groundpalne może mieć znaczenie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

>>msfalcon

Ładna plytka- masa - już prawie w 100% gwiazda- powinno być dobrze

panterka ma rację - albo równolegle do D6 miejsce pod jakiegoś Oscona(220u/10V bo są od czasu do czasu taniutkie na allegro ) lub równolegle do C5

Co do dostępności- kupiłem kiedyś w Lublinie więc raczej w Polsce powinny być - bo w Lublinie mało co jest:)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[morris]

TL431 raczej bym nie unikał w tej aplikacji- bo TL431 można użyć samego , a celem jest super regulator. Zresztą TL431 jest dość skomplikowana w środku tj. zawiera opamp , a po co nam nowe źródło szumów:)

[Jaro_747]

>panterka, 4 Lis 2006, 16:23

 

A C5 nie starczy?

[saczek_XTRM]

>>msfalcon

 

po co są otwory na ścieżkach + i - między kondami C1/C2 i Q3/Q4?

[panterka]

Może i by starczył, ale to już inne miejsce, dobrze byłoby zrobić chociaż miejsce na płytce, jeśli ktoś ma dobry oscyloskop mógłby sprawdzić różnicę z i bez owego kondensatorka.

[morris]

>>Jaro_747

Parę uF by się jednak przydało bo w najgorszym przypadku( położeniu potencjometru) nie będzie filtru RC tylko sam kondensator, a wydaje mi się że ta pojemność to za mało żeby odfiltrować szumy o niższych częstotliwościach, których wszystkie źródła referencyjne mają sporo.

[Jaro_747]

>panterka, 4 Lis 2006, 23:16

 

Tam, gdzie jest na schemacie jest lepiej. Masz filtr typu T ze sporymi rezystancjami (przynajmniej prawa 5k).

Tam, gdzie chcesz dać kondensator będzie pracował równolegle z rezystancją kilka omów.

Czestotliwości graniczne takich filtrów będą dość różne.

Można wrzucić 100nF tam, gdzie piszesz, ale czy ja wiem?

[msfalcon]

Pod ten dodatkowy kondensator dodałem pady, tak by w razie czego można było sobie go zamontować od spodniej strony płytki.

 

Saczek_xtrm, 4 Lis 2006, 23:07

>po co są otwory na ścieżkach + i - między kondami C1/C2 i Q3/Q4?

To są przelotki pod zwory, których nie ma jeszcze zaznaczonych, gdyż były w projekcie na warstwie top layer a nie opisowej. Przy C1/C2 jest jedna i dwie są jeszcze do zasilania WO. W sumie można by było spokojnie pozbyć się co najmniej dwóch a może i wszystkich trzech, jednak nie jestem ortodoksyjnym przeciwnikiem ich stosowania, tam gdzie mogą uprościć prowadzenie i skrócić ścieżki.

[Jaro_747]

>morris, 4 Lis 2006, 23:20

 

Tak naprawdę, to takie rozwiązanie z potencjometrem trąci amatorszczyzna.

Powinno sie dać dwa oporniki i potencjometr w srodek.

Dlaczego? Przecież to niby to samo. Nie do końca. Przy regulacji napięcia w razie

jakichś niekontaktów na potencjometrze na wyjściu mamy dzikie skoki napięcia.

Poza tym uzyskamy bardziej precyzyjną regulację napięcia.

Powodów jest jeszcze pewnie kilka, ale w książkach o tym piszą :-).

Poza tym możnaby zastanowić sie nad zwiększeniem wartości C6 i C7.

Banalnym, ale bardzo pożytecznym trickiem jest zastąpienie R7 przez dwa

szeregowe rezystory. Dlaczego? Bo mamy wtedy do czynienia z jedna wartością

która musi być precyzyjnie dobrana. Dlaczego precyzyjnie? Bo nie ma osobnej

regulacji Uref dla plusa i minusa. Łatwiej i taniej kupić kilka rezystorów precyzyjnych

o jednej wadtości niż dwóch. Poza tym może już je mamy w szufladzie, bo sama

wartość 10k w żaden sposób nie jest tu krytyczna. Równie dobrze (a może nawet

lepiej) można dać np. 1k. Nota bene czy jest w tym układzie coś szczególnego czego

nie widzę?

[msfalcon]

Jaro_747, 5 Lis 2006, 02:04

>Tak naprawdę, to takie rozwiązanie z potencjometrem trąci amatorszczyzna.

To moim zdaniem zależy od celu i miejsca w jakim zostało użyte.

 

>Powinno sie dać dwa oporniki i potencjometr w srodek.

>Dlaczego? Przecież to niby to samo. Nie do końca. Przy regulacji napięcia w razie

>jakichś niekontaktów na potencjometrze na wyjściu mamy dzikie skoki napięcia.

>Poza tym uzyskamy bardziej precyzyjną regulację napięcia.

Tylko zastanówmy się co wówczas tracimy. Zmniejszamy zakres regulacji. Jeśli wstawimy opornik szeregowy od strony katody to ograniczymy maksymalne napięcie wyjściowe, a jeśli od strony masy to minimalne napięcie wyjściowe:). Także wg mnie generalizacja i pisanie, że zawsze powinno się dawać oporniki...jest chyba na trochę wyrost, gdyż to czy się powinno w konkretnym przypadku je wstawić oraz jaką wartość zależy od celu jaki chcemy uzyskać (zwiększenie precyzji regulacji kosztem zakresu, czy na odwrót). Oczywiście wstawiając opornik i zmniejszając zakres możemy go z powrotem rozszerzyć przez zmianę wzmocnienia WO, ale jeśli go zwiększymy, wówczas znów "niekontakty" będą powodować równie duże skoki napięcia. Także moim zdaniem na jedno wychodzi. A jeśli zależy nam na dużym zakresie i dużej precyzji to chyba pozostaje układ kaskadowy:). Poza tym, tutaj jest miejsce na helitrima, także z precyzją regulacji nie powinno być żadnych problemów.

 

>Powodów jest jeszcze pewnie kilka, ale w książkach o tym piszą :-).

Ale te powody o których wspomniałeś nie są moim zdaniem w tym konkretnym układzie wadą, a raczej zaletą (szeroki zakres regulacji napięć przy wystarczająco dużej precyzji - helitrim)

 

>Poza tym możnaby zastanowić sie nad zwiększeniem wartości C6 i C7.

Można, tylko, że jeśli układ będzie stabilny dla tych wartości (a zakładam, że tak będzie), to czy jest jakiś sens go spowalniać?

 

>Banalnym, ale bardzo pożytecznym trickiem jest zastąpienie R7 przez dwa

>szeregowe rezystory. Dlaczego? Bo mamy wtedy do czynienia z jedna wartością

>która musi być precyzyjnie dobrana. Dlaczego precyzyjnie? Bo nie ma osobnej

>regulacji Uref dla plusa i minusa. Łatwiej i taniej kupić kilka rezystorów precyzyjnych

>o jednej wadtości niż dwóch. Poza tym może już je mamy w szufladzie, bo sama

>wartość 10k w żaden sposób nie jest tu krytyczna. Równie dobrze (a może nawet

>lepiej) można dać np. 1k. Nota bene czy jest w tym układzie coś szczególnego czego

>nie widzę?

W zasadzie 10k, 20k, 1k czy 2k to są wartości na tyle popularne, że problemu z kupnem nie będzie, a zastosowanie dwóch 10k 1% będzie równoznaczne z zastosowaniem jednego 20k 1% (pod względem maksymalnej możliwej odchyłki oporności - czyli inaczej precyzji). Także można, ale czy warto.

Pozdr.

[Jaro_747]

>msfalcon, 5 Lis 2006, 02:38

 

>Tylko zastanówmy się co wówczas tracimy. Zmniejszamy zakres regulacji.

 

No i o to chodzi!

Przecież to nie zasilacz laboratoryjny w którym co jakiś czas kręcimy gałkami.

Jak potrzebujemy regulować zamiast oporków dajemy zworki.

W końcu ten zasilacz trafia do jakiegoś urządzenia które ma określone napięcie

zasilania.Jak już sie na coś zdecydujemy, to dajemy oporki i trymer.

Po co dawać hilitrima tam, gdzie go nie potrzebujemy?

 

Zastosowanie dwóch rezystorów szeregowych to naprawdę dobra rzecz i prawie nic

nie kosztuje. Np. ktoś zechce dać tam jakieś niskoszumne cuda. kupuje jedną wartość

i po problemie. Sama wartość z punktu widzenia szumów jest trochę nieszczęśliwa.

Jakiś neofita w ramach tuningu zechce włożyć jakiś niskoszumny bipolarny typu AD797

(akurat miał w szufladzie) i co? Lepiej będzie dać jakieś niskie wartości typu kilkuset omów

i te już problem dobrać w wersji R1=2*R1. W moim wariancie zamiast 4 oporników trzeba mieć 5,

za to jednakowej wartości. Jak komuś się nie podoba, proszę bardzo, lutujemy zworkę:-).

[mi$kin]

Wracając do tematu diody referencyjnej... ;-)

Doczytałem się, że LM329 ma całkiem dobre charakterystyki szumowe.

Na diyaudio.com też go chwalą, więc myślę, że może zostać jak w oryginale.

Inne referencyjne źródła napięcia takie jak REF02 f-my BB to już "duża" obudowa scalaka

i konieczność doprowadzenia zasilania a może nawet dodatkowe filtrowanie,

co chyba tylko niepotrzebnie komplikuje projekt! ;-)

[panterka]

Co do P1, to ja zamiast helitrima wstawił bym w to miejsce 3 piny od podstawki precyzyjnej albo 3 pinową listwę i w te piny włożył odpowiednie rezystory 1% (w razie czego można włożyć na inne napięcie), jest tyle różnych wartości, że niema problemu z dobraniem. Helitrima można użyć jedynie dla dobrania stosunku rezystorów.

 

Z doświadczenia jeszcze mam propozycje co do kondensatorów C3, C4, C5, C6, C7, C10, C11 - Radzę odrazu na płytce przygotować pod szerokość min 5mm, a gdzie można to i pod 7mm (rozstaw 5mm), niema wtedy problemu montażu MKP, FKP..... , które zazwyczaj są większe niż te "zwykłe maluchy". I nie oszczędzałbym średnicy otworów pod większe kondensatory.

 

REF02 jest dobrym układem, u mnie sprawdził się lepiej niż LT1027, który ma nawet ciekawsze parametry, ale kłopotliwe jest jego użycie, bo wymaga dodatkowego zasilania, zmienił, by koncepcje całego układu.

[dodo]

W oryginale LC punk referencyjny(centralny) masy zasilacza jest bardzo blisko LM329 ( również schemat LC tak to obrazuje )

 

gdzieś na DIYaudio padła propozycja aby zamiast 1 Ne5532 dać dwa NE5534 zasilane pojedyńczo (+/-40V) i tym samym spowodować , aby układ stał się bardziej uniwersalny ( więcej niż 12V na wyjściu ).

 

Nadal nie wiem dlaczego LC dało IRF640 a nie np 610 ?

[msfalcon]

Jaro_747, 5 Lis 2006, 03:19

>>Tylko zastanówmy się co wówczas tracimy. Zmniejszamy zakres regulacji.

>

>No i o to chodzi!

Zależy komu:). Np. ja chciałbym mieć możliwość bezinwazyjnej regulacji od praktycznie 0 (no powiedzmy 3V) do maksymalnej wartości (tutaj coś koło 13V) i takie rozwiązanie mi to umożliwia.

 

>Przecież to nie zasilacz laboratoryjny w którym co jakiś czas kręcimy gałkami.

>Jak potrzebujemy regulować zamiast oporków dajemy zworki.

>W końcu ten zasilacz trafia do jakiegoś urządzenia które ma określone napięcie

>zasilania.Jak już sie na coś zdecydujemy, to dajemy oporki i trymer.

>Po co dawać hilitrima tam, gdzie go nie potrzebujemy?

A ja zapytam, po co bawić się z dobieraniem rezystorów do napięcia, jak można wstawić helitrima i po problemie. Idąc dalej tym tokiem rozumowania (że ustawiamy raz i koniec) można w ogóle nie montować potencjometru, tylko z dzielnika oporowego sobie wyliczyć odpowiednie wartości do napięcia, ale po co?

Czy jest może coś, oprócz tego, że helitrim jest 1zł droższy od zwykłego potencjometru montażowego, co przemawia, za tym, by go jednak tutaj nie stosować i ograniczać sobie prostotę regulacji?

 

>Zastosowanie dwóch rezystorów szeregowych to naprawdę dobra rzecz i prawie nic

>nie kosztuje. Np. ktoś zechce dać tam jakieś niskoszumne cuda. kupuje jedną wartość

>i po problemie. Sama wartość z punktu widzenia szumów jest trochę nieszczęśliwa.

Idąc dalej tym tokiem...:) Jednak racji w tym trochę jest. Co do wartości szumów, to i ile się nie mylę, źródło napięcia referencyjnego szumi rząd wielkości albo i więcej niż rezystory o zastosowanej wartości. Także wydaje mi się, że nie ma co na siłę zmniejszać wartości rezystancji, gdyż co prawda szumy są do niej wprost proporcjonalne, jednak wciąż dominować będzie samo źródło.

 

panterka, 5 Lis 2006, 13:55

>Co do P1, to ja zamiast helitrima wstawił bym w to miejsce 3 piny od podstawki precyzyjnej albo 3

>pinową listwę i w te piny włożył odpowiednie rezystory 1% (w razie czego można włożyć na inne

>napięcie), jest tyle różnych wartości, że niema problemu z dobraniem. Helitrima można użyć jedynie

>dla dobrania stosunku rezystorów.

Dla dobrania to można użyć kalkulatora:), mierząc wcześniej rzeczywiste napięcie na diodzie, jeśli chce się być bardziej dokładnym. Problem w tym, że może się okazać, iż w szeregu nie znajdziemy rezystorów które dałyby nam pożądane napięcie - dlatego w rozwiązaniu uniwersalnym potencjometr powinien zostać:). A jeśli już zostaje, to proszę napisz mi co przemawia przeciwko helitrimowi (wykluczając aspekt ekonomiczny), by rezygnować z prostoty regulacji?

 

>Z doświadczenia jeszcze mam propozycje co do kondensatorów C3, C4, C5, C6, C7, C10, C11 - Radzę

>odrazu na płytce przygotować pod szerokość min 5mm, a gdzie można to i pod 7mm (rozstaw 5mm), niema

>wtedy problemu montażu MKP, FKP..... , które zazwyczaj są większe niż te "zwykłe maluchy". I nie

>oszczędzałbym średnicy otworów pod większe kondensatory.

Dlaczego chcesz tutaj stosować polipropyleny, które są przecież przeznaczone do innych celów?

 

>REF02 jest dobrym układem, u mnie sprawdził się lepiej niż LT1027, który ma nawet ciekawsze

>parametry, ale kłopotliwe jest jego użycie, bo wymaga dodatkowego zasilania, zmienił, by koncepcje

>całego układu.

Co do koncepcji:) Zrobiłem jeszcze jedną wersję, opierająca się na koncepcji o której wspomniał dodo (2 pojedyncze WO). Rozszerzy to zakres regulacji napięć do ok. +/- 30-35V (zależnie od zastosowanego WO). Niestety elementy przewlekane się nie zmieściły na płytce:) więc tutaj cześć z nich jest SMD. A zmieścić się musiały, ponieważ chcę te wszystkie wersje zrobić jako jeden projekt. Ponadto dodałem miejsce na drugi potencjometr, także w razie potrzeby będzie możliwość indywidualnej regulacji napięć. Aczkolwiek potencjometru montować nie trzeba. Masa poprowadzona w prawie:) gwiazdę, której centrum jest płaszczyzna przy kondensatorach - myślę, ze to będzie dobre rozwiązanie.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[saczek_XTRM]

>>msfalcon

 

teraz pojawiły się z kolei stabilizatory - kolejne (po WO) żródło szumów. Może by spróbować w jakiś inny sposób do tego podejść? Koncepcja (szerszy zakres regulacji) bardzo mi się podoba...

[morris]

>>saczek_XTRM

Stabilizatory w tym miejscu to akurat nie źródło szumów aż tak za bardzo.

[msfalcon]

Saczek_xtrm, 6 Lis 2006, 20:46

>teraz pojawiły się z kolei stabilizatory - kolejne (po WO) żródło szumów. Może by spróbować w jakiś

>inny sposób do tego podejść? Koncepcja (szerszy zakres regulacji) bardzo mi się podoba...

No niby tak, tylko, że stabilizatory siedzą na zasilaniu (jednej linii) a nie na wejściach (jak referencja), także nie powinny przenieść się bezpośrednio na wyjście gdyż WO mają z reguły kilkadziesiąt dB PSRR.

[saczek_XTRM]

no to luzik chłopaki :)

[dodo]

proponuję wrzucić schemat i PCB na DIYAudio w celu dodatkowej konsultacji , może jakiś guru coś dopowie ;)

[Jaro_747]

>dodo, 7 Lis 2006, 10:32

 

>proponuję wrzucić schemat i PCB na DIYAudio w celu dodatkowej konsultacji , może jakiś guru

>coś dopowie ;)

 

I najlepiej, żeby jeszcze namaścił :-)

[morris]

>>dodo

dobry pomysł

[Lenny]

Chciałbym zamieszać w tygle... :) Można ?

Primo - wątek zszedł (jak zwykle ;) ) na inne tory, bo ten stabilizator nie jest "shunt".

Secundo - w tej chwili ten stabilizator tłumi zakłócenia zasilania (tylko) tak dobrze jak użyty op-amp (wszystko wylezie wyjściem przy wysokich częst.) - da się to zrobić lepiej. Jung pokazał jak. Tam op-amp jest zasilany już stabilizowanym napięciem. :).

 

Z lekko innej beczki - czemu układy LC Audio są tak na tym forum popularne ?? :) Jest tyle ciekawszych rzeczy.

 

pozdr,

L.