bezkompromisowa kolumna DIY pod g-clona

[morris]

A co sądzicie o czymś takim jak ma Bartek1 -fostex fe206 + korekcja RLC- efektywność spada do 88dB, ale podobno basu jest nawet sporo i góra jak w kopułkach za 200-300pln, czyli za 700pln byłoby bardzo dobrze, tylko jest jeden problem że nikt z nas tego nie sluchał

[graaf]

Re: superpiki, 9 Cze 2006, 20:41

 

zaszło nieporozumienie co do pojęcia bezkompromisowości

wyjaśniałem wyżej wyraźnie:

>pisząc "bezkompromisowa" mam na myśli "olewająca komercyjne stereotypy i uzytkowe

>przyzwyczajenia mieszczucha" - bo to te dwa czynniki ograniczają jakość brzmienia w

>niskich pułapach cenowych

i dalej dałem przykłady:

>trzeba zastosować bezkompromisową obudowę, która maksymalnie symulowałaby pracę na

>nieskończonej odgrodzie w "półprzestrzeń" 2Pi i miała odpowiednią, dość dużą objętość

oraz

>projekt ogromnie zyskuje i na bezkompromisowości - bo korek to (chyba? any thoughts

>anyone??!!) najlepszy materiał na kolumny bo kompletnie sam nie gra

 

dla mnie bezkompromisowość w audio nie oznacza najwyższej jakości materiałowej ALE odrzucenie ograniczeń stereotypowego myślenia komercyjnego audio a zwłaszcza ograniczeń wynikających ze specyfiki produkcji przemysłowej i handlu, przyzwyczajeń handlowców i klientów, upodobań i mód w zakresie designu

 

bezkompromisowość oznacza 100% priorytet dla jakości dźwięku w ramach założonego budżetu

w kąt idą wymagania przemysłowej produkcji, masowej spedycji, estetyki, praktyczności itp. itd.

 

dlatego trafnie kombinujesz pisząc:

>Nic standardowego, co mogłoby ocierać się o bezkompromisowość, nie zrobi się za takie

>pieniądze.

>Jedyna nadzieja to systemy alternatywne.

 

sekret jest taki, że standard w audio jest ZAWSZE KOMPROMISOWY niezależnie od kosztowności realizacji

burczybas także w wyrafinowanej wersji w Avalonach Eidolonach jest rozwiązaniem standardowym i zarazem kompromisowym

jednak określenie "system alternatywny" to nie jest IMHO najlepsze określenie, lepsze IMHO jest określenie "offowe rozwiązania"

 

>Skąd przekonanie (czy choćby podejrzenia), że najtańsze fostexy potrafią grać

>bezkompromisowo?

 

;-) a skąd przekonanie, że najdroższe potrafią tak grać - z "ceny"?

 

>Jednak na logikę także w systemach szerokopasmowych, czy z otwartymi obudowami

>powinna być kolosalna różnica w zależności od jakości zastosowanych przetworników.

>Niestety jakość w tym wypadku często ma jakieś pokrycie z ceną.

 

No właśnie! "często"! a "często" nie znaczy "z konieczności"

zwykle jednak oczywiście tak jest, dlatego ten projekt jest pomyślany jako ewoluujący - i to też jest wyraz bezkompromisowości, bo upgrade kolumn to bardzo niekomercyjna, niehandlowa "offowa" idea, rzadko spotykana na rynku

 

>Jak sobie wyobrażasz upgrade inny niż zwrotnicy bezkompromisowej (ale na każdą kieszeń)

>kolumny?

 

bardzo prosto - jako wymianę przetworników na lepsze!

w mojej propozycji (tzw. "materac") umożliwia to - bez konieczności przerabiania obudowy - zastosowanie relatywnie dużej objętości zamkniętej oraz wymiennej ścianki montażowej

 

IMHO zwrotnica elektryczna jako taka jest sama w sobie bardzo standardowym i kompromisowym rozwiązaniem (bez względu na komputerową czy złoto-uszną optymalizację oraz audiofilskość i drożyznę RLC), którego zastosowania starałbym się unikać w braku ABSOLUTNEJ konieczności i dla którego w swojej propozycji podstawowej miejsca nie widzę

 

pozdrawiam!

graaf

[graaf]

Re: Cooger, 9 Cze 2006, 20:51

 

>w kolumnie widzę to jako wymieną elementów zwrotnicy, ew. przetworników ale bez

>ingerencji w obudowę w sensie jej ponownego wykonania ;)

 

no to widzisz to podobnie jak ja a raczej wręcz dokładnie tak jak ja :-)

 

pozdrawiam!

graaf

[graaf]

Re: morris, 9 Cze 2006, 22:13

 

>A co sądzicie o czymś takim jak ma Bartek1 -fostex fe206 + korekcja RLC- efektywność

>spada do 88dB, ale podobno basu jest nawet sporo i góra jak w kopułkach za 200-300pln,

>czyli za 700pln byłoby bardzo dobrze

 

chyba poniżej 1000 pln to za mało na kolumny z FE206 i korekcją a same głośniki trzeba sprowadzać z zagranicy

 

a ponadto jak dla mnie zdecydowanie nie jest to wystarczająco bezkompromisowe rozwiązanie ;-)

pomyślcie - jeśli 8 calowiec z problemtyczną tubką ("wheezerem") ma soprany odpowiadające kopułce za 200-300 zł to jakie może mieć głośnik o efektywnej średnicy

[graaf]

Re: morris, 9 Cze 2006, 22:13

 

>A co sądzicie o czymś takim jak ma Bartek1 -fostex fe206 + korekcja RLC- efektywność

>spada do 88dB, ale podobno basu jest nawet sporo i góra jak w kopułkach za 200-300pln,

>czyli za 700pln byłoby bardzo dobrze

 

chyba poniżej 1000 pln to za mało na kolumny z FE206 i korekcją a same głośniki trzeba sprowadzać z zagranicy

 

a ponadto jak dla mnie zdecydowanie nie jest to wystarczająco bezkompromisowe rozwiązanie ;-)

pomyślcie - jeśli 8 calowiec z problemtyczną tubką ("wheezerem") ma soprany odpowiadające kopułce za 200-300 zł to jakie może mieć głośnik o efektywnej średnicy

[morris]

Wg arturpa przy 10 parach koszt sprowadzenia do domu fe206 ok700pln. Więc zostaje 300pln, obudowa BR jest prosta więc koszty niewielkie, bardzo dobrej jakości kondensator, rezystor + cewka.... tyle

[graaf]

aha

 

Ja jednak w między-czasie obmyśliłem bardziej bezkompromisową IMHO i zarazem bardziej referencyjną IMHO propozycję dla tych, którzy uważają, że 1000 zł to za mało na projekt prawdziwie bezkompromisowy i zarazem na prawdziwą referencję na (prawie) każdą kieszeń.

(z czym w sumie się zgadzam)

 

Jeśli chodzi o obudowę to pozostaję przy płytach korkowych 20 mm klejonych wyżej zilustrowaną metodą, ale w podwójnej liczbie w stosunku do "materaca", co daje w sumie wymiary zewnętrzne 915/610/200 mm i objętość ok. 45L.

Ze względu na łączny ciężar zastosowanych głośników - 16 głośników ARN-100/10/8 połączonych szeregowo w kwadracie 4*4 (jak na obrazku) waży ok. 10 kg – montowane będą one nie do korkowej ścianki przedniej, ale do wewnętrznej ścianki montażowej mocowanej do podstawy jako elementu zewnętrznej ramy kolumny.

Głośniki nie są w takiej konstrukcji w ogóle mechanicznie połączone ze ścianami obudowy z wyjątkiem podstawy.

16 ARN-ów daje wypadkową impedancję znamionową 128 Ohm (sic!) i wysoką skuteczność znamionową 96 dB/W.

Wysoka impedancja to małe prądy i niskie zniekształcenia we wzmacniaczu, a wysoka skuteczność powoduje, że mocy tej nie potrzeba więcej niż 1-2W.

Konfiguracja 4*4 daje wysoką kierunkowość wertykalną i horyzontalną i znaczne osłabienie odbić od ścian bocznych oraz sufitu i podłogi

minus to wąska 1-2-osobowa "sweet spot"

45L to trochę mało na 16 ARN-100, konieczne jest zatem zastosowanie otworów stratnych i rezystancji akustycznej, których obszar oraz rodzaj i grubość materiałów można wyznaczyć eksperymentalnie

Optymalne ustawienie takich kolumn to ustawienie w rogach pokoju na min. 30-40 cm podstawach i skręcenie ich tak aby osie przecinały się na pozycji odsłuchu.

 

Taka konstrukcja to:

- optymalne elektryczne warunki pracy dla g-clone - znamionowo 128 Ohm i zarazem 96 dB/W

- dobra ustawialność w pokoju - obudowa zamknięta, wysoka kierunkowość

- referencyjne warunki dla odtwarzania średnich tonów - masa ruchoma 3.1g (bliska kopułkom średniotonowym), efektywna średnica 7.7 cm

- referencyjna szybkość i dynamika – przy masie ruchomej Mms 3.1g całkowita powierzchnia czynna Sd 750 cm2 (jak dla efektywnej średnicy 30 cm), minimalne wychylenia - wychylenie 1 mm to już burzenie ścian - 100 dB @35Hz

przy normalnym słuchaniu wychylenia nie większe niż 0.1 mm!!

- mała efektywna średnica i małe wychylenia to mniejsze zniekształcenia liniowe i nieliniowe

 

Porównajmy – osiemnastka Scan-speak Revelator ma dwa razy większą efektywną średnicę (13.8 cm), jest prawie sześć razy cięższa (17.5g) i potrzebuje dla takich samych poziomów dźwięku 5 razy większych wychyleń!

Ma standardową impedancję znamionową 8 Ohm (schodzi do 7 Ohm) i standardową skuteczność znamionową 87 dB/W – 8 (osiem) razy mniejszą niż nasz układ!

Ponadto skazuje na burczybas - nie da się jej sensownie zaaplikować w układzie zamkniętym (Qts

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[morris]

Każdy medal ma dwie strony- przy tak wysokiej impedancji moc GC też będzie bardzo bardzo ograniczona.

[piter z]

ktos tu chyba zapomnial ze jest cos takiego jak znieksztalcenia - a te 16 arn to trzeba by chyba zbyt mocno "przypilowac na srodku " aby to wyszlo w miare rowno

 

a co do GC to jemu "pradu" brakuje na 1 glosnik a co dopiero na 16 i to tak "duszonych"

[morris]

Prądu by miał bo jest 128Ohm ale napięcia napewno nie.

[uwe300]

dwa glosniki szeregowo to juz średnio a co dopiero 16:/ mozna przeciez sprobowac szeregowo rownoleglego polaczenia.

[graaf]

Re: morris, 11 Cze 2006, 23:05

 

>Prądu by miał bo jest 128Ohm ale napięcia napewno nie.

 

napewno? a jaką g-clone ma moc na obciążenie 8 ohm? ile on to jest Voltów? ile to będzie mocy na 128 Ohm? ile to będzie dB jeśli mamy skuteczność 96 dB/W?

 

napewno?

[graaf]

Re: piter z, 11 Cze 2006, 23:02

 

>ktos tu chyba zapomnial ze jest cos takiego jak znieksztalcenia - a te 16 arn to trzeba by chyba

>zbyt mocno "przypilowac na srodku " aby to wyszlo w miare rowno

 

mógłbyś coś bliżej wyjasnić co masz na myśli pisząc "ktos tu chyba zapomnial ze jest cos takiego jak znieksztalcenia"?

i dlaczego trzeba by je "przypilowac na srodku "?

[graaf]

Re: uwe300, 11 Cze 2006, 23:55

 

>dwa glosniki szeregowo to juz średnio a co dopiero 16:/ mozna przeciez sprobowac szeregowo

>rownoleglego polaczenia.

 

mógłbyś wyjaśnić dlaczego "dwa glosniki szeregowo to juz średnio" i w jakim sensie "średnio"?

[uwe300]

google:

 

Na wielu stronach www spotykam się z szeregowym połączeniem głośników ale jakby nie patrzec to wtedy jeden głosnik zasilany jest przez impedancję drugiego.

 

W ogóle łączenie szeregowe jest niezalecane, ponieważ nawet dobre głośniki mają rozrzut parametrów.

 

Szeregowe łączenie głośników zwykle niesie ze sobą duże zniekształcenia.

 

Z polaczeniem szeregowym, to na pierwszy rzut oka wyglada ono atrakcyjnie (impedancja rosnie 2 razy przy niezmienionej czulosci). Problemy moga pojawic sie przy rozrzucie parametrow glosnikow (wyobraz sobie szeregowe polaczenie glosnikow z roznymi czestotliwosciami rezonansowymi, do tego w jednej obudowie - trzeba wyzszej matematyki zeby to zamodelowac).

 

Jeśli chodzi o łączenie szeregowe to zgadzam się, że może ono przegrywać z równoległym. Przede wszystkim ze względu na rozrzut parametrów poszczególnych głośników. Mark Zachann – twórca Speakerworkshop dopuszcza jednak łączenie szeregowe po dobraniu identycznych głośników. Taki dobór jest możliwy po pomiarach zrobionych przy pomocy tego programu. Z praktyki wiem, że trzeba mieć sporo głośników gorszych firm żeby dobrać – w miarę podobne. Lepsze firmy zapewniają lepszą powtarzalność parametrów i oznaczają z której serii pochodzi dany głośnik co ma znaczenie przy ich zakupie.

 

W kwestii polaczen szeregowych, to ja im nie dowierzam, za duzo parametrow musialoby sie zgadzac zeby to dobrze dzialalo (masa ruchoma, podatnosc zawieszen, indukcja w szczelinie i rezystancja cewki). Dlatego jezeli chcesz jednak dawac uklad szeregowo-rownolegly, to doradzam rezystor 10ohm 25W rownolegle z kazdym glosnikiem. Tak zrobil dr. Joe d'Appolito w Audax Home Theater System, i chyba wiedzial co robi. Przy 4 ARN'ach 8ohm laczonych w ten sposob osiagniesz impedancje zestawu 4.5-5 ohm i efektywnosc jakies 84dB / 2.8V, 1m. Bez rownoleglych rezystorow efektywnosc napieciowa sie nie zmieni, a impedancja wzrosnie do 8ohm, ale kosztem kontroli basu. W obliczeniu efektywnosci uwzglednilem spadek dyfrakcyjny oraz zalozylem osiagniecie plaskiej charakterystyki SPL.

[uwe300]

graaf, 11 Cze 2006, 23:59

 

i w jakim sensie "średnio"?

 

W sensie że średnio fajnie;)

[morris]

Mocy będzie tyle P=U^2/2R gdzie U to amplituda, max amplituda na wyj. LM3875 Vzasilania-5V, czyli nawet mając 37V zasilania wychodzi jak nic 4W.

[graaf]

Re: uwe300, 12 Cze 2006, 00:10

 

>Na wielu stronach www spotykam się z szeregowym połączeniem głośników

 

to fakt, że jest wiele takich projektów quasi-liniowych źródeł dźwięku a la Nearfield Acoustics Piperdreams czy McIntosh XRT

wszystkie one przewidują, w ramach schematu łączenia szeregowo-równoległego, łączenie szeregowe czterech czy sześciu głośników, bez specjalnego "parowania"

 

>ale jakby nie

>patrzec to wtedy jeden głosnik zasilany jest przez impedancję drugiego.

 

?? ojej, gubię wątek, co to znaczy "zasilany przez impedancję"?

czy to co powstaje to nie jest po prostu dzielnik napięcia?

 

>W ogóle łączenie szeregowe jest niezalecane, ponieważ nawet dobre głośniki mają rozrzut

>parametrów.

 

"a jednak się kręci" - w praktyce głośniki do połączeń szeregowych nie są specjalnie parowane!

 

>Szeregowe łączenie głośników zwykle niesie ze sobą duże zniekształcenia.

 

mógłbyś cos bliżej - jakie konkretnie zniekształcenia?

 

>Problemy moga pojawic sie przy rozrzucie parametrow glosnikow (wyobraz sobie

>szeregowe polaczenie glosnikow z roznymi czestotliwosciami rezonansowymi, do tego w

>jednej obudowie - trzeba wyzszej matematyki zeby to zamodelowac).

 

a mógłbyś bez wyższej matematyki co się wówczas takiego może stać? Przypominam, że to wszystko ma grać w odpowiednio dużej obudowie zamkniętej

 

>Przede wszystkim ze względu na rozrzut parametrów poszczególnych głośników. Mark Zachann - twórca

>Speakerworkshop dopuszcza jednak łączenie szeregowe po dobraniu identycznych głośników.

 

Jak to uzasadnia? Mógłbyś wrzucić choćby jakiś link please :-)

 

>W kwestii polaczen szeregowych, to ja im nie dowierzam, za duzo parametrow musialoby

>sie zgadzac zeby to dobrze dzialalo (masa ruchoma, podatnosc zawieszen, indukcja w

>szczelinie i rezystancja cewki).

 

Dlaczego? Czy nie jest to tylko kwestia Le?

 

>Dlatego jezeli chcesz jednak dawac uklad szeregowo-rownolegly, to doradzam rezystor

>10ohm 25W rownolegle z kazdym glosnikiem.

 

jaki to ma wpływ na parametry, które wyżej wyliczyłeś: >>masa ruchoma, podatnosc zawieszen, indukcja w szczelinie i rezystancja cewkiBez rownoleglych rezystorow efektywnosc napieciowa sie nie zmieni, a impedancja

>wzrosnie do 8ohm, ale kosztem kontroli basu.

 

Dlaczego kosztem kontroli basu?!

 

Z góry wielkie dzięki za odpowiedzi :-)

 

pozdrawiam!

graaf

[graaf]

Re: uwe300, 12 Cze 2006, 00:11

 

>w sensie że średnio fajnie;)

 

a jakiej konkretnie konstrukcji słuchałeś? Mógłbyś cos bliżej?

[graaf]

Re: morris, 12 Cze 2006, 06:46

 

>Mocy będzie tyle P=U^2/2R gdzie U to amplituda, max amplituda na wyj. LM3875

>Vzasilania-5V, czyli nawet mając 37V zasilania wychodzi jak nic 4W.

 

no właśnie :-)

a te 4W przy skuteczności 96 dB/W daje SPL 102 dB

 

mierzyłeś może jak głośno słuchasz?

ja mierzyłem - 102 dB to jest CHOLERNIE GŁOŚNO :-)

a 96 dB (z jednego Wata) to tylko ciutkę ciszej

czyli wychodzi na to, że g-clone pociągnie z zapasem taki układ, o ile dobrze liczę?

 

pozdrawiam!

graaf

[morris]

Stą skutecznością fakt, tylko nie wiem jak się będzie zachowywał GC w takich nietypowych warunkach.

[uwe300]

drogi Graafie, ja tylko wkleilem teksty znalezione w 5min na google:) Część z nich jest autorstwa misiomora i igoda

Pozdrawiam

[adamo_0]

Graafie przesadziles :) z tym 16stookim monstrum :)

Matryca 4 maluchow ok ale tyle. Chociaz przyznam ze sam kiedys rozwazalem konstrukcje np. 5 glosnikow w krzyz.

Niby 16 x 30 pln to mniej niz jeden fostex.

Ale czy naprawde sadzisz ze zalozone zalety takiego rozwiazania przewyzsza wady tanich przetwornikow?

Nawet jesli zalozysz ze wychylenia mebran beda minimalne i mniejsze znieksztalecenia pojda na nie ze wzmacniacza?

Z drugiej strony szkoda ze w Polsce mamy kiepski dostep do tanich i srednich cenowo przetwornikow i zaczynajac od tesli, pozniej dlugo nic, dochodzimy do glosnikow za kilka stow.

Przy okazji mozna by pogadac z kims z forum i poprosic o zrobienie wodospadu dla malych arn'ow.

Wtedy wyjasnilo by sie czy mamy rzeczywiscie doczynienia z dobrym produktem.

 

I tak jak z kolumnami gdzie dobre i odpowiednio czytane pomiary mowia nam czy jest to cos wartosciowego czy sciema tak samo powinno byc z glosnikami.

IMHO dobra polityke stosuje Misiomor kiedy na pytanie co wlozyc w skrzynke wrzuca linki do strony z pomierzonymi przetwornikami.

Mozna lubic "metalowe, weglowe lub polipropylenowe brzmienia" ale takie informacje jak wodospad-odpowiedz na impuls itp. sa podstawa przy ocenie jakosci przetwornikow.

Podsumowujac tak jak wiadomo ze nawet teoretycznie gorszy glosnik bedzie mial lepsza odpowiedz na basie w zamknietej obudowie niz lepszy w zle skrojonym BR tak nie do konca moze byc tak ze takie 16ookie monstrum na tanich przetwornikach bedzie lepsze niz pojedynczy dobrze dopracowany drozszy przetwornik.

[graaf]

Re: uwe300 12 Cze 2006, 14:40

 

>drogi Graafie, ja tylko wkleilem teksty znalezione w 5min na google:) Część z nich jest autorstwa misiomora i

>igoda

 

aha! :-))

w takim razie skwituję je bez skrupułów jednym słowem - to M_I_T_Y_!!!!

 

Ale... ...że "średnio fajnie" to też znalazłeś w google?!

;-)

 

pozdrawiam!

[graaf]

Re: Morris 12 Cze 2006, 12:39

 

>Stą skutecznością fakt, tylko nie wiem jak się będzie zachowywał GC w takich nietypowych

>warunkach.

 

masz jakieś obawy, podejrzenia?

ja to widzę tak - prądy są mniejsze, co jest dobre dla wzmacniacza, bo zniekształcenia, przestery i fizyczne zniszczenie elementów powoduje prąd a nie napięcie

napięcie to napięcie, wzmacniacz podaje jakie jest w stanie a na danym obciążeniu daje to takie a nie inne moce, przy wyższym obciążeniu mniejsze

wyższe napięcie nie stanowi żadnego zagrożenia dla układu wzmacniacza, po prostu wzmacniacz nie zagra głośniej niż jest w stanie wytworzyć maksymalnie napięcia i tyle

 

co się może złego wydarzyć?

 

wydaje mi się, że przemysłowy standard impedancji 4-8 Ohm ustalił się bardziej z przyczyn praktycznych (dogodność "produkcyjna" parametrów fizycznych cewki głośnika) i komercyjnych - niższa impedancja = wyższa czułość napięciowa = gra głośniej przy tym samym położeniu pokrętła wzmocnienia = gra lepiej (w odczuciu większości klientów)

 

czy są jakieś inne powody? chętnie je poznam :-)

 

pozdrawiam!

[graaf]

Re: Adamo_0 12 Cze 2006, 16:14

 

>Graafie przesadziles :) z tym 16stookim monstrum :)

 

bezkompromisowość zobowiązuje :-)

 

>Ale czy naprawde sadzisz ze zalozone zalety takiego rozwiazania przewyzsza wady tanich przetwornikow?

 

a jakie są to wady?

poza niską ceną? ;-))

jakie zniekształcenia wynikają z tej taniości i jakiego są rzędu?

 

>Przy okazji mozna by pogadac z kims z forum i poprosic o zrobienie wodospadu dla malych arn'ow.

>Wtedy wyjasnilo by sie czy mamy rzeczywiscie doczynienia z dobrym produktem.

 

no pewnie, ze można

nota bene wodospad jest ściśle związany z fizycznymi parametrami membrany głośnika dynamicznego - na 101% jest on lepszy niż przykładowego S-S Revelatora

jeśli chodzi o rezonanse i gromadzenie energii reguła jest prosta - "małe jest lepsze" - dobrze ilustrują to pomiary Linkwitza ("midrange distortions test")

 

>tak nie do konca moze byc tak ze takie 16ookie

>monstrum na tanich przetwornikach bedzie lepsze niz pojedynczy dobrze dopracowany drozszy przetwornik.

 

oczywiście, że pewności nie ma ("only death is certain")

ale są dobre powody - elementarna fizyka ;-) - by tak przypuszczać :-)

 

i chętnie spróbuję jeśli znajdę sensownego stolarza w okolicy (PONAWIAM PROŚBĘ – czy ktoś może pomóc w tej sprawie??)

 

pozdrawiam!

graaf

[uwe300]

co do tych 4 i 8 R to mnei sie wydaje ze sila poruszajaca glosnik zalezy od pola magnetycznego i od natezenia pradu a nie watów, moze sie myle. jak juz chcesz koniecznie te 16tesli to zycze powodzenia i z niecierpliwoscia czekam na wrazenia z odsluchu.

[uwe300]

>oczywiście, że pewności nie ma ("only death is certain")

 

jako ze jestem ekonomista to musze jeszcze dodać podatki;) hehe

[piter z]

a co do tej efektywnosci to niebedzie zadnych 96 dB/W tylko 96 dB/2,86V czy cos tak (niepamietam dokladnie) a to "troszke" roznica dlatego sie pytalem skad GC wezmie tyle pradu

 

po drugie bedzie to 96 dB (czy nawet 102) na srednicy a zeby osiagnac wmiare plaskie spl to trzeba dac dzielnik ktory obnizy srednice i wyciagnie "bas i soprany" - no chyba ze zachodza dla takiego zestawienia jakies zjawiska o ktorych ja niemam pojecia i pisze glupoty w takim razie przepraszam z gory

[adamo_0]

Graaf:

""nota bene wodospad jest ściśle związany z fizycznymi parametrami membrany głośnika""

 

To duze uproszczenie. Nie tylko membrany ale i zawieszenia, napedu...

dalej nie pisze bo do konca nie znam sie ale IMHO jest o wiele wiecej parametrow niz masa i srednica membrany.

I to one wszytskie do kupy maja wplyw na poziom znieksztalcen.

 

Swoja droga kiedy czytam o konstrukcjach diy robionych na Teslach zastanawiam sie czy przypadkiem:

a)markowe przetworniki sa dobre... bo sa markowe i dlatego tez kosztuja

b)mozna za grosze i masowo robic tanie glosniki a przynajmniej czasami trafi sie udany model jak np slynna kopulka tonsila czy ktorys z niskosredniotonowcow tesli.

 

Przyznam ze nie wiem ale stosunek cen np Tesla vs Vifa rowny 1 do 10 i wiecej nie jest chyba tylko wynikiem merketingu i renomy tej drugiej firmy.

 

Poprostu zastanawiam sie czy wehikul napedzany 16 silnikami od Poloneza pojedzie szybciej niz Mercedes