No oversampling DAC na AD1865

[mad_z]

Nie wiem skąd te pomysły z szumamu. W sieci jest pełno pomiarów porównawczych led, zenerów, bangap itp...robionych przez także naszych rodaków i wynika z nich że LED mają znacznie niższe szumy.

Tezy, że LED są foto-czułe i dryfują też już przerabiali na diyaudio/diyhifi i testy pokazały że parametr jest pomijalny.

 

Niektóre zenery są także bardzo dobre.

LED w zależności od modelu (i koloru) miały różne szumy o ile pamiętam najlepiej wypadały te najtańsze.

 

Odnośnie DAC i tym że wystarczy mu 7805 nie komentuję.... Po co robić DAC na tak zacnej kostce przy takim podejściu....

[mad_z]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[mad_z]

poza tym jaki problem dać filtr RC po VREF by wyciąć część szumów?

[Rambo]

ubiegłeś mnie, bo już wklejałem pomiary z ostatniego linku. Co do celowości stosowania fetów w zasilaczu - polecam lekturę Johna Curl, bo to jednak fachowiec i wyjaśniał w czym rzecz.

[Rambo]

jeśli chodzi o człon RC ... to tak, ale jak się nie dysponuje porządnym pomiarem to po co robić po omacku.

[Rambo]

nie, jednak mam inne pomiary:

Noise measurements for LEDs and zener diodes

--------------------------------------------

 

© Christer at DiyAudio.com

You are allowed to copy and use this information for your

personal and non-commercial use.

 

v. 1.3

Added more devices. Introductory text not changed to reflect

this.

 

v. 1.4.

Added new experiment (number 2) at the end.

 

EXPERIMENT 1

============

 

DESCRIPTION OF TEST RIG

-----------------------

 

The test rig uses three current sources of approx. 1, 5 and 20 mA

built using low-noise BJTs (BC559) to feed the device under test

(DUT) alternatingly. The noise was measured using two op amps in

in non-inverting configuration cascaded, both having a gain of 34,

making a gain of 1156 in total. The first op amp is a very-low-noise

model (LT1115) and uses a gain resistor of only 10 Ohms in the feedback

network. The gain resistor is thus 330 Ohms which works since the op

amp is only expected to output very low-level signals. The second op

amp is a low-noise type (NE5534) with gain and feedback resistors of

100 Ohms and 3.3 kOhms. The output was measured using a PC soundcard

(Creative Audigy LS in 16-bit 44.1 kHz mode). Each measurement consists

of a 10 second capture of the soundcard input and the RMS value for

this 10 s. signal was computed. The program was calibrated (using a

sine wave and an oscilloscope) to give aprroximately correct voltage

readings and all measurements were divided by 1156 to give the equivalent

input RMS noise at the first op amp, ie. at the DUT. No extra filters

except what is on the soundcard were used.

 

 

TEST METHOD

-----------

 

A spectrum of LED types ranging from IR to blue and of approximately

the same type were measured. All LEDS were selected to have an max

If of at least 20 mA, since this current was used in the test. Further

four 0.5W types of zener diodes were tested, two of them (5.6 and 6.8 V)

were deliberately selected close to each other but such that the 5.6 V

diode should be expected to have true zener breakdown and the 6.8 V one

to have avalanche breakdown. The other two were selected to be far away

from this "transition region". Two 1.3W zeners were also tested to see

how the power rating affects noise figures.

 

For each type of DUT, two devices (denoted #1 and #2 and presumably

from the same batch) were tested at the three test currents 1, 5 and

20 mA and the equivalent noise at the DUT was measured and calculated

as described above. For each combination of device and current, five

10-second measurements were made.

 

For reference, the voltage drop at each test current

was also measured for one device of each type.

 

 

MEASUREMENTS

------------

 

All values are RMS values, five measurements for each case.

 

Idle noise:

----------------------------------------------------

Measured idle noise of amplifier with grounded input:

0.19 0.19 0.19 0.19 0.18 uV

(The theoretical max value was calculated to 0.16 uV for

20kHz bandwidth and 0.22 uB for 40 kHz bandwidth).

 

Measured idle noise of amplifier with 100 Ohm source resistor:

0.26 0.25 0.24 0.26 0.26 uV

(The theoretical max value was calculated to 0.20 uV for

20kHz bandwidth and 0.28 uB for 40 kHz bandwidth).

 

 

Diodes:

---------------------------------------------------

 

1N4148 (unknown brand):

#1 @ 1mA: 0.28 0.28 0.28 0.27 0.27 uV

#1 @ 5mA: 0.25 0.25 0.22 0.22 0.22 uV

#1 @ 20mA: 0.24 0.21 0.22 0.25 0.23 uV

#2 @ 1mA: 0.38 0.27 0.28 0.26 0.29 uV (Vf = 0.57 V)

#2 @ 5mA: 0.23 0.22 0.23 0.23 0.23 uV (Vf = 0.65 V)

#2 @ 20mA: 0.23 0.21 0.21 0.21 0.24 uV (Vf = 0.75 V)

 

1N4004 (unknown brand):

#1 @ 1mA: 0.31 0.29 0.29 0.29 0.29 uV

#1 @ 5mA: 0.26 0.24 0.26 0.26 0.25 uV

#1 @ 20mA: 0.27 0.23 0.23 0.24 0.23 uV

#2 @ 1mA: 0.29 0.25 0.25 0.27 0.26 uV (Vf = 0.55 V)

#2 @ 5mA: 0.29 0.24 0.25 0.23 0.23 uV (Vf = 0.62 V)

#2 @ 20mA: 0.23 0.23 0.22 0.21 0.22 uV (Vf = 0.71 V)

 

 

LEDs:

----------------------------------------------------

Brand is Everlight unless otherwise stated.

 

IR204/P1 (IR):

#1 @ 1mA: 3.7 3.7 3.7 3.7 3.7 uV

#1 @ 5mA: 0.67 0.66 0.65 0.66 0.66 uV

#1 @ 20mA: 0.24 0.23 0.24 0.23 0.23 uV

#2 @ 1mA: 3.8 3.8 3.7 3.7 3.7 uV (Vf = 1.05 V)

#2 @ 5mA: 0.65 0.64 0.64 0.64 0.64 uV (Vf = 1.11 V)

#2 @ 20mA: 0.24 0.25 0.23 0.24 0.22 uV (Vf = 1.17 V)

 

EL202HD (red):

#1 @ 1mA: 0.31 0.32 0.31 0.31 0.32 uV

#1 @ 5mA: 0.26 0.26 0.27 0.27 0.27 uV

#1 @ 20mA: 0.39 0.36 0.37 0.36 0.37 uV

#2 @ 1mA: 0.39 0.37 0.38 0.38 0.35 uV (Vf = 1.82 V)

#2 @ 5mA: 0.32 0.30 0.30 0.30 0.31 uV (Vf = 1.89 V)

#2 @ 20mA: 0.41 0.40 0.41 0.41 0.46 uV (Vf = 2.09 V)

 

EL1254HD/T2 (red):

#1 @ 1mA: 0.36 0.35 0.35 0.34 0.35 uV

#1 @ 5mA: 0.30 0.29 0.31 0.32 0.30 uV

#1 @ 20mA: 0.51 0.56 0.54 0.55 0.53 uV

#2 @ 1mA: 0.53 0.42 0.39 0.41 0.40 uV (Vf = 1.82 V)

#2 @ 5mA: 0.30 0.30 0.31 0.29 0.29 uV (Vf = 1.90 V)

#2 @ 20mA: 0.42 0.42 0.42 0.43 0.43 uV (Vf = 2.17 V)

 

L934ID/B (red):

#1 @ 1mA: 0.29 0.28 0.28 0.27 0.28 uV

#1 @ 5mA: 0.27 0.24 0.24 0.23 0.24 uV

#1 @ 20mA: 0.39 0.32 0.29 0.48 0.29 uV

#2 @ 1mA: 0.34 0.28 0.28 0.28 0.27 uV (Vf = 1.64 V)

#2 @ 5mA: 0.24 0.24 0.25 0.24 0.25 uV (Vf = 1.72 V)

#2 @ 20mA: 0.30 0.25 0.27 0.30 0.28 uV (Vf = 1.89 V)

(Brand is Kingbright)

 

EL204ID (red-orange):

#1 @ 1mA: 0.31 0.30 0.31 0.31 0.31 uV

#1 @ 5mA: 0.25 0.26 0.26 0.26 0.24 uV

#1 @ 20mA: 0.41 0.41 0.48 0.40 0.41 uV

#2 @ 1mA: 0.35 0.31 0.29 0.30 0.32 uV (Vf = 1.64 V)

#2 @ 5mA: 0.25 0.26 0.27 0.26 0.30 uV (Vf = 1.74 V)

#2 @ 20mA: 0.40 0.40 0.39 0.40 0.41 uV (Vf = 1.90 V)

 

EL204YD (yellow):

#1 @ 1mA: 0.42 0.30 0.29 0.29 0.28 uV

#1 @ 5mA: 0.28 0.26 0.25 0.33 0.27 uV

#1 @ 20mA: 0.42 0.39 0.39 0.40 0.40 uV

#2 @ 1mA: 0.31 0.30 0.31 0.30 0.31 uV (Vf = 1.78 V)

#2 @ 5mA: 0.28 0.47 0.28 0.26 0.25 uV (Vf = 1.87 V)

#2 @ 20mA: 0.34 0.34 0.35 0.34 0.34 uV (Vf = 2.02 V)

 

EL204GD (green):

#1 @ 1mA: 0.68 0.50 0.50 0.47 0.46 uV

#1 @ 5mA: 0.35 0.30 0.28 0.28 0.29 uV

#1 @ 20mA: 0.36 0.35 0.35 0.35 0.35 uV

#2 @ 1mA: 0.46 0.46 0.44 0.44 0.41 uV (Vf = 1.82 V)

#2 @ 5mA: 0.36 0.33 0.32 0.33 0.32 uV (Vf = 1.92 V)

#2 @ 20mA: 0.39 0.40 0.39 0.41 0.40 uV (Vf = 2.12 V)

 

EL1254GD/T2 (green):

#1 @ 1mA: 0.36 0.36 0.34 0.33 0.34 uV (Vf = 1.84 V)

#1 @ 5mA: 0.40 0.40 0.38 0.41 0.40 uV (Vf = 1.96 V)

#1 @ 20mA: 1.8 1.9 1.9 1.9 2.1 uV (Vf = 2.20 V)

#2 @ 1mA: 0.46 0.41 0.36 0.37 0.39 uV (Vf = 1.82 V)

#2 @ 5mA: 0.41 0.42 0.35 0.34 0.31 uV (Vf = 1.93 V)

#2 @ 20mA: 0.48 0.50 0.48 0.50 0.51 uV (Vf = 2.27 V)

(Measured Vf of both devices for potential correlation

with differing noise figs. at 20 mA. Obviously no

such correlation found.)

 

EL204UBD (blue):

#1 @ 1mA: 4.6 4.5 4.6 4.5 4.6 uV

#1 @ 5mA: 3.2 3.2 3.2 3.2 3.2 uV

#1 @ 20mA: 2.8 2.8 2.7 2.7 2.7 uV

#2 @ 1mA: 4.4 4.4 4.3 4.2 4.3 uV (Vf = 3.26 V)

#2 @ 5mA: 3.1 3.2 3.2 3.1 3.2 uV (Vf = 3.44 V)

#2 @ 20mA: 2.9 2.8 2.8 2.8 2.7 uV (Vf = 3.69 V)

 

 

Zeners:

---------------------------------------------------------

(All zeners of brand Temic.)

 

BZX55/C2V7 (0.5W 2.7V):

#1 @ 1mA: 1.1 1.1 1.1 1.1 1.1 uV

#1 @ 5mA: 1.0 0.88 0.85 0.86 0.87 uV

#1 @ 20mA: 1.0 0.81 0.72 0.72 1.1 uV

#2 @ 1mA: 1.2 1.1 1.1 1.1 1.1 uV (Vr = 2.03 V)

#2 @ 5mA: 0.91 0.88 0.87 0.86 0.85 uV (Vr = 2.50 V)

#2 @ 20mA: 1.1 0.80 0.77 0.73 0.71 uV (Vr = 3.02 V)

 

BCX55/C3V9 (0.5W 3.9V):

#1 @ 1mA: 1.7 1.8 1.7 1.6 1.6 uV

#1 @ 5mA: 1.1 1.1 1.1 1.2 1.1 uV

#1 @ 20mA: 0.94 9.76 0.84 0.79 0.77 uV

#2 @ 1mA: 1.6 1.6 1.6 1.5 1.6 uV (Vr = 3.17 V)

#2 @ 5mA: 1.2 1.1 1.1 1.1 1.1 uV (Vr = 3.83 V)

#2 @ 20mA: 0.97 0.78 0.86 0.76 0.77 uV (Vr = 4.45 V)

 

BZX55/C5V6 (0.5W 5.6V):

#1 @ 1mA: 5.3 5.3 5.3 5.3 5.3 uV

#1 @ 5mA: 2.9 2.9 2.9 2.9 2.9 uV

#1 @ 20mA: 1.7 1.6 1.6 1.6 1.6 uV

#2 @ 1mA: 5.3 5.3 5.3 5.3 5.3 uV (Vr = 5.68 V)

#2 @ 5mA: 2.9 2.9 2.9 2.9 2.9 uV (Vr = 5.77 V)

#2 @ 20mA: 1.8 1.6 1.6 1.6 1.6 uV (Vr = 5.81 V)

 

BZX55/C6V2 (0.5W 6.2V):

#1 @ 1mA: 9.0 8.9 8.9 8.9 8.9 uV

#1 @ 5mA: 3.7 3.6 3.6 3.6 3.6 uV

#1 @ 20mA: 1.7 1.6 1.6 1.6 1.6 uV

#2 @ 1mA: 9.4 9.4 9.3 9.3 9.3 uV (Vr = 6.31 V)

#2 @ 5mA: 3.7 3.7 3.8 3.7 3.7 uV (Vr = 6.33 V)

#2 @ 20mA: 2.6 1.8 1.8 1.8 1.7 uV (Vr = 6.38 V)

 

 

BZX55/C6V8 (0.5W 6.8V):

#1 @ 1mA: 16 16 16 16 16 uV

#1 @ 5mA: 21 21 21 21 21 uV

#1 @ 20mA: 5.8 5.5 5.5 5.5 5.6 uV

#2 @ 1mA: 25 25 25 25 25 uV (Vr = 6.93 V)

#2 @ 5mA: 13 13 13 13 13 uV (Vr = 6.96 V)

#2 @ 20mA: 4.6 4.7 4.5 4.5 4.4 uV (Vr = 7.00 V)

(Rechecked both devices due to their inconsistent

behaviour for 1 and 5mA).

 

BCX55/C7V5 (0.5W 7.5V):

#1 @ 1mA: 116 116 116 116 119 uV

#1 @ 5mA: 50 50 50 50 50 uV

#1 @ 20mA: 25 24 24 24 24 uV

#2 @ 1mA: 118 117 116 117 116 uV (Vr = 7.58 V)

#2 @ 5mA: 50 50 50 50 50 uV (Vr = 7.62 V)

#2 @ 20mA: 18 18 18 18 18 uV (Vr = 7.72 V)

(The high readings seem to correlate with scope

readings. These devices were possibly of a

different brand.)

 

8.2V (unknown brand, probably 0.5W):

#1 @ 1mA: 108 109 109 109 109 uV

#1 @ 5mA: 49 49 48 48 48 uV

#1 @ 20mA: 15 15 14 14 14 uV

#2 @ 1mA: 108 107 107 106 106 uV (Vr = 7.93 V)

#2 @ 5mA: 39 39 39 39 39 uV (Vr = 7.97 V)

#2 @ 20mA: 14 13 13 13 13 uV (Vr = 8.10 V)

 

BZX55/C12 (0.5W 12V):

#1 @ 1mA: 0.35 0.37 0.37 0.39 0.39 uV

#1 @ 5mA: 0.30 0.28 0.28 0.28 0.30 uV

#1 @ 20mA: 0.24 0.25 0.25 0.26 0.25 uV

#2 @ 1mA: 0.32 0.33 0.32 0.33 0.32 uV (Vr = 11.32 V)

#2 @ 5mA: 0.26 0.26 0.27 0.32 0.26 uV (Vr = 11.37 V)

#2 @ 20mA: 0.25 0.26 0.28 0.24 0.30 uV (vr = 11.42 V)

 

BZX85/C2V7 (1.3W 2.7V):

#1 @ 1mA: 0.77 0.77 0.77 0.77 0.76 uV

#1 @ 5mA: 0.62 0.61 0.63 0.61 0.60 uV

#1 @ 20mA: 0.55 0.55 0.54 0.55 0.55 uV

#2 @ 1mA: 0.78 0.78 0.78 0.78 0.78 uV (Vr = 1.30 V)

#2 @ 5mA: 0.62 0.62 0.61 0.62 0.62 uV (Vr = 1.61 V)

#2 @ 20mA: 0.57 0.56 0.57 0.56 0.56 uV (Vr = 1.92 V)

 

BZX85/C12 (1.3W 12V):

#1 @ 1mA: 0.49 0.53 0.48 0.50 0.52 uV

#1 @ 5mA: 0.54 0.55 0.58 0.46 0.48 uV

#1 @ 20mA: 0.44 0.35 0.38 0.36 0.33 uV

#2 @ 1mA: 0.42 0.43 0.46 0.48 0.41 uV (Vr = 9.84 V)

#2 @ 5mA: 0.40 0.35 0.35 0.37 0.29 uV (Vr = 9.89 V)

#2 @ 20mA: 0.34 0.33 0.31 0.30 0.31 uV (Vr = 9.94 V)

 

 

Miscellaneous:

-----------------

TL431 (Ref tied to cathode to work as 2.5V zener diode):

#1 @ 1mA: 20 20 20 20 20 uV

#1 @ 5mA: 20 20 20 20 20 uV

#1 @ 20mA: 20 20 20 20 20 uV

#2 @ 1mA: 20 20 20 20 20 uV

#2 @ 5mA: 20 20 20 20 20 uV

#2 @ 20mA: 20 20 20 20 20 uV

(No cheating, the measurements actually were so

consistent.)

 

TL431 (strapped as 5V ref. using two 1kOhm resistors):

#1 @ 1mA: 3.2 3.2 3.2 3.2 3.2 uV

#1 @ 5mA: 41 41 41 41 41 uV

#1 @ 20mA: 42 42 42 42 42 uV

#2 @ 1mA: 3.2 3.3 3.2 3.3 3.3 uV

#2 @ 5mA: 41 41 41 41 41 uV

#2 @ 20mA: 42 42 42 42 42 uV

 

BC549 BE diode forward biased:

#1 @ 1mA: 0.24 0.24 0.24 0.24 0.24 uV

#1 @ 5mA: 0.22 0.23 0.22 0.24 0.23 uV

#1 @ 20mA: 0.22 0.21 0.20 0.22 0.20 uV

#2 @ 1mA: 0.23 0.23 0.25 0.24 0.24 uV (Vf = 0.73 V)

#2 @ 5mA: 0.23 0.23 0.23 0.23 0.22 uV (Vf = 0.78 V)

#2 @ 20mA: 0.21 0.22 0.21 0.20 0.21 uV (Vf = 0.86 V)

 

BC549 BE diode reverse biased:

#1 @ 1mA: 56 59 59 56 57 uV

#1 @ 5mA: 8.1 8.2 8.3 8.4 8.4 uV

#1 @ 20mA: 4.7 4.7 4.8 4.9 4.8 uV

#2 @ 1mA: 60 56 54 52 50 uV (Vr = 8.33 V)

#2 @ 5mA: 18 17 16 15 14 uV (Vr = 8.39 V)

#2 @ 20mA: 4.8 4.8 4.8 4.9 4.8 uV (Vr = 8.68 V)

 

 

 

 

EXPERIMENT 2

============

 

TEST RIG

--------

 

Almost the same set up as in experiment 1, but one single current

source was used with a 500 Ohm trim pot in series with 10 Ohm as

emitter resistor.

 

TEST METHOD

-----------

 

One or two devices of selected LED types were tested at currents

2, 4, 6 and 8 mA with the purpose of spotting a tendency towards

a noise optimum at some current. Depending on these results,

measurements at certain other currents were sometimes added.

In those cases where two devices were tested, device numbers may

be swapped compared to experiment 1. Voltage drop was added to

the tables in these measurements. As previously, five rms noise

readings over 10 s each were taken.

 

MEASUREMENTS

------------

 

EL202HD (red):

#1 1.5mA 1.86V Noise: 0.32 0.34 0.30 0.31 0.34 uV

#1 2.0mA 1.87V Noise: 0.31 0.30 0.31 0.31 0.31 uV

#1 3.0mA 1.90V Noise: 0.30 0.29 0.29 0.27 0.28 uV

#1 4.0mA 1.92V Noise: 0.28 0.28 0.28 0.27 0.27 uV

#1 5.0mA 1.94V Noise: 0.30 0.28 0.28 0.28 0.29 uV

#1 6.0mA 1.96V Noise: 0.30 0.30 0.28 0.28 0.29 uV

#1 8.0mA 1.99V Noise: 0.30 0.33 0.32 0.30 0.31 uV

#1 10.0mA 2.03V Noise: 0.71 0.68 0.66 0.63 0.62 uV

 

#2 2.0mA 1.88V Noise: 0.35 0.28 0.28 0.28 0.28 uV

#2 3.0mA 1.90V Noise: 0.28 0.29 0.26 0.28 0.27 uV

#2 4.0mA 1.92V Noise: 0.27 0.28 0.27 0.27 0.27 uV

#2 5.0mA 1.94V Noise: 0.28 0.27 0.27 0.27 0.26 uV

#2 6.0mA 1.95V Noise: 0.27 0.28 0.26 0.26 0.26 uV

#2 8.0mA 1.98V Noise: 0.31 0.30 0.30 0.32 0.30 uV

 

L934ID/B (red):

#1 2.0mA 1.70V Noise: 0.28 0.25 0.28 0.25 0.27 uV

#1 4.0mA 1.75V Noise: 0.43 0.27 0.25 0.27 0.26 uV

#1 5.0mA 1.76V Noise: 0.39 0.25 0.25 0.25 0.24 uV

#1 6.0mA 1.78V Noise: 0.27 0.31 0.25 0.27 0.25 uV

#1 8.0mA 1.80V Noise: 0.34 0.31 0.30 0.30 0.32 uV

 

EL204ID (orange-red):

#1 2.0mA 1.71V Noise: 0.42 0.31 0.27 0.27 0.27 uV

#1 4.0mA 1.76V Noise: 0.30 0.32 0.32 0.29 0.27 uV

#1 5.0mA 1.78V Noise: 0.27 0.26 0.26 0.28 0.27 uV

#1 6.0mA 1.80V Noise: 0.28 0.27 0.27 0.28 0.43 uV

#1 7.0mA 1.82V Noise: 0.31 0.29 0.27 0.30 0.28 uV

#1 8.0mA 1.83V Noise: 0.60 0.35 0.36 0.35 0.33 uV

 

#2 2.0mA 1.71V Noise: 0.26 0.34 0.28 0.33 0.30 uV

#2 4.0mA 1.76V Noise: 0.27 0.26 0.28 0.62 0.40 uV

#2 5.0mA 1.78V Noise: 0.37 0.26 0.37 0.27 0.25 uV

#2 6.0mA 1.80V Noise: 0.29 0.28 0.27 0.26 0.26 uV

#2 7.0mA 1.81V Noise: 0.30 0.35 0.44 0.28 0.32 uV

#2 8.0mA 1.82V Noise: 0.40 0.35 0.36 0.32 0.35 uV

 

EL204YD (yellow):

#1 1.5mA 1.83V Noise: 0.32 0.31 0.41 0.31 0.28 uV

#1 2.0mA 1.85V Noise: 0.26 0.26 0.26 0.60 0.26 uV

#1 3.0mA 1.88V Noise: 0.26 0.28 0.25 0.28 0.24 uV

#1 4.0mA 1.90V Noise: 0.30 0.25 0.26 0.26 0.24 uV

#1 5.0mA 1.92V Noise: 0.28 0.28 0.28 0.26 0.27 uV

#1 6.0mA 1.93V Noise: 0.29 0.27 0.27 0.27 0.28 uV

#1 8.0mA 1.96V Noise: 0.31 0.31 0.31 0.32 0.32 uV

 

EL204GD (green):

#1 2.0mA 1.89V Noise: 0.39 0.36 1.41 0.36 0.36 uV

#1 4.0mA 1.95V Noise: 0.48 0.41 0.34 0.34 0.32 uV

#1 5.0mA 1.97V Noise: 0.33 0.33 0.32 0.31 0.31 uV

#1 6.0mA 1.99V Noise: 0.30 0.31 0.30 0.29 0.30 uV

#1 7.0mA 2.02V Noise: 0.33 0.32 0.35 0.31 0.30 uV

#1 8.0mA 2.04V Noise: 0.34 0.35 0.33 0.32 0.31 uV

[michelangelo]

FETy to fajna rzecz jako bypass wyjściowy, i raczej w zasilaczach do układów analogowych. Ewentualnie, można zrobić pre-regulator dyskretny przed właściwym stabilizatorem, i tak bym właśnie zrobił. Podobnie kaskada LM78xx -> LM7805 daje świetne rezultaty, co słychać w porównaniu do 7805 prosto z Graetza.

Z LEDami jest właśnie problem z zależnością napięcia przewodzenia od prądu, czyli będzie mniejsze tłumienie ripple, a szum Zenery czy innego band-gapa to żaden problem, bo połknie go pierwszy napotkany kondensator.

[Rambo]

jeszcze z tym "połykaniem" ... a co będzie jeśli nastąpi zjawisko "ground return" ?

[gagacek]

mad_z

3 Gru 2009, 15:59

 

>Nie wiem skąd te pomysły z szumamu. W sieci jest pełno pomiarów porównawczych led, zenerów, bangap itp...robionych przez także naszych rodaków i wynika z nich że LED mają znacznie niższe szumy.

 

Nawet jak idealnie dobierzesz LED, ZAWSZE znajdziesz lepsza alternatywę dla niego. Ogólnie wynika to z jego parametrów pradowych.

 

>Tezy, że LED są foto-czułe i dryfują też już przerabiali na diyaudio/diyhifi i testy pokazały że parametr jest pomijalny.

 

LED podlega starzeniu. Mocnemu starzeniu. Objawia się to zmianą jego parametrów.

 

>Odnośnie DAC i tym że wystarczy mu 7805 nie komentuję.... Po co robić DAC na tak zacnej kostce przy takim podejściu....

 

To nie komentuj. Wpadnij do mnie, posłuchaj Audio Note i jego 78. Przy okazji: dobrze zaaplikowany 78xx ma bardzo małe szumy.

[michelangelo]

Rambo, ja daję do zasilacza w sumie sześć diod prostowniczych, wszystkie soft recovery, a nie cztery. Jedna w szereg z Zenerą, druga zaporowo na pierwszym eletrolicie. Właśnie po to, żeby wychlastać wszelkie szpile prądów powrotnych od indukcyjności i dzwonień.

[Rambo]

tak , to pierwszy etap - od strony trafa (tu jest jeszcze więcej problemów), ale na wyjściu zasilacza też może być to zjawisko i dlatego są takie straszne w DIY na forach kombinacje kondensatorami zamiast zrobienia porządnego układu

[michelangelo]

Podwieszając kondy gdzie popadnie zarzyna się dynamikę i szybkość odpowiedzi zasilacza.

[mad_z]

ehh...zrobicie i tak jak chcecie, wiadomo każdy ma inne podejście do tematu.

 

Z tym starzeniem LED to jest jakaś legenda chyba z lat 80tych. Obecnie LED mają czas życia powyżej 10 000h (katowane dużym prądem), zazwyczaj producenci podają liczby z zakresu 40-60tys. godzin dla nominalnych prądów (~20mA). W audio te diody są dodatkowo zasilane zazwyczaj przez źródła stało-prądowe w okolicach 1-4mA, co znacznie wydłuża czas życia, dodatkowo rozwiązuje inne problemy. Przypuszczam że prędzej zmienimy sprzęt niż nastąpi potrzeba wymiany LED w zasilaczu. Temperatura przyspiesza starzenie ale tu jak i w innych miejscach trzeba myśleć projektując PCB.

[vuy]

michelangelo, 3 Gru 2009, 15:44

 

>@gagacek, nie trać czasu bez sensu. Jeśli chodzi o idiotyzmy w wątkach DIY audio, to królują układy

>zasilania, a potem długo nic. Najbardziej mnie rozwalają zasilacze na op-ampach

 

patrz na zalaczony schemat ;)

 

 

>Inny hit forumowy to jest wymiana 78xx/79xx na LM317/337

nie LM317/337 ,a LT317/337, a kostki te dzieli przepasc szczegolnie jesli LM jest ''made in china'' co jest zjawiskiem nader czestym w PL...

 

> Więcej pożytku będzie dla ludzi

>szukających dobrych podpowiedzi z przestudiowania dziesięciu manuali ze schematami zacnych urządzeń

>audio uznanych firm, niż z przeczytania dziesięciu wątków w internecie.

 

ponownie patrz na zalaczony schemat, a jest to sekcja zasilania PCM1704 w Mark Levinson ML30.6 ;)

to tylko jeden z przykladow zasilania na op-ampach i co moze dac przestudiowanie manual-i paru zacnych urzadzen ;)

 

pozdrawiam

vuy

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Rambo]

"o cie w morde" .... dzięki za schemat ... dawno szukałem tego typu rozwiązań. naprawdę świetne! lubię ten typ podejścia!!!

[Rambo]

kurcze zrobiłbym inaczej ale sama koncepcja zastosowania op ampa - to jest taka jak ostatnio próbowałem dojść do jednego znanego projektu na podstawie zdjęcia :)

[gagacek]

vuy, tok Twojego rozumowania jest totalnie nonsensowny. W ten sposób możesz udowodnić wszystko, nawet to że idiotycznie wzięty pod uwagę wskaźnik szumów nieskompensowanego napięcia odniesienia jest wyznacznikiem jakości stabilizatora;)

 

btw Łudząco podobny zasilacz miałem w Sabre i co z tego wynika? Ano nic. Wymieniłem go na inną konstrukcję z pozytywny,m skutkiem.

[vuy]

gagacek, 3 Gru 2009, 20:57

 

>vuy, tok Twojego rozumowania jest totalnie nonsensowny. W ten sposób możesz udowodnić wszystko,

>nawet to że idiotycznie wzięty pod uwagę wskaźnik szumów nieskompensowanego napięcia odniesienia

>jest wyznacznikiem jakości stabilizatora;)

>

>btw Łudząco podobny zasilacz miałem w Sabre i co z tego wynika? Ano nic. Wymieniłem go na inną

>konstrukcję z pozytywny,m skutkiem.

 

a ty ciagle swoje... to juz jest chyba uzaleznienie prawda???

 

drogi kolego cos juz kiedys ustalilismy chyba??? i byl spokoj...

 

czyzbys nie byl na tyle ''blyskotliwy'' zeby zauwazyc ze to nie byl komentaz do twojego wpisu?

po za tym nie rozsmieszaj mnie tym swoim ''Audio Knotem''... zabawe z ''tym'' mam juz dawno za soba ale jak cie to zadowala to nic mi do tego...

i poucz sie jezykow to zrozumiesz co oznacza ''TRANSMISSION IS OVER''

 

naprawde IS OVER...

[Waldi_06]

czyli zgadzacię się koledzy na zaprojektowanie płytki z zasilaniem częścianalogowej przetwornika na TL431 i wstawienie padów pod scalony stabilizator w obudowie TO220, co w konsekwencji spowoduje, że łatwo będzie eksperymentować - wylutować rezystor za TLem w pady dla scalonego wstawić goldpiny jakby, ktos chciał podpiąć jeszcze coś innego.

 

rozwiązanie pokazane przez vuy'a jest fajne - bo małe i nie aż tak drogie, niesmiało podpowiem, że podobne rozwiązanie jest zastosowane w analogówce do DAC PCM1704

[michelangelo]

@vuy, narysuj schemat tego, co zasila te op-ampy, bo bez tego rysunek jest bez sensu w temacie zasilaczy. Wystarczy popatrzeć na wykres PSR tego AD826. Z częstotliwością leci na łeb równo. Jeszcze do tego dołóż diody Schottky'ego w zasilaczu, co niektórzy by zrobili, i mamy małą radiostację.

Ja używam scalaków tu i ówdzie, w bardzo podobny sposób niedawno generowałem sobie sztuczną masę, tylko wziąłem AD825, on też steruje dowolne pojemności. Pozbycie się op ampa zaowocowało poprawą. Tyle że ten op amp był za stabilizatorem na tranzystorze.

Widziałem raz mądry schemat zasilania DACa, ale to był schemat Audio Note. Op ampów tam nie było, ale kilka tranzystorów bipolarnych to i owszem.

Co do LT/LM, wydaje mi się, iż w różnych wątkach częściej pada ta druga nazwa. Nie wiem też na czym miałaby polegać owa przepaść? Ja jakoś nie zauważyłem zmian przy przesiadce na ten sam stabilizator innej firmy do tej pory.

[gagacek]

vuy

Jak masz zabawe za sobą, to po co to piszesz? :)

 

Po pierwsze: zastanów się, czy to ma być przyzwoita inżynierskie rozwiązanie, czy też wynalazek. Zawsze można i np. zastosować LED, czyli dokonywać pomiarów przypadkowych serii, odkrywać amerykę i wzdragać się przed: zastosowaniem przeznaczonych do tego celu wzorcowych źródeł napięcia, prądu, czy nawet zwykłych zenerek które mają dokładnie ustalone dane katalogowe, a nie tylko wyjęte z kontekstu przypadkowe pomiary a dodatkowo mają też najczęściej komplet zaleceń aplikacyjnych. To zostało dokładnie zmierzone, została wykonana pracę na skutek której otrzymujemy coś o ustalonych parametrach, a szumy które nawet gdyby były pozornie większe, są łatwe do wyeliminowania.

I najważniejsze: uzyskane efekty są POWTARZALNE. To naprawdę nie musi wyglądać jak scenariusz filmu pt. "Wania buduje traktor". (Wania, przepraszam)

 

Waldi

Ja jestem obiema rękami za TO220 i TL431. Układ jak powyżej jest fajny, ale naprawdę nie w tym miejscu. Poza tym wydajność prądowa AD826 to 50mA.

[gagacek]

O kurcze, michelangelo, ale synchronizacja;) kolejny raz wielki szacunek. Ja bastuję, bo nie mam już sił ani ochoty. To walka z wiatrakami;) pozdr.

[mad_z]

offtopic -> czy ma ktoś może namiar na tranzystor będący bliskim odpowiednikiem BC550C ale w obudowie to-126, ważne by miało to porównywalne szumy i hfe ale wyższe Ptot, wczoraj siedziałem trochę nad tym i jak już trafiłem coś sensownego to miało za małe hfe...

[vuy]

michelangelo, 4 Gru 2009, 09:33

 

>@vuy, narysuj schemat tego, co zasila te op-ampy, bo bez tego rysunek jest bez sensu w temacie

>zasilaczy.

 

dobre ;)))) bardzo dobre;))))

niestety trzeba bedzie ruszyc muzgiem, a nie tak ''kawa na lawe'', a potem bede ogladal te ''rewelacje'' na ''alledrogo''... niestety w normalnym cywilizowanym swiecie jak chce sie za cos brac $ to trzeba siasc nad tym samemu...

nic tylko cos ''zerznac'' i niedlugo napisac oto MOJ nowy projekt...

jeszcze nie widzialem zeby np. wszystko wiedzacy kol.''gagatek'' cos kiedys opublikowal oprocz obrzucania innych drwinami...

 

Wystarczy popatrzeć na wykres PSR tego AD826. Z częstotliwością leci na łeb równo.

>Jeszcze do tego dołóż diody Schottky'ego w zasilaczu, co niektórzy by zrobili, i mamy małą

>radiostację.

 

a to juz REWELACYJNE juz mam lepszy humor ;))) mial kolega kiedys do czynienia choc z jedna radiostacja??? zbudowal cos kiedys kolega w ''RF'' o ''SHF'' nie wspomne czy tylko takie domysly i docinki?

 

>Ja używam scalaków tu i ówdzie, w bardzo podobny sposób niedawno generowałem sobie sztuczną masę,

>tylko wziąłem AD825, on też steruje dowolne pojemności. Pozbycie się op ampa zaowocowało poprawą.

>Tyle że ten op amp był za stabilizatorem na tranzystorze.

>Widziałem raz mądry schemat zasilania DACa, ale to był schemat Audio Note. Op ampów tam nie było,

>ale kilka tranzystorów bipolarnych to i owszem.

 

Ja tez nigdy nie bylem i nie jestem fanem scalakow ale ''tu i owdzie'' sa jednak przydatne czasem...

Nie kazdy jest wielbicielem ''Audio Knota''... szczegolnie jak przerzucil tego troche i wie ze rewelacji nie ma, ale jak musicie sie tym co chwila chwalic to zalozcie fanklub...

 

>Co do LT/LM, wydaje mi się, iż w różnych wątkach częściej pada ta druga nazwa. Nie wiem też na czym

>miałaby polegać owa przepaść? Ja jakoś nie zauważyłem zmian przy przesiadce na ten sam stabilizator

>innej firmy do tej pory.

 

IMHO to by mi tlumaczylo doswiadczenie i poziom ''forumowej'' wiedzy kolegi i to mi w zupelnosci wystarcza...

dobrze by bylo sobie uswiadomic ze wiedza na ''datasheet'' sie nie konczy i ze oprocz tego zalosnego forum istnieje jeszcze ''real world'' i moze tam sprobowac ''pobrylowac''???

 

zrobcie sobie co chcecie i jak chcecie powielajcie te uklady ''na jedno kopyto'' z ''najmojsza racja'' kol.''gagatka'' tak zeby bylo latwo dla forumowych ''sklecaczy'' bo jak by nie daj boze bylo cos bardziej skomplikowanego to kto by to zamowi??? jak tu niektorzy maja problemy z polaryzacja tranzystora...

ja sobie zrobie inaczej ;) choc to tylko kolejna ''zabawka''...

[vuy]

gagacek, 4 Gru 2009, 09:34

 

>vuy

>Jak masz zabawe za sobą, to po co to piszesz? :)

 

a zapytales kiedys siebie po co ty tak sie tu ''produkujesz''???

>

>Po pierwsze: zastanów się, czy to ma być przyzwoita inżynierskie rozwiązanie

 

dobre;))) ''inzynierskie'' i ty do tego ;))) DOBRE! BARDZO DOBRE ;))))

 

>Waldi

>Ja jestem obiema rękami za TO220 i TL431. Układ jak powyżej jest fajny, ale naprawdę nie w tym

>miejscu. Poza tym wydajność prądowa AD826 to 50mA.

 

Przestan byc takim PRZYDUPASEM...

 

i wiesz

TRANSSMISION IS OVER

ale przeciez ty i tak tego nie zrozumiesz tylko bedziesz tu marudzil dalej...jak zawsze...

[gagacek]

vuy

>>Jak masz zabawe za sobą, to po co to piszesz? :)

To proste. Widzę głupoty i je prostuję.

 

A tak w ogóle vuy ile Ty masz lat? Chyba niezbyt wiele są dząc po języku i reakcjach. Widzisz, w pzreciwieństwie do Ciebie ja odszczekiwać Tobie nie musiałem. Wystarczyła merytoryka i leżysz. Pozdrawiam! ;)

[Rambo]

Wystarczyła merytoryka i leżysz.

>Pozdrawiam! ;) ----- łeeeeeeeeheeeeeheeeeeheeeeeheeee auuuuuuuuuuuu ... dość bo brzuch boli - komediant , gdzie i kiedy była u ciebie ta niby "merytoryka" :))))) Zaszumina odworotność LED`a i fan 78xx :))))) Auuuuuuuuuu heeeeheeeheeee

[vuy]

gagacek, 4 Gru 2009, 22:51

 

>vuy

>>>Jak masz zabawe za sobą, to po co to piszesz? :)

>To proste. Widzę głupoty i je prostuję.

>

>A tak w ogóle vuy ile Ty masz lat? Chyba niezbyt wiele są dząc po języku i reakcjach. Widzisz, w

>pzreciwieństwie do Ciebie ja odszczekiwać Tobie nie musiałem. Wystarczyła merytoryka i leżysz.

>Pozdrawiam! ;)

 

gagatek jestes ostatnia osoba na tym forum ktorej bym odpisal ile mam lat...

 

ktos madry kiedys powiedzial ze glupszemu trzeba ustapic co niniejszym czynie...

 

to moj ostatni wpis

TRANSSMISION IS OVER, OVER, OVER, OVER...

[gagacek]

Vuy i rabo, nie krępujcie się i nawijajcie;)

Ale mam dla Was taką propozycję: spróbujcie dopisać tutaj coś konstruktywnego, bo każdy DOBRY pomysł jest naprawdę mile widziany, wręcz na wagę złota. Ale: DOBRY i najlepiej co nieco przemyślany, jasne?

A urażone Wasze ambicje i szczeniackie wpisy nie robią na mnie wrażenia, w końcu piękną laurkę wystawiacie sami sobie.

Jeszcze co do tego wrażenia to może nie tak całkiem, bo wypowiedź Rambo nt. interferencji w kości 4049 i wynikającej stąd głupocie japońskich konstruktorów robi na mnie wrażenie do dzisiaj :-)))) Pozdrawiam chłopaki!

[Rambo]

to sobie głupku poczytaj na temat tych "interferencji" speców amerykańskich na diyhifi.org w wątku o tuningu cd arcam, są to spece od hi-endu od których uczą się inżynierowie na całym świecie.... ale taki palant jak gagacek jest zapewne i na to odporny. Jak przeczytasz - o ile potrafisz, bo tam po zagranicznemu piszą - to pożal się swojemu McGyverowi to może coś włoży w tą pustą łepetynę .... ale na wiele nie liczę :)