Kalibracja mikrofonu;inne sys. pomiarowe

[gipsy2]

Witam!

 

Chciałem się zapytać w jaki sposób wykonać kalibrację mikrofonu opartego na znanej wkładce panasonica. Chodzi tu głównie o wyrównanie charakterystyki,bo jak wiemy na końcu pasma standardowo w tej wkładce się ona zmienia stąd stosujemy uniwersalne pliki kalibracyjne "równujące" charakterystykę. Mi chodzi o jeszcze większą dokładność :). Tak więc na jakim głośniku bazować, może da się CLIO do tego wykorzystać? Czy ewentualnie są dostępne inne wkładki które same z siebie mają równą chakę lub odrazu są jakieś conajmniej dobre pliki kalibracyjne do nich?

 

Inne moje pytanie ... czy poza Clio istnieją inne równie dobre odpłatne systemy pomiarowe które mają od razu w komplecie skalibrowany mikrofon? Oczywiście mam na myśli coś tańszego niż CLIO :) .

 

SW to gigantyczne narzędzie które już człowiek dobrze opanował i niechce z niego rezygnować ,więc uprzejmnie proszę o poradę i pomoc.

 

A, mam jeszcze jedno pytanie. Jak wiemy do pomiarów tak powyżej 500hz jest pomiar onaxis, poniżej nearfield wraz z port response. Jednakże te 2 ostatnie nie dawają prawdziwych informacji (brak danych na temat baffle step). Baffle step idzie zobaczyć na zamazanym wykresie z pola dalekiego (gdzie są już na wykresie widoczne wszelkie odbicia). Tym samym ani pomiary z pola bliskiego ani z dalekiego nie dają konkretnych jednorazowych danych nt. chaki poniżej 500hz. Dzięki nim obu można dowiedzieć się kształtu ,jednakże gdyby ktoś chciał się pochwalić chaką całej kolumny zazwyczaj łączy sie near field z onaxis i dodając port response,ale ten wykres nie uwzględnia baffle step a po drugie i tak zależy to znacznie od wyskalowania obu wykresów onaxis i nearfield. Takie rozwiązanie chyba jest stosowane w niektórych pismach przy pomiarach. Jak zauważyłem pomiary z Clio (akkus) dawają świetne informacje w tym widoczne na chace efekty BF , a jak wiemy to oba programy działają na tej samej zasadzie. Czy w SW jest to możliwe?

[PawelP]

Potwierdzam Twoje obserwacje w 100%. Co więcej, ponieważ mogę w dużym stopniu "usłyszeć" to co pomierzę, ponieważ pomiary bezpośrednio ładuję jako pliki korygujące do mojej zwrotnicy cyfrowej, to na słuch też jest tak, że lepiej mieć pomiar w polu dalekim z 10 ms bramkowaniem i tym samym zniekształconym basem i mało rozdzielczym niskim środkiem niż doklejać pole bliskie do np. 200 czy 500 Hz. To po prostu brzmi dużo gorzej. Są tu dwa obozy na tej liście w kwestii, czy różnice w ch-ce amplitudowej rzędu 1-2 dB są słyszalne czy nie. Ja, znowu na bazie organoleptycznych odsłuchów mojej zwrotnicy cyfrowej mogę z całą (swoją) pewnością stwierdzić, że to jest b. słyszalne, więc ja walczę też jak Ty o każdy dB. Nie jest to powszechne na tej liście - jeszcze niedawno bodajże graaf twierdził, że musi być wąskopasmowe zniekształcenie rzędu 8 dB w średnicy, żeby je usłyszeć. Moje doświadczenia są inne.

Zejscie do 100 Hz, a nawet 50 Hz jest mozliwe, choc wymaga specjalnej techniki no i jednak warunków pomiarowych poza mieszkaniem w bloku. Chodzi o ground-plane measurements i najlepiej minimum 4 m od najbliższej ściany odbijającej. Ale walczyć warto - sam też chciałbym skalibrować swoją wkładkę - wystarczyłoby mieć dostęp do Clio i pomierzyć dowolną kolumnę w Clio i własnym mikrofonem - daj znać jak Ci się coś w tej materii uda.

[gipsy2]

Tak , masz racje - można zejść do 100hz,ba nawet 50hz . To kwestia wielkości pomieszczenia ,które im większe tym bardziej pozwala na "dłuższy" pomiar ,bo odbicia nastąpią później. Akurat mam taki komfort że spokojnie mogę zjechać markerem do 20ms, mam nawet większe pomieszczenie,ale znoszenie kompa i całych tych klamotów bardziej mnie przeraża niż korzyści z tego wynikające :). Ciekawe czy onaxis pokaże baffle step. Nic czekam na opinie innych specjalistów.

 

Może ktoś coś opowie o mikrofonie pomiarowym behringera ? ArturP takowy posiada , skąd ma pliki kalib. do niego ? A może wogule nie stosował gdyż z tego co pisze producent i tak ten mikrofon ma niezłą chakę ;).

 

Wiem że czepiam się pierdół wkładka panasonica nieco fałszuje gdzieś tam znacznie powyżej Fb i w zasadzie do niczego (zwrotnica) się to nie przyda. Ale lubie miec pełną kontrolę :D.

 

Łukasz

[0835]

Jezeli chcecie na podstawie mikrofonow clio kalibrowac swoje, musze was niestety zmartwic kiedys rozmawialem telfonicznie z Panem Albertem z Akkusa i powiedzial mi ze te mikrofony nie sa zkalibrowane choc maja w miare wyrownane pasmo a jezeli chce je skalibrowac to on moze to zrobic wysylajac je spowrotem do audiomaticii oni tam to zrobia jednak za dodatkową opłatą wtedy okolo 400zł szt i do tego jeszcze chyba dochodzily koszty wysylki za granice.

 

Jezeli chodzi o róznice rozdzilczosci chrakterystyki w nizszych zakresach miedzy Sw a Clio jest ona spowodowana tym ze w clio do sygnalu z miedzy markerów poddawanemu FFT dodawane są jeszcze w duzej ilości próbki zerowe i poprzez tą czynnoś delikatnie sie zwieksza rozdzielczosc w nizszych czestotliwosciach. A w sw liczba probek zerowych jest dodawana tylko do momentu kiedy ilosc wszystkich probek jest równa najblizszej potedze dwojki.

 

Taka mała ciekawostka, sorki za offa ale nie moge sie postrzymac ;)

Mianowicie chodzi o sam system clio ktory jest tak chwalony i wogule wart swojej ceny, niestety ja mysle nieco inaczej i zaliczylbym go do programow na poziomie sw,sample champion czy lsplab ktore korzystaja ze zwyklych kart muzycznych, bo sam clio korzysta tez ze zwyklej karty muzycznej sprzedawanej przez audiomatice pod symbolem pb4281 a taką karte tez mozemyt kupic sobie pod nazwą crystal sound fusion na procku cs4281 z rynku czesci uzywanych za okolo 30zl no tak ale clio ma jeszcze kondycjoner w ktorym znajduje sie preamp mikrofonowy zbudowany bodajze na TL062, termometr i kilka przekazników sterowanych przes rs232 takwiec mamy juz obraz za co placimy taką kase sami ocencie czy sie oplaca ;)

 

Pozdro

[PawelP]

Wg mnie nie da sie zrobic pomiarow pola dalekiego do niskiego basu bez specjalnej techniki - bo jak uniesiesz wysoko nad ziemię i jak wysoko jeszcze bedzie do sufitu ?

[KrzysiekA]

Ja osobiście polecił bym program ARTA. Ma wszystko co potrzeba do pomiaru. Zdecydowanie bardziej intuicyjny niż SW. Ludzie bardziej kumaci rozgryzą ten program w pięć minut czego nie można powiedzieć o SW. Nie ma wprawdzie symulacji zwrotnicy ale można eksportować pomiary do Boxsim'a z Visatonu. A jeżeli chodzi o symulację to Boxsim to chyba najlepszy darmowy program jaki widziałem. Próbowałem i zaskoczony byłem zgodnością symulacji z pomiarem gotowej zwrotnicy.

Tutaj link do strony producenta.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

A tu linki do Boxsim'a

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jozefkania]

Boxsim to świetny program. Żeby tylko Visatony były trochę tańsze, bo za technologię papieru i blachy to jednak sporo chcą.

[KrzysiekA]

Konkurencja jest chyba ze dwa razy tańsza. Ale że taki program dają do ściągnięcia za darmo chyba dobrze o nich świadczy.

[Gość cadam]

>KrzysiekA, 18 Mar 2010, 11:36

 

>A jeżeli chodzi o symulację to Boxsim to chyba najlepszy darmowy program jaki widziałem.

 

 

Ja za najlepszy program do symulacji uważam LspCAD

 

http://www.ijdata.com/LspCAD_demo.html

 

Demo ma 3 ograniczenia:

* It is not possible to save projects

* It is not possible export data

* Crossovers limited to two driver units

[jacek_zagaja]

Moge wykonac kalibracje w polu swobodnym jako roznice amplitudy miedzy mikrofonem Bruel&Kjaer 4149 lub 4136 (plaskie pasmo do 70kHz). Mikrofony pojemnosciowe maja dolaczona charakterystyke zmierzona poprzez wzbudnik elektrostatyczny z korekcja wyznaczona metoda wzajemnosci. Sa stabilne czasowo w odroznieniu do ECM. Zalaczam przyklad gdzie badanym mikrofonem jest niemiecki MBHO MBNM 550EL.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jacek_zagaja]

>Ja za najlepszy program do symulacji uważam LspCAD

 

 

Jest juz konkurencja od naszych braci Czechow :)

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Gość cadam]

>jacek_zagaja

 

Jak myślisz? Czesi są na wyższym poziomie rozwoju w audio od Polaków?

[Gość cadam]

>Jest juz konkurencja od naszych braci Czechow :)

>

>http://forum.audioweb.cz/viewtopic.php?id=9905&p=2

 

Nieźle się zapowiada ten program. Jest komercyjny czy darmowy?

[jacek_zagaja]

Na pewno i u nich sa utalentowani konstruktorzy oraz programisci. Marcel napisal ten program w tempie ekspresowym i jest darmowy - oczywiscie nie ma wszytskich wodotryskow LSPCAD ale nie kazdemu sa one potrzebne. Program powstal na potrzeby konstruowania zestawow tubowych po tym jak wyslalem mu tuby OSWG-12. Do programu laduje sie pliki FRD (z ARTA np.) z amplituda pod roznymi katami obserwacji oraz impedancje ZMA, umieszcza elementy na schemacie, zaznacza wybrane elementy i suwakami optymalizuje w czasie rzeczywistym wykresy.

[jacek_zagaja]

Watek pokrewny (OSWG-12):

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

Wie ktoś jak ten program ściągnąć? Nic nie rozumiem z tych czeskich zygzaczków.

[Gość cadam]

KrzysiekA, 18 Mar 2010, 21:57

 

>Wie ktoś jak ten program ściągnąć? Nic nie rozumiem z tych czeskich zygzaczków.

 

http://leteckaposta.cz/711804236

http://leteckaposta.cz/553734567

[markoni]

Potrzebuje pomocy z kalibracja ARTA. Przy pierwszym uruchomieniu skalibrowałem kartę o było o.k. Przy ponownym uruchomieniu systemu i próbie kalibracji output wychodzi ale przy wciśnięciu estimate max input komputer restartuje się jakbym zrobił jakieś zwarcie. Zmieniłem kartę dzwiękową, zasilacz i bez efektu. Może ktoś wie o co chodzi?

[Gość cadam]

Jeszcze o poziomie rozwoju Czechów w stosunku do Polaków. Kilka dni temu usłyszałem, że w Czechach sprzedaje się trzy razy więcej książek niż w Polsce.

[irek2]

>Kilka dni temu usłyszałem, że w Czechach sprzedaje się trzy razy więcej książek niż w Polsce.

 

Czyli sa lepszymi handlowcami :)

 

Chcialem tylko podsumowac pomiary charakterystyk, kozystalem z wielu roznych systemow pomiarowych i jedne sa lepsze inne gorsze, drozsze, tansze, wygodniejsze i mniej wygodne. Niestety zaden z nich nie ma i nigdy nie bedzie mial idealnej dokladnosci. Najlepsze systemy swiata moga sie pochwalic +-1dB a to dlatego ze tego typu pomiary sa z natury obarczone takimi bledami i tu nic sie nie poradzi. Najlepsze systemy musza przechodzic ciagle kontrole i kalibracje a i tak najwiecej na dokladnosc wplywa pomieszczenie i przyjeta metoda pomiarowa.

 

Wiec jak ktos z wasz chce dokladnie mierzyc Sw to niech o tym zapomni. wystarczy wykonac kilka takich samych pomiarow pod rzad zeby zobaczyc roznice, niby skad sie wziely. A teraz zrobcie to samo w innym pokoju albo po prostu zmieniajac miejsce w pokoju. Skad takie roznice, przeciez caly sprzet jest dokladnie taki sam?

 

Trudno jest domowymi metodami mierzyc glosniki i podwazac tym charakterystyki producenta ktore sa zazwyczaj nieco inne choc zawsze podobne. Producenci nie oszukuja tylko maja ''swoje metody'' ktorych my nie znamy.

 

Wracajac do SW to szkoda ze interfejs uzytkownika jest beznadziejny a ogolna swiadomosc ludzi wykonujacych pomiary zerowa. Brak dobrego polskiego opisu do tego programu. JIG Wallina to szit, powstal pewnie na kolanie a teraz wszyscy go kopiuja jako super sprzet pomiarowy. Ale jakos nikt nie chce zrobic nic lepszego. Ja juz mam kilka wersji JIG-a znaczaco lepszych w uzytkowaniu ale jak pomysle teraz o pisaniu instrukcji obslugi to mi sie odechciewa i chyba zostawie to tylko dla siebie.

[KrzysiekA]

Ja osobiście nie używam SW bo ma kupę błędów i łatwo zrobić pomiary bez sensu nawet o tym nie wiedząc. Nie wspomnę już o obsłudze od d.py strony. Przerzuciłem się na ARTE. Zdecydowanie bardziej niezawodny program.

Czy amator ma w ogóle szansę zrobić prawidłowe pomiary? To ja zadam inne pytanie. Na ile pomiary muszą być prawidłowe żeby były pomocne w konstruowaniu n.p. zwrotnicy? Wklejam przykład pomiarów zwrotnicy z nieskalibrowanym mikrofonem. Czy taki pomiar jest w ogóle przydatny?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

PawelP, 19 Paź 2006, 18:36

 

>Potwierdzam Twoje obserwacje w 100%. Co więcej, ponieważ mogę w dużym stopniu "usłyszeć" to co

>pomierzę, ponieważ pomiary bezpośrednio ładuję jako pliki korygujące do mojej zwrotnicy cyfrowej.

 

Wiem że post pisany dawno ale mam pytanie co do tej zwrotnicy cyfrowej.

Jaka to zwrotnica i gdzie ją można kupić.

[jacek_zagaja]

Najlepiej i najtaniej taka zwrotnice zrealizowac na PC.

[jacek_zagaja]

Przykladowa kalibracja wkladki WM61.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[jacek_zagaja]

Nie wiem czmu zdjecia sie nie laduja?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

Myślę że to nie najlepszy sposób kalibracji wkładki. Większy mikrofon ma wpływ na pomiar mniejszym. Po odklejeniu tego większego zmieni się charakterystyka tego mniejszego.

[jacek_zagaja]

Pomiary porownawcze tu przedstawione maja charakter pogladowy. Firma Schoeps uzywa nawet wiekszej odleglosci miedzy mikrofonami.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KrzysiekA]

Akurat większa odległość jest lepsza. W pobliżu mikrofonu nie powinny znajdować się żadne przedmioty.

[Gość cadam]

Test wm61a

http://www.audioxpress.com/magsdirx/ax/addenda/media/danavaras2861.pdf

[KrzysiekA]

W tym wypadku średnica obu mikrofonów jest taka sama. Czyli mikrofon A odziałuje na mikrofon B dokładnie tak samo jak mikrofon B na mikrofon A co pozwala porównać te dwa mikrofony. W przypadku zdjęcia powyżej większy mikrofon który ma średnicę kilkukrotnie większą niż wkładka Panasonica wpływa znacząco na pomiary tej wkładki za to wkładka Panasonica jako że jest dosyć mała w stosunku do mikrofonu odniesienie wpływa nieznacznie na wynik pomiaru. W ten sposób nie powinno się kalibrować mikrofonu.