HD TV - pora zerwać z \

[hojlo1]

....znudzony już czytaniem "opiniotwórczych" pism/stron WWW.... itp. postanowiłem zabrać i ja głos na ten temat.

 

Tutaj mamy opisany problem jakości (na dzisiaj) :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

..teraz jednak chcę opisać sprawę HDTV ale od strony przeciętnego użytkownika i na dzisiaj.

Dlaczego tak?

Jak znowu: słyszę/czytam o np. FullHD 32’ i zestawię np. z takim czymś:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

(chyba trzeba się logować), oraz własnym doświadczeniem ... postanowiłem pokazać obraz "HD", który będzie bliższy obecnie ok. 90% (strzelam) użytkowników TV...i nie potrzebują żadnych inwestycji by się cieszyć krystalicznie czystym obrazem (można go nazwać, jak się chce, bo jakość obrazu, to nie magiczne HD, ale wiele czynników).

Poczekajmy tylko na źródło!!!!!!!!!!!!!!!!

 

No to zaczynamy:

(przeciętny aparat cyfrowy i real foto bez retuszu PANASONICa 42PV70P, jednak testowane i na Samsungu Slim CRT HD 32’ , i innych PDP i paru LCD „HD READY” 32’...)

 

Pytania (które ...kiedyś sobie zadałem):

CO SIĘ STANIE, JAK NA ZWYKLY TV PODAMY W SD/EDTV (480p/576i) PORZĄDNY SYGNAŁ NP. HD O STRUMIENIU 15/20/40Mbit????

 

CZYM SIĘ BĘDZIE RÓŻNIŁ OD 720p/1080i (nawet) Z ODLEGŁOŚCI 1M (na przeciętnym TV)????

.....odpowiedź znałem, ale nie miałem dojścia do np 42’ itp....

............................................................................................................

Czym się różnią?

Praktycznie niczym (czasami widać różnice technologii)!!!!!

 

Do pewnych rozmiarów – „HDTV” jest na wszystkich sprawnych odbiornikach, bo „rozdzielczość” jest zagadnieniem drugoplanowym.

 

Można wysnuwać różne wnioski.

Jednak skupię sie na jednym.

 

NIE STAĆ CIĘ/ NIE CHCESZ DUZEGO EKRANU – NIE MARTW SIĘ, WYSTARCZY ZE DOSTANIESZ CZYSTY SYGNAŁ I MASZ SWOJE HD!!!! ;)

(mam nadzieję, że w STB producentów nie będzie specjalnej degradacji strumienia !!!!!!!!)

...........................................................................

 

Trzy fotki na dole są potwierdzone, przez załogę salonu „AVANS” (ale zamieszanie wyszlo , ale twórcze , za co im dziękuję.) , gdzie pokazany materiał określili jako porównywalny z ichnim wzorcem HD puszczanym z HDD.

Zaś wszystkie fotki są z mieszkania biegłego sądowego (przysięgłego), który zamierzał wstępnie LCD zakupić, skończył na PDP (jak z 90% innych, co jakości w TV oczekują na każdym sygnale, bo LCD w teście znowu wykazały, ze bliżej im do monitora PC niż TV, nawet w nowych modelach: Panasonica TX 32LM70 / Samsunga LE-32R82D....).

Myślałem ,że żartuje z tym potwierdzeniem, ale nie i to on dał aparat foto (czeka kiedy tak zaczną wreszcie nadawać i cieszy się z zakupu).

Ot i tyle.

.................................

/fotki – duże, zbliżenie twarzy – różnica kolosalna/

 

1. sygnał TVN24 z CP po RGB na 42PV70P

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

2. sygnał z STB w postaci 480p , ale źródło 1080i (bo źródło EDTV nawet 10Mbit jest podobne do poprzedniej fotki!!!!)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

 

..........a ostatnie fotki mają własne logo (z TV) i wiadomo o co chodzi

(rozmiar zdegradowany , by weszły na stronkę).

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[hojlo1]

....a na koniec TVN24 w swojej okazalości (sygnał b.dobry na ekranie):

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Krak_oN]

Pierwsze moje wrażenie z podanych tutaj próbek jest takie że najprzyjemniej (a zwłaszcza kolorystycznie) wygląda "Component 480p'' mój monitor to CRT NEC :-), kiedyś czytałem wypowiedź gościa z topowej Amerykańskiej wytwórni filmowej że HDTV ma sens głównie w likwidacji widocznego przeplotu na bardzo dużych ekranach TV(widoczne linie poziome) a poza tym filmy kreci się i tak na tzw miękkim obiektywie czyli lekki efekt przytłumienia ostrości ale za to ładniejsze kolory ,i właśnie spec od filmów(nazwiska nie pamiętam) wypowiadał się że gdyby kręcić filmy tak jak kroniki filmowe czyli tak jak czasem można czasem oglądnąć reportaż na żywo z kręcenia planu filmowego gdzie widać między innymi kamery ,obsługę i personel i potem kadr gotowego filmu to można zobaczyć że film gotowy ma właśnie lekko zmniejszona ostrość ale za to ładniejsze i ciekawsze kolory ,po prostu gdyby kręcić film tak jak np reportaż ''KRONIKA KRAKOWSKA'' z pełną ostrością i naturalnym kolorem to by film stracił całą przyjemność oglądania .Jeszcze raz zwracam uwagę zobaczcie jaka jest ostrość i kolor podczas reportażu z kręcenia filmu gdzie właśnie jest naturalny kolor i ostrość a potem zwróccie uwagę na gotowy film ,pytanie więc brzmi jak można mówić o wysokiej rozdzielczości jak i tak kręci się filmy na tzw ''miekkim obiektywie" czyli z efektem przytłumionej ostrości ? ,czytałem kiedyś wypowiedź speców od kręcenia filmów że gdyby nakręcić film z naturalnym kolorem i ostrością to film byłby bez wyrazu artystycznego i nie do strawienia! .Hdtv jest dobre do przekazów z imprez sportowych i filmów dokumentalnych ale do filmów fabularnych jest niecelowe o nawet szkodliwe z artystycznego punktu widzenia , no bo by się film oglądało jak reportaż :-)

[hojlo1]

(troszkę dodam o teście)

 

Można zalozyć, że obrazki w gruncie rzeczy są równe , gdyż:

- kazdy oddaje kolejną fazę ruchu (usta kobiety)

- 720p chyba lekko poruszony (zerknąc na planszę z rodzielczością)

- STB nie był stworzony do tego i ma kłopoty mocy....

 

Generalnie obserwatorzy (sporo ich bylo) określali, ze gdyby nie loga z rozdzielczością... absulutnie by nie wiedzieli, o co tutaj chodzi.

 

Sygnał TVN podsumowuje wszystko (to ten sam TV itp = kolejne zdjęcie najlepszego programu)

 

Osobnym zagadnieniem jest LCD.

W ich przypadku obraz nie gubił ostrości, ale wraz ze zmniejszaniem się rozdzielczości wzrastała ilośc "mrówek".

To utwierdza mnie nadal w przekonaniu, ze nawet najnowsze LCD nadają się tylko jako ekrany monitorów do statycznych obrazów, bo każdy ruch to zawsze "mrowisko".

Nawet demo PS3 w 1080p na LCD daje mrowki na dalszym planie (wystarczy minimalny ruch) i kryształki już nie wiedzą , jak się ustawic.

Jeszcze jak zestawię to z wypowiedzią poprzednika !!!!!! ( ...wypada, że LCD niszczy "miękkość filmu"..., bo on chce zawsze "natywnie".).

Kiedyś to się zmieni (jak wszystko).

 

@Krak_oN - posiadasz wiedzę, której ja nie mam i o to chodzi w tym wątku (kolejne wnioski). ;)))))))

 

 

P.s

I osobna sprawa - b.cięzko jest uzyskać dobre fotki nawet z PDP (z 70% zawsze przeklamuje), i dla bezpośredniego obserwatora obraz zawsze jest lepszy niż ten "cyknięty".

[Edson]

Krak_oN, 29 Kwi 2007, 03:05

>Jeszcze raz zwracam uwagę zobaczcie jaka jest ostrość i kolor podczas reportażu z kręcenia filmu gdzie właśnie jest naturalny kolor i ostrość a

>potem zwróccie uwagę na gotowy film ,pytanie więc brzmi jak można mówić o wysokiej rozdzielczości jak i tak kręci się filmy na tzw ''miekkim >obiektywie" czyli z efektem przytłumionej ostrości ?

 

Reportaże kręci się kamerami cyfrowymi a filmy póki co analogowymi i tu tkwi właśnie główna przyczyna innego obrazu z planu względem filmowego. Nie ma miękkich obiektywów, co jedynie filtry zmiękczające zakładane na obiektyw, ale tak naprawdę w poważnych produkcjach wszystkie efekty w tym ewentualne zmiękczenie uzyskuje się podczas postprodukcji na drodze cyfrowo uzyskanego efektu. Aha, bo bym zapomniał najważniejszego, zapis analogowy bije na głowę wszelkie dostępne cyfrowe sposoby rejestracji ruchomego obrazu, od rozdzielczości poczynając a na rozpiętości tonalnej obrazu kończąc.

[Kyle]

Krak_oN, 29 Kwi 2007, 03:05

 

>Pierwsze moje wrażenie z podanych tutaj próbek jest takie że najprzyjemniej (a zwłaszcza

>kolorystycznie) wygląda "Component 480p'' mój monitor to CRT NEC :-), kiedyś czytałem wypowiedź

>gościa z topowej Amerykańskiej wytwórni filmowej że HDTV ma sens głównie w likwidacji widocznego

>przeplotu na bardzo dużych ekranach TV(widoczne linie poziome) a poza tym filmy kreci się i tak na

>tzw miękkim obiektywie czyli lekki efekt przytłumienia ostrości ale za to ładniejsze kolory ,i

>właśnie spec od filmów(nazwiska nie pamiętam) wypowiadał się że gdyby kręcić filmy tak jak kroniki

>filmowe czyli tak jak czasem można czasem oglądnąć reportaż na żywo z kręcenia planu filmowego

>gdzie widać między innymi kamery ,obsługę i personel i potem kadr gotowego filmu to można zobaczyć

>że film gotowy ma właśnie lekko zmniejszona ostrość ale za to ładniejsze i ciekawsze kolory ,po

>prostu gdyby kręcić film tak jak np reportaż ''KRONIKA KRAKOWSKA'' z pełną ostrością i naturalnym

>kolorem to by film stracił całą przyjemność oglądania .Jeszcze raz zwracam uwagę zobaczcie jaka jest

>ostrość i kolor podczas reportażu z kręcenia filmu gdzie właśnie jest naturalny kolor i ostrość a

>potem zwróccie uwagę na gotowy film ,pytanie więc brzmi jak można mówić o wysokiej rozdzielczości

>jak i tak kręci się filmy na tzw ''miekkim obiektywie" czyli z efektem przytłumionej ostrości ?

>,czytałem kiedyś wypowiedź speców od kręcenia filmów że gdyby nakręcić film z naturalnym kolorem i

>ostrością to film byłby bez wyrazu artystycznego i nie do strawienia! .Hdtv jest dobre do przekazów

>z imprez sportowych i filmów dokumentalnych ale do filmów fabularnych jest niecelowe o nawet

>szkodliwe z artystycznego punktu widzenia , no bo by się film oglądało jak reportaż :-)

 

Pomimo tego "podkręcenia kolorów" i "zmiękczenia" to i tak na HD film wygląda ostrzej .... szczególnie widać to na efektach .... ale nawet bez nich obraz jest ostrzejszy ...

[Kyle]

JEśli chodzi o obrazy które hojlo1 to widać subtelności i gdyby nie wyświetlane info to można by je wzgl. jakości dowolnie pogrupować ;)

 

.... ALE gdyby zrobić fotografię wycinka obrazu i bez skalowania fotografii w dół ( po prostu wyciąć tak by się na forum zmieściły np. dwie głowy aktorów z tego kadru ) to można by coś o jakości powiedzieć

[Kyle]

NA fotografiach twarzy które teraz zobaczyłem coś można powiedzieć ale szkoda że TV rozmazuje przestrzeń wewnątrz konturów bo aktor wygląda jak by miał maskę.

[Kyle]

...a może to coś innego ;) w każdym razie dziwnie nienaturalnie to nieco wygląda

[Kyle]

Jeśli chodzi o obrazy które hojlo1 umieścił to nie widać subtelności i gdyby nie wyświetlane info to można by je wzgl. jakości dowolnie pogrupować ;)

 

.... ALE gdyby zrobić fotografię wycinka obrazu i bez skalowania fotografii w dół ( po prostu wyciąć

tak by się na forum zmieściły np. dwie głowy aktorów z tego kadru ) to można by coś o jakości

powiedzieć

[hojlo1]

@Kyle - mógłbys : dokończyć/sprecyzować myśl???

 

Poprzednik opisuje, ze wzorcem jest analog.

Jak go potem przerobimy itp , to całkiem "inna para kaloszy".

 

Tak prawdę mówiąc, to ja chyba nadal: widzę i słyszę analogowo i dla mnie wtórne jest, co się dzieje po drodze.

Oczekuję jakości, ale tak jak widać na załączonych obrazkach (plus namiary)...., bywa różnie i nadal np. (kolejny wniosek) = nie wiem ile jestem stratny... .

 

Jeszcze zwróćcie uwagę ponownie na pozostałe namiary (degradacja sygnalu przy typowej kompresji nadawców) - bo skazani jesteśmy na to, co otrzymamy (też to zaznaczyłem).

 

Ile jest marketingu, a ile prawdy (jak jest taka rozpiętość od źródła do celu).?????

 

Pozdrawiam. ;)

[Kyle]

Wiem o co Ci chodzi ;) Naprawdę nie wiem jak to dokładnie opisać ... musiał bym pokazać. Porównywałem niedawno Sincity 1280x720 z wersją PAL czyli 720x576. Za wyświetlacz robił monitor. Na wersji HD obraz był znacznie bardziej detaliczny , ostry ... Sincity DVD to był oryginał na dwóch warstwach DVD natomiast HD to plik skompresowany w XviD zajmujący jedną warstwę - pomimo tego wersja HD był znacznie bardziej bogata w detale.

 

Najłatwiej ( już na TV ) zobaczyć różnicę przy połączeniu cyfrowym bo sygnał się nie rozmywa ... niedawno już w salonie sony widziałem różnicę nie między PAL a HD ale między TV 1366x768 a 1920x1080 na sygnale tym samym full HD !!! - był film animowany 3D ( coś jak shrek ) i różnicę widać było świetnie na sierści jakiegoś zwierzaka - na 720P była taka "ostra" ale nie bogata w detale tylko ... uboga ( poetą nie jestem ... na prawdę ) .... na pełnym HD pomimo że obraz był bardziej ostry to jednak gładszy, przyjemniejszy choć bogatszy ... musisz zobaczyć .... sam byłem zdziwiony że różnicę tak widać i to przy takich rozdzielczościach ( 1366x768 vs. 1920x1080 )

[Kyle]

ps. moim zdaniem LCD jest wyraźnie bardziej detaliczny od plazmy - wszystkie różnice w sygnale są bardziej widoczne ... LCD "obnaża" słabości .

[hojlo1]

(...wolno "piszę" - dopiero kolejne posty poprzednika doczytałem...)

 

@Kyle - zwróć baczną uwagę na 1wszy link, wyjaśni sporo w sprawie drugiego planu itp.

 

Opisałem wrażenia uczestników testu (sama obsługa prosiła o kolejne podlączenie)...

 

Zadam kolejne pytanie:

 

Czy ten strumień wzorcowy "ts" 20Mbitps - jest odpowiedno wystarczający do FullHD i dużego ekranu???? (bawiący się w FullHD maja coraz wieksze wątpliwości, czeczególnie gdy tylko ruch sceny się zwiększa....).

 

Od kiedy zaczyna się "markieting", jak widać, tak jak widać ?????

[Kyle]

aha - zalecam połączenie cyfrowe przy porównaniu ... i oczywiście LCD ... nie wiem czemu na plazmie wszystko jest bardziej maskowane ... może nieodpowiednie plazmy oglądałem..

[Kyle]

hojlo1, 1 Maj 2007, 12:13

 

>(...wolno "piszę" - dopiero kolejne posty poprzednika doczytałem...)

>

>@Kyle - zwróć baczną uwagę na 1wszy link, wyjaśni sporo w sprawie drugiego planu itp.

>

>Opisałem wrażenia uczestników testu (sama obsługa prosiła o kolejne podlączenie)...

>

>Zadam kolejne pytanie:

>

>Czy ten strumień wzorcowy "ts" 20Mbitps - jest odpowiedno wystarczający do FullHD i dużego

>ekranu???? (bawiący się w FullHD maja coraz wieksze wątpliwości, czeczególnie gdy tylko ruch sceny

>się zwiększa....).

>

>Od kiedy zaczyna się "markieting", jak widać, tak jak widać ?????

 

Czy 20 Mbit wystarczy ?? ... przy kompresji H264 na 100% a do mpeg2 "powinien" ale artefakty będzie łatwiej dostrzec.

 

Jeśli chodzi o marketing ... hmmm ... oni zawsze pokazywali w nowych technologiach nie to co jest na prawdę istotne ( np. DVD-audio - tu nie chodzi wysokie częstotliwości przenoszenia tylko o brak słyszalnej kwantyzacji/metalicznego podzwięku i bardziej szczegółowy a za razem gładki dźwięk ) - podobnie jest z HD - jest sens się w to pchać i jest różnica ... ale na odpowiednim wyświetlaczu odpowiednim stosunku odległości do niego i wielkości ekranu.

 

Czy różnica w widzianym obrazie jest ? - TAK między PAL a HD 720p nie jest powalająca ale 720p ogląda się znacznie lepiej i kiedy aktor stoi daleko lub mamy efekt specjalny jak w terminatorze 3 kiedy babkę przycisnął ten wielki magnes i jej powierzchnia robiła się "chropowata" to różnica jest spora

 

1920x1080 to dalsze polepszenie i różnicę widać nawet w stosunku do 1280x720 - przede wszystkim nie ma już tego rozmycia ( delikatnego ) wynikającego ze skalowania w górę które występuje przy 1280x720 skalowanym do natywnej rozdzielczości matrycy

 

Kiedy oglądam film DVD to "czegoś mi brakuje"

w 1280x720 już właściwie nic nie brakuje .... dokąd nie zobaczę 1920x1080 - jest bardzo ostro .... fotograficznie ... i widać że na niektórych ujęciach kamera ma większą ostrość niż na innych ( w PAL tego zupełnie nie widać , w 720p widać w 1080p widać jeszcze wyraźniej )

[Kyle]

aha - jedne filmy są nagrywane na lepszej kliszy niż inne i łatwiej na tych pierwszych zobaczyć różnicę między PAL/720p/1080p

[Kyle]

ps. na monitorze LCD 20" 16:10 dobrej klasy podłączonym przez DVI widać świetnie różnice .... na CRT 19" 4:3 już słabiej ( praktycznie między PAL a 720P jeszcze widać ... między 720p a 1080p już nie )

[hojlo1]

....znowu dopiero doczytałem... (i chyba anie do końca... ;))))) )

 

Z tym porównaniem (miedzy 1080 a 720 w zupełności się zgadzam) = opisałem to, co opisałem (czyli "markieting" dla mas....)

 

Jest tylko parę ale (jesli chodzi o samo: HD / FullHD):

a/ trzeba test robić na np filmach fabularnych (nie kreskówkach, gdzie tło jednorodne)

b/ przetestować dynamiczny ruch, bo film to całość (i nie chcę mieć np "stroboskopu")

c/ itp itd

 

 

 

Osobną sprawą jest LCD.

 

Dla mnie (czysty subiektywizm) LCD obnaża najbardziej SIEBIE ( w zastosowaniu TV) , bo jego "detalicznosć" w obecnej chwili (cydzysłów specjalnie) nadal kieruje go w miejsce monitora do przeglądania stron (i nawet tutaj tylko natywnie).

 

Prosty przykład - jak ktoś ma rózne monitory w domu , niech nawet tym fotkom przyjrzy się, raz na CRT, raz na LCD (zmieniając rozdzielczosć w granicach rozsądku) i okazuję się , ze :

a/ na CRT zawsze jest ok

b/ na LCD czasami koszmar...... a przecież jeszcze do ruchu nie doszliśmy.

 

Ziarno/mrówki pojawiające się na LCD (bo ostrość zachowana - tak wyszlo w teście) - to np. objaw wolnej pracy matrycy, bo wystarczy ze cieniowane tło zacznie się przesuwać i np w PDP/CRT błysk plazmy/elektronu jest dosć krótki (tuszuje braki) by tego nie widzieć, zas kryształki w LCD zaczynają swój taniec (widac spokojnie i na 1080 )

Kazdy sygnał przy LCD nie jest idealny (choć mozna np spróbować zapuścić na FullHD LCD np filmik ze 3600* 2400 (strzelam , ale X2) i wyjdzie identyczny test...czyli wtedy dopiero odkryjemy jakość LCD.

Kto zaręczy, ze tak nie będzie?

 

Tyle ode mnie i nie zapomnieć, co opisywałem na początku (czyli 'markieting" do faktów przy określonych warunkach), a jest to demo HD puszczony na PAL (więc to porównywałem, a PAL dałem na przykładzie TVN24)

 

Ps - nie wiem czy tutaj pisalem , ale mam identyczne demo (ta sama scena):

a /Digital Video Essential - start Columbii w 10Mbitps/Pal (materiał wzorcowy dla PAL)

b/ to samo ale 720p - o strumieniu 20Mbit

... i róznica w detalach widoczna od 1wszej sceny (choć wszystko zapuszczane w niskiej rozdziałce).

Wygrywa bezapelacyjne 720p!!!! na zwyklym TV.

 

 

Osobny problem - czy w dekoderze HD np n-tV sygnał po niskiej nie jest specjalnie degradowany????

(wtedy markieting wróci w chwale - nawet gdy oglądasz na 25')

 

TO JEST JEDEN Z NAJWAŻNIESZYCH PROBLEMÓW !!!!! (po tym teście)

 

Pozdrawiam.

[Kyle]

Co do zmian rozdzielczości na LCD - no tak - LCD ma tak na prawdę jedną rozdzielczośc i kiedy "wyślemy inną" to nastąpi skalowanie. CRT natomiast ma "płynne skalowanie" - choć weźmy kineskop Trinitron - on ma ściśle określoną rozdzielczość w poziomie ( ilość triad luminoforu ) i tylko płynne skalowanie w pionie ... a kineskopy z maską perforowaną już totalnie "rozbijają" obraz ... rasteryzują jak zdjęcia w gazetach. Ja to już analizowałem/oglądałem i jestem zdania że do filmów prędkość LCD i ich budowa jest w 100% wystarczająca , transmisji sportowych niestety nie analizowałem a tam jest szybsza zmiana obrazu ( ruchome ostre obiekty ) ... ale i tak jestem zdania że jedynym doskonałym wyświetlaczem jest OLED ( prędkość CRT, stabilność LCD, kąty lepsze chyba nawet od CRT, ostrość obrazu statycznego jak na LCD a ruchomego lepsza niż na CRT i oczywiście LCD ..... po prostu to będzie perfekcja ... pytanie kiedy i za ile

[Kyle]

Jeśli chodzi o efekt ziarna to on chyba występuje na matrycach MVA ( P-MVA/A-MVA) firmy AUO ... na matrycach S-PVA Samsung tego efektu chyba nie ma - muszę to głębiej przeanalizować naocznie. Generalnie na S-PVA Sony Bravia V2500 się z tym efektem się nie spotkałem a puszczane są w tym salonie filmy HD a nie sample testowe więc mogło coś umknąć.

[Lt_Bri]

-->Edson, istnieje w fotografii coś takiego jak obiektywy miękko rysujące, celowo tak skorygowane żeby nie dawać obrazu "żylety" (aczkolwiek ten miękki obraz trochę się różni od nieostro nastawionego).

[locoloco]

witam

Dobra plazma /Pioneer , Hitachi, Loewe/ doskonale daje sobie radę z sygnałem HD i SD. Ma tę zaletę ,że ma wielkość o których CRT już nigdy nie pomarzy sobie. Jesli ktoś marzy o dobrej jakości i ilości szczegółów to nadchodzą nowe genaracje plazm i LCD które są znacznie tańsze z dnia na dzień i nie dają żadnych szans jakości HD telewizorom CRT. Tym bardziej ,że żaden z producentów nie stawia sobie jakichkolwiek celów dla telewizorów kineskopowych.

Opowiadanie o wyjątkowych jakościach CRT można włożyć między archiwa.

Najnowsze modele Samsunga serii M 86 - mają juz znakomita czerń i kąty boczne.

Loewe Modele zostawiają w poknanym polu pozostawiają całą konkurencję w SD .

Pamiętać trzeba głównie o jakosci sygnału który jeszcze przez wiele wiele lat dominować będzie na rynku w naszym kraju. Dobrze że wszyscy operatorzy wchodzą na jakość sygnału cyfrowego. Jeśli odpowiada normom to jakość jest bardzo dobra.

Siła marketingu telewizorów "płaskich" dodatkowo jest tak silna, że powrót CRT na piedestał nigdy nie wróci.

Nowosci w absolutnie rewelacyjnej jakosci idą również od strony telewizorów tylnej projekcji i HD ILA.

HDTV - to jest TO. Oczywiście jakość która oszałamia to duże ekrany.

[hojlo1]

@locoloco - (to już jakaś choroba????) - Ty wiesz chociaż o czym jest wątek????????????????????

[locoloco]

witam

rzeczywiście pisałem zbyt ogólnikowo. I nie każdy łapie te mysli -mea kulpa.

Ale do rzeczy.

 

 

"...teraz jednak chcę opisać sprawę HDTV ale od strony przeciętnego użytkownika i na dzisiaj.

(pomijam sprawę wielkich ekranów i FullHd - bo dla ich posiadaczy każdy sygnal będzie miał mankamenty..., choćby wynikłe z samej kompresji"

 

mógłbyś wyjasnić - co to znaczy ,że każdy sygnał będzie miał mankamenty?

Przecież piszesz o HD i ekranach full hd. Więc o jakiej kompresji mowa?

 

"postanowiłem pokazać obraz HD, który będzie bliższy obecnie ok. 90% (strzelam) użytkowników TV i.... nie potrzebują żadnych inwestycji by się cieszyć krystalicznie czystym obrazem (można go nazwać, jak się chce, bo jakość obrazu, to nie magiczne HD, ale wiele czynników).

Poczekajmy tylko na źródło!!!!!!!!!!!!!!!!"

 

a więc potrzebna jest inwestycja - czy nie ?

Bo przecież trzeba kupić te źródło HD. Ale ok. załóżmy że mówisz o ekranach.

Chcesz powiedzieć przez to że każdy ekran będzie grał tak samo ?

Przecież podałeś linki /w załaczeniu/ w których opisane są rankigi w różnych krajach,które mówią o lepszej lub gorszej jakości ekranów i to zarówno Twoich CRT jak i plazm, LCD czy tylnej projekcji.

Więc się zdecyduj czy wszyscy będą mieli krystalicznie czysty obraz bez żadnych inwestycjji ?

 

"Pytania (które ...kiedyś sobie zadałem):

CO SIĘ STANIE, JAK NA ZWYKLY TV PODAMY W SD/EDTV (480p/576i/576p) PORZĄDNY SYGNAŁ NP. HD O STRUMIENIU 15/20/40Mbit????

 

CZYM SIĘ BĘDZIE RÓŻNIŁ OD 720p/1080i (nawet) Z ODLEGŁOŚCI 1M (na przeciętnym TV do pewnego rozmiaru itp...)????

.....odpowiedź znałem, ale nie miałem dojścia do np 42'; itp....

............................................................................................................

Czym się różnią?

Praktycznie niczym (czasami widać różnice technologii)!!! "

 

 

Nie odkryłeś niczego nowego

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

sprawdź daty wpisów / są też tam |Twoje wypowiedzi/

Ciekawe tylko że dopiero teraz znalazłeś jak piszesz dojście do 42" a wypowiadałeś się jednoznacznie.

 

 

"Do pewnych rozmiarów – „HD TV” jest na wszystkich sprawnych odbiornikach, bo „rozdzielczość TV” jest zagadnieniem drugoplanowym." - co kolwiek to znaczy ???

 

 

"NIE STAĆ CIĘ, CZY NIE CHCESZ DUZEGO EKRANU – NIE MARTW SIĘ, WYSTARCZY ZE DOSTANIESZ CZYSTY SYGNAŁ I MASZ SWOJE HD!!!! (BO TV MNIEJ ISTOTNY, jak maly itp.....

(mam nadzieję, że w STB producentów nie będzie specjalnej degradacji strumienia !!!!!!)"

 

Bzdury o których świat nie słyszał. Chyba że źle zrozumiałem. Na każdym telewizorze bedzie jednakowa jakość ???

Telewizor mniej istotny, każdy może mieć HD ???

 

 

"Trzy fotki na dole są potwierdzone, przez załogę salonu „AVANS” (ale zamieszanie wyszlo, ale twórcze , za co im dziękuję.), gdzie pokazany materiał określili jako porównywalny z "ichnim" wzorcem HD puszczanym z HDD"

 

nie rozumiem o co chodzi.

 

"Zaś wszystkie fotki są z mieszkania biegłego sądowego (przysięgłego), który zamierzał wstępnie LCD zakupić, skończył na PDP (jak z 90% innych, co jakości w TV oczekują na każdym sygnale, bo LCD w teście znowu wykazały, ze bliżej im do monitora PC niż TV, nawet w nowych modelach: Panasonica TX 32LM70 / Samsunga LE-32R82D....).

Myślałem ,że żartuje z tym potwierdzeniem, ale nie i to on dał aparat foto (czeka kiedy tak zaczną wreszcie nadawać i cieszy się z zakupu).

Ot i tyle. "

 

- które fotki i czym mają świadczyć ? Ze lcd lepsze od plazmy, ze plazma lepsza od lcd? że crt ??

nie załapałem

 

 

Jaki cel mają te zdjęcia - co mają pokazać ? Różnica kolosalna czego ?

"/2fotki – duże, zbliżenie twarzy – różnica kolosalna/

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) "

 

Na temat kompresji pisaliśmy już też wiele razy . Ze obraz SD skalowany do ekranów full hd - zawsze jest mniej czytelny niz obraz mniej skalowany.

 

pozdrawiam

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[hojlo1]

@locoloco - radzę weź termometr, bo nie jesteś w stanie nic sensownego napisać.

 

NIE MASZ PRZYMUSU ZABIERANIA GŁOSU.

 

 

Jeżeli Ci dodam, zę jest to na "Twoim forum Handlowym" - więc mialeś okazję się zapoznać z tym już od ładnych paru dni.

 

Ja rozumiem, ze handel przede wszystkim - ale jak tak sprzedajesz towar, jak analizujesz wątki = to wybacz - powinieneś wypaść z rynku.

 

Odezwij się np tutaj (czyli u ludzi , którzy mieli dość Twojego dyletanctwa , bo tam opisywany problem juz dawno wyjaśniony.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

Prosiłem Cię wielokrotnie - nie troluj (nie bełkocz), jak nie potrafisz tematu doczytać.

 

Pozdrawiam i termometr polecam tradycyjny (nie cyfrowy) - będziesz mial chwilkę na zastanowienie. ;)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[ArtS007]

Zaryzykuję... ;)

 

Generalnie jedno jest jasne: próbujesz nam powiedzieć, że dobry sygnał SD jest wystarczający i że szukanie sygnału HD na siłę nie ma większego sensu. Ale w szczegółach nie jest to wszystko takie jednoznaczne. Spróbuj spokojnie spojrzeć na swoją pierwszą wypowiedź, a zrozumiesz, że napisane jest to nieco chaotycznie. Szczególnie wzmianka o biegłym sądowym. W tym miejscu, przyznam, trochę się pogubiłem. Piszący ma tę przewagę nad czytającym, że wie co chciał przekazać.

 

ArtS :)

[hojlo1]

@ArtS007 - powoli zaczynam być załamany różnorodnością problemu tylko dlatego, że tekst (zawiera) np zdania współrzędnie złożone (i większą ilość)

Dłuższy tekst robi się zagmatwany - bo trzeba pewnej staranoości ....takze w czytaniu (co widzę naocznie)

........................................

 

 

Tekst pojawił się włąśnie wbrew pewnym sloganom (i jest dłuższy , bym niej odpowiadac musiał - to w większosci się sprawdza).

 

Nie wiem ile jest w tym mojej winy(w pisaniu), bo specjalnie umieściłem go na różnych forach (i nie tylko) , jednak w większości nie ma problemu z odczytaniem (meritum).

 

SĄ WĄTPLIWOŚCI = PIERW PYTAĆ !!!

Czy już tak "markieting sprzedawców zadziałał, że:

a/ ich pisanie bez realnych fotek jest zawsze prawdziwe (przyjmowany jako dogmat)

b/ w 100% prawdziwe zrzuty ekranowe (tylko dotyczące pewnych: przekłamań/niedopowiedzeń marketingowych) już stanowi problem.

 

Na forum hdtvposka (i nie tylko , ale częśc "zamkniętych") już dawno uporaliśmy się z tym problemem (bo to nie problem, ale zasygnalizowanie rózne aspekty....choćby np., ze czasami szkoda kasy nawet przy HDTV - co usilnie usiłują zrobić sprzedawcy).

........................................................

 

Wrócę do poprzednika

 

Napisz ponownie, co stanowi dla Ciebie problem w 'biegłym sądowym"?

Przytoczę ponownie zdanie:

 

"Zaś wszystkie fotki są z mieszkania biegłego sądowego (przysięgłego), który zamierzał wstępnie LCD zakupić, skończył na PDP (jak z 90% innych, co jakości w TV oczekują na każdym sygnale, bo LCD w teście znowu wykazały, ze bliżej im do monitora PC niż TV, nawet w nowych modelach: Panasonica TX 32LM70 / Samsunga LE-32R82D....).

Myślałem ,że żartuje z tym potwierdzeniem, ale nie i to on dał aparat foto (czeka kiedy tak zaczną wreszcie nadawać i cieszy się z zakupu).

Ot i tyle."

 

Pytam:

 

Czy problem jest w tym, że kupił sobie taki telewizor?

Czy problem jest w tym, ze wybrał go zamiast LCD (uważa że lepiej gra na roznch sygnałach - dostępnych obecnie u niego)?

Czy problem jest w tym, ze zaskoczony tym co widzi (a pokazane na 4erch fotografiach), sam zaproponowal ,że da aparat i fotki "strzelimy"?

 

Naprawdę nie rozumiem ??? (odpowiem, jak zapytasz - mnie się wydaje treść przejrzysta)

 

Teraz problem "SD" (umownie , bo to i tak w gruncie rzeczy ED)

 

Co rozumiemy pod pojęciem SD? - bo jak tylko rozdzielczosć, nie ma sprawy.

(jednak jest to zbytnie uproszczenie - co znoeu widać na fotkach)

 

Ja zapuściłem sygnal (umownie w "SD") , ale taki , jaki opisałem (tego żadna stacja TV nie zapewni, bo co puszczają = juz wiadomo) i juz jest problem z danymi (zdjęc nie widać?)?

 

Do tego 1wszy namiar o zdegradowanej jakości przy cyfrze itp..., gdzie "markietingowcy bełkoczą o cyfrowej jakości nadawania (opierając się o taki sygnał).

Szok!!!!

 

W czym jest problem (wyników testu)?

 

Dlaczego Wam tak łatwo przychodzi "marketingowy bełkot", że 576 a np 720 dzieli przepasc , a tak łatwo przyjmujecie, ze często miedzy 720 a 1080 juz nie widac róznicy.???

(z matematyki wynika ,ze jest odwrotnie, jak róznicę w liniach policzycie!!!!!)

Bełkot, kontra logika....!!!!!!!!!

 

Są 4fotki - jest to zrzut ekranowy (kto ma ten model TV wie - że tak wyglada ekran).

Widac, to co widać.

 

Jedni (i tutaj) nie mają z tym problemu, dla innych gdzie jest problem??? (opis do fotek jest - wystarczy, doczytac i jak problem = zapytać)

 

A na koniec 2pytania (retoryczne ) z dziedziny: socjologii/psychologii:

 

1/ Jak to jest ,że np @Locoloco (jako inne forum) umieszcza test kabli z HDMI z ewidentnym przekłamaniem (jedna fotka ewidentnie bzdurna i przeczy metodologii testu) i "większość połyka tę marketingową żabę"???

 

2/ Czy umieszczając w 100% prawdziwe fotki i dopisując np teraz (dla tych, co mnie mnie znają, a też jest tutaj paru.. = zbędne) , np epizod z "technicznego życiorysu" , chocby że na początku lat 80tych brałem udział jako jedna ze stron kupujących, w zamknietym pokazie aparatury kontrolno/pomiarawej firmy "Rohde & Schwarz", gdzie najmniejsza pierdoła kosztowała, tyle co Poldek, a najlepiej wypadła.... wódka "Finlandia" - jeśli mnie pamiec nie myli) - czy już na tych fotkach jakaś zmiana zaszła?????

 

Ja wierzę "szkiełku i oku" i napisałem, co napisałem w 100% uczciwie.

Podalem świadków , by "markietingowego bełkotu uniknąć"

 

Co stoi na przeszkodzie samemu test zrobić?

Będą identyczne warunki - wyjdzie identyczny !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

......................................

 

Nie ma tutaj zlośliwości.

Wiem, ze teksty są długie, ale łudzę się że nadal ktoś ogarnia całość, bo nie wszystki wystarcza "markietingowy bełkot" opisany 2 posty wyżej (pierw że nie rozumie , potem wnioski - w oderwaniu od tematu).

Na takie sformulowania jest wiele określeń.... .

 

 

PYTAĆ (ale pierw czytac - bo to mania pokolenia, że wszystko na tacy, a potem ździwieni że taca większa i część umknęlo...i wyszło, to co wyszło).

 

Ps - a przeciez jak kogoś to nie interesuje - nie ma przymusu: czytania/wypowiedzi.!!!!!

 

Pozdrawiam. ;)

[Gustaw]

Ostanio kilka razy złapałem się na tym, że oglądając TV na ekranie 100" byłem przekonany, że oglądam sygnał HD (jakiś program FTA niemiecki lub szwajcarski). Jakość była zupełnie porównywalna do Discovery HD. Potem okazało, że było to oczywiście SD. Przełączenie kanału na TVN24 było bardzo "bolesne" bo uwidoczniło jak duża jest kompresja na polskich kanałach TV.

[hojlo1]

@Gustaw - ja bym bał się napisać taki tekst (za co dziękuję), bo po prostu nie mam możliwości sprawdzenia, i chyba bym był w opozycji, ale rzeczowej!!!!!

(bez fotek - "markietyngowcy by mnie zjadli", stąd ten temat choć znany od dłuższego czasu, opisany, gdy fotki strzelone).

Jedną z zalet "mojego, już byłego fachu", to to, ze mam TV CRT 32' , który każdy sygnał wyświetla na zyczenie w ok~ 700p (nawet telegazetę z anteny dachowej), a dodatkowe moduły, tylko do wejść HDTV wybili mi z głowy koledzy (stwierdzając , ze i tak HDTV na nim będzie identyczne, bo skończy się i tak na kineskopie , jak teraz.

Słucham mądrzejszych od siebie i w miarę dobrze na tym wychodzę.

...............................................

 

Teraz ponownie wątek:

U mnie spraw prostsza i bardziej przejrzysta (zająlem się określonym sprzetem co do wielkości itp !!!!) :

 

Ja się trzymam wylacznie tego, co napisalem i moze podam tutaj suche fakty matematyczne (gdzie indziej zbędne):

EDTV - PAL to - 720*576 = 414 720pix

EDTV - NTSC - 720*480 = 345 600pix

-------------------------róznica miedzy 480 a 720 to TYLKO 576 000pix

HDTV 720p - 1280*720 = 921 600pix

------------------------róznica miedzy 1080 a 720 to AŻ 1 152 000pix

HDTV 1080i - 1920*1080 = 2 073 600pix

 

"Marketingowcy" już ucichli o widocznej roznicy miedzy 1080i a np 720p (na wielu forach opinie rózne) a generalnie w pixelach ponad milion róznicy (bo TV to nie tylko pixele).

 

Jednak sprzedaż musi iść więc "jeżeli" milion róznicy nie stanowi przeszkody (do tego tryb "i", co ma tylko :24, 30; 25 klatek), to "markietingowcy narobili szumu pod nazwą SD ( gdy jednak sporo osób ogląda już EDTV, co pokazałem na fotce i tam w trybie progresywnym moze być (przy 480p AŻ 50, 60 klatek - czyli podwojenie pixeli, jak w 720p).

 

Mało tego - test obejmował TV PDP o rozdzielczości 1024*768 (choć i 1366*768 , ale tylko do 32') gdzie ilość pixeli jest: 768 432 pix

Wiec blizej mu do EDTV (tylko 200 000 pix róznicy), niz do 1080i (aż 1 300 000 pix roznicy).

!!!!ślepym markietingowcom to też nie przeszkadza !!!!!!!!!!!!!

 

Do tego zapuściłem strumien , który w oryginale ma 20Mbps ( czyli najprościej rzecz biorąc) = sygnał HDTV 1080i ale przez złacze 480p ( i tu jest zagadka , co tam faktycznie sie dzieje z sygnałem?????????!!!!!!!!!!!!!, ale to MHz , a sprzetu sprzętu pomiarowego brak... i czy to istotne , jak ekran mamy)

 

EFEKT KONCOWY = WIDAC

MATEMATYKA RACZEJ TO POTWIERDZA (jeszcze jest sporo innych czynników odpowiadających za jakość....)

 

Markietingowcy jednak klapek nie zdejmą (przecież sprzedaż stanie, jak cześć sloganów pada).

 

WNIOSKI?

 

Pokazałem w praktyce przykład czystej matematyki na TV plazmie 42'(768, gdzie nowoczesne CRT 32' od lat mają ok 700linii) i dziwię się, ze ktoś ma problem z faktami.

Nie ja to odkryłem , tylko jakoś na polskojęzycznych forach cisza w tym temacie !!!!!

 

(bez fotek bałem się np , to co np @Gustaw - bo mozna dyskutować merytorycznie, ale np "histeria sprzedawczyków i markietingowców stroluje każdy temat".)

 

Dalczego tak się dzieje u nas?

Bo jesteśmy zaściankiem, i to czym się zachwycamy, rozwiazane juz dawno "za wielką wodą".

Ten wpis w wikipedii :

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą ) , ma juz kilka lat i jest tylko uzupełniany.

 

 

Ktoś się przesiada ze starego CRT - zauważy poprawę , ale jest i druga strona medalu, co sygnalizowałem (a "markietingowcom "kość w gardle").

 

Ot i tyle.

 

Jest ktoś chętny fotkom zaprzeczyć?

(niech zrobi swoje i poda warunki testu - chętnie ja : omówię i popytam..., a będę dosć dokładny).

 

Pozdrawiam. ;)

 

PYTAĆ - NIE GRYZĘ (ale proponuję doczytać , a za literówki przepraszam , recepta na okulary leży ...gdzieś).

 

Ps - @gustaw porusza inny problem (też sygnalizowany) = czym nas nadawcy raczą pod etykietką już HD (a weźmy poprawkę na nasz kraj, gdzie mozemy doczekać HDTV o strumieniu np 8Mbips - a to mniej niz DVD = to spekulacja na dzisiaj, ale wszyscy znają już przykłady jakości strumienia np na TVP Kultura).

Czy obraz @gustawa z discovery HD jest HDTV???

Oczywiście , ale co to ma do jakości???????? (no może tyle, co na moich fotkach)

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )