Wielkie forumowe starcie stare vs. nowe

[Korwin]

Do Vlada

Po raz pierwszy od wyjątkowo długiego czasu przyznaję komuś rację to co wypisują niektórzy jest totalną masturbacją ostrą kliniczną odmianą fetyszyzmu. Normalnemu egzemplarzowi płci obojętnej rodzaju ludzkiego wystarcza w zupełności sprzęt zakupiony na allegro, współczesne produkty audiopodobne skomputeryzowane i przeznaczone do zapisu i odczytu cyfrowego są niewspółmiernie drogie w stosunku do tego co oferują a oferują gówno w kratkę 0 1 0 1 0 1 0 1

1 0 1 0 1 0 1 0

1 0 1 1 0 itp. itd. a mnie takowe opisanie świata nie odpowiada

pozdrawiam

Zbyszek

[Vlad]

>Korwin

 

Cieszę się, że mamy w tym temacie zbieżne poglądy ! :))

 

Pozdrawiam

[Rolandsinger]

@ Korwin

 

A zdajesz sobie sprawę, że Twój zmysł słuchu jest narządem przetwarzającym dane cyfrowe, a nie analogowe?

[ASURA]

a ja myślałem że to reakcja fizyczno chemiczna

[lancaster]

Roland, nie wiem czy zdajesz sobie sprawe, ale nie wszystko da się opisać za pomocą 0 i 1. Np. długość penisa...chyba, ze ze względu na własne doświadczenia masz inne zdanie na ten temat ?:)

 

Pozdrawiam

[lancaster]

Panowie, ja mam takie wrażenie, czy do Rolanda rzeczywiście zupelnie nie trafiają racjonalne argumenty(na dodatek potwierdzone empirycznie) ? Z informacjami nabytymi w ksiażkach mu(Tobie Rolandzie) się nie zgadzają czy jak ?:)

 

Pozdrawiam

[senicz]

Bylem kiedys wrogiem cyfrowego zapisu dzwieku a jednak po posluchaniu Maranciunia i sacd doszedlem do wniosku ze cyfra musi wygrac a nawet juz wygrala. Mysle ze kto nie sluchal Maranciunia ten nie wie jak dobrej jakosci moze byc zapis cyfrowy. Malo tego ta jakosc jest w wielu nagranich tylko dace sa bardzo kiepskie lub ich oprzyzadowanie wyjsciowe bufory itp. Coraz wiecej osob przesiada sie na wzm PWM a nawet ci co sluchali lampy.

[Rolandsinger]

To nie zmienia faktu, że impulsy nerwowe mają charakterystykę nieciągłą, w uchu wewnętrznym zachodzi bowiem proces KWANTYZACJI informacji przekazywanej poprzez zmiany ciśnienia austycznego. Nawet Bóg poszedł w stronę cyfry, a zgrozo!!!

 

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[lancaster]

Seniczu ciekawe, ciekawe... niedawno porównywalem swojego Philipa z winylem(Lenco 75 +ramię Linna+Denon DL103) i to na czulych zestawach....groźnie :)

Z przyjemnością postawię swojego grata obok Marancunia:)

W formacie CD mam wrazenie(choć zupelnie się na tym nie znam - cos jak Roland:)) piętą achillesową są stopnie wyjsciowe z ktorych rzadko który chce gadać z przetwornikiem jak nalezy.

 

Pozdrawiam

[lancaster]

Roland, tyle co ludzie mogą zobaczyć póki co tyle widzą. W średniowieczu dałbyś się pociać za to, ze ziemia jest plaska, bo w kazdej ksiażce "naukowej" tak stało.

 

Pozdrawiam

[lancaster]

Roland i pamiętaj 1 i O, ewentualnie dwie jedynki też sytuacji nie ratują :)

 

Pozdrawiam

[Rolandsinger]

@ lancaster

 

O! I wreszcie pojaiwła się audiofilska redefinicja fizjologii słuchu. :))))))

[senicz]

Mysle ze technika powinna byc tworzona w oparciu o to co jest najlepsze. Ja projektuje teraz wzm sluchawkowy. Oczywiscie na lampach ale w calkowicie innej konfiguracji niz dotychczas byly uzywane banki. Czyli nowe korzysta ze starego. Zasada powinna byc jedna - rob tak aby bylo najlepiej z tego z czego mozesz. Oczywiscie w ukladzie sa tranzystory a nawet scalaki w zasilaczach ale sa po to aby dzwiek byl najlepszy.

[lancaster]

Roland, no tak tylko która ?:)

 

Pozdrawiam

[Rolandsinger]

@ lancaster

 

Słuch ma niestety naturę cyfrową czy się to komuś podoba czy nie. Najwyraźniej Bóg nie jest audiofilem.

[lancaster]

Seniczu no i właśnie o to chodzi. Interesuje nas "naj". "naj"lepszy dźwiek jaki można wycisnąć w skali bezwzglednej, lub choćby przy uzyciu dostepnych środków i mizernych uważam możliwości jakie oferuje w tym temacie technika(system jako całość, ktory baaardzo rzadko ma szanse choćby zbliżyc się do brzmienia live).

A nie "naj"nowsze wynalazki sztuka dla sztuki, bo niby lepsze(coś jak kiedyś CD mialo być lepsze od winylu)

 

Pozdrawiam

[Gustaw]

Rolandsinger, 15 Lip 2007, 17:13

 

>>> A zdajesz sobie sprawę, że Twój zmysł słuchu

jest narządem

 

Zmysł to zmysł a nie narząd. Narząd to inne małżowiny, bębenki i takie tam inne ustrojstwa.

 

>>> przetwarzającym dane cyfrowe,

 

W ilu bitach i w jakim formacie ? :-)))

[senicz]

Oczywiscie sa mody w audio. Np. najlepsi konstruktorzy w dawnych czasach a dzisiaj kultowi - nie wspominali o takich rzeczach jak kable kondensatory ........ i jakos to gralo. teraz szalu dostaja na widok kabelka lub kondensatora. A ja zrobie wzm sluchawkowy na zwyklych elemntach nie dajacy zadnych szans tym wypasionym w super podzespoly. Nie wierzycie?

[lancaster]

Roland, rozumiem że wyjaśnienie tego(dlaczego słuch ma naturę cyfrową) znajdę w Twoim linku z postu powyżej ?

W takim razie poczytam.

Zresztą natura cyfrowa(zwał jak zwał) słuchu jako taka nie przeszkadza mi zupełnie.

 

Jezeli nawet przyjac, że natura słuchu jest 100% cyfrowa, to tym samym narządem posługuję się słuchajac live i słuchajac stereo...no i temat jak widzisz w tym aspekcie nawet nie drga z miejsca.

vintage za 1/3ceny nowych urządzeń leje je niemiłosiernie :)

 

Pozdrawiam

[lancaster]

A druga rzecz Roland to nie masz pojęcia jakie autorytety naukowe twierdziły, ze ziemia jest plaska !:)

Nie jakiś tam dr. Myjkowski, tylko poważniejsze umysły :)))

Wszystko oczywiście w oparciu o aktualny stan wiedzy...

 

Pozdrawiam

[lancaster]

Na razie doczytalem ze słuch działa raczej jak...igły gramofonu:), chyba, ze Rolandzie zmyliło Cię: "że narząd słuchu to zestaw mikrokomputeró wyposażonych w nanoprocesory, odpowiedzialnych za przetwarzanie energii i przekazywanie jej do centralnego układu nerwowego" - o wkladce gramofonwej też tak można napisać :)

Tymczasem odbywa sie to mechanicznie i płynnie, nie poprzez zmiane stanów.

Skąd Ci sie wzięło, ze słuch jest cyfrowy? Przyznam, ze nie rozumiem...ale też przygodę z bilogią zakończyłem w szkole powszechnej.

Dla mnie słuch jest jak wkładka MC, dalej reakcje chemiczne(preamp) i oddzialywanie na mózgownicę w określony sposób.

Cały bajer, zę mamy w mózgu zapisany "wzorzec" dźwieku live i mam nadzieję do niego porownujemy to co slyszymy z urządzen audio...gorzej jeżeli za wzorzec weźmiemy np. jakiś system audio a nie muzykę :)

 

Pozdrawiam

[senicz]

Nerwami przekazywane sa impulsy a nie sygnal ciagly. gdy by byl analogowy to zbyt duzo informacji uciekalo by w mocz.

[Rolandsinger]

@ lancaster

 

Senicz ujął to jednym zdaniem.

[Astaroth]

To że coś jest przekazywane i przetwarzane impulsami wcale nie oznacza że jest to obwód cyfrowy, ciągi impulsów również mogą być ANALOGIEM jakiejś wielkości fizycznej.

[Zbig]

lancaster, 15 Lip 2007, 10:23

 

>Acha Panowie, prawie najważniejsze :)

>Nie zapominajmy, ze żyjemy w czasach tandety. doda, disco czy wisniewski lepiej zabrzmią na

>bumboxach, nie mowiac o umcyumcy zza oceanu w stylu 50cent czy damskich trichach, kwartetach i

>innych boyach w rozpiętych na wietrze białych koszulach...sami rozumiecie coverów tego nie

>będzie....a chyba są najlepsi, skoro najpopularniejsi ?;)

>Wszystkie listy przebojów ich...wyniki sprzedaży itp. Nie ma sie co czarowac, na rynku elektroniki w

>dużej mierze jest tak samo.

 

Tak jakby 10, 20 czy 30 lat temu nie było tandety :)))) Ty lancaster młody jestes to nie pamiętasz Osmond Brothers. Ci to mieli naprawdę białe koszule i jak wyprasowane. Teraz już tak się nie prasuje ;-)

 

Jest dokładnie odwrotnie jak mówisz. Dawniej taki projekt jak Cinematic Orchestra nie mógłby zaistnieć globalnie, nie mówiąc o nagraniu płyt na najwyższym poziomie pomimo tego że nie macza w tym palców żadna wielka wytwórnia, a jeśli macza to na poziomie dystrybucji.

 

To jest wyłącznie kwestia świadomego wyboru - wtedy i teraz

[Zbig]

Fajnie czyta się ten wątek. Paru gada, każdy do siebie, prawdziwy multichannel :-)

[Gość discomaniac71]

Tak typowo trzymając się tematu dodam,że najpewniej moim następnym CD będzie sprzęt NOWY ale wzmacniacz czy tuner wymienię dopiero jak w totka wygram bo mnie po prostu NIE STAĆ aby wydać powiedzmy 15kPLN na NOWY sprzęt, który by zagrał lepiej,a z tym trzeba się liczyć. Wole wydać 1000 na nowe części i sam popracować nad starociem z potencjałem i uzyskać dźwięk z klasą i nie rujnujący budżetu.

 

Pozdrawiam

 

To celny tekst Dreamera_1. Poza tym zgadzam sie z micheleangelo.

[Rolandsinger]

Jak najtaniej upgreadować dźwięk dowolnego systemu?

 

Zgasić światło podczas odsłuchu. I nie potrzeba żadnych 15 kzł.

[Dreamer_1]

Ja światła gasić nie muszę bo nie wstydzę się swojego sprzętu ;)

 

Miało być rzeczowo,a tu znów jakieś marne wywody odchodzą.

 

Rolandsinger ---> Podaj 5 konkretnych przykładów wyższości sprzętu nowego nad starym,a ja podam 5 przemawiających za tym dlaczego kupiłbym sprzęt starszy (mając na koncie powiedzmy 20kPLN więc wystarczająco dużo jak i na sprzęt nowy). Może tak dojdziemy do jakiś wniosków...

[ASURA]

=>Zbig, 15 Lip 2007, 20:26

>Fajnie czyta się ten wątek. Paru gada, każdy do siebie, prawdziwy multichannel :-)

I właśnie dla tego zrezygnowałem 5lat temu z oglądania TV, niby kanałów niewiadomo ile ale wszędzie pulpa informacyjna; tutaj zaczyna być podobnie. Jeszcze te genialne pytania wprost z Gombrowicza "Dla czego Słowacki wielkim poetą był"

"Koniec i bomba kto czytał ten tromba"