plazma vs LCD

[majmaj]

ciekawi mnie co jest lepsze ..... zawsze plazmy yly bardziej cenione a sa tansze dlaczego? za plazme 42cale musi sie dac ok 3.3tys za LCD ok 4,1tys

[KOpyt25]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

wszystko na temat...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[buba]

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jakew]

Plazma wins. Sytuacja na rynku jest dość zagmatwana bo

 

a/lepszy obraz (plazma) kosztuje o dziwo mniej niż gorszy (lcd)

 

b/plazmy są znacznie brzydsze; nie bardzo wiadomo dlaczego tak je robią - nie lekceważę tego elementu bo takie 42 cale na ścianie to kluczowy akcent estetyczny w niejednym pokoju; no ale jest ładna plazma, Hisense przyłożył się do designa i jego modele mogą konkurować estetycznie:

[Jakew]

Przy okazji, prośba do znawców o objaśnienie, czy rozdzielczość plazmy (42 cale) będzie miał wpływ na jakość odbioru zwykłej palowskiej telewizji - via kablówka - oraz jakość obrazu z dvds o typowej rozdzielczości. Występują bowiem plazmy (42 cale) o rozdzielczości rozmaitej: 1024x768, 852x480, a nawet nietypowa 1024x1080 (Hitachi). Która a nich najlepiej/najgorzej przysłuży się oglądaniu w/w telewizji i dvd?

[Misfit]

Unikaj tylko tej o najniższej rozdzielczości bo to jest rozdzielczość nawet niższa od PAL, poza tym to przestarzałe modele - pozostałe w zupełności wystarczą do DVD. Ale do materiałów HD pasowałoby mieć pełne 1920x1080.

 

Poza tym LCD ostatnio poszło do przodu i wyższe modele oferują już akceptowalną jakość. Fakt - są drogie.

 

Funkcja 100Hz pozwala zminimalizować smużenie, ale kosztem możliwości pojawienia się artefaktów w obrazie. Czerń też jest już zbliżona w obu technologiach. Co nie znaczy że jest idealna ;-)

 

Podświetlenie LED pozwala osiągnąć na LCD bardziej naturalne kolory. To niestety wszystko kosztuje.

[Jakew]

Dziekuję Misfit.

 

Czy ewentualnie Samsung LE40R81 należałby do tych LCD oferujących akceptowalną jakość, czy to zupełnie nie to jeśli chodzi o przyjemne oglądanie kablówki i dvds zwykłych?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[KOpyt25]

Kiedys mialem LG LCD 26" calkiem fajna zabawka. Słuzym mi zamast monitora. Obraz był duzy przez co oczy 3x szybciej sie męczyły i piekły.

Podłaczyłem do kablówki i niestety słabiej sobie radzil od standardowego TV. Ale tylko troche.

Do gier jak najbrardziej LCD. Do DVD/TV szukałbym raczej plazmy. ewent. w sklepie sprawdzilbym jak zachowaja sie takie telewizory podłaczone do czegos co nie jest DVD.

[handy]

Witam.

Wg mnie największą wadą telewizorów LCD jest właśnie słabe odwzorowanie barw, szczególnie czerni. Dopiero bardzo zaawansowane modele mogą konkurować pod tym względem z plazmami. Z tego co widziałem to tylko Sony z serii X może konkurować z plazmą.

 

Co do rozdzielczości nie sugerowałbym się tak bardzo czy ma full HD czy "tylko" HD ready. Np. Philips 42PF9631D ma rozdzielczość 1024x1080, ale dzięki bardzo zaawansowanej elektronice obrabiającej obraz odbiera rewelacyjnie.

 

Pozdrawiam

[Misfit]

jakew, najlepiej sam porównaj. Ale nie w mediamarkcie ;-) tylko gdzieś gdzie przy zgaszonym świetle będziesz mógł puścić swoją płytę (a nie jakieś demko) i pobawić się ustawieniami (ustawienia "sklepowe" prawie zawsze są do kitu). Na pewno zobaczysz ogromną różnicę między technologiami - to dwie zupełnie inne bajki :)

 

 

handy, 9 Sie 2007, 20:28

>Co do rozdzielczości nie sugerowałbym się tak bardzo czy ma full HD czy "tylko" HD ready. Np.

>Philips 42PF9631D ma rozdzielczość 1024x1080

 

Ta matryca jest bardzo dziwna. Z tego co czytałem to ona wyświetla obraz z przeplotem (czyli tak jak TV CRT) - czyli w danym momencie wyświetla tylko 1024x540. Daje to szanse na ładną jakość kanałów 1080i, ale już DVD przynajmniej teoretycznie może wyglądać dziwnie (?). Nie wiem, nie widzialem. Ponoć TV SD dobrze wyświetla ten TV, ale jest tez ponoc mocno awaryjny.

[handy]

Witam

To prawda że wyświetla obraz z przeplotem ale ma też jak wspominałem elektronikę wspomagającą - Pixel Plus 2 HD, Digital Nautural Motion, Crystal Clear etc, która w bardoz dużym stopniu poprawia jakość obrazu. I dlatego uważam ze jest rewelacyjna

Pozdrawiam

[Jakew]

To jest nienormalna sytuacja technologiczno-rynkowa to co się teraz dzieje w telewizorach. Ja nie przypominam sobie aż takich dylematów z tak wieloma kryteriami/standardami w żadnym asortymencie dotychczas. Każdy z aż trzech crt, lcd, plazma ma zalety i wady najrozmaitszych rodzajów, a jeszcze dochodzi rozróżnienie np. full hd w lcd vs. nie full it itp...

[sebol81]

I bardzo dobrze że jest taki wybór... Przynajmniej jest w czym wybierać:)

[Misfit]

Jakew, 9 Sie 2007, 22:29

>Każdy z aż trzech crt, lcd, plazma ma zalety i wady najrozmaitszych rodzajów

 

Zapomniałeś o tylnej projekcji opartej o 3 panele LCoS. Sam mam Sony KDS 55'' i gorąco polecam. Ma właśnie wychodzić nowy model, bardziej płytki. Problem w tym że Sony wycofuje się z tylnej projekcji w Europie i nie wiadomo czy ten model będzie dostępny w Polsce. Co innego w Stanach gdzie ta technologia rządzi :D Tam nikt by nie popatrzył na mikroskopijne 40'' LCD ;-) Tak więc chyba trzeba kupować gdy jeszcze są na rynku ;-)

[Jakew]

Misfit, tak słyszałem o tym - Amerykanie lubią te wielkie mega rozmiary, cóż kraj wielkich przestrzeni:)

 

Póki co w tej skomplikowanej sytuacji technologicznej sektora wizyjnego trzymam crt do telewizji i lcd do kina domowego z dvds, ale trzymanie dwóch ekranów by uniknąć wad każdego z nich i sięgnąć po ich zalety to nie jest największe osiagnięcie techniki XXI wieku:)

[Misfit]

Jakew, to rozsądna opcja - chociaż jeszcze rozsądniej by było do tv SD zostawić kineskop a do DVD mieć projektor DLP lub LCoS.

 

Chociaż z drugiej strony moim skromnym zdaniem rozdzielczość DVD jest za słaba do projektora. Efekt mało co przypomina to co widzimy w prawdziwym kinie. Co innego filmy 1080p - to już jest bajka :) Tylko projektory fullHD wciąż są drogie :(

[majmaj]

czy to prawda ze plazma pobiera 2x wiecej energi niz LCD?

[xniwax]

majmaj

 

Zajrzyj do linka, który wkleił Buba, tam wszystko jest na ten temat.

[maq73]

Jak zamierzasz używać go razem z kompem (gry, internet, filmy), to na polu bitwy zostaje tylko LCD.

42 cale to w twoim przypadku - 2,5m - będzie optymalny, czytaj za jakiś czas nie powiesz że mogłeś kupić większy.

Skoro ma to być również zakup na dłuższy czas to jak najbardziej FULL HD bo większa rozdzielczość jeszcze nikomu nie zaszkodziła :) no jak zerkniesz tu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

to okazuje się że masz ful wypas za kwotę jaką chciałeś na to przeznaczyć.

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Jacekwacek]

majmaj, 11 Sie 2007, 16:35

 

>czy to prawda ze plazma pobiera 2x wiecej energi niz LCD?

 

 

W ekranie LCD przy pełnym podświetleniu z maksymalną mocą pracuje inwerter, świetlówki. Można zatem powiedzieć,że informacja podana przez producenta jest prawdziwa. Jeżeli zmniejszamy jasność świecenia podświetlenia, czy włączamy opcję oszczędzania energii to zużycie energii się też zmniejsza.

W plazmie jednostkowa porcja energii potrzebna do wywołania obrazu w pojedynczej komórce jest wyższa niż w przypadku LCD. Przy ciemnych scenach ta zależność się zmniejsza.

Ogólnie można przyjąć, że ekran plazmowy pobiera do 40% więcej energii od analogicznej wielkości LCD z tą samą liczbą pikseli. W praktyce ta wartość może się zmniejszyć do 20%.

 

Jak mi w pracy dadzą kasę na zaplanowaną super cęgówkę to może w MM pozwolą zrobić parę pomiarów.

[Robert Gdansk]

Sam sie glowilem co kupic. Ogladam tv z 3m sygnal z kablowki wiec slaby.

LCD odpadlo bo w tej cenie (zalozylem do 4000zl) kupisz kiepski obraz. Fajnie swiecace LCD 37" i wieksze to koszt min 6tys.

Plazma za ok 4000zl bedzie miala znacznie lepszy obraz, wiecej czerni i mniej smuzenia. Wady : nagrzewa sie, pobiera wiecej pradu, podobno sie wypala i trzeba uwazac na duszki.

 

Wybieralem pomiedzy panasonikiem V70, LG 42PC51R i Samsungiem 42 C91h.

Zdecydowalem sie na ten ostatni. Mysle ze ww modele to srednia dobra klasa a stosunek cena/jakosci obrazu jest rewelacyjny. Samsunga wybralem bo mial najladniejszy design :) i zonie sie podobal.

LG ma 100hz ale podobno to chwyt marketingowy nie przekladajacy sie na jakosc obrazu. Co nie zmienia faktu ze gdyby nie samsung wlasnie LG bym kupil. Panasonic ma archaiczny design a w moim przypadku chcialem tez kupic ladny "mebel" a nie tylko TV:)

Polecam Ci sklepy internetowe, ceny nizsze o ok 1200zl niz RTV euro czy MM.

[pendroza]

Z tych wymienionych pod względem jakości obrazu wybrałbym Panasonica. Oni sobie swietnie radzą w temacie. Ale oczywiście "de gustibus non est disputandum") :)

[Selbstverstandlich]

Plazma nagrzewa sie? Tak, ale trafniejsze byloby stwierdzenie, ze nie jest zimna, niz ze jest goraca.

A co do wypalania: mialem Samsunga i po chwilowym grzebaniu w menu zostawal bardzo delikatny slad,

ktory jednak szybko znikal. Obecnie mam Panasonica, ktoy nie ma zadnych systemow zabezpieczajacych

czy tez niwelujacych to co juz sie wypalilo i nie dziwie sie bo po co? Obejzalem juz wiele dlugich filmow

ze znaczkami o intensywnych kolorach (zolty trojkat, czerwone kolo...). Za pierwszym razem mialem stracha, ze slad zostanie, ale dzisiaj ogladam spokojnie bo ponad 2 godz. wyswietlania jednego koloru w jednym miejscu na tej plazmie nie powoduje absolutnie niczego.

[locoloco]

sprawdź więc co bedą potrafić modele Sharpa .

Kontrast 1.000.000: 1

Super full hd

albo wielkość 108 "

zdjęcia masz tu:

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Frank]

To jest wyjątkowa nieuczciwość w podawaniu danych.

Jak oni mierzą kontrast ?

Pewnie tak jak niektóre fimy podają moc w mini wieżach ( ostatnio widziałem 5000 watów ,hihi ,sam zasilacz musiałby być wielkości ....... ).

:-)))

[xatt]

odgrzewam temat, ale czuję taką konieczność...Byłem przekonany o wyższości plazmy, nawet już postanowiłem zostać właścicielem pioneera 5090 aż dziś w jednym z salonów zobaczyłem sony KDL-46W4500, oczywiście podłączone do blue-raya...szczęka mi opadła! i teraz już sam nie wiem...Zauroczyłem się...

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[Kyle]

Dobry LCD ma tyle wad co dobra plazma ... tyle że są nieco innej natury. Dobry LCD potrafi wywołać zachwyt tak jak dobra plazma.

[Gość]

Plazma czy LCD...wg. mnie tylko plazma.

Mam Panasonic PY85 oglądam programy z kablówki i wszystko zależy od jakości prezentowanego materiału. Dobre filmy puszczane np. przez TVP1 są idealnej jakości. I w zasadzie ostatni film o jakiejś klątwie piratów coś tam, oglądałem dla samego oglądania, tak dobry był obraz. Ktoś tu pisał o małym smużeniu w stosunku do LCD, otóż nie ma czegoś takiego jak smużenie.

Sprawy duszków, wypalania, w normalnym użytkowaniu nie zauważyłem, poza momentem, kiedy instalowałem programy z kablówki i wyświetlany był dość intensywny obraz menu. Po wyłączeniu tv, przez krótką chwilę był widoczny cień menu, jednak tylko jego dolna część. Znikło po chwili. Fakt, że o takich przypadkach pisze w instrukcji obsługi telewizora, jako ostrzeżenie o nie poddawaniu ekranu długotrwałym naświetlaniem tych samych miejsc.

Konkluzja jest taka, w porównaniu z LCD, plazma ma lepszy obraz.

Niemniej trzeba mieć na uwadze fakt, że są plazmy i plazmy. Lepiej wybierać te lepsze, czyli markowe. Porównując plazmy np. Samsung, LG i Panasonic, różnice jakościowe są ewidentne na niekorzyść Samsunga i LG.

Co do nagrzewania sie odbiornika, to nagrzewa się i jest ciepły. CRT też się nagrzewają. Niemniej w plazmie nagrzewa sie tez ekran i jest CIEPŁY. Nie gorący , nie parzący. Mój model ma napisane, że zużywa ok 375 W energii. Czy to dużo, trudno ocenić. W stosunku do mniej zużywających, pewnie dużo.

Jedno jest pewne że dobrej jakości plazma jest czuła na jakość podawanego sygnału. Jeżeli program jest dobrej jakości, jest przyjemność z oglądania, jeżeli jest złej jakości, będzie to widać.

[xatt]

ja widziałem obraz z bardzo wielu plazm i wielu lcd-ków, i w praktycznie każdym przypadku ten z plazmy był lepszy...aż do wczoraj...

[Kyle]

->kazik-t

 

A co powiesz nt. niewielkiej palety plazm, bandingu i ditheringu ? Nie widzisz ?