Czym jest socjalistyczne myślenie ?

[jar1]

HA,ha, I dlatego w Irlandii witali prezydenta 'spieprzaj dziadu' . Horst, Gomułka mógł bezkarnie pieprzyc takie dyrdymały, bo obywatel miał jedyne i słuszne źródło informacji a na dodatek były zamknięte granice.

 

Dlatego wojna z niezależnymi mediami jest najważniejsza dla komunizujących PiSdraków, - to o to teraz idzie batalia.

 

 

Komuna, zwyczajna komuna.

[felix]

Jar czy ty nie rozumiesz, że kraje zachodnie są gospodarczo kilkadziesiąt lat przed nami? Oni przez bardzo długi czas mieli kapitalizm, na którym się dorobili, a teraz przejadają tego owoce. My nie mamy co przejadać i dlatego nie możemy kopiować rozwiązań zachodnich.

Milton Friedman podczas pobytu w Polsce powiedział: Polska nie może kopiować obecnych rozwiązań gospodarczych bogatych państw zachodu. Polska musi kopiować rozwiązania, które były w tych krajach wtedy, kiedy one się bogaciły.

Polacy wyjeżdżają dlatego, że mimo wszystko te socjalistyczne kraje zachodnie JESZCZE są sporo bogatsze od nas. Ale zauważ, że już nawet w Niemczech politycy dostrzegli, że system ten zaczyna bankrutować i zachodzi konieczność wprowadzenia zmian. Tyle, że o ile łatwo jest wprowadzić socjalizm, o tyle zlikwidować go dużo trudniej, bo ludzie się przyzwyczajają do rozdawnictwa. I stąd Niemcom nie udało się przeprowadzić wielu zmian, bo ludzie zaczęli protestować.

[jar1]

felix, 23 Wrz 2007, 15:04

 

>Jar czy ty nie rozumiesz, że kraje zachodnie są gospodarczo kilkadziesiąt lat przed nami? Oni przez

>bardzo długi czas mieli kapitalizm, na którym się dorobili, a teraz przejadają tego owoce. My nie

>mamy co przejadać i dlatego nie możemy kopiować rozwiązań zachodnich.

 

felix, sorry ale to poziom politycznej i gospodarczej "blondynki" :-)

[muls]

senicz..czy ty nie masz jakiejś blokady mózgowej albo finansowej.jak nie masz na gazety to weż z mojego sponsoringu a ja dosle resztę.Czy ty też tylko radio maryja.??Przecież ty pieprzysz jak te babcie od rydzyka..

[felix]

>>jar1

Hehehe - dobrze wiedzieć, że Miltona Friedmana, laureata nagrody nobla w dziedzinie ekonomii, uważasz za "polityczną i gospodarczą blondynkę" :)

Ale to świadczy tylko o Tobie, a nie o Nim ;)

Słowa które napisałem wcześniej, to nie jest moja teoria, tylko własnie Friedmana.

[jar1]

>>>jar1

>Hehehe - dobrze wiedzieć, że Miltona Friedmana, laureata nagrody nobla w dziedzinie ekonomii,

>uważasz za "polityczną i gospodarczą blondynkę" :)

 

Jeszcze masz kłopoty z czytaniem :-( Pisałem o Tobie a nie o Friedmanie. Chyba, że Ty to on? ;-)

[wojciech iwaszczukiewicz]

Wszystkim przeciwnikom "socjalizmu"( w rozumieniu zachodnioeuropejskim) proponuję odwiedzić Skandynawię.

Może wtedy przestaniecie wypisywać te brednie o upadku gospodarczym,o cofaniu się społeczeństwa w rozwoju itp.W corocznych rankingach krajów o najwyższym stopniu zadowolenia obywateli czołowe lokaty zajmują na zmianę Norwegia,Dania,Finlandia( przestępczość,długość życia,dostępność do służby zdrowia,poziom oświaty,czystość środowiska naturalnego).Od lat wieszczy się koniec skandynawskiego modelu państwa i co .... ma się on swietnie!Po prostu nie ma i nie było jednego,jedynego,słusznego modelu ( w domyśle liberalnego) życia społecznego.Zarówno model liberalny jak socjalny ma zalety i wady.A w ocenie życia społecznego liczy się nie tylko dochód narodowy,wzrost gospodarczy,deficyt budżetowy ale również jakość życia.Co z tego,że anglosaskie japiszony mają górę pieniędzy skoro nie mają czasu aby je spożytkować!Nie mają czasu ani ochoty na życie rodzinne,towarzyskie,kulturalne.Żyja w ciągłym stresie związanym z wyścigiem szczurów.

A tak w ogóle to co takiego złego jest w słowie socjalizm,chyba nikt obecnie nie łączy go z komunizmem!

To nie socjaliści byli winni,że komuniści przywłaszczyli sobie to słowo.

Czy świat byłby lepszy gdyby istnieli tylko liberałowie,konserwatyści i prawica.

Potrzeba jest ( zwłaszcza w Polsce) istnienia zdrowej prawicy,lewicy i centrum.

[wojciech iwaszczukiewicz]

Aha,żeby była jasność.Nie żyję z zasiłków,płacę dość wysokie podatki.

[muls]

no własnie wojciech.jakie to proste.Ale nie dla tepych arbuzów.

[Astaroth]

Vires, 23 Wrz 2007, 07:46

 

No właśnie, na cholerę nam ta tarcza :-)

Ponoć ma chronić przed hipotetycznymi, nieistniejącymi jeszcze pociskami z Korei i Iranu :-)

Tyle że radar dziwnym trafem obejmuje swoim zasięgiem znaczny obszar terytorium Rosji, który Amerykanie mogli sobie obserwować do tej pory tylko z satelity.

 

Na Polskę wystarczyły by dwa takie białe bydlaki, nasze Jaszczębie miały by spory problem z ich przechwyceniem :-)

 

Tak czy inaczej sami pchamy paluchy między drzwi.

[felix]

jar1, 23 Wrz 2007, 20:06

 

>>>>jar1

>>Hehehe - dobrze wiedzieć, że Miltona Friedmana, laureata nagrody nobla w dziedzinie ekonomii,

>>uważasz za "polityczną i gospodarczą blondynkę" :)

>

>Jeszcze masz kłopoty z czytaniem :-( Pisałem o Tobie a nie o Friedmanie. Chyba, że Ty to on? ;-)

 

Nie mam kłopotów z czytaniem.

Przytoczyłem teorię Miltona Friedmana, Ty odniosłeś się do niej pisząc, że to poziom "politycznej i gospodarczej blondynki". Wniosek: Friedmana również (bo mnie to tam pal licho) uważasz za "polityczną i gospodarczą blondynkę".

[jar1]

felix, 23 Wrz 2007, 23:34

 

A to przepraszam. Ty nie zasłużyłeś na 'politycznej i gospodarczej blondynki'.

[lancaster]

felix, daj spokój jarowi, jedyne na czym się zna to antyPiSdraczenie, a Ty mu z jakimiś teoriami wieżdżasz :)))

[Qubric]

felix, 23 Wrz 2007, 15:04

>Jar czy ty nie rozumiesz, że kraje zachodnie są gospodarczo kilkadziesiąt lat przed nami? Oni przez

>bardzo długi czas mieli kapitalizm, na którym się dorobili, a teraz przejadają tego owoce. My nie

>mamy co przejadać i dlatego nie możemy kopiować rozwiązań zachodnich.

>Milton Friedman podczas pobytu w Polsce powiedział: Polska nie może kopiować obecnych rozwiązań

>gospodarczych bogatych państw zachodu. Polska musi kopiować rozwiązania, które były w tych krajach

>wtedy, kiedy one się bogaciły.

 

 

Taaak, to bardzo dobre rozwiązanie dla tych innych krajów które się kiedyś bogaciły a teraz są już bogate i nie mają się na kim bogacić. wiec Polska bedzi edla nich dobrym terenem do bogacenia. jesli tylko zechce się poddać tezie o rozwiązaniach z XIX wieku.

 

A Friedman jest ekonomiczną blondynką... Poczytaj innego noblistę - Stiglitza.

[Qubric]

senicz, 23 Wrz 2007, 09:06

 

>Socjalista jest zdolny do uzywania wszelkich chwytow aby zdobyc wladze. Niedarmo Boziewicz

>przetrzegal przed nimi jako ludzmi niehonorowymi. I to sie zgadza. Wzywanie w demokratycznym kraju

>obserwatorow OBWE to jest skandal.

 

Boziewicz był uposledzony umysłowo i ty również masz coś z głową?

 

Obserwatorzy OBWE sa przy każdych wyborach zapraszani do Polski. Przy poprzednich byli zaproszeni lecz nie przyjechali z braku czasu. Dlatego zaproponowano by Polska zaprosiła ich teraz na przedterminowe.

[Omaraudio]

Rzadko się udzielam na tym forum, nie uważam się zresztą za audiofila, a mój sprzęt w porównaniu z Waszym nie jest nawet słaby :) Pozwolę sobie jednak napisać parę słów o tym, czym jest socjalistyczne myślenie. Myślę, że jestem wystarczająco kompetentny - sam jestem socjalistą :)

 

Każdy człowiek ma prawo do tego, aby być szczęśliwym. Nie tylko Ci, którzy realizują się poprzez pracoholizm, nieprawdopodobną harówę i spełnianie równie nieprawdopodobnych pragnień konsumpcyjnych. Nie jest moim marzeniem bogactwo, luksusowy jacht, system za pół miliona złotych :) Ja chcę być szczęśliwy, żyć godnie, nie mam potrzeby udowodniania wszystkim ludziom tego, że jestem lepszy (bo np. mam lepszy samochód czy większy basen przy willi). O osobach, które w ten sposób leczą swoje kompleksy mam bardzo złe zdanie. W liberalnym kapitaliźmie mogę albo dać wtłoczyć się zębate koła systemu i harować po 16 godzin dziennie (Znam wiele takich osób i zapewniam Was, że bardzo dobre zarobki wcale nie czynią ich szczęśliwymi. Po powrocie z pracy nie mają nawet siły korzystać z najnowszego modelu telewizora plazmowego, a jedyny ich wypoczynek to dwa tygodnie urlopu, który oczywiście spędzają w jakimś fajnym, egzotycznym miejscu) albo "olać to" i nie pracować w ogóle lub płacić za luksus mniej wyniszczającej pracy tym, że moje wynagrodzenie będzie wyniszczające. Rozwiązaniem tego problemu jest korzystanie z mechanizmów takich jak polityka podatkowa w celu stworzenie społeczeństwa stosunkowo egalitarnego oraz zmodyfikowanie prawa pracy w ten sposób, aby pracodawca nie mógł nikomu narzucić nadludzkiego wysiłku w pracy. Tak - NARZUCIĆ - bo wbrew temu, co głoszą liberalni teoretycy, umowa o pracę to nie jest dobrowolny kontrakt dwóch równorzędnych stron. W pewnych sytuacjach nawet w liberalnym kapitaliźmie stronę dyktującą warunki może być pracownik (tak jest w przypadku elitarnej części wysoko wykwalifikowanych specjalistów), ale w pozostałej większości to kapitalista (przepraszam za to anachroniczne słownictwo) ustala zasady.

Z pewnością w odpowiedzi na ten posty przeczytam wiele tyrad o wolnej woli i komunistach, którzy mówią ludziom, co jest dla nich najlepsze - czytałem to już wiele razy i nie przekonało mnie to ani trochę. Bo o wiele bardziej przekonujące są dla mnie FAKTY, takie jak to, że najszczęśliwsi, najzdrowsi, najdłużej żyjący są mieszkańcy państw, gdzie zapewnione jest każdemu bezpieczeństwo socjalne (vide Szwecja). I co więcej, takie rozwiązania wcale nie kłócą się z efektywnością ekonomiczną. Szwecja ma obecnie jeden z najwyższych wzrostów gospodarczych EU15, nie mówiąc już o pełzającym USA. Polecam Global Competitiveness Report Światowego Forum Ekonomicznego, gdzie możecie się dowiedzieć, że wśród czterech najbardziej konkurencyjnych gospodarek świata aż trzy to państwa skandynawskie (Finlandia, Szwecja, Dania). W rankingu prowadzi Szwajcaria - także przykład welfare state.

[Omaraudio]

Wszystko fajnie, tylko od kiedy KOR to socjaliści?! Środowisko Adama "Jąkały" Michnika na spółę z "ludźmi honoru" z postkomunistycznego establishmentu ustanowiło w Polsce kapitalizm i skutecznie usuwało z debaty publicznej wszelkie "skrajne" głosy, zarówno z lewa jak i z prawa. Teraz się trochę poprawiło, przede wszystkim dla tych z skrajności z prawa (my, lewacy mamy tylko michnikowskiego dupoliza Sierakowskiego i jego "Krytykę Polityczną"), ale nadal wielkim autorytetem jest w naszym kraju TW Bolek, a bezpłatna służba zdrowia to "komunistyczny wymysł".

[Omaraudio]

Ostatni post dotyczy tej wypowiedzi "senicza":

senicz, 23 Wrz 2007, 09:06

 

>Socjalista jest zdolny do uzywania wszelkich chwytow aby zdobyc wladze. Niedarmo Boziewicz

>przetrzegal przed nimi jako ludzmi niehonorowymi. I to sie zgadza. Wzywanie w demokratycznym kraju

>obserwatorow OBWE to jest skandal. I kto to zrobil ? Hawel kolezka KORU. Na tekiej postawie PO

>duzo stracilo gdyz wolanie obcych o interwencje w Polsce nie jest mile w kraju widziane. Bo teraz to

>wzywaja PBWE na pomoc a w przyszlosci gdy zjapia wladze moga wezwac Niemca gdy sytuacja bedzie nie

>po ich mysli. Oczywiscie wspolczesnego europejskiego Niemca a nie jakiegos SSmana.

[arbuzMC]

wszystko to jest piękne, tylko nie o to idzie,

 

idzie o to że socjalizm radziecki czy komunizm jak on się tam zwał,

chciał wyeksportować swoja ideologie na zachód.

do pewnego momentu zachód finansowal ten durny system, ale musial przestać bo sfinansowałby własną zgubę, i tym sposobem upadł Związek Radziecki i skończył się durny system, barbarzyński i nieludzki, który wyprowadzil na mokradła setki milionów istnień.

A drugie tyle zamęczył w głodzie, gnoju i poniewierce.

Pamiętaj o tym.

[Omaraudio]

Stalinizm to nie jest żaden socjalizm ani komunizm tylko kapitalizm państwowy :) Różni się od kapitalizmu liberalnego tym, że jest tylko jeden producent (panuje monopol) i nie ma demokratycznie wybranej władzy politycznej (rządzą szefowie monopolisty). Dokładnie tak samo wyglądałby system, w którym jakiejś korporacji udałoby się zdobyć absolutny monopol, tylko pewnie innych argumentów propagandowych by używała. No i byłaby pewnie jeszcze efektywniejsza w wyzyskiwaniu i wyciskaniu z ludzi wszelkich sił witalnych, bo nikt w jej kierownictwie nie miałby złudzeń, co do tego jaki system buduje.

[arbuzMC]

mogę powtórzyć za JKM:

socjalizm=bieda

więcej socjalizmu=więcej biedy,

zyłem w państwie socjalistycznym więc wiem co to jest,

a ty nazwami nie żongluj

[wojciech iwaszczukiewicz]

>arbuzMC

 

Zapewniam Cię,że nie żyłeś w żadnym socjalizmie ale w kapitalizmie państwowym.

A JKM zamiast opowiadać głupoty powinien choć trochę popracować.

 

Co do innych wpisów:KOR był jak najbardziej socjalistyczny.Kuroń,Modzelewski,Lityński i inni to socjaliści!

 

Hasło socjalizm=bieda.Proponuję porównać miasta amerykańskie i np. skandynawskie.

Ja gdybym miał możliwość wyboru między USA i np. Danią zdecydowanie wybrałbym do zamieszkania to drugie.

[Omaraudio]

@wojciech: I pewnie dlatego wprowadzali w Polsce dziki kapitalizm? (nie mówię o Modzelewskim i Lipskim) To, że krytykowali PZPR z punktu widzenia rewizjonistów, a nie antykomunistów jest dla mnie, wobec ich późniejszej działalności, bez znaczenia. Nie ma środowiska w Polsce, które by więcej złego dla debaty publicznej zrobiło niż Unia Demokratyczna/Gazeta Wyborcza. Kuroniowi jeszcze można wybaczyć, bo swój błąd zrozumiał, ale Lityński? Ten najbardziej zaciekły obrońca michnikowszczyzny?

[jar1]

>Omar

Ty nie kokoś , pisdraka w sobie nie ukryjesz. Obłudniku jeden ;-)

[Omaraudio]

To jest właśnie zasługa Michnika, że jak ktoś wyraża się o nim krytycznie to od razu się tę osobę przypisuje do prawicy. Ja chcę w Polsce prawdziwej, patriotycznej, PPS-owskiej lewicy.

 

A jeśli chodzi o PiS: z mojego punktu widzenia ma wiele zalet, odsunęli Balcerowicza (i może go przed sądem za łapownictwo postawią), postraszyli oligarchów, kilkukrotnie zwiększyli wydatki na dożywienie w szkołach. Ogólnie wielki plus za nazwanie po imieniu tej pseudointeligenckiej UW-olskiej bandy.

 

Ale mają też swoje wady: to konserwy, mohery i katole, obniżają podatki i chcą zaostrzać prawo karne...

[arbuzMC]

wojciech iwaszczukiewicz, 24 Wrz 2007, 08:11

 

>>arbuzMC

>>Zapewniam Cię,że nie żyłeś w żadnym socjalizmie ale w kapitalizmie państwowym.

 

 

bo zaden socjalizm nie istnieje, nie jest mozliwy.

chciałbyś wmówić ludziom, ze socjalizm "prawdziwy" jest dobry, a to co było to nie był socjalizm, czy ty naprawdę jestes az tak glupi?

dlatego mówię, nie żongluj nazwami.

[Omaraudio]

Nie widzisz absurdalności tego, co piszesz? NIKT z nas nie broni PRL-u, bo nie uważamy, że to socjalizm. Wobec tego wszystkie argumenty przeciwko Polsce Ludowej możesz wysuwać do jej obrońców, a nie do nas. Ja przez socjalizm (chodź być może niezbyt zaawansowanej fazie) uważam model państwa szwedzkiego. Nie wiem, czy jesteś dobry z historii, ale chyba każdy powinien kojarzyć coś takiego jak II Międzynarodówka. Był tam wielki spór pomiędzy skrzydłem rewizjonistycznym Eduarda Bernsteina, a ortodoksami takimi jak Róża Luksemburg czy Lenin. PZPR odwoływało się do tradycji tych drugich, a ja i cała socjaldemokracja odwołujemy się do Bernsteina, który odrzucił rewolucję, dyktaturę proletariatu, a do socjalizmu dochodzić chciał drogą reform, ewolucyjnie zmieniając liberalny kapitalizm.

[jar1]

"- Polska nie może być traktowana tak samo jak na przykład Azerbejdżan - podkreślił minister."

[arbuzMC]

ja wiem co ty masz na myśli,

troche sie w tym orientuję, i sie nie zgadzam,

nie ma idealnych rozwiązań, wszystkie te socjalizmy biora sie od Marksa a filozofia Marksa jest nie prawdziwa, zn. sama filozofia jak filozofia można się spierać,

problem zaczyna sie kiedy zmuszasz innych do tego jak mają żyć,

a system marksistowski nie ujmuje czlowieka calościowo i dlatego prowadzi na manowce.

 

do czego prowadzi wcielanie takich idei miałes przykład w Rosji,

i nie mów mi, że nie przyjdzie Lenin i nie zrobi rewolucji,

bo przyszedł i zrobil, czego efektem bylo zniszczenie kultury, religii i zapędzenie setek milionów ludzi do życia w nędzy.

 

najlepszy opis tego masz w 1984 Orwella, to sobie czytaj a nie wyjeżdzaj mi tu z Różą czy inną Szwecją.

[wojciech iwaszczukiewicz]

>Omaraudio

 

 

Absolutnie nie zgadzam się z Tobą w ocenie obozu UW,GW i Balcerowicza.Nikt wcześniej na świecie nie przeprowadzał gospodarki od komunizmu do rynku,oni byli pierwsi.Być może można to było zrobić lepiej ale tego nie wiemy.Oceniam ten okres w sumie pozytywnie.Oskarżanie Balcerowicza o korupcję jest zwykłą nieuczciwością( jakież to polskie).

Co do oceny PiSu też nie ma zgody.Uważam to ugrupowanie za ewidentnie szkodzące Polsce.

Gdzie widzisz te obniżki podatków?Bo ja wręcz przeciwnie.Widzę coraz droższe państwo i coraz wyższe podatki.