Polityka | archiwum

[C3PO]

Filut, nie wiem po co wklejasz te wklejki i oj-gewałty z Wyborczej.

Oni naturalnie boją się narodowców (bo nie znoszą konkurencji) i bardzo dobrze - powinni.

Ale jaki ty masz w tym interes?

 

Chyba wiem. Jesteś...

[Filut]

lampowy7, 29 Maj 2010, 18:37

>Filut zakochał się w zapomnianym pośle LPR z dawnych czasów..

>Lubisz Filutku skinów ;-) ładni chłopcy?

>Masz Filut, tylko nie narób kiśla w majty:

 

Argumentum ad personam (łac. argument skierowany do osoby) – pozamerytoryczny sposób argumentowania, w którym dyskutant porzuca właściwy spór i zaczyna opisywać faktyczne lub rzekome cechy swego przeciwnika, nie przebierając przy tym w słowach. W ten sposób unika stwierdzenia, że jego racjonalne argumenty zostały wyczerpane, a jednocześnie sugeruje audytorium, że nasze poglądy są fałszywe. Dodatkowo, obrażanie oponenta ma na celu wyprowadzenie go z równowagi, tak by utrudnić mu adekwatne reagowanie na przedstawiane postulaty.

 

Artur Schopenhauer w swoim dziele Erystyka wskazuje, że jest to ostatni sposób nieuczciwej argumentacji, który stosuje się, gdy wszystkie inne sposoby zawodzą i nie ma szans na wygranie sporu.

[C3PO]

Fiut, a o wklejkach z "Agencja Gazeta" co Schopenhauer napisał?

Przewidział takich matołów jak oni (AG) i ty?

[lampowy7]

C3PO, 29 Maj 2010, 18:42

>Oni naturalnie boją się narodowców (bo nie znoszą konkurencji)

 

Od tysiącleci NARÓD Wybrany..

 

Jak babcia nie ma fpopszek, to goj nawet o jakiejś spowiedzi,

czyścu, nabożeństwie nie ma co marzyć

:-/

 

Nie mówiąc o "niebie" ;-)

[lampowy7]

Erystyka? Erystyka? Taka mała dla ubogich to hobby jozwy (k)marina..

 

Wróżby co powiedziałby adwersarz, wkładanie zdań jozewnych w inne usta..

 

Filut jozwa tobie wkładał? (te swoje zdania)

[Filut]

C3PO, 29 Maj 2010, 18:42

 

>Filut, nie wiem po co wklejasz te wklejki i oj-gewałty z Wyborczej.

>Oni naturalnie boją się narodowców (bo nie znoszą konkurencji) i bardzo dobrze - powinni.

>Ale jaki ty masz w tym interes?

>

>Chyba wiem. Jesteś...

 

 

Czy ja ciebie pytam o twój interes? Pogięło ciebie?

Bezsilność wam z lampowym rozum odbiera, czy z rodzinnego chlewu maniery wyniesione?

[meloman 62]

Filut

Nie przejmuj się nimi. Kim był Schopenhauer to oni na pewno nie wiedzą, ale Tomasz z Akwinu jest im z pewnością znany ( wszak to oficjalny filozof Kościoła):

 

 

Błedy rozumowania (w sensie scisłym logiczne):

1. Bezzasadne przyjecie któregos z załozen rozumowania, ze wzgledu na:

a) jego fałszywosc (bład materialny); b) nieprawomocnosc uznania: „petitio principii”—

we wnioskowaniu wystepuja w charakterze przesłanek sady przyjete

bezpodstawnie: „circulus vitiosus”, „circulus in demonstrando” (błedne koło

w rozumowaniu)—gdy wniosek W wyprowadza sie z przesłanek, wsród których

znajduje sie juz wniosek W, zazwyczaj nieco inaczej sformułowany (błedne

koło bezposrednie), lub gdy wniosek W uznaje sie na podstawie przesłanek,

z których co najmniej jedna wyprowadzona jest na podstawie wniosku W (błedne

koło posrednie); „regressus ad infinitum” (ciag w nieskonczonosc), czyli próba

uzasadnienia twierdzenia przy uzyciu nieskonczonej liczby przesłanek odwołujacych

sie kolejno do siebie; „argumentum ad hominem”—posłuzenie sie

przesłanka fałszywa dlatego, ze jest przyjeta przez adresata.

2. Nieprawidłowe wnioskowanie, z uwagi na: a) „non sequitur, fallacia consequentis”

(bład formalny)—wniosek nie wynika logicznie z przesłanek: w rozumowaniu

niezawodnym posługiwanie sie niewazna forma wnioskowania;

w rozumowaniu uprawdopodobniajacym nieuprawomocniona forma wnioskowania;

niedostateczne podstawy wnioskowania („non causae ut causae”, „post

hoc ergo propter hoc”, „ab uno disce omnes”, „pars pro toto”); b) „saltus in

concludendo” (przeskoki i luki w uzasadnianiu)—zwł. w rozumowaniu entymematycznym,

opartym na skróconym zwiazku przyczynowym, w którym nie

wszystkie przesłanki zostały wyraznie wypowiedziane; c) niedostateczna zrozumiałosc

uzytych wyrazen.

3. Rozumowanie nie na temat: „ignoratio elenchi” (nieznajomosc tezy

dowodzonej)—bład polegajacy na tym, ze dowodzi sie nie tego, co było do

udowodnienia, ale jakiejs innej tezy.

4. Pozorne uzasadnienia: wymuszanie uznania tezy poprzez: a) sugestywne

przedstawienie tezy: „argumentum per eloquentiam”—stwarzanie pozorów

erudycji, liczenie na urok słowa; „argumentum per agitationem”—uzywanie

licznych zalecen, oddziaływanie na opinie; „argumentum ad crumenam”—

obiecujace i przymilne przedstawienie tezy jako wygodnej i uzytecznej, tworzenie

sytuacji necacej, czesto sprowadzajacej sie do przekupstwa; b) odwołanie sie

do cech i uczuc odbiorcy: „argumentum ad populum”—argument demagogiczny,

bazujacy na instynktach tłumu, odwoływanie sie do przesadów słuchaczy

czy np. egoizmu (narodowego, klasowego, rasowego itp.), stosowanie wszelkiego

rodzaju ponetnych, ale fałszywych obietnic, frazesów, pochlebstw w celu

pozyskania słuchaczy dla swych pogladów; „argumentum ad verecundiam”—

powołanie sie na zwiazek tezy z jakims wielkim człowiekiem, dawnymi zwyczajami,

czcigodna instytucja i w ogóle autorytetem, któremu mało kto odwazy sie

zaprzeczyc, wykorzystanie zywionego przez druga strone uczucia niesmiałosci,

czci i szacunku wobec owego autorytetu; „argumentum ad misericordiam”—

przekonywanie kogos do danej tezy przez odwoływanie sie do jego uczuc, litosci,

współczucia w celu zjednania go sobie; „argumentum ad vanitatem”—

wpływanie na przyjecie tezy za pomoca umiejetnego schlebiania słuchaczowi,

wykorzystywanie ewentualnej próznosci osoby przekonywanej, próba zjednywania

jej komplementami; „argumentum ad auditorem”—odwoływanie sie do

słuchacza, argument kierowany nie do partnera dyskusji, lecz do przysłuchujacych

sie osób (wykorzystanie ich przychylnosci w celu poparcia tezy odbywa

sie zazwyczaj nie przez podanie logicznych racji uzasadniajacych teze, lecz np.

poprzez oddziaływanie na emocje); „argumentum ad baculum”—wymuszanie

uznania tezy grozba uzycia siły (lub jej rzeczywistym uzyciem) lub odwołanie

sie do przemocy psychicznej; c) „argumentum ad ignorantiam”—wykorzystanie

niewiedzy odbiorcy przy skłanianiu do uznania tezy; fakt, ze dyskutant nie

potrafi wykazac fałszywosci danej tezy traktuje sie jako dowód jej prawdziwosci;

d) osmieszanie lub zohydzanie zdania przeciwnego lub osób z nim zwiazanych:

„argumentum ad ridiculum”—przez dowcip; „argumentum ad personam”—

osmieszenie przeciwnika uzasadnianej tezy przez wskazywanie na jego cechy

osobowe (w przeciwienstwie do „ad rem”).

[lampowy7]

Filutku spokojnie, nie skunkś tu z nerw.

 

Gdybym był dżambem747, to pomyślałbym że jesteś idiotą.

[lampowy7]

Meloman, wolę już tą jozwną erystyke- reduktora ubogiego w umyśle.

[meloman 62]

lampowy7, 29 Maj 2010, 18:50

 

>Filut jozwa tobie wkładał? (te swoje zdania)

 

A propos "wkładania". Ty jako znany sympatyk pisu z pewnością wiesz jaką rolę w związku odgrywa jaruś, a jaką zbysio. Napisz jeśli możesz - to dopiero byłaby wiadomość...

[Filut]

lampowy7, 29 Maj 2010, 18:54

>Filutku spokojnie, nie skunkś tu z nerw.

>Gdybym był dżambem747, to pomyślałbym że jesteś idiotą.

 

Tyle banów a nauki z tego żadnej. Kto tu jest idiotą?

[C3PO]

LOL. Matołoman62 podpierający się Akwinatą czyli koprofag w jury programu "Gotuj z nami".

Tego by nawet Pythonowie nie wymyślili.

[C3PO]

Filut, 29 Maj 2010, 18:57

 

>Tyle banów a nauki z tego żadnej. Kto tu jest idiotą?

 

O proszę! I jeszcze jak popisowo rżnie głupa!

[Filut]

skynyrd, 29 Maj 2010, 18:58

 

>No jak to kto - Belzebub!

 

Wątek o kościele katolickiem, to nie jest.

To wysoce polityczny wątek.

[lampowy7]

matołman

 

na twoim poziomie lepszy będzie krótki kurs erystyki rachwałda

 

bo nawet strony kodowe ci ściemniają ctrlC ctrlV (krzaczki)

 

zanim wkleisz przeczytaj (już niekoniecznie ze zrozumieniem.. :)

[C3PO]

Filut, 29 Maj 2010, 18:50

 

>Czy ja ciebie pytam

 

GUDŁAJ !

[lampowy7]

Filut, 29 Maj 2010, 19:00

>Wątek o kościele katolickiem, to nie jest.

>To wysoce polityczny wątek.

 

Od tysiącleci NARÓD Wybrany..

 

Jak babcia nie ma fpopszek, to goj nawet o jakiejś spowiedzi,

czyścu, nabożeństwie nie ma co marzyć

:-/

 

Nie mówiąc o "niebie" ;-)

 

{ciekawe czy audiofile to też "wybrańcy", taka refleksja żeby "wogle" się wznieść uber Alles, nad religie, politykie..}

[Filut]

Dziwi mnie u aktywu PiSu lubieżność z jaką koledzy piszą o lizaniu, wkładaniu, ładnych chłopcach itp. Czy to coś w podobieństwie jak złodziej woła: łapać złodzieja? Czy dyrektywy prezesa?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[meloman 62]

Isitur pars nostra vincit...

Nerwowa reakcja naszych forumowych pisowców dowodzi, że istotnie jaruś i zbysio żyją w ohydnym, bezbożnym i przeciwnym naturze związku. Mimo podeszłego wieku jarusia nadal plugawią się porubstwem.

[Filut]

C3PO, 29 Maj 2010, 19:01

 

>Filut, 29 Maj 2010, 18:50

>

>>Czy ja ciebie pytam

>

>GUDŁAJ !

 

A co to jest gudłaj?

[lampowy7]

Filut, 29 Maj 2010, 18:57

>Tyle banów a nauki z tego żadnej. Kto tu jest idiotą?

 

tyle cenzury "moderów" kolorowych nicków..

 

tyle roboczogodzin Głównego Urządu Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk

nie nauczyło?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

 

no to jak KRRiTV też będzie POprawna..

 

nauczy to?

 

tak, fiut a nie Filut

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[C3PO]

... i matoł.

Nawet słownikiem się posługiwać nie potrafi.

 

Pewnie "młody, wykształcony i z wielkiego miasta" wyborca PO.

[Filut]

lampowy7, 29 Maj 2010, 19:09

 

Ty kolekcjoner może jesteś?

[C3PO]

lampowy7, 29 Maj 2010, 19:09

 

>tyle cenzury "moderów" kolorowych nicków..

 

A propos - jaki kolor mają kapusie?

A może zwyczajny, tylko nicki mają takie niemiło się kojarzące?

Na przykład Fiut?

[jozwa maryn]

c3po, nie wiem, czy o to ci chodziło, ale chyba się pożegnamy. Widzę że agresja i grubiaństwo przelewa ci się uszami. Najwidoczniej jesteś nieodporny na dyskusje, twój organizm sobie nie radzi. Porzuć forum i ćwicz w samotności, aż będziesz w stanie obcować z ludźmi.

[Filut]

Skoro koledzy aktywiści tak rozlubowani w temacie zboczeń, to może prezesowi pierwszą damę wybiorą?

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

Ukryta Zawartość

Zaloguj się, aby zobaczyć treść.

Zaloguj się, aby zobaczyć treść (możliwe logowanie za pomocą )

[lampowy7]

meloman 62, 29 Maj 2010, 19:06

 

>Isitur pars nostra vincit...

>Nerwowa reakcja naszych forumowych pisowców dowodzi, że istotnie jaruś i zbysio żyją w ohydnym,

>bezbożnym i przeciwnym naturze związku. Mimo podeszłego wieku jarusia nadal plugawią się

>porubstwem.

 

>Isitur pars nostra vincit...

 

in siur?, nie marzy ci się za wiele?

uważaj na kisiel w gaciach