Polityka | archiwum

[muls]

taak PO, to takie male PIs-du.

[wladz]

 

Też tego bez powodzenia szukałem, ale wydaje mi się że chodziło bardziej o różnicę zdań niż kłamstwo.

 

Mile jestem jednak zaskoczony, bo pierwszy raz tu ktoś coś "odszczekał" a mnie to dotyczyło. ;)

 

spokojnie , tylko kwestia osobistej kultury zmusiła do odszczekania . Postawiłem zarzut , którego nie chce mi się udowodnić : ) ... uważaj , teraz poluję na twoje mijanie się z prawdą

[modrzew47]

żZ boku wygląda to tak,jakby homoseksualiści pod płaszczykiem niby związków partnerskich usiłowali ugrać coś dla siebie....na początek.Potem będą adoptowane dzieci itd.Tak zaczynało się to w innych państwach,lub podobnie.Niby konkubinat trzeba uregulować a w tle wiadomo o co chodzi.Nie prościej nazwać sprawe po imieniu np.regulacja prawna konkubinatu lub związku kobiety i mężczyzny?Ale to już by nie budziło zainteresowania z wiadomej strony.

[wladz]

korzonek jak skrobnie , tylko adoptować i od razu leczyć .

 

gdyby nie Biedroń był gębą związków partnerskich może dotarłoby , że również zwykłych związków nie zaklepanych przez KK czy też urząd cywilny dotyczy

[modrzew47]

Gdyby babcia itd.u nas wszystko od tego się zaczyna...właśnie.Leczyć to jeszcze mnie się da,odwrotnie do ciebie....nieuleczalny jesteś wladzuniu.

[wladz]

co tam jeszcze kozi capie skrobiesz ?

[modrzew47]

co tam

Hipopotam...........zakuty łbie.

[23031970]

Być może dla Ciebie nie ma przeszkód by kobieta nie mająca męża miała dzieci.

 

Dla mnie ? A skąd ten pomysł ? A co powiedzieć o pladze rozwodów w Polsce ?

 

A jak byś siebie nazwał, gdyby okazało się że prof. K.Pawłowicz z przyczyn naturalnych ich mieć nie mogła?

 

Nadal bym obstawał przy tym aby w kwestiach dotyczących rodzin wypowiadali się ludzie doświadczeni , tj. mający rodzinę .

 

A jak byś siebie nazwał, gdyby okazało się że prof. K.Pawłowicz z przyczyn naturalnych ich mieć nie mogła?

 

Może powinna skorzystać z zapłodnienia in vitro , którego jak mniemam nie jest pan zwolennikiem .

[modrzew47]

mający rodzinę .

Co to znaczy?To tacy co rodzine założyli?Mają dzieci z tego związku?

[23031970]

Dlaczego niby bezdzietni nie mają mieć prawa głosu w tych sprawach - przypominam o "związkach partnerskich" mówimy - przecież o tym tak samo dużo wiedzą jak "dzieciaci" żyjący w małżeństwach? ;)

 

 

Dlaczego , ponieważ mówiąc słowami pani Pawłowicz są bezużyteczni ! ( tym stwierdzeniem sama sobie wymierzyła policzek )

[modrzew47]

Czy dwie lub trzy "Ciocie"to też rodzina?

[23031970]

Co to znaczy?To tacy co rodzine założyli?Mają dzieci z tego związku?

 

O definicję rodziny proponowałbym zapytać eksperta w tej dziedzinie , tj. panią Pawłowicz !

[modrzew47]

Wydaje się,że rodzina jest określona w konstytucji.

[23031970]

Czy dwie lub trzy "Ciocie"to też rodzina?

 

Tak panie Modrzew 47 , rodzinę nie stanowi płeć lecz więzi emocjonalne !

 

Tak panie Modrzew 47 , rodzinę nie stanowi płeć lecz więzi emocjonalne !

 

Miało być : rodzinę nie stanowi płeć opiekunów lecz więzi emocjonalne !

[modrzew47]

Hehehe dobre,bo ja myśle,że rodzine tworzy kobieta i mężczyzna!Bez tego nie ma populacji.Konstytucja uważa tak samo.Należy zadać pytanie dlaczego.Odpowiedź nasuwa się sama ale nie dla każdego..........jak widać.Istotą rodziny jest populacja.

 

Bez populacji nie ma państwa i nie ma "cioć"w konsekwencji.Reszta to bełkot i pitu pitu.

[muls]

Konstytucja to tacy sami idioci jak ty wymyslili modrzreweka i niejest to pismo swiente i nalezy idiotow wyslac na marsa razem z konstytucjom.

 

moge ci znalezsc pare akapitow co mowi konstytucja a co zycie....

[Maju]

Dlaczego , ponieważ mówiąc słowami pani Pawłowicz są bezużyteczni ! ( tym stwierdzeniem sama sobie wymierzyła policzek )

 

Numerek nie wiesz z jakiego powodu ta pani nie ma dzieci a ta pani stwierdziła pewien fakt czy ci się podoba czy nie! I nie ma na to wpływu czy jest matką , babcią itp.Twoje wysiłki intelektualne nie zmienią tego i nawet Twoja interpretacja rodziny tego nie zmieni!

 

Może powinna skorzystać z zapłodnienia in vitro , którego jak mniemam nie jest pan zwolennikiem .

 

A nie przyszło Ci do głowy że może chciała by dziecko wychowywało się w normalnej, pełnej (prawdziwej) rodzinie?

Tak, in vitro leczy każdą niepłodność, może leczy również głupotę - trzeba sprawdzić! ;)

 

....co w takim razie robi ona w rządzie ?

 

A wtedy może znajdziesz odpowiedz na to pytanie!

[23031970]

Hehehe dobre,bo ja myśle,że rodzine tworzy kobieta i mężczyzna!Bez tego nie ma populacji.Konstytucja uważa tak samo.Należy zadać pytanie dlaczego.Odpowiedź nasuwa się sama ale nie dla każdego..........jak widać.Istotą rodziny jest populacja.

 

Bez populacji nie ma państwa i nie ma "cioć"w konsekwencji.Reszta to bełkot i pitu pitu.

 

 

Panie Modrzew 47 pytał mnie pan , czy " trzy ciocie mogą tworzyć rodzinę ? " i moja odpowiedź brzmi : TAK !

 

Natomiast jeżeli pyta mnie pan , czy trzy ciocie mogą założyć rodzinę ? , moja odpowiedź brzmi : NIE !

 

Numerek nie wiesz z jakiego powodu ta pani nie ma dzieci a ta pani stwierdziła pewien fakt czy ci się podoba czy nie!

 

Jaki fakt ? Jej argumentacja jest tyleż obraźliwa , co infantylna !

Dlaczego ?

Ponieważ niepłodność w niezagrożonym wyginięciem społeczeństwie nie decyduje w żadnej mierze o bezużyteczności , czy to starej panny czy lesbijki - rozumie pan ?

 

A nie przyszło Ci do głowy że może chciała by dziecko wychowywało się w normalnej, pełnej (prawdziwej) rodzinie?

 

A jaką przeszkodą z biologicznego punktu widzenia jest metoda in vitro w założeniu " normalnej , prawdziwej " rodziny ? Mógłby pan wyjaśnić , co ma na myśli ?

[modrzew47]

Trzy "Ciocie"zamknięte w cudzysłów oznaczają co innego, niż trzy ciocie.Trzech czy troje inacej kochających menszczyzn dzieci mieć nie może i to jezd fakt o jaki chodziło.Nie stanowią więc rodziny chyba,że są braćmi.

[23031970]

Trzy "Ciocie"zamknięte w cudzysłów oznaczają co innego, niż trzy ciocie.Trzech czy troje inacej kochających menszczyzn dzieci mieć nie może i to jezd fakt o jaki chodziło.Nie stanowią więc rodziny chyba,że są braćmi.

 

W tym ujęciu się z panem zgadzam !

[Maju]

23031970 widzę że czytanie ze zrozumieniem szwankuje nadal.

Twoja troska o przyrost ma się nijak do pani Pawłowicz bo jak pisałem nie wiesz dlaczego jest osobą samotną i bezdzietną, nijak to się ma do metody in vitro, bo nie wiesz czy akurat by jej pomogła. Tak samo nie wiesz czy to że nie chciała czy nie poświęciła się macierzyństwu nie wynikało z przeświadczenia (bardzo słusznego), że dziecko powinno mieć dwoje rodziców.

To wszystko ma też niewiele wspólnego z jej zdaniem o związkach partnerskich a to dotyczyło dokładnie związków jednopłciowych.

 

Ps. Odpowiadaj na całe teksty a nie na pojedyncze zdania, może zrozumiesz sens. ;)

[shane63]

jaki macie problem? wszyscy piszą o kochających inaczej, a jest ich może 10% w stosunku do par hetero.To głównie ich miała dotyczyć ta ustawa, i proszę nie odwracać kota ogonem i pisać tylko o Biedroniowatych.

[23031970]

23031970 widzę że czytanie ze zrozumieniem szwankuje nadal.

Twoja troska o przyrost ma się nijak do pani Pawłowicz bo jak pisałem nie wiesz dlaczego jest osobą samotną i bezdzietną, nijak to się ma do metody in vitro, bo nie wiesz czy akurat by jej pomogła. Tak samo nie wiesz czy to że nie chciała czy nie poświęciła się macierzyństwu nie wynikało z przeświadczenia (bardzo słusznego), że dziecko powinno mieć dwoje rodziców.

To wszystko ma też niewiele wspólnego z jej zdaniem o związkach partnerskich a to dotyczyło dokładnie związków jednopłciowych.

 

Ps. Odpowiadaj na całe teksty a nie na pojedyncze zdania, może zrozumiesz sens. ;)

 

Ale jej wypowiedź o bezużyteczności nijak się ma do kwestii prokreacji wszystkich tych , w tym i pani Pawłowicz , którzy z różnych zresztą względów nie decydują się na macierzyństwo !

Nie rozumie pan , że w kontekście słów pani Pawłowicz wszyscy , którzy z różnych przyczyn nie decydują się na dzieci są BEZUŻYTECZNI !

[fox733]

To wszystko ma też niewiele wspólnego z jej zdaniem o związkach partnerskich a to dotyczyło dokładnie związków jednopłciowych.

Jesteś homofobem, jak ta pani?

I nie ważne dlaczego ona nie pozostała samotna i bez potomstwa. Nic nie zastąpi doświadczenia, nawet sukienka, o czym dobrze wiedzą choćby księża.

[modrzew47]

Nie rozumie pan , że w kontekście słów pani Pawłowicz wszyscy , którzy z różnych przyczyn nie decydują się na dzieci są BEZUŻYTECZNI !

Nie sądze,że tak myśli....emocje.

[23031970]

Nie sądze,że tak myśli....emocje.

 

Emocje są złym doradcą , nadto osoba publiczna winna ważyć każde słowo .

[Maju]

23031970

Pani Pawłowicz nie chce z tego powodu przywilejów a małżeństw bezdzietnych chyba z tego powodu że nie starają się o dziecko (a trzeba to udowodnić) nie będziemy karać! ;)

Związki partnerskie jednopłciowe z założenia nie doczekają się potomstwa (przynajmniej na razie) więc i korzystać z przywilejów małżeństwa nie powinny.

fox733

Nie jestem homoentuzjastą.

[modrzew47]

Związki partnerskie jednopłciowe z założenia nie doczekają się potomstwa

Maju ty Amerykie............odkryłeś.Nie tylko z założenia z biologicznego też....jakbyś nie wiedział.

[muls]

Twoja troska o przyrost ma się nijak do pani Pawłowicz bo jak pisałem nie wiesz dlaczego jest osobą samotną i bezdzietną, nijak to się ma do metody in vitro, bo nie wiesz czy akurat by jej pomogła. Tak samo nie wiesz czy to że nie chciała czy nie poświęciła się macierzyństwu nie wynikało z >>>>>>czerwcowy a dociera do ciebie ze mimo ze stara i brzydka to jeszcze jest...glupia!!!!Glupia!!! Trzeba to tlumaczyc czy znalezsc link potwierdzajacy.Tak jak Ojciec tadeusz jest Pypciem niedoroslym to ona jest glupia.Tak po ludzku, normalnie, zwykle, promieniujaco i oswietlajaco glupia razem z twoim misiem Ojcem taduszem tatuniem kochanym.

[23031970]

Nie jestem homoentuzjastą.

 

A pedofiloentuzjastą ?

Pytam , ponieważ tak zawzięcie twierdzisz , że w kościele katolickim nie występuje zjawisko pedofilii .