Początek końca odtwarzaczy CD?!

**mlb** · 13 Października 2008

>No to ja uderzę w ten sam ton. Weź se chłopie zrób porządny stopień lampowy zamiast tego BUF, to się w końcu może dowiesz o czym mówimy... o ile reszta toru pozwoli.

McGyver, już rozmawialiśmy na ten temat. Naprawdę uważasz że jeśli jakiejś różnicy w dźwięku nie słychać na buforze z dobrymi opampami to oznacza że na buforze lampowym to usłuszysz? Kolego, zastanów się o czym piszesz...

**McGyver** · 13 Października 2008

mlb, 14 Paź 2008, 00:10

>>No to ja uderzę w ten sam ton. Weź se chłopie zrób porządny stopień lampowy zamiast tego BUF, to

>się w końcu może dowiesz o czym mówimy... o ile reszta toru pozwoli.

>

>McGyver, już rozmawialiśmy na ten temat. Naprawdę uważasz że jeśli jakiejś różnicy w dźwięku nie

>słychać na buforze z dobrymi opampami to oznacza że na buforze lampowym to usłuszysz? Kolego,

>zastanów się o czym piszesz...

Widzisz , ja akurat wiem o czym piszę, bo układ którego używasz testowałem już kilka lat temu. Dobre opampy nic nie pomogą bo sama aplikacja jest przeciętna. Ty natomiast nie wiesz o czym piszesz, bo kopytami i pazurami bronisz się przed przetestowaniem analogówki na lampach. No i jeszcze jedno. W sąsiednim wątku piszesz:

mlb, 13 Paź 2008, 22:43

>Mam w dacu dziwny objaw, może ktoś z Was się z nim spotkał? Dopóki grało to w pająku, wszystko było

>w porządku. Ale po zapakowaniu go w metalową skrzynkę zdarza mi się że poprzez dotknięcie obudowy

>metalowym przedmiotem (np. śrubokrętem) dac wpada w stan zawieszenia, dopiero ponowne włączenie

>zasilania pomaga... Gdy mam otwartą obudowę, jeszcze jest w miarę dobrze, ale gdy zakryję górną

>pokrywę dac staje się bardziej czuły na takie impulsy... dziwne, jeszcze chyba powalczę z

>prowadzeniem mas... dodam że obudowa nie jest uziemiona i nie chciałbym tego robić.

Wygląda na to że masz poważny problem z prowadzeniem mas, być może robi Ci się wręcz jakaś okropna pętla masy (wcale nie musi przy tym brumić!). To by wyjaśniało dlaczego w Twojej aplikacji nie słychać nawet różnic pomiędzy wejściem koaksjalnym a optycznym.

Doprowadź aplikację do porządku zamiast tracić czas na spory i ferowanie wyroków o tym kto się zna na audio a kto nie.

**mlb** · 13 Października 2008

McGyver, dla Twojej wiadomości - bufor jest po większych zmianach, obecni BUF pracują w klasie A (zwarte nóżki 1 i 4) i tu rzeczywiście nastąpiła poprawa. Natomiast nie widzę związku z tematem obecnej dyskusji - skoro za wszelką cenę chcesz zdyskredytować mój system - proszę bardzo, zrób takie porównanie samemu i napisz jakie masz rezultaty. Ale jestem pewien że tego nie zrobisz, bo podobnie jak gutekbull zakładasz sobie pewne rzeczy a priori i na podstawie schematu już wiesz jak gra dany układ. Wybacz, ale jak na tej podstawie mam Cię uważać za znawcę tematu? To że używasz tego forum do zdobywania klientów wcale nie świadczy o tym że rozwiązania które proponujesz grają dobrze. Jeśli chcesz wiedzieć, podłączałem do lampucery też bufor lampowy i wiem jakie zmiany w dźwięku wprowadza lampa. Miłe dla ucha, ale cudów to nie czyni. Więc przestań mi tu prawić swoje mądre framazony ale sam przetestuj to na swoim układzie jeśli potrafisz.

**mlb** · 13 Października 2008

sorry, miałem na myśli gagacka

**mlb** · 13 Października 2008

uzupełnię, że masy mam prowadzone w gwiazdę. Trochę eksperymentalny układ odkłócający, może on jest przyczyną.

**McGyver** · 13 Października 2008

mlb, 14 Paź 2008, 00:28

>McGyver, dla Twojej wiadomości - bufor jest po większych zmianach, obecni BUF pracują w klasie A

>(zwarte nóżki 1 i 4) i tu rzeczywiście nastąpiła poprawa. Natomiast nie widzę związku z tematem

>obecnej dyskusji - skoro za wszelką cenę chcesz zdyskredytować mój system - proszę bardzo, zrób

>takie porównanie samemu i napisz jakie masz rezultaty. Ale jestem pewien że tego nie zrobisz, bo

>podobnie jak gutekbull zakładasz sobie pewne rzeczy a priori i na podstawie schematu już wiesz jak

>gra dany układ. Wybacz, ale jak na tej podstawie mam Cię uważać za znawcę tematu? To że używasz tego

>forum do zdobywania klientów wcale nie świadczy o tym że rozwiązania które proponujesz grają dobrze.

>Jeśli chcesz wiedzieć, podłączałem do lampucery też bufor lampowy i wiem jakie zmiany w dźwięku

>wprowadza lampa. Miłe dla ucha, ale cudów to nie czyni. Więc przestań mi tu prawić swoje mądre

>framazony ale sam przetestuj to na swoim układzie jeśli potrafisz.

Człowieku, toż Ci pisałem wyraźnie, i to nie raz, że układ którego używasz TESTOWAŁEM, i się nie sprawdził. A Ty znowu swoje. Skoro nie czytasz ze zrozumieniem, to jakakolwiek dyskusja z tobą jest DAREMNA.

**mlb** · 13 Października 2008

McGyver, Ty na prawdę albo nie rozumiesz o czym tu piszemy albo tylko takiego udajesz. Zadam jeszcze raz to pytanie - zrobisz tez porównawczy flac i wav, czy nie?

**McGyver** · 13 Października 2008

mlb, 14 Paź 2008, 00:28

>Jeśli chcesz wiedzieć, podłączałem do lampucery też bufor lampowy i wiem jakie zmiany w dźwięku

>wprowadza lampa.

Twoja lampucera nie jest poprawnie zaaplikowana, i nie jest w związku z tym żadnym punktem odniesienia do dokonywania porównań stopni analogowych. Masz poważny problem z prowadzeniem masy i diabli wiedzą z czym jeszcze, na tyle poważny że nawet nie słyszysz różnic brzmieniowych pomiędzy wejściem optycznym a koaksjalnym, więc jakoś mnie nie dziwi że lampowy stopień analogowy Ci nie podszedł. Zresztą może i ten stopień na lampach miał równie duże problemy...

**mlb** · 13 Października 2008

McGyver, jeśli jeszcze będę miał ten stopień lampowy (nie jest mój, wypożyczony), to może go kiedyś posłuchasz i zrozumiesz o czym piszę. Nie wykluczam, że zrobię taki samemu, ale ponieważ autor rozwiązania nie życzy sobie opisywania szczegółów konstrukcyjnych na forum to nie będe tego robił. Możesz mi tylko wierzyć na słowo, autor tego bufora zna się na rzeczy lepiej od Ciebie.

To jak z tym testem flac'a, dalej się będziesz wykręcał?

**mlb** · 13 Października 2008

>Twoja lampucera nie jest poprawnie zaaplikowana,

Poza tym wybacz, ale słuchałem takiej "poprawnie zaaplikowanej" lampucery według zaleceń Fikusa. Skoro właśnie to jest dla Ciebie dobry dźwięk to nie mamy za bardzo wspólnego tematu do dyskusji...

**McGyver** · 13 Października 2008

mlb, 14 Paź 2008, 00:54

>McGyver, jeśli jeszcze będę miał ten stopień lampowy (nie jest mój, wypożyczony), to może go kiedyś

>posłuchasz i zrozumiesz o czym piszę. Nie wykluczam, że zrobię taki samemu, ale ponieważ autor

>rozwiązania nie życzy sobie opisywania szczegółów konstrukcyjnych na forum to nie będe tego robił.

>Możesz mi tylko wierzyć na słowo, autor tego bufora zna się na rzeczy lepiej od Ciebie.

Świetnie, "cudzy" nie wiadomo jaki i nie wiadomo przez kogo zrobiony układ na lampach. W sumie nic nie wiadomo. A w to, że nie zagrało to dobrze jestem skłonny uwierzyć na słowo. Tylko że nijak z tego nie da się wyprowadzić ogólnego wniosku że stopnie lampowe generalnie nie grają.

>To jak z tym testem flac'a, dalej się będziesz wykręcał?

Już na poprzedniej stronie pisałem że nie używam ani FLAC ani APE, stoi czarno na białym, więc dlaczego wciąż męczysz kota?

mlb, 14 Paź 2008, 00:59

>Poza tym wybacz, ale słuchałem takiej "poprawnie zaaplikowanej" lampucery według zaleceń Fikusa.

>Skoro właśnie to jest dla Ciebie dobry dźwięk to nie mamy za bardzo wspólnego tematu do dyskusji...

A możesz mi powiedzieć gdzie niby twierdziłem że lampucera wg. zaleceń Fikusa jest dla mnie wzorcem dobrego dźwięku? No gdzie?

A co do Twojej aplikacji, to sam piszesz:

mlb, 13 Paź 2008, 22:43

>Mam w dacu dziwny objaw, może ktoś z Was się z nim spotkał? Dopóki grało to w pająku, wszystko było

>w porządku. Ale po zapakowaniu go w metalową skrzynkę zdarza mi się że poprzez dotknięcie obudowy

>metalowym przedmiotem (np. śrubokrętem) dac wpada w stan zawieszenia, dopiero ponowne włączenie

>zasilania pomaga... Gdy mam otwartą obudowę, jeszcze jest w miarę dobrze, ale gdy zakryję górną

>pokrywę dac staje się bardziej czuły na takie impulsy... dziwne, jeszcze chyba powalczę z

>prowadzeniem mas... dodam że obudowa nie jest uziemiona i nie chciałbym tego robić.

W tej Twojej aplikacji zakłócenia sobie hulają po masie i diabli wiedzą gdzie jeszcze, generując rozmaite problemy. Niestety Twoja aplikacja jest skopana, taka prawda. Doprowadź ją najpierw do porządku, bo w tym kontekście Twoja krytyka cudzych dokonań wygląda dość zabawnie.

**mlb** · 14 Października 2008

>W tej Twojej aplikacji zakłócenia sobie hulają po masie i diabli wiedzą gdzie jeszcze, generując

>rozmaite problemy. Niestety Twoja aplikacja jest skopana, taka prawda. Doprowadź ją najpierw do

>porządku, bo w tym kontekście Twoja krytyka cudzych dokonań wygląda dość zabawnie.

McGyver, cieszy mnie że martwisz się moim dacem. Zakłócenia które próbujesz na odległość u mnie zlokalizować są sprawą oczywistą, zwłaszcza że urządzenie stoi niedaleko plazmy która potrafi nawet zakłócić pracę lasera w CD czy pilota. Moje pytanie z innego wątku dotyczyło wpływu na cyfrówkę, z częścią analogową jakoś sobie radzę. Skoro piszę że dźwięk mojej lampucery jest niezły, to nie w kontekście wyimaginowanych widzimisię jak to robi wielu na tym forum, ale w porównaniu do konkretnych urządzeń które stoją obok: CD 7550, CD960 i Arcama 5+, wszystkie po modyfikacjach Gregaaudio, osłuchanych też w różnych systemach poza moim. Zakłócenia mogą być różnego typu, niekoniecznie każde z nich musi degradować dźwięk. To raczej Twój głos w tym wątku przy porównaniu formatów flac vs. wav, gdzie następnie przyznajesz że flac'a nie znasz, jest śmieszny...

14 Października 2008

Mlb.

McGyver bywał wielokrotnie u mnie na odsłuchach w ramach spotkań w Krakowie.

Jako że gram od przeszło dwóch lat prawie wyłącznie z peceta, Mac dobrze wie jak wychodzi porównianie flac, wav, ape vs. płyta CD. Pisał o tym na forum.

Zanim coś powiesz i zaczniesz kopać innych, pomyśl.

**mlb** · 14 Października 2008

no to mamy front obrony wava przed atakami flaców... :) Jeszcze Zydelka do kompletu brakuje...

A tak na poważnie to porównajcie te formaty na jakimś dobrym dacu poprzez kabelek optyczny żeby wyeliminować wpływ PCta, wówczas test będzie bardziej wiarygodny. Nie wiem co za kartę macie w komputerze, ale skoro jest tak zauważalna różnica dla kabla optycznego to oznacza to problemy albo z samą kartą albo z odbiornikiem w daca.

rbej · 14 Października 2008

MariuszH, 14 Paź 2008, 00:09

>A słuchajcie... Wyjaśnijcie mi proszę - jakie zadanie ma kabel cyfrowy?... Tak pytam, bo niedawno

>próbowałem przeprowadzić kilka testów, dotyczyły tego, czy urządzenie jest "bit perfect" czy nie.

>Kopiowałem pliki oraz odtwarzałem i przesyłałem za pomocą kabla optycznego (przyp. - tego gorszego)

>który miał chyba z 5 metrów i leżał gdzieś tam pozwijany (no, bez przesady..) za stołem. Pliki były

>identyczne... Więc, co jeszcze, oprócz przesłania identycznych z oryginałem danych, ma robic taki

>kabelek?...

Chłopaki się posprzeczali i pewnie nie zauważyli Twojego pytania.

No skoro plik na wyjściu był identyczny z plikiem na wejściu to kabel spełnił swoje zadanie wyśmienicie. Gdyby kabel cyfrowy miał uszlachetnić dźwięk, przez uwydatnienie wysokich lub niskich tonów, ocieplenie dźwięku, poszerzenie sceny itp, to wtedy na wyjściu sygnał byłby zupełnie inny niż na wejściu.

14 Października 2008

mlb

Moje spotrzeżenie co do wav i flac dotyczyło Squeezebox Duet i serwera w wersji 7.2, a nie karty dzwiękowej. To raz.

Dwa. Używam AN DAC 2, myślę że jest to godny przetwornik.

Trzy. Mam i czasami używam kabla optycznego Van den Hul OPTOCOUPLER. Chyba jest to jeden z lepiej postrzeganych optyków na rynku.

Pisałem na forum o spotrzeżeniach w używaniu optyka do karty dźwiękowej.

Cztery. Aktulanie mam karty RME Digi 96/8 i M-Audio Audiophile 2496. Miałem też wcześniej Lynx Two i RME Fire Face, przez miesiąc używałem też Lynx Aurora.

Pięć. Nie ma żadnego frontu obrony czy też natarcia jedengo formatu przeciw drugiemu. Początkiem była zwykła, pusta ciekawość a nie chęć udowodnienia komukolwiek czegokolwiek.

To tacy jak Ty teoretycy rozrobili niewinnie zadane pytanie do rozmiaru absurdu.

**mlb** · 14 Października 2008

>mlb

>

>Moje spotrzeżenie co do wav i flac dotyczyło Squeezebox Duet i serwera w wersji 7.2, a nie karty

>dzwiękowej. To raz.

>

>Dwa. Używam AN DAC 2, myślę że jest to godny przetwornik.

No dobrze - porównanie w zestawieniu Duet + AN brzmi rozsądnie, dlatego tym bardziej nie rozumiem dlaczego skoro powiedziałeś A - są różnice, to nie chcesz powiedzieć B - czego one dotyczą, może przy dokładniejszym odsłuchu i inni to zauważą. Jeśli rzeczywiście te różnice istnieją, to istnieje ich wytłumaczenie i tu nie sądzę żeby wynikały ze sposobu kompresji, zbyt wiele testów w tym zakresie zostało przeprowadzonych.

**mlb** · 14 Października 2008

MariuszH, 14 Paź 2008, 00:09

>A słuchajcie... Wyjaśnijcie mi proszę - jakie zadanie ma kabel cyfrowy?... Tak pytam, bo niedawno

>próbowałem przeprowadzić kilka testów, dotyczyły tego, czy urządzenie jest "bit perfect" czy nie.

>Kopiowałem pliki oraz odtwarzałem i przesyłałem za pomocą kabla optycznego (przyp. - tego gorszego)

>który miał chyba z 5 metrów i leżał gdzieś tam pozwijany (no, bez przesady..) za stołem. Pliki były

>identyczne... Więc, co jeszcze, oprócz przesłania identycznych z oryginałem danych, ma robic taki

>kabelek?...

Mariusz, komuś kto słyszy różnice pomiędzy optycznym a koaksjalem a słabo rozumie technikę cyfrową nie wytłumaczysz że obydwoma rodzajami kabla jest przesyłany dokładnie taki sam sygnał cyfrowy. Nie neguję tu różnic w brzmieniu, ale ich źródło leży albo w połączeniu mas obydwu urządzeń (w przypadku koaksjala) albo w jitterze spowodowanym niedoskonałością odbiornika optycznego lub samego układu recivera.

14 Października 2008

mlb, >

(..), zbyt wiele testów w tym zakresie zostało przeprowadzonych.

Nie dotarłem do niczego takiego w necie.

Daj, proszę jakieś linki.

gutekbull · 14 Października 2008

"

Mariusz, komuś kto słyszy różnice pomiędzy optycznym a koaksjalem a słabo rozumie technikę cyfrową nie wytłumaczysz że obydwoma rodzajami kabla jest przesyłany dokładnie taki sam sygnał cyfrowy. Nie neguję tu różnic w brzmieniu, ale ich źródło leży albo w połączeniu mas obydwu urządzeń (w przypadku koaksjala) albo w jitterze spowodowanym niedoskonałością odbiornika optycznego lub samego układu recivera."

Dla mnie, też jest logiczne ,że przesył obojętnie jakim kablem cyfrowym jest identyczny,

tylko jedno małe ,ale - mam zdecydowanie lepszy dźwięk po elektrycznym połączeniu -

wniosek coś jest spaprane później już w samym przetworniku !

I chyba teoretycznie ,choć mało prawdopodobne jest możliwa sytuacja odwrotna ,czyli doskonały - lepszy dźwięk z optycznego ? Ale nie znam takiej sytuacji ;-)

rbej · 14 Października 2008

Ukryta Zawartość